（中国近现代史专业论文）史景迁的中国研究.pdf

一， 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 内容摘要 改革开放以来，西方大量关于中国的研究著作开始受到国内学术界的重视，并 对之进行了卓有成效的译介工作，随之而来的是双方学者们之间的同益频繁的沟通 和交流。这种情况的出现一方面丰富了我们对国外学术界最新研究成果的了解，也 使得我们自己的观点和态度得以介绍到西方社会，彼此之间交流的广度和深度都得 到了空前的提高。但另一方面，这种交流也在很大程度上影响了我们自己，我们在 学习别人研究成果的同时，一些西方的理念也丌始内化于我们自己的思想中。 史景迁正是乘着这股风气而来到国内的，他对中国历史的看法及其背后的史学 理念都在国内激起了不小的争论。本文在考察这些争论的基础上，试图对史景迁的 中国研究进行比较系统的分析，希望能够在分析之后得出一个比较全面的观点。 文章试图从三个层面对史景迁进行梳理，其一，对史景迁关于中阴历史的具体 研究成果进行归纳和评价；其二，结合中国当下的“戏说历史”之风，对史景迁独 特的叙述风格进行分析：其三，将史景迁置身与西方史学理论演变的大潮流中进行 考察，详细分析他的史观与及其在史观指导下的治史方法。 关键词：史景迁；中圈研究 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t s i n c ec h i n a sr e f o r ma n do p e n i n g - u pp o l i c y , al a r g en u m b e ro fw e s t e r nw o r k so n c h i n ab e g a nt or e c e i v en a t i o n a la t t e n t i o nt ot h ea c a d e m i c w eh a v eal o to ft r a n s l a t i o n a n di n t r o d u c t i o no ft h e s ew o r k sf o l l o w e db ys c h o l a r sb e t w e e nt h et w os i d e sb e c o m e m o r ef r e q u e n tc o m m u n i c a t i o na n de x c h a n g e s s u c has i t u a t i o nh a se n r i c h e do u r u n d e r s t a n d i n go ft h el a t e s ta c a d e m i ca c h i e v e m e n t so f t h ew e s t ，a n dm a k eo u ro w nv i e w s a n da t t i t u d e sc a nb ei n t r o d u c e di n t ow e s t e ms o c i e t y t h eb r e a d t ha n dd e p t ho ft h e e x c h a n g e sh a v eb e e ni m p r o v e dg r e a t l y b u to nt h eo t h e rh a n d ，s u c he x c h a n g e sh a v ea l s o a f f e c t e do u t o w ng r e a t l y s o m ei d e a so fw e s t e r nh a v eb e g u nt oi n t e r n a l i z et h ei d e ai nt h e m i n d so fo u ro w n j o n a t h a ns p e n c ei sr i d i n gt h i st r e n dt oo u rc o u n t r y , h i sv i e w so fc h i n e s eh i s t o r ya n d h i si d e ao fh i s t o r ys t i r r e du pg r e a tc o n t r o v e r s yi nc h i n a b ys t u d y i n gt h eb a s i so ft h e s e a r g u m e n t s ，t h i sp a p e ra t t e m p t st oa n a l y s eh i ss t u d yo fc h i n as y s t e m a t i c a l l ya n dh o p et o g e tam o r ec o m p r e h e n s i v ep o i n to fv i e w t h i sa r t i c l ea t t e m p t st oa n a l y z et h r e ea s p e c t so f j o n a t h a ns p e n c e sc h i n e s es t u d i e s f i r s t , t h i sa r t i c l es u m m a r i z e da n ds u m m e du pt h ej o n a t h a ns p e n c e ss t u d ya b o u tt h e h i s t o r yo fc h i n ao nt h es p e c i f i cr e s e a r c hr e s u l t s s e c o n d ，t h i sp a p e rw a n tt oa n a l y s e j o n a t h a ns p e n c e su n i q u en a r r a t i v es t y l ea n dc o m p a r et h i ss t y l ew i t ht h ec h i n a sc u r r e n t a t m o s p h e r eo f ”j o k i n gh i s t o r y t h i r d c o m b i n a t n gt h et h e o r yo ft h ee v o l u t i o no fw e s t e r n h i s t o r i o g r a p h y , 1w i l lm a k ead e t a i l e da n a l y s i so fh i sv i e wo fh i s t o r ya n dh i sm e t h o d st o r e s e a r c hh i s t o r y k e yw o r d s ：j o n a t h a nd s p e n c e ；c h i n as t u d i e s 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名： 、 彬 日期：a ，口e 年上月计日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向罔家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借 阅。本人授权华中师范大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。同意华中 师范大学可以用不同方式在不同媒体上发表、传播学位论文的全部或部分内容。 作者签名：磊高如 日期：a 。吖7 年上月心日 导师签名：罗襁萎 日期- 舻净万月f 日 本人已经认真阅读“c a l l s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 学位论文提交“c a l l s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中的 规定享受相关权益。圃童途塞握童卮溢卮；旦圭生；旦二生；旦三生筮血! 导师签名：哆褐夔 日期：沙降6 月1 日 、彤心 步p 1 ，吣 卢v 年 矿 名 j 奎。寸 者期作日 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 绪论 ( 一) 写作缘起及研究意义 改革丌放以来，西方的学术研究特别是社会科学领域的研究成果被不断地介绍 到中国，对中国学术界产生了十分重要的影响，甚至被有的学者认为这是第二次的 “西学东渐”，其影响之深、范围之广，都是前所未有的。这个浪潮表现在历史学 领域，是大量的海外中国研究的专著被翻泽出版，以及大量的西方社会科学理论被 介绍到中国并被中国学者所采纳。而史景迁作为一名在美国有着重要影响的研究中 国历史的专家，对他的中国研究进行分析和解读，自然也有着十分重要的研究意义。 他人是一面镜子，俗语有言：“它山之石，可以攻玉”，通过积极的对话和交流，我 们自信能够避免自身的僵化，并加深对本国文化和历史的了解。 史景迁( j o n a t h a nd s p e n c e ) ，又名乔纳森斯宾塞，是美国当代著名的中国 史研究专家，以研究明清史见长，曾任2 0 0 4 2 0 0 5 年度美国历史学会会长，在谣方 汉学界中享有很高的声誉。他师从于著名的汉学家芮沃涛和芮玛丽夫妇以及清代 名人传的作者房兆楹，并因其研究成果而得到老一辈学者如费币清等人的高度赞 誉，在同辈学者当中也享有很高的声誉，有人将其与哈佛大学的孔飞力、加洲大学 伯克利分校的魏克曼并称为“三杰”。 史景迁是个少有的高产学者。自1 9 6 6 年出版的曹寅与康熙一个白室宠 臣的生涯揭秘起，他已陆续出版了多部研究中国历史的专著，并在步入2 0 0 0 年 之后，大部分作品在国内也有了中文版，其中主要的有中国争帝康熙自画像 ( 1 9 7 4 锄) 、王氏之死大历史背后的小人物命运( 1 9 7 8 ) 、天安门知识分 子与中国革命( 1 9 8 1 ) 、胡若望的困惑之旅1 8 世纪中国天主教徒法国蒙难记 ( 1 9 8 8 ) 、利玛窦的记忆之宫当西方遇到东方( 1 9 9 0 ，1 9 9 9 ) ，追寻现代中 国1 6 0 0 1 9 1 2 年的中国历史( 1 9 9 0 ) 、中国纵横一个汉学家的学术探索之 旅( 1 9 9 2 ) 、“天国之子”和他的世俗王朝洪秀全与太平天国( 1 9 9 6 ) 、阜 帝与秀才皇权游戏中的人文悲剧( 2 0 0 1 ) 。 按照笔者的拙见，史景迁的作品主要涉及的是以下几类研究：人物研究，社会 史研究，政治史研究，中西文化交流史研究。后三类研究往往和人物研究相结合， 。参见黄学军：游魂无处归读史景迁天安门，中国图书书评，2 0 0 6 年第1 期。 o 括号里的年代指此书英文原版的 l ；版时问以及冉版时间，后面皆采用此例表述，也町参见论文附录4 8 页。 l 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 在探究历史人物的同时，深入地剖析人物当时所处的社会环境以及政治运作的方 式，并在人物的考察中加入了其对中西两种文化之间交流碰撞的分析。其所考察的 中国历史的时限主要聚焦于明中晚期至清前中期，但有时也会往下延伸至民国时 期。故不可谓其视野不宽阔，但他对时代的研究所依托的仍旧是人物的个案研究， 并以之为切入点，通过人物来剖析人物所处时代的个性与特色。所以，笔者认为， 史景迁的历史研究最主要的特点之一是以人物为纲，以社会、政治和文化为经纬， 以时代为背景。这种特色使得他的作品层次丰富、意义深刻。 另外值得我们注意的是，他的作品极其富有可读性，十分“好看”，被学界公 认为是“叙事大师”。他不但是一位高产的历史学者，而且也是位畅销书的写作高 手。他擅长用文学的手法和笔触来描述和架构历史。他的作品通常以“讲故事”的 方式向读者介绍他对中国历史的观察，并以之为载体将自己的研究成果呈现在读者 面前，在保证作品的学术价值的同时，尽力使自己的作品无论从体裁、构架以及描 述手法上，尽量符合广大读者的口味，所以他的作品呈现出十分浓厚的文学色彩， 在获得许多专家学者的好评的同时，也得到广大非历史专业从业者的青睐。这一点 让他在西方中国学界颇显另类。当然，其作品浓重的文学色彩也得到不少学者的批 评，极端的看法甚至把他当作一名“小说家而非专业的历史学者。 同时，笔者认为，史景迁在话方史学理论变迁的潮流中也具有十分重要的地位， 他不但身处这种潮流变迁的浪潮中，而且在许多方面( 至少是在实践方面) 也是理 论变迁的弄潮儿。二战以后，西方的史学理论经历了不少的变化，其中最显著的特 征莫过于社会科学对以兰克为代表的传统历史学的冲击以及后现代主义对西方传 统的历史编撰学的冲击。这两股潮流一前一后，但彼此之间并非毫无联系，在笔者 看来，后现代史学正是在社会科学对传统历史学的冲击的温床中孕育而生的。史景 迁被许多人看做是后现代史学的代表人物之一，而他本人对这种看法也不置可否。 的确，我们在史景迁的作品中可以发现许多后现代主义的影子，如史料的运用和解 释、小说和历史著作之间界限的模糊、作者的主观进入作品等等。但笔者认为，史 景迁仍是一个正统的历史学者，他对历史客观性的追寻和其他专业学者并无不同， 只是他在史学理论的认识上富有灵活性和洞察力，在方法的运用上具有_ 丌放性和包 容性。 综合上述，笔者认为史景迁及其作品所透露出来的对中国历史的看法以及史景 迁在其史著中所传达出来的治史观念，是值得我们对之进行分析和讨论的。同时， 史景迁的大部分作品现已在大陆陆续得到了出版，并因其著作的独特风格受到了中 国历史学界的关注并对之进行了初步的讨论，这充分表明了史景迁在中国历史学界 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 的影响越来越大。其著作的大部出版为笔者提供了对其中国观念和史学观念进行探 讨的孥实基础，而学术界对他的关注这一现象本身也表明对其进行研究具有现实的 意义，同样地，学界前辈们对他的初步讨论更为笔者提供了很好的参考和借鉴。 除此之外，笔者认为目下盛行的对历史的“戏说 风气和史景迁作品在中国学 术界的流行也有着某种程度上的关联，但又不能混为一谈。“戏说 历史的盛行， 往大处说，是现代市场经济条件下读者心态变化所导致的一种必然现象；往小的方 面着眼，这暴露出当下历史学著作在“叙述”这一环节上存在着某种缺陷。这两方 面的原因都使得专业史学著作在相当的程度上远离了读者，成为曲高和寡的阳春白 雪，从而把历史普及这一原本属于历史专业从业者的阵地自动让给了“外行”人士。 而现状又紧迫地告诉我们，“戏说”历史这一风气并不能真币达到传达历史真相的 目的，普及历史知识仍旧需要我们广大的历史专业从业者的积极参与，而不是以“傲 慢”和“不屑”的态度消极对待之。史景迁的作品在保证学术价值的同时又能取得 良好的市场效果，这一现象理应受到我们的重视，并理应对之进行分析，并作自身 的反省。我想，这样的分析和反省肯定能给我们带来不少的教益。 具体而占，通过对史景迁的中国学进行探讨，笔者认为至少可以在以下几个方 面给予我们不少的启示。 第一，能够借助他观察中国问题的角度，拓展和深化我们对自身历史的了解。 史景迁的中国研究具有其自身的学术价值，其中某些对中国历史的看法办有其独到 之处，而这些也一是我们应该加以学习和借鉴的。除此之外，史景迁作为一名外国 人，对中国的看法不可避免会存在着误读甚至是根深蒂固的偏见，这些又币是我们 要加以警惕的。 第二，史景迁的治史观念能启发我们对历史学学科自身进行思考。史景迁身处 西方史学理论的发展变迁浪潮之中，他观察中国时所运用的西方史学理论十分丰 富，平心论之，这些理论在某些方面确有其独特的功效，是我们可以加以借鉴的。 同时，史景迁对理论运用于实践的丌放心念，以及在理论运用方面表现出的灵活性， 都是值得我们学习的。但一切理论都有其自身的背景和前提假设，我们在借鉴的同 时又要保持清醒的头脑，避免墙头草似的跟风，而应当有自我判断的能力。 第三，史景迁叙述历史的方式能够赢得读者，而又不失其学术价值，这点尤其 值得我们反思。在当下“戏说历史的风气下，历史专业从业者是否应当以及如何 能够把历史学著作写得又好看又有深度，这是一个具有现实意义的问题。而史景迁 无疑是可以作为我们的榜样加以学习的。 所以笔者认为，对史景迁的中国学进行分析和探讨，无论是在学理上还是在现 ： 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 实中，都有重要的意义。 ( - - ) 学术史回顾 1 重要作品回顾 目前国内学界对史景迁的研究主要还处于翻译和介绍的阶段，其表现的形式多 为书评和访谈，而真正系统性的、深入的研究成果还不多，但其中还是有一些笔者 认为十分值得认真参考的论文和著作。 以研究者所发表的作品的类型而言，国内对史景迁的研究表现最多的方式是书 评，这些文章主要发表在各类报刊中。笔者认为比较重要的有黄学军的游魂无处 归读史景迁( 天安f - j ) ，陈克艰的史景迁写历史：史与文的相互释证，陈 意新的史景迁著( 文字叛逆) ，李宝祥的史景迁和蒲松龄的“缘识”以( 王 氏之死) 为中心等。这些文章都从不同的角度对史景迁的著作作出了作者自己的 评价，其中有认同也有疑惑甚至反对。 其次是访谈类或回忆类作品，比较重要的有马敏根据访谈所写成的耶鲁怪爿 史景迁，卢汉超的访问记录史景迁谈史、朱政惠的驰骋国际汉学界的骁将一 一在耶鲁大学拜访史景迁教授以及郑培凯的历史就是说故事：耶鲁出生的史景 迁等。这些访谈或回忆的作者并不局限于单方断地被动地接受信息，而是带着自 身的问题意谚 所进行的有目的的主动行为。从中我 f i - , i 以了解到史景迁对自己作品 的评价以及对他治史方法的回顾。其中特别要提到两篇文章，其一是卢汉超先生的 史景迁谈史。这是一篇对史景迁的采访记录，在谈话中宾主双方就许多问题展 开了讨论，比如文史之间的关系、史学理论和方法的运用、社会史和f 1 常生活史研 究的趋向、学术和政治之间的关系、异质文化交流问题、史景迁对老一辈学者的回 忆以及对中国未来的预测等。史景迁对这些问题郜做出了自己刚答，这种对话为 笔者对史景迁进行的各种分析提供了大量的素材。其二为郑培凯的历史就是说故 事：耶鲁出生的史景迁。在这篇文章里，和史景迁有着师生之谊的郑先生对史景 迁早年与老辈学者如费正清等的师承关系、史景迁一些重要作品的创作过程和思 路、耶鲁的学风以及史景迁在耶鲁的教育生涯对他自己的影响都进行了阐述，丰富 了笔者对史景迁的背景的认识。 此外，还有一些很分量的专题性研究，如马金生博士的两篇论文：试论史景 。参见卢汉超：史景迁谈史，史林，2 0 0 5 年第2 期。 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 迁的著史风格、美国汉学家史景迁的治史观美国史学界对史景迁著史风格的 不同认识。笔者认为这两篇论文特别是前者代表了现在国内学术界关于史景迁现 象的最好的研究成果，给予笔者极大的启发。作者对史景迁的著史风格进行了归纳 和整理，认为史氏著史的特征主要有以下几个方面：辩证的历史思维、以小见大的 史学构思、移情式的心理追寻、文学化的历史叙事以及自觉的社会史视野。也在分 析的基础上，作者还对史景迁内在的治史理念与外在的著史环境进行了探析，并考 察和评判了现在学术界对与史景迁著史风格的争论。这两篇论文的作者对这些特征 进行了十分有价值的探讨，并得出了自己的研究成果，笔者通过阅读他的论文，受 益良多，并在毕业论文的创作过程中，对他的诸多成果加以了消化和吸收。 目前成书的作品尚少，王海龙的遭遇史景迁便是其中之一。全书内容分为 三部分，其中涉及史景迁的内容为酊两部分，即“遭遇史景迁”与“史景迁五章”。 前者主要围绕史景迁史学作品的文学风格及史景迁的历史观而展开论述，作者对史 景迁文学化的叙述风格和他独特的治史方法十分赞赏。同时，作者也对史景迁在国 内学术界所遭到的非议进行了申辩，认为学界之所以如此对待史景迁及其作品主要 是出于两方面的原因，其一，学界对史氏著作的畅销心尘妒意，含有浓厚的“吃不 到葡萄况葡萄酸”的心理；其二，学界仍固守着传统史学的陋见，极为排斥文学风 格对历史写作的侵蚀。书中第二部分的内容是作者根据史景迁在1 9 8 8 年的一次演 讲而进行的整理和加工。这部分内容分别讲述了五个早期赴法的中阳人的故事，其 中便包含有我们十分熟悉的黄嘉略与胡若望。锄这些故事为笔者进行的对黄、胡二 人的个案分析提供了很不错的背景材料。纵脱此书，笔者认为其写作风格难称严谨， 在某种意义上，甚至可以将之视为随笔性质的文字。但也可能正是凼为这种比较轻 松的风格使得作者能够在写作过程中尽展风趣幽默的文风，同时又能畅情地表达自 己的观点和念度，而且其中不乏独到的创见，如对史氏文学风格的描述及对传统史 学抱残守缺的僵化面的冷讽。这些创见都给予了笔者不少的启发。 学术界关注的焦点问题 国内学术界对史景迁的讨论主要集中于以下几个方面。 其一为对史景迁著作的风格探讨。学术界基本上一致认为史景迁是一个叙事高 手，其著作体现出了很高的文学技巧，从而很容易进入读者的眼帘，并使自己成为 了一个畅销书的作者。但当大家对这种叙事风格在历史研究中的作用进行探讨时， 。参见马金生：试论史景迁的箸史风格，史学理论研究，2 0 0 7 年第4 期。 圆参见t 海龙：遭遇史景迁，i ：海书店，2 0 0 7 年版。 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 不同的观点也就产生了。有的学者认为过分注重叙事会有损于对历史真相的探讨， 泯灭史学和文学之间的界限n ；另一部分学者则更多地从史学的人文性质的角度出 发，认可了史景迁的叙事风格。锄 其次是对史景迁的治史观念的探讨，这也是学术界分歧最大的地方，这罩多涉 及的是史景迁与后现代主义之间的关系。一般而言，学术界都认为史景迁的著作体 现出了后现代主义史学的特色，但只是在程度上和认同上存在着差异。有的学者把 史景迁完完全全看作是一位后现代主义者，并把其著作极端化为小说和文学创作， 否定其作品的史学价值。也有学者认为史景迁只是一个具有后现代主义色彩的史学 家，其治史观念在主体上还是传统的，对其在理论上的灵活性和开放性持认同的态度。 再次是对史景迁著作本身内容的讨论。有的学者如汪荣祖先生认为，史景迁的 作品虽然好看，但并没有解决什么具体的问题，违背了史学“提出问题解决问 题”的框架，在很多方面只是对已有研究成果的老调重谈。锄但也有学者认为史景 迁的著作在学术上具有其自身的价值，他的著作解决了一些问题，加深了我们对中 国历史的了解，并启发了我们观察中国历史的新的角度和视野。 总而言之，对于史景迁及其作品，国内学术界的专家学者们各自站在不同的角 度上对其作出了不同的判断，其中有些观点是一致的并得到大多数人的认可，但也 不乏彼此之间观点的对立。但总体而言，国内学术界对史景迁的讨论还是很分散与 凌乱，在很大的程度上还处于就事论事的阶段，并没有产生比较系统的研究成果。 ( 三) 本论文的特色与创新之处 在汲取学术界相关研究成果的基础上，本文不揣浅陋，提出了一些研究浅见以 及借鉴的研究方法： 1 、结合国内外其他学者的研究，用比较的观点来看待史景迁的研究成果，并 分析其价值。 2 、结合当下中国盛行的戏说历史之风来看待文史之间关系，探讨史景迁在历 史叙述方面的特色。 汀荣甜1 先生便持自这种观点，参见汀荣衬t ：史景辽论，南方j 耐末，2 0 0 6 1 2 1 4 。 圆如马会生等学者便此此种脱点，参见马会生：试论史景迁的兽史风格，史学理论研究，2 0 0 7 年第4 期。 马会生博i ：便是持这种脱点代表人物，参见马合生：试论史景迁的兽史风格，史学理论研究，2 0 0 7 年 第4j i j 。 参见征荣祖：史景迁论，南方周末，2 0 0 6 1 2 1 4 。 6 硕士学位论文 m 人s t e r st h e s i s 3 、从西方史学理论演变的宏观角度来看待史景迁的治史方法及特色，并得出 分析。 4 、用比较全面的观点来涵盖史景迁整个中国研究的丰富内容和特色，同时注 意从微观上切入和描述。 7 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 第一章他者看中国史景迁的中国历史研究 史景迁的著作很多，可以说他是个中国研究的多面手，以至于我们很难准确地 把他限定在某个历史研究的专业领域之内，从而给予诸如“某某史专家”之类的称 号。如果用动态的观点去考察史景迁的治学经历，我们可以比较清晰地勾勒出“时 空感”在史氏著作中的体现：从时限上说，史景迁研究的焦点主要聚焦于中国明清 时期，特别是清代中前期，但后期也丌始涉及到中国近现代史的内容：从研究领域 上来说，史景迁从政治史研究逐步向社会史、思想文化史、汉学史与中西文化交流 史转向。但无论如何变化，人物研究一直是史景迁的兴趣所在。圆如果从宏观的角 度来考察史景迁的中国研究，笔者觉得史氏的中国研究主要涉及到四个方面的内 容，即中国人物研究、中困社会研究、中国政治研究和中外文化交流研究，而笔者 对史景迁之于中国历史的考察便是采用这种宏观的观察路径。除此之外，我们还应 该注意到这些研究内容不是单一地存在于某一具体的著作之中，而是分散见于其各 个著作中，笔者在通读史氏的作品之后，试图从他的作品中具体提炼出四个方而的 具体内容，并加以评述。 第一节史景迂的中国人物研究 史景迁十分擅长于人物研究，人物研究可是说足史氏研究的一大亮点，在其笔 下涉及的人物数量很多，层次也很丰富，基本上他的每本专著都是以两三个人物为 中心而展开其研究的，这一点我们通过书名也能感受得到。譬如中国阜帝康 熙自画像即是以康熙自述的形式而展丌的对康熙内心精神世界的一种探索，而王 氏之死则更是把眼光聚焦在一个籍籍无名的小人物身上，希望通过对王氏死亡的 解读来进一步解读当时中国社会的情状。应该说，史景迁对于人物研究是十分重视 的，在人物研究上倾注了极大的热情和心血，在某种程度上，史氏的人物研究甚至 可以看成是史氏之中国研究的一条主心轴，通过这条主轴，史氏对中国历史的各项 研究爿得以展丌。所以，史氏的人物研究路向是很值得我们注意和探讨的。 纵观史氏的著作，我们发现，史氏的中国研究中涉及的人物繁多，其中既不乏 国学者们对于史景迁，往往足根据f i 删的侧面从i 酊给。r 他特定的火衔，比如“汉学史专家”、“新卒j ：会史专家”、 。叫清史专家”、“后现代史学家”、“新文化史学家”等等，1 i j 町足。 。参见论文的附录4 8 页。 8 精英人物研究，如康熙皇帝、雍正阜帝、曹寅、洪秀全等，也包括了许多名不见经 传的小人物，如王氏、胡若望等。通过这些人物以及对围绕这些人物而发生的一些 事件的解读，我们可以看到史氏在人物研究上的几个特点，而深入分析这些特点对 我们进行人物研究具有积极的意义。 1 宽泛的研究路向 首先，史景迁人物研究的路向十分宽泛。传统的人物研究的侧重点是精英人物 研究，而史景迁在秉承了这种特点的同时，也突破了传统人物研究的局限，即丌始 注意关注中国历史中小人物的命运。一方面，史景迁继续把精英人物研究当做其人 物研究的一个重要组成部分。在史氏的作品中，曹寅与康熙即以营寅为核心而 展开了清朝康熙时期中国社会丰富的画卷；而中国擎帝康熙自画像即以康 熙争帝为核心人物，努力探究康熙争帝深沉的内心世界；“天囡之子”和他的世俗 王朝则以洪秀全为人物核心去了解那段中国近代史上轰轰烈烈的农民革命运动。 另一方面史氏突破了传统人物研究只注重精英人物的局限，把关注的目光转向到 中国历史中的小人物身上，希望从湮灭的历史中找出些许蛛丝马迹，还原小人物的 真实原貌。其中最著名的作品当属王氏之死大历史背后的小人物命运。此 书通过讲述一个小地方的一位小人物王氏这一底层妇女的一生，希望通过王氏 的遭遇，还原出当时山东地区民众的生活风貌，进而j ! ；i 刻揭示r 1 国封建社会农民的 悲惨命运。这部作品发表于1 9 7 8 年，在当时应该是很有创新意义的。而发表于1 9 8 8 年的另一部著作胡荇望的困惑之旅：1 8 世纪中国天主教徒法国蒙难纪则以一个 略识文字的中国下层文人胡若望的奇特旅欧经历为线索深刻地刻厕出了东西方文 化的差异。应该 兑，史景迁在中国人物研究取材上是不拘一格的，是极富丌拓性和 灵活性的，这点很值得我们借鉴。毕竟，中国历史不仅仅只是精英人物活动的舞台， 在中国历史这个大舞台上，小人物们同样也演绎过自己的生命华彩。细心人应当多 多拓展研究的视野，把更多的关注给予那些曾经被遗忘的那群人，在那些人身上， 我们同样有可能从中寻找到历史的新意。 2 个体和群体研究 其次，史景迁的人物研究十分注重个案和群体研究的联系。历史学家在历史人 物的研究中，常常借助个案研究来深化对某群体研究，同样，群体研究也能为单个 的个案研究提供许多值得注意的参考，二者在实质上并无分歧。但任何学术研究， 最应该避免的就是僵化! 群体研究固然可以为个案研究提供必不可少的借鉴，但在 9 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 个案研究中，如果依葫芦画瓢，强行把群体的共同特征拼凑在个案研究中，则不可 避免地会显得牵强，有失个体的特性。史景迁在人物研究中对这种趋向就抱以十分 的警惕。在史氏的一篇论文中，史景迁对画家原济与他所交往的圈子进行了一番探 讨。原济在身份上大致可以被归类为明朝遗民，但史景迁却很敏锐地注意到原济的 交往圈子中不但有明朝的遗民，同样也有满清的官僚。这样，对原济这个人物的分 析也就不能单纯地照搬以往对明朝遗民的格式化书写方式了。史景迁在文中就写 道：“不要让所谓的效忠明王朝以及性格古怪的结论，完全遮挡了我们把原济 看成是一个社会人的视线”。在对群体的研究中，史景迁也十分注意通过个案研究 的深刻来深化对群体研究的认识。在曹寅与康熙：一个阜室宠臣的生涯揭秘一 书中，史景迁对曹寅的研究则深化了我们对满清官僚阶层的理解。史景迁敏锐地察 觉到了曾寅身份的特殊性，即曹寅属于包衣阶层，这个阶层在史景迁的考察中是被 当做精英阶层的一员来分析的，他们和争室精英、汉族官僚精英一起构成了清朝的 统治阶层。这个阶层既有异于其他精英阶层的特殊性，又和其他的精英阶层共享着 某些共性。叠所以，对包衣这个特殊阶层所做的充分的研究大大有助于我们对清朝 前期官僚政治运作的认谚 。史景迁对个案研究和群体研究的关注以及对个案和群体 之间关系的深刻认识，是值得我们注意的。 3 大历史和小人物 史景迁的人物研究还有一个很鲜明的特点，那就是十分注意大历史的背景和人 物的命运之间的关系，也有的学者把史景迁的这一特点称之为“以小见大的历史构 思”固。这种特征在史氏的许多作品中都得到了体现，如上文提到的对画家原济的 研究。史景迁为能进入原济的世界，分别从三个逐步缩小的空间层次来加深对原济 本人的理解，这个三个层次分别为“原济时期的中国”、“原济所在的省份”、“原济 的圈子”。这种研究人物的路向体现了史景迁人物研究的一大特点，那就是注意考 察人物生存的时代和地域背景，并且对人物生存的背景避免做概括性的简单描述， 而是力求逐步深化，从纷繁复杂的历史大背景中找出对人物可能产生影响的因素。 同样地，史氏也认为对小事件和小人物的关注，同样有助于加深我们对大历史的理 解，而史氏人物研究的这一特点在王氏之死中得到了十分鲜明的体现。史氏在 此书中讲述了山东郯城的一位妇女的离奇死亡的案件，并努力再现当时当地的社会 。史景迁：i 田i 豸e 和他的圈了，中国纵横：一个汉学家的学术 ；l 索之旅，j ：海远东 l j 版 t ，2 0 0 6 年版，第1 4 8 - 贞。 岱关于这点，笔者将矗i 下文中进行详细地描述和分析，私：此就小多加叙述r 。 马金生：试论史景迁的著史风格，史学理论研究，2 0 0 7 年第4 期。 1 0 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 经济状况，以求通过对这些在大历史背景下似乎无关痛痒的小人物和小事件的分 析，能够为我们展现出一幅十七世纪中后期山东地区乃至整个华北地区的大历史画 卷。我们姑且不论史氏的企图是否能够实现，但这种研究的路向却的确很新颖。如果 把历史当作海，则人物就是历史的浩瀚汪洋中的一叶小舟，人物之舟固然不能脱离历 史之海，但历史之海也因人物之舟在风浪中那独特的颠簸轨迹显得更为鲜活。 第二节史景迁的中国社会研究 中国社会研究是史景迁的中国研究中十分重要的一部分内容，而史景迁作为一 位享誉世界的明清史的专家，对中国明清时期的社会也有着自己的一些看法，其中 他对中国明清社会的一些观察堪称精辟，而他切入中国明清社会的一些独特的研究 视角也同样值得我们学习。 1 上等阶层和地方精英 很多历史学家对于中国古代的精英阶层都做过分析，但基于各自不同的评判标 准，每个史学家眼中的精英阶层也各自不同。有些史学家是按照是否取得一定- 5 级 的官职来定义精英阶层，t 日也有的史学家是按照是否取得一定等级的助名来作为精 英阶层的标志。在不同的标准之下，便有不同定义的精英阶层，他们所包含的人群 范围也自然不尽相同。史景迁在研究中国清朝时，也曾尝试着对中国当时的精英阶 层进行一个整体性的描述，他的评判标准颇为新颖。 史景迁在研究中使用了理查山德思对于“阶层”的定义，山德思认为，“阶 层是心理一社会的团体，从本质上来说它们具有主观的特征，并取决于阶层意识( 也 就是说一种团体成员的感情) 。这个定义和以往对阶层的定义有所不同，它不再 把重点放在团体成员之间的社会地位或者经济地位的类似性上，而足十分重视团体 成员之间在感情上的联系或者说审美上的共性。史景迁接受了这种对“阶层”的定 义，在对它进行适当的改造之后，用在了对清朝的分析上。 首先，史景迁吸收了以往学者对中国精英阶层进行定义的那些标准，比如官职 和功名。他不否认这些要素对于一个人步入精英阶层的重要性，他 兑：“在中国， 当获得了实质的职位，几乎使一个人自动成为了上等阶层的一员。”罾但另一方 面，史景迁也看到，如果仅仅凭借官职、功名等要素去定义精英阶层，可能也会产 史景迁：曾寅j j 康熙：一个争室宠臣的生涯揭秘，卜海远东 l ；版社，2 0 0 5 年版，第5 1 页。 。史景迁：酋寅与康熙：一个皇室宠臣的生涯揭秘，上海远东i f j 版社，2 0 0 5 年版，第5 l 页。 l l ： 一， 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 生许多纰漏。史景迁认为“一个取得功名的人或者是一年两百两银子的收入又或者 是对贵族头衔的持有，对于其精确阶层身份都不是充分的条件”。既然这些要素都 不是构成精英阶层的“充分的条件”，那就很可能会把精英阶层的范围扩大化。同 样地，以往的分类方法也可能会遗漏掉很多虽不具备这些“充分的条件 ，但同样 在社会上拥有着影响力，并可被看成精英阶层的人物，虽然这些人物并不具备其中 的任何一项条件。为了避免划分标准的僵化，史景迁便加入了“团体成员的感情” 这一要素，他认为这一要素可以弥缝上等阶层之问因官职、功名、财富等要素占有不 均而形成的割裂，同时又可以把被以往那些标准所拒之门外的人吸纳入精英阶层。 在这种思路的导向下，史景迁便有异于以往的研究者，他不再把精英阶层看成 为一个整体，而是一个“集合”，他将之命名为“上等阶层”。按照史景迁的分析， 这个“集合”( 或“上等阶层”) 是由四部分精英分子共同组成的，且每部分的精英 分子得以迈入“上等阶层”的依据也不尽相同。尽管如此，这个“上等阶层”却有 着一个共有的特征，那就是“团体成员的感情”。这四个部分分别是“汉族精英”、 “旗人精英”、“争室精英”、“地方精英”。“汉族精英”是指不是旗人的所有汉人， 他们在七品或者七品以上的文职或武职中具有实质性的地位；“旗人精英”是指所 有满族、汉族、蒙占族旗人，他们具有佐领或以上的头衔，又或者在七品或者七品 以上的文职或武职中具有实质性的地位：“争室精英”指那些阜族、包农或者宦官， 他们获得了肇帝的好感或者是特别的任命，与d 玎两类精英处于同样的地位；而“地 方精英”则是以上三类精英之外的精英，他们因为各种具体的原因，步入了精典阶 层。“汉族精英”和“旗人精英”是根据他们掌握的职责柬定义的，“辛室精英”是 根据他们的权势来定义的，而“地方精英”则更多的是依据他们的姿态( a t t i t u d e s ) 。 前三类精英和皇帝一起共同组成了实质意义上的统治集团。 除此之外，史景迁还详细介绍了他对“地方精英 的看法。他说到：“地方精 英并非一个特定的阶层；更确切地说，由于它与同属于上等阶层的其他三种精：英的 特殊关系，地方精英的成员成为了汉人上等阶层的一部分。” 或者更确切地说，“地 方精英由一部分而非所有退休的官员以及未来的官员和取得功名的人，一部分商人 和士庶，这些人的家人，还有一部分在任官员的家人组成。”这些人因为各种十分 具体的原因，能够过着比较安逸的生活，并能够从其他精英处得到好处。 史景迁这种对地方精英的定义是比较宽泛地，但也很灵活。他在定义地方精英 。史景迁：曾寅j 康熙：一个争室宠m 的生涯揭秘，f ? 海远东版 ，2 0 0 5 年版第5 2 页。 圆史景迁：曾寅j 康熙：一个争空宠m 的生涯揭秘，1 ：海远东版社，2 0 0 5 年版，第5 2 5 3 页。 史景迁：曾寅j 康熙：一个争室宠m 的生涯揭秘，一l ：海远东j f ；版 l ，2 0 0 5 年版，第7 7 贞。 史景迁：酱寅j 康熙：一个皇室宠睁的生涯揭秘，上海远东j i j 版社，2 0 0 5 年版，第7 8 贞。 1 2 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 时突出强调了这个阶层和其他三个上等阶层即统治集团之间的关系。一方面，统治 集团和地方精英之间有着流动性，地方精英当中有部分人将来可能进入到统治集团 内部，他们是统治集团的后备力量，而这些人在进入统治集团之后，自然也会反哺 地方精英；而一部分统治集团的成员在致仕之后，也会成为地方精英的一员，他们 和统治集团之间仍旧保持着各种联系。另一方面，地方精英在很大程度上也依赖着 和统治集团之间密切联系，而这种联系是他们得以维持精英地位的重要依据；而统 治集团也需要地方精英的支持和合作，这种支持和合作足他们得以保持统治权的有 力保证。地方精英和统治集团之问的这种休戚相关的联系，固然在很大程度上是出 于彼此利益问的纠葛，但另一方面，也是出于“团体的感情”，他们大都有着高雅 文化无论是儒、释或道的背景，有着相丌 的审美情趣，都向往着精致舒适 的生活，故而有着彼此相同的话语背景，能够进行交流，并在交流中“团体的感情 得以凝聚。 史景迁这种划分精英阶层的方式很新颖，在一定程度上也确实精确了对精英阶 层的定义，把以往许多被遗漏的重要人群纳入到精英的考察范围，同时也把许多实 际上并不具备精英地位的人剔除出了精英阶层。唯一值得遗憾的是，史景迁对于“团 体的感情”这一概念并没有给出很明确的定义，我们只能在他文章的字单行间隐约 地感觉到他所指的内容大概是指某一阶层在精神生活领域内一些审美上的和价值 观上的共同点。这种定义上的模糊性在一定程度上影响了史景迁对“上等阶层”和 “地方精英”分析的准确性。史景迁这种划分的依据当然也不可能是终极意义上划 分，随着对清朝社会更加细敛的考察，在将来也可能会被重新修正。但史景迁的这 种取向仍然值得肯定，对精英阶层进行更进一步的“解剖”有助于深化对精英阶层 内部不同群体的理解，把“团体的感情”作为一个衡量精英阶层的要素也加强了我 们对精英阶层作为一个整体所呈现出来的共性的理解。 2 变化中的明清社会 以往外国学者对中国明清社会的研究存在着一种比较普遍的看法，那就是把中 国明清时期的社会看成是死气沉沉、僵化不变的社会，忽视中囡传统社会内部自身 存在的变化，过于强调外力因素对中国传统社会的刺激作用，而对中国社会内部的 自我更新估计不足。中国在他们的眼里俨然就是一件虽精致但却已丧失了生机和活 力的古董，中国只能被陈列在历史的博物馆罩供人们观赏，在西方人对中国古代社 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 会的灿烂辉煌感叹唏嘘的背后，其实隐藏着西方人发自内心的高傲和优越感。 如果我们把费正清、列文森等人看做是第一代美国中国学学者，那史景迁便是 师从他们的后学。和许多后辈学者一样，史景迁作为研究中国问题的后起之秀，和 早期的中国问题研究专家们不同，他对中国明清社会有着自己的理解，其中最大的 成就就是觉察到了中国传统社会内部的一些变化，并对这些变化做出了自己的评 价。在史景迁对明清时期的社会生活进行考察的过程中，他惊奇地发现明清时期的 中国社会特别是晚明社会并非是呆滞的，而是充满着蓬勃的活力。至少，在思想文 化领域和社会生活领域，史景迁发现了这种活动的迹象。 在思想文化领域，史景迁与以往的学者把中国当时的思想界看成是“万马齐喑 不同，他看到了明清时期中国思想界的变化。儒家思想作为中国传统思想的主流和 代表，史景迁认识到，“在人类历史上，没有一种政治文化像儒家学说那样悠久、 并又一直处于不断的发展之中，充满着活力”，“至1 8 世纪，它活力依旧、精妙依 旧”。同样地，儒家思想在鸦片战争之后，也并未死亡，他对墨子刻对儒家思想的 考察赞赏有加，“对于墨子刻而言，在漫长的历史长河中，在社会生活的各个层面 上，儒家思想都是一种一直保持着活力的力量；一旦我们看到它内在的激进的潜力 时，我们就会明白它根本就不属于保守主义的范围，而且它既不荒谬也不具有欺骗 性。”显然，史景迁并不认同那种近现代中国已经和传统社会一刀两断的说法，对 那些声称要与传统一刀两断的中国知识分子和政治人物的主张持怀疑态度。史景迁 主张