（科学技术哲学专业论文）论科学隐喻的功能.pdf

摘要 题目：论科学隐喻的功能 硕七研究生姓名：祁谕 导师姓名：马雷 学校名称：东南大学 摘要 科学隐喻是科学理论协调力的调适工具，其根本功能是增强科学理论的协调力。逻辑 主义隐喻观否定科学隐喻在科学理论中的运用；历史主义隐喻观则夸大科学隐喻在科学理 论中的作用：协调论隐喻观即强调从逻辑与历史的结合点上理解科学隐喻。既不能否定科 学隐喻的调适力作用，也不能夸大其作用，应恰当使用科学隐喻，使科学隐喻成为沟通科 学家与大众之间的桥粱，沟通理性与非理性之间的桥梁，沟通模糊概念与精确概念之间的 桥梁。恰当使用科学隐喻目的在于提高理论的综合协调力，不当或滥用隐喻，会使理论的 协调力下降。 科学隐喻在科学理论中起着调适力作用，是通过局部的概念协调力、经验协调力和思 维协调力来实现的。科学隐喻在科学概念的发现过程中，介丁：概念精确与概念模糊之间， 消除概念瓶颈，变革科学概念、增进科学语言的活力，拓展传统的思维方式，促进不同领 域和学科的沟通，推动科学概念和知识的传播，成为提高理论的概念协调力和经验协调力 的一种意义转换的媒质：科学隐喻在科学理论的表达过程中，介丁理性与非理性之间，逻 辑与超逻辑之间，抽象思维与形象思维之间，弥补纯粹由形式逻辑词汇构造的科学理论语 言僵硬、封闭的缺陷，拓展理论陈述的意义空间，确保科学理论的预言性和开放性，成为 增强理论的思维协调力的一种语言调适手段；科学隐喻在科学交流与传播过程中，介于科 学家与大众之间增进理解和接受科学理论知识，提高科学认识，增强科学观念，促使科 学走向通俗化和大众化，成为提高科学理论的背景协调力的一种对话性的方法论l 恩。 为了确保科学隐喻功能的实现，我们需要遵守两大基本原则：相似性原则和协调性原 则。只有确保科学隐喻使用的恰当性，确保科学隐喻在科学理论中的调适力趋向最大化， 才能最终更好地增强科学理论的综合协调力。反之，理论的综合协调力的提高也有利于科 学隐喻功能最大化 关键词：隐喻科学隐喻协调力 a b s t r a c t a b s t r a c t t i t l e ：o nt h ef u a c t i o no fs c i e n t i f i cm e t a p h o r t h en a m eo fg r a d u a t es t u d e n t = q iy u t h en a m eo fs u p e r v i s o r ：m al e i t h en a m eo fs c h o o l ：s o u t h e a s tu n i v e r s i t y t h es c i e n t i f i cm e t a p h o ri st h ec o o r d i n a t i v et o o lo fc o n c e r tf o r c eo fs c i e n c et h e o r y ，i t s f u n d e a m e n t a lf u n c t i o ni st ob u i l du pt h ec o n c e r tf o r c eo fs c i e n c et h e o r y t h el o g i c i s m m e t a p h o rv i e wd e n i e st h ea p p l i c a t i o no ft h es c i e n t i f i cm e t a p h o ri nt h es c i e n c et h e o r ya n d t h eh i s t o r i c i s mm e t a p h o rv i e we x a g g e r a t e st h er o l eo fs c i e n t i f i cm e t a p h o r w h i l ec o n c e r t t h e o r ym e t a p h o rv i e wi n t e r p r e t si tf r o mt h ep o i n tv i e w o fc o m b i n a t i o no fl o g i ca n d h i s t o r y t h ec o n c e r tt h e o r ym e t a p h o rv i e wn e i t h e rd e n i e s t h ea d j u s t i n gf u n c t i o n o f s c i e n t i f i cm e t a p h o r ，n o re x a g g e r a t e st h er o l e ，i n s i s t i n ga p p l y i n gs c i e n t i f i cm e t a p h o r a p p r o p r i a t e l y i tm a k e ss c i e n t i f i cm e t a p h o rb e c o m et h eb r i d g eb e t w e e ns c i e n t i s ta n d t h e b a s s e s ，r a t i o n a l i t ya n dn o n - r a t i o n a l i t y ，o b s c u r ec o n c e p ta n da c c u r a t eo n e t h ep u r p o s eo f a p p r o p r i a t ea p p l y i n gs c i e n t i f i cm e t a p h o ri st oi m p r o v et h es y n t h e t i cc o n c e r tf o r c eo ft h e o r y - h i l ei m p r o p e ra s eo ra b u s eo fm e t a p h o rw i l ld e g r a d ec o n c e r tf o r c eo ft h e o r y s c i e n t i f i cm e t a p h o rp l a y sa na d j u s t i n gr o l ei ns c i e n c et h e o r yb ym e a n so fc o n c e p t c o n c e r tf o r c e e x p e r i e n c ec o n c e r tf o r c ea n dt h i n k i n gc o n c e r tf o r c e d i i r i n gt h ep r o c e s so f d i s c o v e r yo ft h es c i e n t i f i cc o n c e p t ，t h es c l e n t i f i cm e t a p h o ri sl y i n gb e t w e e nt h ea c c u r a t e c o n c e p ta n do b s c u r ec o n c e p t s oi tc a nc l e a ru pt h ec o n c e p tb o t t l e n e c ka n dr e v o l u t i o n i z e s c i e n c ec o n c e p t ，a c t ，i v a t et h ev i g o ro f t h es c i e n t i f i cl a n g u a g e i ta l s oc a ne x p a n dt h e t r a d i t i o n a lm o d eo ft h i n k i n ga n dp r o m o t et h ec o m m u n i c a t i o no fd i f f e r e n tf i e l d sa n d d i s c i p l i n e s ，p r o m o t et h ed i s s a m i u a t i o no fs c i e n t i f i cc o n c e p ta n dk n o w l e d g e t h u si tb e c o m e s am e a n i n ge x c h a n g i n gm e d i u mo fi m p r o v i n gc o n c e p tc o n c e r tf o r c ea n de x p e r i e n c ec o n c e r tf o r c e o ft h e o r y r e g a r d i n gt h ee x p r e s s i o no f t h es c i e n c et h e o r y ，t h es c i e n t i f i cm e t a p h o ri s b e t w e e nr a t i o n a l i t ya n dn o n - r a t i o n a l i t y ，l o g i ca n ds u p e r l o g i c ，a b s t r a c tt h i n k i n ga n di m a g e t h i n k i n g 1 1 1 u si tc a nr e m e d yt h ed e f e c to fs t i f f 。c l o s es c i e n c et h e o r e t i cl a n g u a g em a d e u po fp u r ef o r m a ll o g i cc o n c e p tl a n g u a g ea n de x p a n dt h em e a n i n gs p a c et h a tt h et h e o r yi s s t a t e d ，k e e ps c i e n c et h e o r yp r e d i c t i v ea n do p e n i nt h i sw a yi tb e c o m e sal a n g u a g ea d j u s t i n g m e a n so fi m p r o v i n gt h i n k i n gc o n c e r tf o r c eo ft h e o r y i nt h ec o u r s eo fe x c h a n g i n ga n d s p r e a d i n go fs c i e n c e ，t h es c i e n t i f i cm e t a p h o ri sb e t w e e ns c i e n t i s ta n dt h em a s s e s ，w h i c h c a np r o m o t eu n d e r s t a n d i n ga n da c c e p t a n c eo fs c i e n c et h e o r y ，s t r e n g t h e n s c i e n t i f i c e p i s t e m o l o g ya n dc o n c e p t ，a d v a n c ep o p u l a r i z a t i o no fs c i e n c e s ot h es c i e n t i f i cm e t a p h o r b e c a m e sad i a l o g u em e t h o d o l o g i c a lt o o lo fs t r e n g t h e n i n gt h eb a c k g r o u n dc o n c e r tf o r c eo f s c i e n c et h e o r y i no r d e rt oe n s u r et h ef u l f i l i m e n to ft h ef u n c t i o no fs c i e n t i f i cm e t a p h o r ，w en e e dt o f e l l e wt h et w ob a s i cp r i n c i p l e s ：t h ep r i n c i p l eo fs i m i l a r i t ya n dt h ep r i n c i p l eo fc o n c e r t ， g u a r a n t e e i n gt h ea p p r o p r i a t e a p p l i c a t i o no fs c i e n t i f i cm e t a p h o ra n dm a x i m i z i n g t h e a d j u s t i n gp o w e ro f s c i e n t i f i cm e t a p h o ri ns c i e n c et h e o r y ，u l t i m a t e l ys t r e n g t h e nt h e s y n t h e t i cc o n c e r tf o r c eo fs c i e n c et h e o r y ，v i c ev e r s & k e yw o r d s ：m e t a p h o rs c i e n t i f i cm e t a p h o r c o n c e r tf o r c e i i 东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包 含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育 机构的学位或证书丽使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名：三伞立日期：。生，：且 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学 位论文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外， 允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文 的公布( 包括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 研究生签名：耄学红导师签名： 前言 刖百 2 0 世纪，“修辞学转向”是当代科学哲学的基本特征之一，所谓科学哲学的“修辞学 转向”，就是指在现代科学理性中特别是在专】的、实在的科学领域中，对修辞学日渐增 强的认识和借鉴，并且主张所有科学问题的选择和科学结果的解释都在根本上是修辞性的 过程。科学的理论化就是在修辞语境的基础上通过修辞发明和修辞劝导来实现的。“修辞 发明”是帮助我们找到关于科学的恰当论述方式，“修辞劝导”是为我们建立关于科学的 可信接受态度。两者直接服务于科学理论解释力的提高。 从理论表现形态上来讲，科学哲学的“修辞学转向”可以分为两个部分：“明确的修辞 学转向”和。含蓄的修辞学转向”。“明确的修辞学转向”是由科学修辞学家践行的，明 确利用修辞学的分析方法和术语，有意识地建构修辞学的基本理论框架，并且认为修辞学 可以在科学话动中发挥批判和解释的工具性作用。而“含蓄的修辞学转向”，是指科学哲 学家在构建自己的科学理论框架中，自觉或不自觉地隐含和贯彻了修辞学的有理由的思维 方式，基本理念和精神气质，从而间接地推动了修辞学转向的发展。两者都为科学修辞学 理论的创立和发展发挥着作用。修辞学的批判的和解放的本质使人们意识到绝对区分修辞 学与科学理性是极其狭隘的和站不住脚的，这也是使它能在科学哲学中产生强烈渗透力的 根本原因。伴随着。语言学转向”而出现的对形式化的逻辑理性分析和实验证实的过份强 调，阻碍了人们分析和研究特定科学语境中大量有理由的和可接受的论证。为了给科学研 究找到合理的出路，人们不得不呼吁单纯的形式理性的逻辑方法“是拯救科学研究目的 的贫乏工具”。o 而修辞学作为消除交流障碍的手段和科学交流的【具，在科学研究中自 然就会有更为广宽的应用空间。正是在这个意义上，有人对科学修辞作了这样一个定义： “运用说明论证的艺术，以改变或强化在科学交流中具有认识价值的观念。这种说服或修 辞学的论证既不是形式上严格的，也不是经验上强制的。科学的修辞学是科学家们为了达 到他们的结论而使用的那些说服、论证技术的集合，而不是表征模型。”9 随着当代科学修辞学的发展，科学隐喻作为隐喻家族中重要的一支日益凸显出来，受 到了国外科学哲学家乃至自然科学家越来越密切的关注，如玛丽海西( m a r yh e s s e ) 、罗 姆哈瑞( r o mh a r r e ) 、狄德瑞詹特纳( d e d r eg e n t n e r ) 、罗伯特霍夫曼( r o b e r th o f f m a n ) 、 理查德波义德( r i c h a r db o y d ) 、戴维森和s u s a n n ek n u d s e n 等等，都从不同的方面致力 于科学隐喻问题的研究。但国内对科学隐喻的直接研究较少，转译和述评也不多，关于科 学隐喻的调适力机制研究几乎是空白，有的只是对隐喻机制的一般研究。就在国外对科学 隐喻研究处在兴起之时，科学思想中出现了两种倾向：逻辑主义隐喻观和历史主义隐喻观 在逻辑主义科学观中，科学隐喻没有其合法性地位，对科学隐喻在科学理论中的作用持否 定态度。而在历史主义科学观中，肯定了科学隐喻的地位，但却夸大了科学隐喻在科学理 论中的作用。本文从协调论角度，分析科学隐喻在科学理论中的客观调适力作用，强调从 逻辑与历史的结合点上理解科学隐喻。既不能否定科学隐喻的调适力作用，也不能夸大其 作用，应恰当使用科学隐喻，使科学隐喻成为沟通科学家与大众之间的桥梁，沟通理性与 非理性之闻的桥梁，沟通模糊概念与精确概念之间的桥梁。总之，恰当使用科学隐喻目的 o _ a r c e i i op e r aa n dw i l l i a mr s h e a ，p e r s u a d i n g f 朗c e 一抽pa r to fs c i e n t l f l c 曲e t o r j c , s c i e n c eh i s t o r yp u b l i c a t i o n s ，u s ，1 9 9 1 ，p 3 9 p 8 5 圆_ a r c e l l op e r aa n d - i l l i 锄r s h e a ，胁瑚甜w 船f 朗f p 曲pa r to fs c i e n t i f i cp h e t o r i c , s c i e n c eh i s t o r yp u b l i c a t i o n s ，u s a ，1 9 9 1 ，p 3 9 p 8 5 东南大学硕十学位论文 在于提高理论的综合协调力，不当或滥用隐喻，会使理论的协调力下降。 本文深入探讨并揭示科学隐喻的功能，有助于对科学本身认识的深化，这不仅将推动 当代科学哲学尤其是科学修辞学的进一步发展，而且对丁二科学家群体也有一定的借鉴意义。 首先介绍隐喻与科学隐喻。对隐喻的认识进行简单地概括，介绍了逻辑主义隐喻观和 历史主义隐喻观。然后对自然科学理论文本中的科学隐喻的功能进行一般总结。明确科学 隐喻是科学理论协调力的调适- 具，它体现了科学家共同体对理论认知或预测的某种一致 的思维坍调。 对于科学隐喻的功能的研究，本文的特点是突出协调论的理解向度，紧紧抓住概念协 调力、经验协调力、背景思维协调力来分析科学发现，科学表达、科学传播中的科学隐喻 的调适力作用。运用协调论原理如概念协调力中概念新奇性原理、概念简洁性原理、概念 贯通性原理和经验协调力中的经验新奇性原理、经验一致性原理以及背景思维协调力中的 接受型思维协调原理、评价型思维协调原理、创造型思维协调原理来分析科学隐喻的功能， 并对科学隐喻与理论协调力的关系提出进一步的阐明。最后一章，探讨科学隐喻基本原则， 科学隐喻功能的实现必须遵循相似性和协调性两大原则。 2 第一章踌喻与科学隐喻 第一章隐喻与科学隐喻 第一节隐喻：一种意义转换 在历史上，第一位对隐喻问题作出了专门研究并试图描述其内涵与本质的学者是亚里 士多德。在经典名著诗学( p o e t i c s ) 和修辞学( r h e t o r i c ) 中，亚里士多德多次论及 隐喻的构成方式和修辞功能。另外，公元一世纪的罗马修辞学家昆体良( q u i n t i lj a n ) 提出 了“替代论”亚里士多德对隐喻的定义和功能的解释：隐喻是一个词替代另一个词来表 达同一意义的语言手段，两者属于一种对比关系，它的主要功能是修辞作用。亚里士多德 隐喻观点影响了其后2 0 0 0 多年西方修辞学对这一语言现象的解释。昆体良认为，所谓隐喻 实际上就是用一个词去替代另一个词的修辞现象，如：“约翰是狮子”。以上两种观点都 将隐喻这种修辞方式限定在词语层次上，都认为隐喻在结构和形式上，是对正常语言规则 的一种偏离。且把隐喻的功能看作是一种“附加的”和无足轻重的，甚至是可有可无的“装 饰”。 直到理查兹( i a r i c h a r d s ) 发表了修辞哲学( t h ep h i l o s o p h yo fr h e t o r i c ) ，情 况才开始有所转变。理查兹提出了隐喻互动( i n t e r a c t i o n ) 理论，布莱克咖b l a c k ) 继承理 查兹的研究成果的基础上，对互动理论进行发展和完善。布莱克所创造的隐喻解释理论， 其影响不亚于亚里士多德的“对比论”和昆体良的“替代论”，并在一定程度上对隐喻的 运作机制也作了解释和探讨。隐喻互动论的主要观点是：每一隐喻陈述都是由主要主词和次 要主词构成的，且次要主词是被作为一个系统存在的；在隐喻句中，次要主词与主要主词 是通过“映射”这一过程来实现其隐喻意义。因此，在理查兹和布莱克看来，隐喻是主 要主词和次要主词相互作用，创生新意义的过程。他们从语义的层面上去考察句子中的隐 喻现象，把隐喻作为一种语义现象，推进了隐喻理论的发展。值得一提的是，语言学家雅 各布森( r j a k o b s o n ) 结合失语症的案例，重新解释了换喻和隐喻的不同修辞学功能，其研 究得出这样的结论：诗的功能就是把相似性原则从选择轴上转换到结合轴上。雅各布森认为 隐喻是在词与句或系统与过程之间形成的。因此他认为，隐喻是属丁二“结构”现象和“过 程”现象的结合体，更强调是一种“过程”现象，而不仅仅是一种“结构”现象。正是在 这个“过程”中，语义和语用的创新得以产生。 2 0 世纪7 0 年代开始，涌现了一批隐喻研究者，如：哲学家塞尔( j s e a r l ) 、符号学家 艾柯( u e c o ) 、约翰森0 lj o h n s o n ) 、语言学家莱考夫( g l a k o ) 和利科( p r i e o e u r ) 等人 利科于1 9 7 7 年出版了隐喻的规律( t h er u l eo fm e t a p h o r ) 。利科认为现代隐喻论与古 代隐喻论的基本区别在于使隐喻的功能从词级过渡到句级和话语级。利科的隐喻理论开始 关注隐喻研究从静态到动态的转变。塞尔更是从言语行为的角度把语言意义作了区分，认 为句子系统意义和句子使用意义是语言意义两个必要的组成部分。具有转折意义的是， 1 9 8 0 年莱考夫和约翰森发表了我们赖以生存的隐喻( m e t a p h o r sw el i v eb y ) 一书，它 的发表，标志着认知观的隐喻研究全面开始。他们认为：概念性是隐喻的核心，是隐喻语 言的本质它有着深厚的人类文化根基，是人类赖以生存的一种思维方式9 从此对隐喻 隐喻学研究叫上海：e 海外语教育出版社， 舱喻学研究 哪上海：上海外语教育f ：版社， 路嗡学研究) 1 i 上海：上二海外语教育f l ：版社， 隐喻学研究 岫上海：i 二海外语教育版社 隐喻学研究 1 i 上海：上海外语教育出版杜， 2 0 0 0 p 2 2 0 0 0 p 3 2 0 0 0 p 4 2 0 0 0 p 5 2 0 0 0 ，p 6 3 芳芳芳芳芳定定定定定柬柬柬柬柬 o o o 东南大学硕七学位论文 的认知研究成为人们越来越关注的一个重要课题。尤其近十年来，国外对隐喻的认知机理 研究有所深入和不断展开，如哲学家和计算机科学家斯坦哈特( e c s t e i n h a r t ) 的隐喻逻 辑( 2 0 0 1 ) ，美国哲学家和认知科学家韦( e c w a y ) 的动态类型分层理论( 1 9 9 1 ) 等。 近年来隐喻研究呈现以下特点：第一，隐喻已经从传统修辞学的研究对象成为众多学 科的研究对象，如语言学、哲学、心理学、符号学、人工智能尤其是认知科学，人们现在 更加关注隐喻在人类认知和社会活动中的重要作用。第二，把隐喻作为一种话语现象，在 更为广阔的言语环境中探寻隐喻意义的支点，不再像传统的隐喻研究那样仅局限于词语层 次第三，人们把隐喻作为人类不可或缺的认知工具来进行多层次的考察和阐释，不再将 隐喻当作一种语言“偏离现象”、“寄生现象”。那么什么是隐喻? 英文词“m e t a p h o r ”( 隐喻) 来源于希腊词“m e t a p h o r e i n ”。在希腊文中。m e t a ”是 。b e y o n d ”( 超越、在之上) 的意思，“p h e r e i n ”则是“t ob r i n g ”( 带来、产生) 的意 思英语中的“m e t a p h o r ”一词据考证大约出现在1 6 世纪。“m e t a p h o r ”这个词首先是作 为对于一种修辞格的指称而出现的。亚里士多德在诗学中指出，隐喻字是属于别的事 物的字，借来作隐喻，或借属作种，或借种作属，或借种作种，或借用类同字。逻辑经验 主义隐喻观认为隐喻是基于逻辑主义的一种意义的转换或转移。某些逻辑经验主义者反对 隐喻方法应用到自然科学中，他们认为隐喻的运用可能不利f 科学理论的精确表达。反对 者之所以持否定态度，无视隐喻在科学中的作用，是因为隐喻最鲜明的方法论特征与科学 的逻辑性这一是基本的方法论要求相抵触。隐喻的方法论特征集中体现为超逻辑性的凝集 即变换性。它与逻辑的严密性、精确性、一致性和连续性相违背。这是逻辑经验主义者所 不能容忍的。科学的研究传统告诉他们，必须遵守科学的逻辑性要求。逻辑实证主义规定， 科学的命题不仅必须是有意义的，而且必须是可以证明为真的。石里克指出，逻辑上可能 证实和逻辑上不可能证实之间泾渭分明：逻辑实证主义认为科学理论的结构是由两部分组 成的公理化系统，一部分的理论，它是用理论语言表述的基本定律，另一部分是对应规则 后来用归纳确证代替完全证实，发展到波普摒弃归纳法，提出演绎证伪原则，都离不开 按逻辑办的专制思想。 长期以来，科学研究者一直把精确性原则和量化原则作为指导他们工作的根本指南。 无论是科学实验的内容还是科学活动的结果，精确和鼍化是其衡量的指标，不可以有估计 和模糊的成份。正因为如此，科学发展过程中科学家对被研究对象的描述和理解，都盼望 着它们有着明确的属性和规律，对数学和计算及其精确度的要求越来越高。可以说，对科 学内容的确定性追求是每位科学研究者矢志不渝、梦寐以求的目标。那么，在科学理论中， 科学隐喻与科学的逻辑性要求是何以可能的呢? 这种超逻辑性与逻辑性的矛盾是如何协调 的呢? 某些逻辑经验主义者之所以产生这样的怀疑和质问，是因为他们对科学隐喻缺乏必 要的认识。他们固执地认为，科学解释应由归纳和演绎完成，是一种纯逻辑性的推理。隐 喻用于科学理论陈述是多余的，充其量不过是一种点缀，没有隐喻也无碍科学理论的准确 表达，因为隐喻是不可靠的。完全排除隐喻在科学理论中的合理性。如著名科学哲学家邦 格( b u n g e ) 就认为，隐喻永远都是“真实事物的不可靠的替代品力图避免其使用”。9 再如，j a m e sk i n n e a v y 在其著作中就写过：科学通常宁可使用字面意义的词语而不使用非 字面意义的词语，也就是说，隐喻在科学理论中运用是不合适的。9 强调与隐喻语言不同， 用于科学解释的理论语言和观察语言必须遵循三个原则：逻辑概括原则、法则定律原则和 。柬定芳隐喻学研究 叫上海：上海外语教育出版社，2 0 0 0 ，p 7 9r o t h b a r td a n i e l 1 9 9 7 f x p l a i n i n kt h e6 r o w 抽o fs c i e n t i f i ck n o w l e d g en e t a p h o r sn o d e i s a n d # e a n i n g st h e e d w i nh e l l e np r e s sp 1 3 h a ll o r a n 。s m & b r a d f o r d a n f i g u r e so fs p e e c hi nt h er h e t o r i co fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y i nr j c o n n o r s ，l 8 e d e l d t 丸l u n s f o r d ( e d s ) ，e s s a y so nc l a s s i c a l 肋e r o t i ca n d m o d e 脚 历s c o u r s c c a r b o n d a l e ：s o u t h e r n1 1 l i n o i su n i v e r s i t yp r e s s ，1 9 8 4 。p 8 6 4 第一章隐喻与科学隐喻 严格字面意思原则，还要求科学理论体系应具备四个基本特征：可用符号计算表征、可被 还原为观察经验解释和语言严格精确而无歧义以及科学研究方法严密推演而拒之他法。 以上这些观念，无非要求科学语言严格使用字面意思、遵循逻辑的原则、完全的确定 性和可证实性，严格限制在完全形式化的科学理性之中。将科学隐喻使用严格排除在科学 语言的范围之外，是不符合科学事实的；认为科学语言必须是一副严肃而又生硬的面孔， 不需要生机和活力，显然这只能是一种主观愿望；认为隐喻语言在科学理论的表述中缺乏 认识论价值，不具有科学认知功能，应当加以彻底扬弃和拒斥，这无疑是一个理性的瞎子； 把隐喻在自然科学中的使用判为。死刑”。更是一种理性的扼杀。事实上，以上观点是孤 立的、片面的，都只看到问题的一个方面，而忽略了另一个方面，有其狭隘性和局限性。 与逻辑主义隐喻观相反，历史主义隐喻观认为隐喻是基于历史主义的一种意义的转 换。历史主义科学观认为隐喻的合法性地位应该得到肯定，与逻辑主义科学观相比，历史 主义隐喻观有其历史进步性。但历史主义者却夸大了科学隐喻在科学理论中的作用，由一 个极端走向了另一个极端。这又体现出它的历史局限性。美国科学哲学家托马斯库恩是 历史主义隐喻观的代表人物。在科学革命的结构一书中，库恩一针见血地指出，量变 和质变交替的科学进步模式：前科学( 学派林立，自由争鸣) 一常规科学( 在同一范式下自 由创造) 一科学革命( 范式指导下的释疑出现越来越多的困难，直至危机出现，爆发革命) 一新的常规科学( 新范式代替旧范式) 。这里，“范式”成为划分科学进步不同阶段的 关键范畴。但对新范式是如何突现的，他认为是一个难解之谜。后来，他为该书写后记， 强调隐喻在解决这一难解之谜的价值： 模型的类型尽管从启发式的到本体论的多种多样，却都具有类似的功能。例如，它们 供给研究团体以偏爱的或允许的类比和隐喻( m e t a p h o r ) ，从而有助丁决定什么能被接受为 一个解释和一个谜题的解答；反过来，它们也有助于决定未解决问题的清单井评估其中每 个的重要性。 2 0 世纪8 0 年代，库恩对经典科学案例从语言哲学角度分析，突出由隐喻所唤起的类 比和模型的根本变化，库恩是这样描述隐喻在自然科学中奇妙作用的： 文科学生早就理所当然认为，隐喻以及随之而来的方法( 它改变了词语之间的相互关 系) 提供了通向新世界的入口，并使这种做法无法进行翻译。政治生活以及某些人眼里的整 个人文学科领域，也被广泛地赋予这一特点。但是，对于同实在世界客观地打交道的自然 科学，却一般都认为不受影响。科学真理( 和谬误) 被认为是超越丁二暂时性的、文化的和语 言的变化的蹂躏。我想提醒的是：自然科学做不到这一点。不管是自然科学的描述语言还 是理论语言，都无法为这种超越提供基石。 库恩强调隐喻在自然科学中的基石作用。 库恩认为，人们要是能够得到一张借助于隐喻获得的词汇表或者一部词典，也就得到 了一种最适合于描述世界的高度完善的语言工具。 库恩把模型、隐喻或类比的根本变化看作是科学革命中意义最为重大的，也是最难弄 清楚的。他认为： 随着科学革命而不时改变的类隐喻的并列关系，对于获得科学语言和其他语言的过程 来说是很基本的。只有在这一获知或学习过程已经达到一定程度以后，科学实践才可能开 始科学实践总是包含着对自然界所作概括的产生和说明；这些活动预先假定了一种具有 。托马斯库恩科学革命韵结构) m 金吾伦胡新和译，北京：北京大学出版社2 0 0 3 年第l 版， 第8 2 8 3 、1 6 5 页 。t k u l m ，p o s s i b l ew o r l di nh i s t o r yo fs c i e n c e ，n o b e ls y m p o s i u m - a u g u s t l 9 8 6 t y p e s c r i p t 转 引自纪树立：科学哲学的文化转向。香港中文大学哲学系编：分析哲学和科学哲学论文集 新亚书 院出版，1 9 8 9 年第l 版，第2 2 5 页 5 东南大学硕士学位论文 起码丰度的语言：获得这样一种语言的过程也随之带来了自然知识。 隐喻在科学概念变革中起着助产士的作用，同样在常规科学时期科学共同体的年轻成 员接受传统训练，重复科学的系统发育过程，仍然要把隐喻请出来： 要把一种新的术语引进到科学词汇之中，往往要把某种具有隐喻性的东西请出来。而 在把这种术语一现已为某一行业的一般用法所确立引荐给已学习到这一用法的一代 又一代的科学新人的时候，仍然要把它再请出来。9 正是基于上述状况，库恩才有理由把整个科学的发展看作是一个自始至终伴随着隐喻 的过程，一个间或变换类比和模型，调整相似性模式过程。不论自然科学发展到何种高度， 它都只能面对一个建立在隐喻基础上的语言世界。 显然，以库恩为代表的历史主义隐喻观，把隐喻在科学发展中的作用给以夸大和极端 化了。这是一种错误的倾向，应加以扬弃。为了确保科学隐喻在科学理论发展中的恰当使 用，以免不当或滥用隐喻，建构科学隐喻的基本规范就成为一种必要。 如果把意义转换看作隐喻的本质内涵，那么我们大致可以区分出两种层次的隐喻：首 先是作为一种言语修辞格的隐喻语言，这是有形的、出现在口头或书面语言中的；其次是 无形的、作为人类思维的一种基本活动形式的隐喻思想。隐喻语言是隐喻思想的体现，隐 喻思想是隐喻语言的内核，二者是一种互为表里的关系。理解隐喻概念必须要从这两个层 次上加以把握。随着当代科学修辞学的发展，科学隐喻才作为隐喻家族中重要的一支日益 凸显出来，受到了国外科学哲学家乃至自然科学家越来越密切的关注。 第二节科学隐喻：科学理论协调力的调适工具 英文中表示“科学隐喻”或类似概念的语词大致有：“s c i e n t i f i cm e t a p h o r ”， “m e t a p h o ri ns c i e n c e ”以及“m e t a p h o ro fs c i e n c e ”或“m e t a p h o rf o rs c i e n c e ”。 本文中“科学隐喻”的内涵更强调一种“s c i e n t i f i cm e t a p h o r ”的意义。当然，在 “s c i e n t i f i cm e t a p h o r ”和“m e t a p h o ri ns c i e n c e ”之间也有着细微的差别。从字面上 看，“m e t a p h o ri ns c i e n c e ”指“科学中的隐喻”，强调隐喻的载体。“s c i e n t i f i c m e t a p h o r ”指一种“科学的隐喻”，强调隐喻的科学属性。正如安军认为，“科学隐喻” 是针对“科学文本、科学理论、科学话语以及科学活动、科学交流中所使用的隐喻语言、 表达以及隐喻思维方式、思考方法”而言的。” 需要指出的是，“科学隐喻”与文学作品中的隐喻( 1 i t e r a r ym e t a p h o r ) 或日常语言 中使用的隐喻是有着严格的区分和不同。正如利科所指出的，“哲学家使用的各种隐喻与 诗人使用的隐喻尽管十分相似，但这两种隐喻不会混淆不清。”。同样，科学隐喻也在某 种程度上明显地区别于文学隐喻或哲学隐喻。科学隐喻与后两者之间的区别在于它的“科 学性”( s c i e n t i f i c ) 表现为； 科学隐喻有着共享性的特点。直接服务于科学理论的背景思维协调力的提高。它经 产生就成了整个科学界的共享资源，科学家们在研究中可以公开交流与表达它们。例如， 丹麦著名物理学家玻尔通过观察研究发现电子绕原子核运行，恰似行星绕太阳运行一样， o 托马斯库思：科学革命是什么? j 北京：自然科学哲学问题 纪树立译，1 9 8 9 年第2 期，第 3 4 - 3 7 页 of k u h n ，p o s s i b l ew o r l di n h i s t o r yo fs c i e n c e 。n o b e ls y j p o s i u m a u g u s t l 9 8 6 ，t y p e s c r i p t 转 引自纪树立：科学哲学的文化转向。香港中文大学哲学系编：分析哲学和科学哲学论文集新亚书 院出版。1 9 8 9 年第1 版，第2 2 5 页 。李醒民，隐喻：科学概念变革的助产士 j 自然辩证法通讯，2 0 0 4 第1 期，p 2 4 o 安军，科学隐喻的奉质 j 科学技术与辩证法，2 0 0 5 年6 月，第3 期，p 4 5 o 保罗利科。活的隐喻 m 汪堂家译，上海：上海译文出版社，2 0 0 4 ，p 1 5 6 第一章隐喻与科学隐喻 于是在此基础上使用隐喻“原子是微型的太阳系” 家不会因为文化的差异而出现理解和接受的差异， 得形象、直观而不让人感觉乏味。 建立了“原子结构理论”。在这里科学 通过科学的想象，使科学隐喻的使h j 变 科学隐喻尤其是理论建构隐喻来说，科学理论工作者被要求对隐喻性术语尽可能作出 详细、清楚、明了的解释。这部分工作与其说是科学哲学家关注的事，倒不如说是科学家 本人的常规工作，因为在科学探索中是离不开对理论概念的解释，不管是隐喻性的还是非 隐喻性的。但对文学隐喻往往描述一种高度主观化的特殊语境，缺乏与客观实在世界的自 觉关联与适应。文学评论家通常对文学隐喻进行解释和说明，而不是由其作者本人给出。 科学隐喻的创设和应用不是为了表达科学家的情感或审美的欲望，而是出于科学家群 体认知、交流、建构相关理论的需要，目的在于增进科学理论的背景协调力；文学隐喻具 有审美情趣和诗意功能，其认知意义在于字面释义之外。相反，对科学隐喻而言，明确完 整的解释对科学极为重要，其认知价值在于提高科学理论的综合协调力。 理论建构隐喻具有强纲领指向特点，服务于科学理论的背景思维协调力和背景行为协 调力的提高。科学家与受众都可以同等地探索本体和喻体特征之间的相似性，包括尚未发 现的或还未充分理解的特性。而对文学隐喻的理解，如果受众缺乏有关喻体的相关常识和 知识，那该隐喻对他就失去了意义。 科学隐喻应是可检验的，有助于增强科学理论经验一致性协调力。不管是借用隐喻而 形成的科学假说，还是具有隐喻性的科学描述模型，作为理论的可检验的经验陈述( 理论 型经验问子) 最终要与观测实验证据( 观测犁经验问子) 相映照。两者之间的相符程度是 评价理论的经验协调力的标准，如果相符程度高，那么理论的经验协调力就强，反之则弱。 虽然借用了看似模糊、夸饰的隐喻，但其目的仍然脱离不了科学探索的宗旨。因此科学隐 喻最终是可以得到较为精确的解释。解释的过程就是理论或原理机制等得到实践验证或检 测，获得经验一致性协调力的过程，也就是得到科学共同体承认达到思维协调的过程。科 学隐喻是科学家们在揭示未知的探索过程中，通过形象描述和解释，来帮助人们更好地理 解科学事实，增强理论的经验协调力而创造的一种科学语言。 正是上述这些与文学隐喻不同的特点，才集中体现了科学隐喻的科学性。如果把文学 踌喻与科学隐喻作为彼此对立的两极，那么哲学隐喻是处在两者之间。 在科学界和哲学界，许多哲学家和科学家已达成共识，科学是离不开隐喻的，隐喻在 科学中有着至关重要的作用，对科学中隐喻的使用他们是持赞成态度的。阿瑞提指出：跨 喻是生产性的，帮助我们看到我们所没有看到的。通过隐喻，我们可以理解和把握人类 自身和外在世界，感受大自然的神奇和美妙，这是任何其它思维方式都无法替代的。物理 学家j a m e sc l e r kn a x w e l l 就鼓励理论建构使用模型、隐喻等在内的多样化的思维形式， 隐喻不但是。科学的合理产品，而且又能够转过来产生科学”，哲学家m a r yh e s s e 就运用 隐喻方法来分析物理学史。确实，正如一些哲学家和科学家所指出的，在科学中，我们 不能没有隐喻，因为它可能是表达我们意思的唯一方法。当我们无法准确地表达所要描述 的事物时，我们不得不求助于隐喻。如果科学理论仅仅建立在“仔细观察”和“确定不疑” 的感性材料基础上