（中国现当代文学专业论文）“五四”文学的性别意识——以“娜拉出走”现象为例.pdf

摘要 二十世纪初，伴随着玩偶之家的译介与宣传，“娜拉”的影 响不断扩大、深入，契合了“五四”时期的现代中国提倡妇女解放的 社会情绪，因而逐渐成为一代知识女性追求个性解放与人格独立的人 格范型和价值目标。从此，“娜拉出走”成为2 0 世纪中国女性觉醒并 寻求自身解放的必由之路。围绕这一母题，现代作家纷纷介入书写， 但是基于性别的不同，男女作家在表现同一主题上出现了性别意识的 差异。本文除前言外主要分两个部分： 第一部分论述“五四”男作家关于“娜拉出走”文学叙事中的性 别意识，分别从走出父门? ，走出夫门? ，走出被压抑的本能欲望? ， 鲁迅男性视角下的“娜拉出走”等得出男作家笔下的“娜拉出走”是 对女性主体性的消解，带有很强烈的男权意识。 第二部分论述了“五四”女作家关于“娜拉出走”文学叙事中的 性别意识，分别从叛出男门，拒绝婚姻，性爱觉醒，同性情谊，情智 冲突得出女作家笔下的“娜拉出走”反映出了青春女性的独特情怀： 一方面高扬了女性的主体意识，另一方面，在男权传统的潜在影响下， 体现了现代新女性的生命自觉与心灵柔弱。 结语部分针对关于“娜拉出走”文学叙事中出现的性别意识差异 进行了科学的反思。 关键词：五四文学娜拉出走性别意识 a b s t r a c t a tt h eb e g i n n i n go f 2 0 t hc e n t u r y w i t ht h et r a n s l a t i n g o f “ad o l l sh o u s e ”。t h ei n f l u e n c eo fn o r ae x p a n d e d u n c e a s i n g l yi st h o r o u g ha g r e e sw i t hm a yf o u r t hp e r i o dm o d e r n c h i n at oa d v o c a t et h ew o m a nl i b e r a t e ds o c i a ls e n t i m e n t ，t h u s g r a d u a l l yb e c a m eag e n e r a t i o no fk n o w l e d g ef e m a l et op u r s u et h e e m a n c i p a t i o no fm a n s i n d i v i d u a lc h a r a c t e ra n dp e r s o n a l i t y i n d e p e n d e n tp e r s o n a l i t ym o d e la n dt h ev a l u eg o a l f r o mt h i s t i m eo n ，“n o r al e f t ”b e c o m e s2 0 t hc e n t u r yc h i n af e m a l e st o a w a k e na n dt os e e ko w n1i b e r a ti o nt h ew a yt h a tm u s tb et a k e n ， r e v o l v e st h i sm o t h e rt ow r i t e ，t h em o d e r nw r i t e r s i n v o l v e w r i t i n gi na b u n d a n c e b u tb a s e do nt h eg e n d e rd i f f e r e n c e ，t h e m a l ea n df e m a l ew r i t e r sh a dt h e s ec o n s c i o u s n e s sd i f f e r e n c ei n t h ep e r f o r m a n c ei d e n t i c a ls u b j e c t o u t s i d et h i sa r t i c l eh o e f o r e w o r dm a i n l yd i v i d e st w op a r t s ： t h ef i r s tp a r to fe l a b o r a t i o n “m a yf o u r t h ”p e r i o dt h em a l e w r i t e r st on a r r a t et h es e xc o n s c i o u s n e s so f“n o r al e f t 。 s e p a r a t e l yf r o mg o e so u tt h ef a t h e rg a t e ? ，w a l k st h ea b a n d o n e d s o n i n l a wg a t e ? ，g o e so u tt h ei n s t i n c td e s i r ew h i c h c o n s t r a i n s ? ，u n d e rt h el ux u nm a l ep o w e ra n g l eo fv i e w “n o r a l e f t ”a n ds oo nt oo b t a i nt h em a l ew r i t e rw r i t i n g “n o r al e f t ” i st of e m i n i n em a i nb o d yd i s p e l l i n g ，h a st h ev e r yi n t e n s em a l e p o w e rc o n s c i o u s n e s s t h es e c o n dp a r te l a b o r a t e d “m a yf o u r t h ”p e r i o dt h ef e m a l e r i t e r st on a r r a t et h es e xc o n s c i o u s n e s so f “n o r al e f t ”， s e p a r a t e l yf r o mr e v o l t i n gt h em a l eg a t e ，r e j e c t i n g o f m a r r i a g e ，a w a k e n i n gt h es e xa f f e c t i o n ，d e v e l o p i n gh o m o g e n e o u s f r i e n d s h i p ，t h es e n t i m e n tw i s d o mc o n f l i c to b t a i n e dt h ef e m a l e w r i t e r sw r i t i n g “n o r al e f t ”r e f l e c t st h ey o u t hf e m i n i n e u n i q u em o o d ：o nt h eo n eh a n dh a sr a i s e dh i g hf e m i n i n em a i nb o d y c o n s c i o u s n e s s ，o nt h eo t h e rh a n d ，u n d e rt h em a l ep o w e r t r a d i t i o nl a t e n ti n f l u e n c e ，h a sm a n i f e s t e dm o d e r nf e m i n i n e 1i f ed e t e r m i n a t i o na n dt h em i n d t h ec o n c l u s i o np a r t i a l l yi nv i e wo f “n o r al e f t ”t h e s e s c o n s c i o u s n e s sd i f f e r e n c ew h i c ht h el i t e r a t u r en a r r a t e da p p e a r s t oc a r r yo ns c i e n c er e c o n s i d e r i n g k e y w o r d s ：t h em a yf o u r t hl i t e r a t u r e s ；n o r al e f t ； g e n d e ra w a r e n e s s i i 前言 二十世纪初，玩偶之家一剧被介绍到中国，其主人公娜拉作为一个极其 具有感染力的女性角色随之而来，对整个中国社会，包括妇女解放运动、思想界 以及文学界带来了观念上强烈的冲击，形成了影响深远、持续长久的“娜拉热” 现象。 1 9 1 8 年6 月1 5 日，新文化运动的主要刊物撕青年隆重推出了易卜生 专号，胡适与罗家伦合译的剧本娜拉( 又名玩偶之家) 就列于其中。此 后，娜拉一剧又有欧阳予倩、沈秋等人的多种译本流传，与此同时，各地剧 社也纷纷将其搬上舞台：1 9 1 4 年春柳社上演此剧，1 9 2 3 年北京人艺剧校上演， 1 9 3 4 年上海业余剧校又先后公演，娜拉一剧成为话剧演出中的经典作品。1 9 3 5 年南京磨风剧社上演娜拉时，剧团女演员、南京兴中门小学教师王苹因饰演 娜拉一角而被扣上“有伤风化”的罪名开除教职，引起轩然大波。王苹致信新 民报，该报从2 月4 日起，一连5 天发表了关于娜拉的专辑，1 9 3 5 年因而 也被称为“娜拉年”。 伴随着玩偶之家的译介与宣传，“娜拉”的影响范围也在扩大、深入， 逐渐成为一代知识女性追求个性解放和人格独立的人格范型和价值目标。阿英在 易卜生的作品在中国一文中写道：“新的人没有一个不狂热地喜爱他( 指易 卜生) ，也几乎没有一种报刊不谈论他，在中国妇女中出现了不少的娜拉”。1 易卜生的作品，尤其是玩偶之家，为何能在现代中国产生如此巨大的影 响呢? 二十世纪初普列汉诺夫曾经在亨利克易b 生一文中高瞻远瞩地说： “一般的说起来，为得要某一国家的艺术家或者文学家能够对于别国的人民的思 想发生影响，就必须要这个文学家或者艺术家的情绪是适合于读他的作品的外国 人的情绪的。因此，如果易卜生的影响传布到了离他的祖国很远的地方，那么可 见得他的作品里面一定有一些特点，的确是适合于现代文明世界读者群众的情绪 的。”2 那么，易卜生创造的娜拉形象到底有什么特点呢? 它又是如何与现代中国的 “情绪”相适合的呢? 这就很有必要先分析一下易卜生的思想和现代中国社会的 1 阿英，易卜生的作品在中国 ，l 阿英文集，北京：三联书店。1 9 8 1 年，第4 页 2 瞢列汉诺夫，鬈亨利克易卜生 ，l 外国文学论选( 下) ，长沙：湖南人民出版社，1 9 8 2 年，第1 8 页 1 “情绪”了 易卜生主义推崇个人反抗社会、主张个性解放、精神反叛，面这些恰恰成为 “五四”人们反抗封建礼教和一切旧传统、旧道德的有力武器。鲁迅就曾对此进 行剖析：“何以大家偏要选出i b s e n 来呢? 如青木教授在后文所说，因为要建设 西洋式的新剧，要高扬戏剧到真的文学的地位，要以白话来兴散文剧，还有，因 为事己亟矣，便只好先以实例来刺戟天下读书人的直感；这自然都确当的但我 想，也还因为i b s e n 敢于攻击社会，敢于独战多数，那时的绍介者，恐怕是颇有 以孤军而被包围于旧垒之感的罢，现在细看墓碣，还可以觉到悲凉，然而意气是 壮盛的。“他一针见血地指出了当时新文化运动大规模介绍易卜生，是敢于攻击 社会、敢于独战多数的精神的表现 玩偶之家是易卜生的一部重要的代表剧作，作者通过描写女主人公娜拉 逐渐觉醒的过程，深刻揭露出资产阶级社会的法律、宗教、道德、爱情、婚姻等 的虚伪和不合理，通过娜拉最后的出走，揭示出了妇女从男人的奴役下解放出来 的问题。他在这部剧作里肯定了娜拉出走的道路，具有进步的社会意义，在当时 的妇女解放运动中起到了积极的作用。 “五四”是一个发现“人”的时代，尤其是发现“女人”的时代，新文化运 动的倡导者们，有感于中国传统的宗法制度与思想的“不把人当人”，即从整体 上蔑视人的价值与尊严，更不承认个体的人的价值与尊严，因此认为中国亟须一 个与西方的文艺复兴相类似的。人的发现”的运动。其中，女人作为在长期积淀 形成的文化语境中的“第二性”，其压抑已久的人格模式更需要重新挖掘和塑造。 当时情况下，陈独秀的孔孑之道与现代生活、鲁迅的我之节烈观、胡适的 贞操问题、周作人的贞操论等文章，都将妇女问题作为重要的问题加以 讨论；此外，一些妇女刊物，如女界钟、新妇女、妇女声等也应运而生， 许多报纸纷纷开设了“妇女问题”专栏，展开了广泛的讨论。而“娜拉”从遥远 的西方来到古老的中国，无疑是给已经轰轰烈烈的妇女解放注入了最新鲜又最需 要的血液，提供了一种可直接仿效的、具有巨大感召力的人格范型和行为模式， 因此起到了很大的兴奋和解放的作用。 在此剧的大力影响下，从此，“娜拉式出走”成为2 0 世纪中国女性觉醒并寻 鲁迅( 奔放 编校后记 ，t 鲁迅全集第七卷，北京：人民文学出版社，1 9 5 8 年，第1 3 8 页 2 求自身解放的必由之路，也因而成就了2 0 世纪中国文学关于女性想象的一个经 典范式。带着不同的时代背景，怀抱各异的叙述目的，众多作家纷纷下笔，介入 这种书写，贡献了现代文学史上一个规模庞大的“中国娜拉”形象群。 本文主要围绕“娜拉出走”这一中心议题，论述现代作家性别意识差异，涉 及了2 0 年代、3 0 年代的一些主要的作家作品，其中以“五四”时期作家作品为 主。 一“五四”文学男作家叙事中的性别意识 对女性主体性的消解 我们知道，伴随着“五四”思想解放而来的妇女解放运动是由一批怀抱启蒙 理想的男性知识分子发起并大力提倡的，并且玩偶之家( 又名 娜拉) 最初 的译介者也是男性，在中国长期的男权社会里，与靠男性启蒙女性觉醒来反抗“父 权”、“夫权”的颇具中国特色的女性解放运动相促生，现代文学史上一部分男作 家关于“娜拉出走”的想象，应该是一个值得我们关注并思索的文学现象。 一般认为，新文学肇始于新文化运动，在觉醒并思变革的2 0 世纪初，一大 批知识分子怀着启蒙理想，试图以文学拯救大众，在这些亟待拯救的人中，农民 与妇女是历史上受苦难最重、被压迫最深的两类，因此，妇女与农民得与知识分 子并列成为现代文学的主要书写对象，在此期间，妇女解放被提出来而且迅速受 到广泛关注。这一段历史背景的叙述暗示我们这次妇女解放的缘起不是由于女性 自身性别意识的觉醒，而是因为男性主体社会变革的需要，体现了他们强烈的男 权意识。 男权制又称男权主义，就是将男性身体和生活模式视为正式和理想的社会组 织形式。它包括以下几个方面的内容：一、男性统治：在一个社会中，无论在政 治：经济、法律、宗教、教育、军事、家庭领域中，所有权威的位置都保留给男 性，用男性的标准评价女性；二、男性认同：核心文化观念关于什么是好的，什 么是值得向往的、值得追求的或正常的，总是同男性和男性气质理想联系在一起 的；三、将女性客体化：在男性事务和交易中将女性用作客体，限制和阻碍女性 的创造力，不让女性接触社会知识和文化成就的诸多领域；四、男权制的思维模 式：其中包括两分思维，即非此即彼的思考方式，将所有的事物分为黑白两极， 忽略中间状态到目前为止，学界关于“男权制”的理论还不成熟，还存在 很多争论。但我认为男权在中国的基本表现形式无非有以下两种：父权和夫权。 因为中国女性的生存空间是极其狭小的，“三从”( 即在家从父、出嫁从夫、夫死 从子) “四德”( 即妇德、妇言、妇容、妇功) 严格规范着妇女的行为；“男女授 4 受不亲”、“女子出门，必拥蔽其面”规定了妇女们单调的社会交往在新文化运 动伊始，对于“出走的娜拉”新女性们来说，男权限制也就是父权和夫权等 几种表现形式。 所以我就分节从几个方面来说明男性性别视角下的“娜拉出走”带有很强烈 的男权意识，是对女性主体性的消解。 ( 一)走出。父门”? 美国斯坦佛大学人类学系a r t h u r w o l f 教授曾指出：中国社会之所以出现强 有力的父权制度，与中国高度统一的政治制度以及由此引申出的宗族制度性别 意识有着密切的关系，一个强有力的父权制度有利于维持专制统治。在欧洲和 中国：两种类型的父权一文里，a r t h u rw o l f 教授分析了欧洲和中国两种不同 的父权制度，他把中国这种高度集中的父权称之为“国家的父权”( s t a t e p a t r i a r c h y ) ，而把欧洲的父权称之为“资产的父权”( p r o p e r t yp a t r i a r c h y ) 。 反过来，两种父权制度也影响了欧洲和中国两类政治制度的走向：在“资产的父 权”的影响下，欧洲走向了君主立宪或者民主宪政，而中国却始终存在着某种父 权严厉管教的约束性管理因素，包括子女追求爱情和婚姻的自由。 父权制理论被视为“激进女权主义最主要的理论建树”( 李银河语) 。凯特米 利特赋予了父权制双重的含义：“第一，它指男性统治女性；第二，它指男性长 辈统治晚辈。从6 0 年代开始，这一概念被定义为男尊女卑的系统化机制”1 “父亲”这一名称始于血缘意义，但自从与伦理纠缠不清，“父亲”便在政 治、文化等意义上走得更远，文化符码化的“父亲”由于和中国数千年的封建父 权密切联系，成为中国传统文化中道德，专制、权威的原型性象征。 在“五四”时期的男性作家创作中，出现了许多为追求婚姻爱情自由从父亲 家门中走出来的“娜拉”，如胡适的终身大事中的田亚梅，田汉的获虎之 夜中的莲姑，郭沫若卓文君中的卓文君，鲁迅的伤逝中的子君这 些走出来的“娜拉们”虽然走出了象征封建秩序的家门，然而在男作家的笔下， 她们虽然是主人公，但是从深层文本来看，男作家们关注的还是社会。这些作品 1 李银河，l 女性权力的崛起，北京：中国社会科学出版社，1 9 9 7 年，第1 1 0 页 5 为了完成宏大叙述目的的需要，在女人们粉墨登场表演一番之外，却有意无意的 遮蔽了她们作为一个真正的自由主体和在面临各种情境时真实的体现主体意愿 的所思、所想、所作、所为。 这里以胡适的终身大事和郭沫若的卓文君两篇文章来进行分析。终 身大事写于1 9 1 9 年3 月，启蒙思想家胡适塑造了第一个中国式“娜拉” 田亚梅。她留学日本，与同学陈先生相恋，却不料父母百般阻挠，不允婚事，抗 争无效后，留下书信毅然离家出走。现代文学的第一位。娜拉”是为爱情自由而 出走的，走出的是象征专制族权、荒谬神权的父家，走向了满怀着爱情的恋人 但是就是在表现女性解放的典型人物时，作品中却隐约地渗透着一种男权的 意识。 作品以近乎夸张的叙述突出了封建家长及其婚姻观念的庸迂荒谬、可气可 笑，使人们更加深入的看到作为反抗者田亚梅自主选择恋人、甚至不借出走 的必然性与必要性。但作为“出走”的实际行动者，田亚梅的表现却不尽如人意。 在整个剧中，前半部分面对父母的阻挠，田亚梅只是“流泪”、“哀告”、“不要吃 饭”，并无大的反叛举动，真正实现剧情突转的事件是恋人陈先生送进来一张纸 条，纸条上写着“此事只关我们两人与别人无关你该自己决断”，正是这张纸条 唤醒了女主人公决断爱情的意识，从而有了留书出走的结局。整个剧本中，“娜 拉”式的新女性倒更像是一个傀儡，连反叛话语都是来自男性的教导：作者费心 的安排田亚梅“( 重念末句) 你该自己决断l ”，又换主语再次重复“是的，我 该自己决断l ”，最后留给父母的反叛宣言书也与陈先生的纸条如出一辙：“这是 孩儿的终身大事孩儿该自己决断l ”这样以来，故事的显文本是“娜拉”式新女 性批判封建礼教、反抗专制家长，潜在的叙述效果却成了男性启蒙者拯救被父爱 压制的女性，拯救者被夸大的意志与被拯救者亦步亦趋的举动，从意识形态层面 确认了女性作为第二性的从属地位。尽管这次从的是进步青年，也许这是作者所 始料未及的，但是这提醒女青年们，即使不乏人道主义的真挚与热诚，靠他者给 予的解放仍是有限度的。 郭沫若的历史剧卓文君中的卓文君也是一位为了追求自由爱情而走出父 亲家门的“娜拉”。卓文君取材于历史上卓文君与司马相如私奔的故事，塑造 了一个大胆的叛逆的“娜拉出走”的形象。作为寡妇的卓文君为了自己的幸福， 6 敢于和自己所中意的男子私奔，这在封建礼教看来是万万不得的，所以卓王孙怒 斥她是“逆女”，是“败坏门风的奔妇”，甚至还逼她自杀，要求她做“贞妇” 但是卓文君并没有在封建淫威面前屈服，而是义正词严地宣告。我现在是以人的 资格来对待你们”之后便愤而离家出走，这是故事的显文本其实在深层次的文 本挖掘中，我们可以看出仍然潜藏着很强烈的男权意识：一开始，卓文君还相当 软弱，认为自己的命运只能由父母来安排，希望司马相如去向父亲提亲，希望得 到父亲的允许，从而能光明正大地迎娶自己，对父亲还寄予了很大的希望。但是 后来司马相如的一首风求凰彻底改变了她的想法，使她明白了自己的幸福还 是要自己去争取，父母的做法只会让自己离愿望越来越远；这里的凤求凰也 正是男权意识起作用的一个媒介物。 等到“五四”中后期，走出父亲家门的“娜拉”追求婚姻爱情自由取得了 成功，父权对于子女的自由已经构不成威胁，这时，正如丹尼尔贝尔所言：“真 正的问题都在革命的第二天出现了”1 ：原来反抗父权的逆子逆女同盟在共 同的敌人土崩瓦解之后，忽然发现同志内部还存在着尖锐的矛盾，这时占强势的 逆子们继父权后取得了新的主导权，因而饱受男权压抑的逆女们只好再次离家出 走。 ( 二)走出夫门? 夫权就是私有制社会中丈夫统治和支配妻子的特权，是男尊女卑制度在夫妻 关系上的集中表现，在夫权的支配下，妻子对于丈夫处于人身依附的地位。在中 国古代，“夫为妻纲”是封建伦常的重要基石之一，已婚妇女受着夫权的严重束 缚，封建礼教要求女子“嫁从夫”，。事关如事夫，与孝子事父，忠臣事君同”( 班 昭：女诫) 。 “五四”时代人们对妇女解放的认识，还仅限于反封建礼教、争取爱情婚姻 自由这个方面，等这个愿望差不多达成了，人们才发现女人的天空依旧昏暗，“出 走的娜拉”依然困难重重，尤其是“新青年”们自由结合的家庭正面临考验，对 此，欧阳予倩以 为例。 彭家煌的节妇描写的是现代性爱意识如何在一个深受封建妇女规范熏陶 的无知无识的少女身上朦胧地显现的。阿银是在“大饥荒的年头气“仅以八元的 身价”、“被卖给候补道夫人做小婢”的，1 8 岁之前，她受尽了主人的打骂和欺 凌；1 8 岁的时候，她因为“长得很不错”被候补道纳为小妾，成了一个7 0 岁老 头子的玩偶，两年后沦为寡妇，后来又相继成为候补道儿子和孙子的玩偶作者 主要是在揭露候补道这样的“官宦人家”的荒淫无耻和虚伪的，但是在小说中， 作者以很多的笔墨写出了现代性爱意识在阿银这个倍受侮辱和欺凌的少女身上 逐渐显现的过程。 阿银最初嫁给候补道的时候毫无自我意识，“顺从惯了的阿银，也很识抬举。 用不着征求她的同意，她在无声无息中似乎早已首肯。”但是与候补道的婚姻并 没有带给阿银丝毫的快乐，“好像这婚姻只使她麻木了，她的身体上虽是起了点 9 变化，她的心灵上却依然是很板滞而宁静的她还是候补道大人的丫头，或 是他亲爱的孙女，这新鲜的生活她是没有发现一丝一毫的新鲜的! ”好像婚姻对 她来说已经很麻木了，对于她的麻木叙事者这样解释道：“她没领教过人生的丰 富的滋味，没有一种好的灵感鼓动过她潜伏的热情，没有强烈的刺激兴奋她生命 的力”因此后来当阿银被候补道的儿子柏年接到北京后，她从柏年对她的赏玩 ( 剪发、做旗袍、性挑逗) 中逐渐感到了作为人的种种需求，尤其是性欲望的渴 求：当柏年借抱孩子之机挑逗她时，“阿银的脸红了，头低了，她的心在怦怦地 跳，她不像从前一样的麻木，她微微感到生命中的某种的承受之需要。那由胡须 边传出的蒸汽是多高热啊，这个有胡子的人飘来飘去，时远时近，是多敏活，多 勇敢啊! 这都是不能在候补道大人的龙钟的身体内所能发现的宝藏，她昏昏沉沉 地回味着推求着自己应该怎样顺从他报答他而获得的那种好处，曾经在汽车 中幻梦过的好处。”这被压抑了数千年的性欲望一旦被“鼓动”起来，它的力 量是很惊人的，它可以使一个无知无识的少女蓦然间获得“人”的感觉。在被柏 年的玩弄中，阿银感受到了作为一个人的滋味：“在这种结婚中，阿银还可以说 得到了一点好处，可以说是有几分情愿的，她好象渐渐地脱彀了奴婢，开始在做 人了，她的心灵上发生了一种油然的兴趣，身体上出现了一种天真的活泼，她不 在无可无不可了，不在做婢女、亲姆、太婆、寡妇了，在她的生命上感觉着一种 不可名状的需求与满足”以至于后来阿银被候补道的孙子振黄玩弄的时候，她 已经是主动地追求自己爱的权利了，她试图自己“从荒凉孤苦中解救出来”，“要 趁着青春尽量的陶醉啊”她真正感受到自己作为旧性道德牺牲者的苦闷，感受 到以前奴隶生活的非人性：“阿银于今也爱思虑了，她觉得以前是一池的死水。” 她在与振黄的交往中感受到了真正的现代人的现代感：“阿银好像真正做了人了， 刺激了、奋发了、强有力了、新鲜了、满足了，她是人间极乐的少妇。”所以， 当她被逼着重新要回到那个毫无生气的乡下过她曾经视为理所当然的节妇生活 时，她如子君一样喊出了反抗：“我不回去，谁管得着我? ” 阿银的性爱意识觉醒了，她的主体意识显现了，但是这种觉醒是有条件的： 通篇来看，尤其是小说的后半部分，在叙述阿银性爱觉醒的时候，柏年和振黄都 起了很大的作用，并且阿银的主体性是通过振黄来得到张扬和显现的。也就是说， 阿银的性爱意识的觉醒并不是因为在比较现代化的环境北京、上海等现代化 1 0 城市中通过环境的熏陶而自觉觉醒的，而是在不同男人的玩弄过程中被唤醒的， 唤醒她这种性爱觉醒的外在动机是极其丑恶的，本来属于夫妻生活的性爱本能却 是在女人被男人玩弄的过程中完成并实现的，这样的动机对女人不能不说是一种 悲哀，但是这样的情节设置不正是体现了作者的男权意识在起作用吗? ( 四)鲁迅男权视角下的“娜拉出走” 反思中国现代文学的性别意识，不能仅仅集中在- - = 流甚至不入流的作家的 创作上，应首先集中在对现代经典作家创作的反思上，只有深入反思经典作家的 性别意识，才能有效地弥补中国现代文学男性作家在性别意识领域自审意识不足 这一缺陷，也只有包含对经典作家创作的反恩，对一个时代文化的反思才算是最 为彻底和最为充分的。 在中国现代文学史上，鲁迅既是封建大家庭的长孙与。孝子”，又是旧家庭 的叛逆者与家族制度的颠覆者；他既是男权社会伦理秩序的破坏者，又是父权制 度的一部分和间接的受益者。与同时代的作家相比，他一直是站在女性的立场上， 对父权社会加诸女性身上各种有形与无形的束缚进行抨击，成为现代妇女解放最 热心的倡导者与最坚定的支持者，但是作为男权中心社会的一员，他又始终无法 摆脱男权意识的传统影响，这在他的小说 伤逝中有明显的体现。 伤逝是一篇很有代表性的作品，通过这篇作品，我们可以了解子君既是 一位从父亲家门中出走的“娜拉”，又是一位在爱情婚姻生活中备受折磨，以致 最终实现了真正的出走死亡的。娜拉”。无论是予君走出父亲的家门，还是 她走出同居生活的大门，这里面都有很明显的男权意识在起作用。 伤逝中的子君一开始只是一位普通的少女，正是因为有涓生的引导才成 为了一位“出走的娜拉”在小说中，子君是作为一个被启蒙者的形象出现的， 她的个人主体性是通过启蒙者涓生所谈的“家庭专制”、“打破旧习惯”、“男女平 等”、“伊孛生”等现代观念才被唤醒的，这里的唤醒是通过涓生这样一位男性来 实现的，很明显是男权意识在起作用。虽然她在男性的启蒙下赢得了梦想中的爱 情生活，但是离开父亲家门的她获得了她想要的爱情生活了吗? 很明显是没有。 那是什么原因最终导致了她的悲剧的发生呢? 从分析中我们可以清楚地了解到 正是男权观念导致了她的爱情悲剧的 伤逝标明是“涓生的手记”，叙述者一开始就为作品定下了凄楚与哀婉 的叙事情调，“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为予君，为自己”“我” 真诚的忏侮与自责显示出“叙述者”对子君之死主动承担情感与道义责任的勇气， 但在随后有关涓生与予君从相爱、同居、隔膜到分手过程的叙述中，。我”无疑 又在为自己开脱罪责，“我”的自我分辩表明，子君之死是社会与她自身的原因 所致，叙述者自身的矛盾无形中让读者对他叙事的真实性产生了怀疑。况且，鲁 迅让涓生叙述子君，“子君的一切是非曲直人们只能从涓生的所见所闻所思所感 中获得，子君被剥夺了言说、陈述、辩解的权利，一切只能听凭涓生这个男性的 裁判，这样作者能否保证子君没有被涓生这位男性误读呢? ”1 这正如1 7 世纪女 权主义者普兰德拉巴雷所说：“男人写的所有有关女人的书都值得怀疑，因 为他们既是法官，又是诉讼当事人”2 ，从这个意义上说，涓生作为叙述者关于 予君陈述的真实与可靠性便要打一定的折扣。“在整个文本中，子君只得到四次 或简略无比或软弱无力的直接叙事的机会，给读者留下印象最深的是子君的点 头与微笑，甚至于涓生把自己受苦大半是为她、扔掉阿随也是为她的大道 理暗示给她之后，她仍然领会似的点头。这个只知点头与微笑的贤惠女 性的思考、理智、判断以至于情感之所以被剥夺，恐怕不只是传统在作祟，还有 叙述策略与叙述操作在起作用，试看，在涓生宣布决裂之后关于他痛苦又恐惧的 描述不是透露出一些消息了么? 至于她心灵中的狂风暴雨则被抹杀、被删削、被 掩盖住了l ”3 叙述者叙事安排在性别上的厚此薄彼已经是很明显的了+ 当然，读者如果仅仅根据涓生本人的叙述，一样能从叙事的裂缝中捕捉到涓 生的男权意识是如何加剧了子君爱情悲剧的事实的：从“我”所提供的叙事情景 看，涓生与予君之间的爱情悲剧，除了整个社会落后保守的封建意识、男女双方 爱情婚姻观念的差异外，还有就是涓生自身观念上的深层次的原因他头脑中 的男权意识。从形式上看，子君与涓生从相爱到结婚是自由、平等的，然而这种 形式上的平等掩盖着内容与实质上的不平等，涓生之所以爱上子君，固然是由于 子君的年轻、纯洁和美丽，但更重要的还是她的争取个性解放的勇气和决心；他 1 王兆胜，l 林语堂的文化情怀 ，| 匕京：中国科学出版社1 9 9 8 年，第2 3 页 波伏娃，第二性序 ，北京：中国书籍出版社1 9 9 8 年，第6 页 季之鼎，伤逝：无意识性别叙事话语。t 鲁迅研究月刊1 9 9 6 年第5 期 1 2 和子君的关系是启蒙与被启蒙的关系，即便处于热恋之中，他们在精神上和情感 上也是不平等的：从精神上讲，他比子君似乎更深地洞悉了爱情的要义与人生的 真谛，很显然，他们在精神上难以达到真正意义上的平等，即子君要想成为真正 具有现代意识的新女性，尚需要涓生的进一步的启蒙。 涓生与子君精神上的不平等在家庭生活中则表现为人格上的不平等：结婚之 后，没有职业的子君只好像历代传统的女子一样承担了大部分的家务，无可奈何 地扮演着贤妻良母的角色，对此，涓生不但不理解，还有意拒绝子君对他的关心 由于在家庭生活中子君无法与涓生处于平等的位置，加之对社会人生的道义远没 有涓生了解的那样透彻，既然说了无用，于是就干脆选择无言与失语，无论何事， 涓生都是最终决策人，子君的存在形同虚设。正是由于涓生人格上潜在的优越感 与骨子里的大男子主义思想，使子君真正感受到了中国男子的自私与冷漠，原来 建立在爱情基础上的婚姻，自己以背叛家庭为代价所选择的男人也不过如此在 这个家庭中，她动辄得咎，没有属于自己的话语权与生存空间，从子君的生存与 精神困境中我们看到了自由、平等的现代婚姻背后的不平等的一面。 由于在精神上、人格上的不平等，涓生在自己失业之后，原本早己对子君感 情上的潜在不满日渐明朗，子君对他来说不再是同甘共苦的伴侣，而是一种生存 与精神的痛苦负担，为此他有意地暗示对方，以施恩者的态度跟对方说话，古人 云“君子不食嗟来之食”，何况是有人格自尊的子君? 由此可以看出，涓生在爱 情自由、平等的观念背后一样沉淀着传统的男权意识。涓生在爱情与自己的生活 之间犹豫在与子君的爱情里程中，他把与子君的结合看作是自己失业的重要原 因，“涓生以及所有的男权主义的既得利益者们往往将女人作为他们生活中的一 种工具有时是性方面的，有时是精神方面的，有时是情绪方面的。涓生在暗 淡的人生道路面前一筹莫展，惟一能反思的是他与子君的关系，而且在整个社会 生活中他只有在子君面前有一种居高临下的感觉从传统方面看，子君是 他的女人，而从精神方面来说，他又自认为比子君更深地洞悉了人生的要义，更 清醒地认清了爱的悲壮和前景，他和其他的男性一样，同样时常将女人作为自己 生存道路上的扶助工具。“尽管他知道子君把爱情看作自己惟一的情感归宿，失 去爱情无疑会导致她的死亡，但是为了能摆脱自己的生活困境，开拓一条新的生 。刘慧荚，t 走出男权传统的樊篙，生活读书新知三联书店，1 9 9 5 年，第1 5 6 页 路，他冷漠地告诉子君：“我已经不爱你了! 但这对你倒好得多，因为你更可以 毫无牵挂地做事”明明是处心积虑地自我设计，却虚伪地说成是于对方有利， 涓生骨子里的男权观念与虚伪自私正是导致他们爱情悲剧的原因。 子君正是在涓生说出“我已经不爱你了”后，本来已经走出父亲家门的她无 路可走，只得再次回到父亲的家中。然而，父亲家里等待她的是什么呢? 是冷嘲 热讽，是侮辱，是漫骂，是“她父亲儿女的债主的烈日一般的威严和旁 人的赛过冰霜的冷眼”，这再次说明父权依然是扼杀青年的最大杀手。 当然，叙述者与作者之间并不能完全等同，但作为作者在小说文本中的代言 人，叙述者在观念意识上不能不受到作者的影响与限制，叙述者即使不是作者实 现自己叙事策略的帮凶，也难逃同谋之嫌疑。具体表现在伤逝中，“这篇托 名为涓生的手记，就是作者自己，因为，那个性，是明确的鲁迅的个性。”1 这从 一个侧面也证明了鲁迅作为一名现代知识分子其男权意识存在的不容置疑。 综上所述，作者虽然设置了觉醒的女性娜拉形象，创造了“女性神话”，但 是最终的目的却是彰显了男权意志，正如盛英所说：“他们制造女性性和爱 的神话，期待女性以她们的性、性感和爱欲来拯救、安抚男性的肉体与灵魂，他 们制造女性美的神话，期待女性以她们的美色，美质、美态、供男人以观赏、 享受和占有；将女性柔美化、天使化的目的，正是为了致她们于卑屈化的地位 表达男人们自己的男权意志。男作家女性神话中的女性，当她们在男性生命 周期里的时候，须在为男性生存的服务中才能获取自己的生存价值。这样的 神话当然以男性为本位，是男人们关于女人是什么的一种回答，也是男 权意志对女人进行自由想象的一种结果”。2 这里觉醒的女性在男性作家笔下，并没有显示出女性主体意识的高扬，因 为它并没有整合进女性自身的人生体验和女性自身的人生愿望，不过是男性作家 借助女性之姿态宣扬男性启蒙原则而已，尽管这种启蒙往往从男性个性的觉醒走 向了集体的融合、在不知不觉中已经走向了启蒙的反面。但无论是始于个性、还 是终于集体，启蒙总是男性主体内部的事情，女性即便已经成为反抗封建势力， 1 部元宝，季书l 牵长之评论文集，珠海：珠海出版社，1 9 9 8 年，第3 9 页 盛荚。譬再议对。男权话语。的批判，簟南京师范大学文学院学报 2 0 0 4 年1 2 月第4 期 1 4 的不可缺少的力量，其实不过是男性作家手中类似于火把、红旗一般的象征性道 具，依然不过是一个被置换了所指的空洞能指而已 当然，在五四时期，也有许多女作家的写作受到了男权意识的限制正如 弗吉尼亚伍尔夫所说，女性写作总是要面对这样的一些困境：父权制意识形态 对它的鄙视、贬低、淡漠甚至仇恨，女性写作传统的缺乏( 这里包括自由而完整 的表达、表达的工具、完整的文学意象等) 。在这样的困境下，她的写作必然不 是。平心静气”的，“她的书写一定都是畸形，歪扭的”1 。因此她们的自我想象 最多只敢与男性作家的主流话语采取一致的态度，不敢做男权意识形态的叛徒 当然，任何事情都是有复杂状态的，关于同一文学母题的写作也不能例外。 五四时期毕竟是一个思想启蒙的时期，女性作家的思想觉醒比较彻底的毕竟不是 普遍的社会现象，相当一部分女作家表现出了在男权影响下的复杂状态。 女性应得到充分的发展和进步，她们的主体意识应该得到充分的张扬和展 示，保证她们与男子平等地行使和享有人权的基本自由，为了强调这种平等，“五 四”女作家笔下的“出走的娜拉”形象却有了另外一种意味。 弗吉尼王- 伍尔夫：l 自己的一问屋子，王还译。生活读书新知三联书店，1 9 9 2 年，第5 9 页 二“五四”文学女作家叙事中的性别意识 觉醒的青春女性情怀 以往的“五四”文学研究中，研究者们一般把目光集中在男性作家身上，女 性作家作为一个独特的群体一直没有得到应有的重视，许多文学史著作，在肯定 “五四”女作家参与建设新文学的贡献的时候，往往又把她们独特的女性视角视 为广度和力度上的缺陷，予以不合理的否定。在现代女性文学研究中，人们往往 只重视新文学第二个、第三个十年中的具有更为激进思想意识的女性创作，而忽 略先驱者最初的脚印，笼统地称“五四”十年是男性发现女性的时期，而无视女 性群体初步建构现代女性主体性的贡献，所以用女性独特的视角来重新审视五四 文学无论对于“五四”价值的重估还是对于女性文学的研究都具有非常重要的意 义。 “出走的娜拉”是2 0 年代女作家们一个共同的身份标记，她们的出走是含 有双重含义的：对于生命的个体来说，她们是在依着“自由意志”而行动，。我 务必努力做一个人”；对于女性群体来说，则意味着与父权制意识形态的决裂： 这双重的含义正是当时新知识分子所谓的“为人与为女的双重自觉” 自近代秋瑾“叛”出男门以来，女权意识和女性解放的观念深入人心，尤其 是在“五四”新文化运动之后，两千年作为历史盲点的女性开始浮出历史地表， 预示着女性伟大的精神觉醒和命运巨变，其主要标志就是群体觉醒的女性独立人 格和主体意识的艰难的确立。女性独立人格和主体意识“集中体现在女人基于人 的觉醒而改变、超越封建的传统文化对自己的强制性命名和塑造，表现在由他者、 次性身份到作为人的主体性的要求，表现在男人由依附性到独立性这一精神的艰 难蜕变。”作为这一性别群体的文化代言人，现代女作家在其充分浸染女权意识 的女性主义文本里，真实地展示了女性从被塑到自塑、从安命、怨命到造命，从 逆来顺受的传统女性意识到自强自立的现代女性意识的精神成长历程和试图把 握自身命运的可贵努力 1 胡适，易卜生主义，新青年第4 卷第6 号( 1 9 1 8 年5 月) 2 刘思谋：l 中国女性文学的现代性选自文艺研究，1 9 9 8 ，( 1 ) 1 6 ( 一)叛出男门 “五四”女作家，基于其自身遭遇专制婚姻的压迫、自由恋爱的伤害、家庭 阻力的困扰、社会压力的倾轧等诸种“受难”因素，叛逆意识异常鲜明，率先接 受了第一次女权运动“男女平权”的观点，认为男女两性具有同等的理性潜能， 人人应该生而平等，她们认为是男性剥夺了女性的社会权利，扭曲了女性的精神 世界，把女性变成了家庭的奴仆、生育的机器和供男性享乐的工具。因此，这群 被唤醒了女性自我意识的“五四”女作家，以激进的姿态向男权社会发起进攻， 挑战以男性为中心的婚姻家庭，认为女性解放的首要一步就是要走出男门，走出 家庭，摆脱传统社会对女性角色由人伦关系出发的功能定位，确立女性作为独立 的“个人”的价值。 “五四以来的中国女性是从叛离家庭、叛离父亲开始，才作为一个精神 性别出现在历史地表的”1 ，“在人的觉醒和女性的觉醒的思想潮孝菡中，娜拉的形 象可以说是中国现代文学的原型。她的离家出走，构成了整整一代入的行为方式， 而她的名言首先我是一个人，跟你一样的人则成为她们精神觉醒的宣言。”2 对于中国女性的历史和命运而言，娜拉的出走无疑具有划时代的深远意义，它标 志着女性旧时代的即将过去和一个崭新时代的正在到来；娜拉的出走，是一个虽 苍凉但更潇洒的行为，是女性反抗男权压抑的嚣种决绝姿态，更是一种勇敢无畏 的积极进取，是女性走向新生的胜利大逃亡。 在现代女作家笔下，出走的“娜拉”最初大都是一些为反抗包办婚姻、追求 自由爱情而“叛出父门”的勇敢者，正如庐隐曾深刻指出的，。今后妇女的出路， 就是要打破家庭的藩篱到社会上去，选出傀儡家庭，去过人类应过的生活，不仅 仅做个女人，还要做人”3 丁玲梦珂中的梦珂当看到自己抗婚无望时便毅然 决然地巧借求学之便逃婚而去；白薇炸弹与征鸟中的余弱是在被绳捆索缚强 行成婚并惨遭摧残蹂躏之后愤而拼死出逃的；谢冰莹女兵自传中的鸣叔为了 抗拒与自己不爱的人结婚，经过四次出逃的磨难才终于脱离囚狱似的家庭，走上 孟悦戴锦华，簟浮出历史地表郑州：河南人民出版杜，1 9 8 9 年，第2 6 页 刘思谋，娜拉言说，上海：上海文艺出版社，1 9 9 3 年，第5 6 页 庐随，庐隐小品 ，选自簟庐隐全集 1 7 了海阔天空的社会；她们都是为争取婚姻自主，维护人格独立而逃出父门自 立于社会的叛逆之女的形象。 如果说叛出父门是对包办婚姻和家族制度的反抗，那么叛出夫门就是对不幸 婚姻的主动放弃和对无爱家庭的决然逃离，体现了女性更为清醒、更为强悍的主 体意识和自强自立的积极进取精神。 苏青在自传体小说结婚十年中通过苏怀青的形象真实展示了叛出夫门的 女性独立奋斗，自己主宰自己命运的艰辛历程和精神风貌。苏怀青从十八岁被花 轿抬进夫门到二十八岁毅然走出夫门，十年中饱尝了不幸婚姻的种种辛酸和痛 苦，这种痛苦逼使她彻悟了在男权社会中女性所必须面对的婚姻困境：“生在这 个世界中，女人真是悲惨，嫁人也不好，不嫁人也不好，嫁了入再离婚出走更不 好，但是不走又不行，这是环境逼着她如此”挣脱婚姻困境继之又战胜更为严 峻的生存困境，苏怀青靠的是对于人生的必胜信念和踏踏实实的艰辛劳作，苏怀 青以力争把握自己命运的不懈奋斗向世人证明：女人不是附属品，不是弱者；同 时也告诫并激励所有女性：放在女人面前的只有一条路，“便是向上! 向上! 向 上l ” 丁玲在传记体小说母亲中塑造的于曼贞，是在年轻的丈夫猝死后决然 冲破夫家的羁绊和阻挠，带着两个年幼的孩子悲壮地踏上奋斗之旅的，虽然她明 知道面前布满了更多的荆棘与坎坷，但仍义无返顾地迈着“粽子似的小脚”昂首 踏进武陵女师的大门，开始了艰难的求