（伦理学专业论文）伦理共同体的构建及其维系.pdf

v f 、 _ 目录 摘要i a 1 3 s t r a c t 文献综述1 绪论3 第一章伦理共同体的历史审视4 ( 一) 柏拉图和麦金太尔的共同体思想4 ( 二) 康德和黑格尔的共同体思想。6 ( 三) 富勒和杜威的共同体思想。8 第二章伦理共同体的涵义1 1 ( 一) 伦理共同体的内涵1 l ( 二) 伦理共同体的外延1 6 第三章伦理共同体的建构1 9 ( 一) 构建伦理共同体的必要性1 9 ( 二) 伦理共同体的构建要素2 3 ( - - ) 伦理共同体的构建途径2 8 第四章伦理共同体的维系。3 1 ( 一) 经济维系31 ( 二) 政治维系3 2 ( 三) 文化维系3 4 结语3 6 参考文献3 7 致谢3 9 攻读硕士学位期间发表的论文4 0 两南大学硕十学位论文 a b s t r a c t o nt h ec o n s t r u c t i o na n dm a i n t e n a n c eo f e t h i c a lc o m m u n i t y m a s t e ro f m a j o ro f e t h i c s ：l i y a m e i s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o rw a n g g u a n c h e n g a b s t r a c t i nm o d e ms o c i e t y , i n f l u e n c e d b yw e s t e r ni n d i v i d u a l i s m ，p e o p l e a r cc o n c e m e da b o u t t h e m s e l v e sa n dn e g l e c t e do t h e r s ，m a n ye t h i c i s t sa n ds o c i o l o g i s t sh a v en o t e dt h i sa n dc a l l e do n p e o p l et or e e x a m i n et h eb a s i cp r o p e r t i e si nt h ep u b l i cd o m a i no fm o d e ms o c i e t y , t or e e x a m i n et h e b a s i cc h a r a c t e r i s t i c so fm o r a lc i t i z e n si nm o d e ms o c i e t y , t or e - e x a m i n et h er e a la n de f f e c t i v ew a yo f c u l t i v a t i n gc i v i cv i r t u ei nm o d e ms o c i e t y e t h i c ss t a r t e dt ot h i n k ，f o rs a v i n gt h eg o a lo fm o d e m p u b l i cm o r a l s ，e t h i c a lc o m m u n i t yc a nb eb u i l di nm o d e ms o c i e t y ? i ne t h i c a lc o m m u n i t y , t h e r ei sa p o w e r t of o r c ep e o p l et oo b e yt h er e q u i r e m e n t so fm o r a l i t y , t h i sm o r a li sb o t ha p u b l i cm o r a l i t ya n d p e r s o n a lm o r a l i t y , w h i c hi sam a n d a t o r ya n df r e e d o mm e a n st op r e v e n tt h em o r a ld e g r a d a t i o na f t e r i n t ot h es o c i e t y o nt h eo n eh a n d ，i ti st h en a t u r a l i z a t i o no fp e r s o n a lm o r a l i t y , w h i c hr e s t o r et h e i n d i v i d u a lp e r f e c t i o n ；o nt h eo t h e rh a n d , t h r o u g hp u b l i cw i l li ne t h i c a lc o m m u n i t yt oa c h i e v ep u b l i c m o r a l i t y ，w h i c hi st h ei n t e g r a t i o no fp e r s o n a lm o r a l i t y , a n di tc a nk e 印p e r s o n a lm o r a lp u r i t y , b u t a l s oa c h i e v et h ec o m m u n i t y sp u b l i cm o r a l i t y t h e r e f o r e ，t h ep u r p o s eo fb u i l d i n ge t h i c a lc o m m u n i t y i st h r o u g ht h er e t u r no fp e r s o n a l m o r a l i t ya n dt h eg u i d e l i n e so fp u b l i cm o r a l i t y , t or e - t r a i nt h e o r i g i n a lm o r a li n t u i t i o n si nt h eh u m a nb o d y , s ot h a tt h eo v e r a l lm o r a le t h i c a lc o m m u n i t ya sp o s s i b l e e t h i c a lc o m m u n i t yi st h er e s u l t so fa c t i o na n dc o n n e c t i o no fc o m m u n i c a t ew i t ho t h e r s ，w h e n h u m a ns o c i e t yd e v e l o p sac e r t a i nh i s t o r i c a ls t a g e ，b e c o m em o r ea n dm o r ed e p t ha n de x t e n s i v e s y s t e mi nt h ed e v e l o p m e n to fh u m a ns o c i e t y , i ti sa ni n d e p e n d e n ts y s t e m ( t h ef i e l d ) s e p a r a t ew i t h t h es t a t ea n dt h em a r k e ti nt h ed e v e l o p m e n to fh u m a ns o c i e t y t h i si sah i s t o r i c a ln e c e s s i t y , a n di t s i n t r i n s i cn a t u r en e e d s i t se x i s t e n c en o to n l yc a r r i e sa l lt h er e a l i t yo fh u m a nc o n t e n ti n t h eh i s t o r i c a l d e v e l o p m e n to ft h ep a s t ，b u ta l s or e f l e c t st h eh i g h e s tf o r mo fh u m a nc o m m u n i t y e t h i c a lc o m m u n i t yi nt h i st h e s i si sb a s e do n 协er a t i o n a l i s mo fp u b l i cf a i t ha n dp u r s u i tb e t w e e n t h ec o o p e r a t i o no fh u m a n s i ti sn o ti n t h et r a d i t i o n a lw a y st op u r s u i to fm o r a lu t o p i a , b u tt op r o m o t e h u m a n so w nm o r a lt oa c h i e v et h e i rp e r f e c tp e r s o n a l i t y ，w h i l ei n t e g r a t i n gw i t ht h es o c i a la t t r i b u t e s o fh u m a n st o r e a l i z et h ep u b l i cm o r a l i t yi ne v e r ya s p e c to fd a i l yl i f e k e yw o r d ：e t h i c s ；m o r a l ；c o m m u n i t y ；h u m a n i t y i i 多 西南大学硕士学位论文 文献综述 文献综述 ( 一) 研究的现状 对伦理规范和道德原则普遍有效性的诉求是无数伦理学大师的共同理论旨 趣，在各自的哲学视域里，都表达出了对伦理共同体构建的美好夙愿，古到柏拉 图的理想国，麦金太尔的社群主义，近到康德的伦理共同体，黑格尔的伦理有机 体，再到富勒的圈内人与杜威的民主共同体，无一不是对道德至善的追求对和谐 发展的向往。古希腊的道德关注现实和城邦社会的政治问题，柏拉图在理想国 里建构的城邦社会，其共同体的思想是建立在正义的原则之上，要求每个人各司 其职，形成城邦社会的和谐，当然其中也存在许多不合时宜的地方，特别是忽视 了个人的道德与城邦道德之间的联系；麦金太尔在追寻美德一书开篇展示了 一幅混乱的现代西方道德场景，描绘了他眼中的西方道德危机。在麦金太尔看来， 现代西方社会的这场道德困境与历史上罗马帝国遭受蛮族入侵时相同，都处于传 统在社会动荡中濒临崩溃的历史转折点上，因此他认为，只有通过建构共同体传统 以取代自由个人主义，才能避免由情感主义带来的道德纷争与道德困境，从而走出 道德无序的混乱状态。康德关于伦理共同体的理论思想则是通过其著作康德论 上帝与宗教展现出来。他把伦理共同体提到宗教的道德形式上，追求至善的道 德，把上帝和灵魂不朽悬置在空中，以对信仰的忠诚方式来规范人们在现实生活 中的道德行为；黑格尔在哲学史讲演录里把伦理学视为由客观伦理、主观伦 理和绝对伦理构成的“一个伦理有机体”，通过辨证逻辑的形式构建了一个充满 着现实精神和政治意识的伦理学。他认为绝对伦理扬弃了客观伦理和主观伦理并 把二者包含于自身之内，达到了形式与内容的和解、历史与逻辑的统一。从这个 意义上讲，绝对伦理才是伦理的真正内涵，而这就是黑格尔所构建的伦理有机体。 而富勒作为一名法伦理学家，则认为只要得到现实群体的认可，变可成为道德共 同体里的圈内人，这毫无是一种空泛的划分。美国著名的教育哲学家杜威以道德 伦理价值为取向，提出了以“民主共同体 为理想的政治哲学思想。“民主共同体 体现了人的价值和尊严，符合人的本性。它是一种“实现每一个人的解放和全面 发展 的社会理想状态。本文主要立足于重新辨析伦理共同体的内涵及其在现代 社会的地位，使它的理论价值和现实功能复归其位。 ( 二) 选题的意义及实用价值 受现代西方个人主义的影响，自由民主精神盛行，人们关注自我而忽视集体。 社会道德在多元化的文化发展中显得苍白无力，不少伦理学家和社会学家注意到 这点，呼吁人们重新审视现代社会公共领域的基本属性，审视现代社会公民道德的 两南大学硕七学位论文 文献综述 基本特征，以培育出现代社会市民美德的真实土壤和有效途径。关注这一领域的伦 理学界不断地思考，要挽救现代人的道德危机，可否在现代社会的公共领域中构 建伦理的共同体? 在这样的共同体中有一种强迫个人服从道德的要求，这种道德 既是公共道德又是个人道德，它是防止个人进入社会后道德堕落的一种强制但自 由的手段和办法。一方面，个人道德的自然化，即尊重人的个性，恢复人自身的道 德；另一方面，通过公意这个共同体实现共同的道德，这种道德是个人道德的整合。 如此，人们既可以保持个人道德的纯真，又能实现共同体的共同道德。伦理共同 体的构建其目的就在于通过个人道德的回归和公共道德的指引，重新在人身上培 养出原始的道德的直觉，从而使伦理共同体的整体道德成为可能。这样人们参与 社会活动，承担应尽的责任与义务，同时能自觉尊重服从公共意志，由此社会的 精神文明才有可能真正实现，政府、公民、文化的卓越性才能充分彰显。 ( 三) 研究的特点 人是类的存在物，在人的类存在的多种历史形态中，共同体是人的类存在的 基本方式，而道德是维系共同体的基本要素之一，现代科技和全球化发展日益彰 显了人类共同体存在和共同体问题的世界历史意义。共同体存在不仅承载了以往 人类历史发展的全部现实内涵，而且还是人的类本质的最高实现形式。本文建构 的伦理共同体，不是传统意义上的追求至善的结合，而是结合到人的社会属性， 发扬自身道德同时，实现公共的道德，以主体间的合作为旨趣构理性的公共性信 念和追求。伦理共同体的构建就是为了免于人类进入社会后的平庸化，发挥人的 道德主动性，激发人类追求卓越的动力，实现整个人类的崇高德行，即通过恢复 共同的道德，使人在社会中有道德地活着， 2 西南大学硕十学位论文绪言 绪论 科技的发展、社会的进步着实给人们的物质生活上带来了空前的满足，但在 精神世界现代人却出现了衰退的迹象。文化的多元、价值的多样给人们的伦理精 神带来了新的挑战。努力地建立社会的秩序、制度等规范伦理成为了人们维护社 会稳定的主要手段，而对于人自身的德性修养人们往往满不在乎、置若罔闻，甚 至当提及奉献、无私、高尚等词汇时，人们会作出嗤之以鼻的反感态度，这让我 们不得不去反思当今社会的道德问题。幸福感的缺失、道德伦理的失范、社会弊 端的凸显等等让人们倍感孤独与无助，人们在空虚的快乐中饮鸩止渴，追求幸福 和重塑德性成为了现代社会人们亟待解决的问题。 对伦理道德本身进行一次全方位、深层次、综合性的反思和考察，特别是对 伦理道德与人和社会的关系，以及伦理道德如何实现人和社会的价值，借助哲学 价值论，立足于现实生活的实践，进行一番全新的探讨，应该是极富理论意义与 实践意义的。它既是当前伦理道德转型的前提与基础，也是新型伦理道德建设的 重要组成部分。 德性伦理学是我理论背景的基础，因为我相信它更接近人们的道德直观，但 这里需要强调的是，我所推崇的是一种以主体间的合作为旨趣的理性主义的公共 性信念和追求，它不是传统意义上的追求至善的道德乌托邦，而是结合到人的社 会属性，渗透于人们日常生活的方方面面，在实现公共道德的同时发扬人自身的 道德，以实现自身完满的人格。 因此，我希望以建构伦理共同体的形式呼吁人们重新审视现代社会公共领域 的基本属性，重新审视现代社会人们道德的基本特征，重新审视现代社会人们培 育美德的有效途径和真实土壤。在伦理共同体中有一种强迫个人服从道德的要求， 这种道德既是公共的道德又是个人的道德，它是防止人们进入社会后道德堕落的 一种强制但自由的手段和办法。一方面，它恢复了个人的至善，是个人道德的自 然化；另一方面，它以共同体为载体实现了公共的道德，而公共道德是个人道德的 整合，因而既可以保持个人道德的纯真，又能实现共同体的公共道德。通过伦理 共同体的构建使公共道德起到指引作用，个人道德得到回归，进而在人身上重新 培养出原始的道德直觉性，从而使伦理共同体的整体道德成为可能。 两南大学硕十学位论文 第一章伦理共同体的历史审视 第一章伦理共同体的历史审视 从古至今，人们一直在寻找一种力量来激发人们按照自身的最高道德规范生 活，并依靠这些规范把自身带进更高的道德领域，使其与他人友好相处，建立起 亲善的共识。但是，不同的时期、不同的文化注定了人们在处理和表现真、善、 美时彼此相异。我们迫切需要培养出世界范围内的人文精神之规范，感染和鼓舞 大家，进而传授给人们对人类更高共同领域的道德意识。当然，人类的历史走到 今天，渊源的文化长流已交汇了人类无数的优秀品质，道德文明的典范时时激励 着我们，我们也始终被一个共同的道德核心牵引，这个无形的精神支撑我们的整 个灵魂，引领着更崇高的道德生活。无数的文人圣士构建过自己心中的道德天堂， 也试图使人们追随其思想，建立共同的伦理规范和道德理念。他们有的曾经构建 过心中的道德王国，也有人试图梳理归纳出一系列的道德体系。所以在这里，我 将围绕“伦理共同体 这个概念，对几个大师的相关思想进行简单的梳理和总结， 以期从中获得启示。 ( 一) 柏拉图和麦金太尔的共同体思想 1 柏拉图的理想国 亚里士多德认为人天生是政治动物，他在政治学中指出：“我们看到，所 有城邦都是某种共同体，所有共同体都是为着某种善而建立的( 因为人的一切行为 都是为着他们所认为的善) ，很显然，由于所有的共同体旨在追求某种善，因而，所 有共同体中最崇高、最有权威、并且包含了一切其他共同体的共同体，所追求的一 定是至善。这种共同体就是所谓的城邦或政治共同体。” 柏拉图作为亚里士多德的老师，其一生都在致力于追求理想的人格和有理想 社会制度的国家。他在理想国中系统地阐述了其政治哲学思想即( 理想国) 的 构建，这个共同体是在正义的原则上建构起来的。他希望正义的人活得幸福快乐， 从而建立一个统一、团结、正义的国家。 在共同体中人们具备智慈、勇敢、节制和正义四种品质，不同的成员有不同 的天性和性格，在城邦中适宜从事不同的适合自己天赋和品质的职业。个体只有 在共同体中才能明确自己的位置，个体的特性由其所处的社会关系决定。只有当 人们各安其位，各司其职时才能实现个人的正义和城邦的正义，否则整个社会就 会陷入片混乱。柏拉图说“如果构成联合体的成员不在他们中间实行正义，任何 联合体都不可能存在下去。”反之，如果在一个理想国中做到了正义，那么这个理 【古希腊】亚罩士多德政治学【l 川北京：中国人民大学出版社，2 0 0 3 ：1 圆【古希腊】柏拉图，郭斌和张竹明译，理想国【m 】北京：商务印书馆，2 0 0 2 ：4 4 两南大学硕士学位论文 第一章伦理共同体的历史审视 想国确实可以是一个当之无愧的共同体。因而柏拉图的共同体是建立在正义原则 之上的。 然而，这种正义的共同体“理想国”是否能实现呢? 就像齐格蒙特鲍 曼的追问：共同体是一个“失去了的天堂，或者说是一个人们还希望能找到的天 堂。柏拉图在经过几次失败的政治实践后，也不得不思考这个问题。柏拉图的理 想国只是一个汇集了人类美好愿望的共同体。它存在着太多的弊端与非议，不可 能在现在中构建出世界范围内的正义共同体：首先，柏拉图理想国的逻辑起点在 城邦一个小规模和局部的政治组合形式，这表明柏氏欲构建的理想国并非全 世界，它仅仅限于小范围之内。在城邦之外，都只是进行贸易的伙伴，或者争夺 土地的敌人。其次，柏拉图在乎的是城邦的整体利益，对于城邦内部的个体利益 则被忽视了。就如同湖泊中的水，当需要耕种农田时，被用于灌溉，当雨季来临 时，加高堤坝防止它溢出造成对农田的损害。人们考虑的是如何利用湖水产生利 益，避免湖水损害利益，至于湖泊本身的利益是不用考虑的。所以柏拉图在理 想国开篇就说到“我们构造这个国家并不是要让一部分人过得快活，而是要让 整个国家快乐 ，一切个人行为的最终归宿是国家的利益最大化，或者说是所有人 总体利益的最大化。另外，由于其所处的时代特征，柏拉图理想社会的构建还具 有典型的奴隶社会的等级特色，这也使得其正义共同体的思想具有一定的局限性。 2 麦金太尔的社群主义 作为社群主义思潮的代表人物之一，麦金太尔的哲学运思是以解决当代西方 社会个人主义危机为出发点的。他认为，每个人都应当努力追求美德，根据共同 的善、社会责任和传统美德这些观念建构道德理想，并力图在社会关系中寻求道 德基础，实现一种善良的生活。在他看来，道德不应建立在个人权利上，而应建 立在人与人之间的社会关系中。正如泰勒说：“我们能在共同体中认识善，但我 们不能独自认识这一点。麦金太尔主张：“善良生活决不会由独自一人获得，因 为我决不能只作为个体寻求善或练习美德。 四显然，他将道德的起源归因于社群 成员间通过交往产生的约定和因历史延续而成为传统的规范。 麦金太尔强调社群对于自我和个人的优先性，认为个人主义关于理性的个人 可以自由地选择的前提，是错误的或虚假的，理解人类行为的唯一正确方式是把 个人放到其社会、文化和历史的背景中去考察。在他看来，社群既是一种善，也 是一种必需，人们应当努力追求而不应当放弃。然而无法回避的是，如果一味地 强调社群对个人的优先性，极有可能忽视个人的主观能动性。因为在个人与社会的 【英】齐格蒙特鲍曼，共同体 m i 欧阳景根译江西：江西人民出版社，2 0 0 3 ：7 8 圆m i c h e a ls a n d e l , l i b e r a l i s ma n dt h el i m i 捃o f j u s t i c e ，c a m b r i d g eu n i v e r s i t yp r e s s ，19 8 2 ：4 圆am a c i n t u r e ，砌ec o n c e p to f at r a d i t i o n ，i nm d a l y e d c o m m u n i t a r i a n i s m ：an e wp u b l i ce t h i c s ，1 9 8 1 ：8 5 西南大学硕十学位论文 第一章伦理共同体的历史审视 曼i i 量曼曼曼曼曼鼍 关系上，两者是互为影响、互为作用的。一方面，个人的自我是在这种交互作用 中形成起来的；另一方面，社会生活也是在这种交互作用中发生的。社群主义者 把社会传统看成是脱离了个人的抽象整体，过分强调社会、传统、环境对个人的 规定性，进而忽视了个体对社会关系的调整或改变、对传统的批判超越、对环境 的积极改造，这使它不得不走入理论的误区。 通过对自由主义的评判，麦金太尔强调，只有建构共同体传统进而取代自由 个人主义，使道德行为遵循外在的道德规范并与内在的品性息息相关，个体才能 够在家庭、城市和部落等共同体中确认自身的位置，才能避免由情感主义带来的道 德纷争与混乱，从而走出道德无序的混乱状态。 麦金太尔深知自由主义传统的根深蒂固与重构共同体传统的艰难，但他仍然 “知其不可而为之 。他对重建共同体传统的企盼追求和坚守是难能可贵的。正如 沃尔泽所言，“自由主义具有不稳定与分离的趋势，所以它需要社群主义的周期性 矫正”。社群主义作为一种值得期待的社会理想和对自由主义的修正是必要的， 这正是以麦氏为代表的社群主义的独特价值所在，也是社群主义能够在西方自由 主义的滚滚大潮中异军突起并持续发挥影响的重要原因。 ( 二) 康德和黑格尔的共同体思想 1 康德的伦理共同体 康德是德国古典哲学的创始人，他在解决科学知识何以可能的基础上，否定了 传统知识形态的形而上学，将终极问题锁定为人的道德实践问题。其理想是通过反 思判断力超越认识、科学地向人的道德过渡，以自由意志的自律为支撑，在人的理 性平台上构建人的道德，并以道德为基础，重建西方宗教。因此，其哲学思想的归宿 是道德神学。 康德在他的道德形而上学中认为，人作为有限理性的存在，都自在地作为目 的本身存在着，人为自己立法，自觉地按照道德律令，把道德律令作为自己内心的 法则和实践的行为规范。并且每一个有理性的人都应当追求至善的道德，因为他 们注定要倾向一个共同的目的，即促进作为共同的善的至善。向善的目标是人一 生孜孜不倦的追求，用向善的意识去行使善的行为才能成为一个合符道德的人。 但是，“由于道德至善并不能仅仅通过单个的人的追求他自己在道德上的完善来完 成，而是要求单个的人，为了这同一个目的联合成为一个整体，成为一个具有善 良意志的人们的体系。 所以他认为，人应当走出伦理的自然状态以便成为伦理 共同体的一个成员，提出“人们组成一个道德共同体目的国，从而达到伦理上 。【美】迈克尔沃尔社群主义对自由主义的批评【m 】长春：吉林出版社，2 0 0 7 ：2 1 3 圆【德】康德康德论上帝与宗教【m 】李秋零译北京：中国人民大学出版社，2 0 0 4 ：3 6 9 6 西南犬学硕+ 学位论文 第一章伦理共同体的历史审视 的公民状态，又称为伦理共同体，亦即上帝之国 山的思想。 在他看来，只有靠共同体的整合和统一，道德上的至善才能实现。而为了实 现“至善 这一终极目的，人们又必须设定“上帝 的概念，以之作为实践理性、 实现至善的条件保障。共同体的成员作为上帝的子民，遵循德性法，在无强制的、 纯粹的德行法则，追寻共同的道德目标。实现共同体的卓越性。 显然，康德建构的伦理共同体是超越了本体世界的，把道德引向了宗教。在 这样的特殊世界中，人不仅要服从人类社会以理性为基础的自己所确定的法，还 要服从宗教信仰中所崇敬和信仰的神圣天国向广大信徒所立的法。所以，在这种 道德处境中，人以一个自然的人和一个自由的人的双重身份存在着。他因为对上 帝的尊崇、敬仰和服从，从而具有了神性。上帝的子民在神的指引下凭借对纯粹 理性宗教的信仰不断地完善自我，向道德至善的方向迈进。 有学者评价：康德的道德哲学的目的并不是为人类建立一个道德的理想王国， 而是将传统的道德哲学奠定在自由和理性这一崭新的基础之上，以重建人类的道 德王国。 他以自由为基础，以普遍的绝对命令为形式颁发道德实践法则为众人遵 守，其作出的一系列研究和努力，为伦理道德建设提供了理论指导，对挽救现代 社会陷入的精神迷惘和危机有着巨大的积极意义。 2 黑格尔的伦理实体 黑格尔是德国古典唯心主义的集大成者，在他看来，伦理世界存在两大伦理 实体：民族和家庭。其中，家庭是最直接和自然的伦理实体，所以应当“把家庭这 一伦理存在规定为直接的存在”， 而把民族看作是“现实的”伦理实体。与此同 时，伦理“实体成了一种自身分裂为不同方面的伦理本质，它分裂为一种人的规 律和一种神的规律”，于是民族和家庭以神的规律和人的规律为两大伦理规律。它 们以男人和女人为元素和中项，相互包含、相互创造、平静转化、完美统一。 在法哲学原理中，黑格尔提出了伦理实体发展的三个阶段：家庭、市民 社会和国家。家庭是最初的、直接的伦理实体，它是以爱的情感维系的。由于个体 在家庭中还没有达到真正的自由，于是市民社会成为家庭分裂后伦理进一步发展 所达到的阶段。作为过渡时期，市民社会凭借个体的物质利益为纽带联结而成。黑 格尔认为它是个人私利之间的角逐，是一切人反对一切人的一种利益角逐。由于 它存在着自身无法解决的矛盾和对立，于是国家这种市民社会之外又是市民社会 之上的力量就成为摆脱困境的最好选择，故国家是伦理发展的最高阶段。 显然，黑格尔认为国家是最终的伦理实体。在古希腊，人们围绕着国家的组 。【德】康德法的形而上学原理【m 】沈叔平译上海：商务印书馆，1 9 9 1 ：4 1 。毛艳明康德伦理思想的起点及其现实意义阴江西：江西社会科学，2 0 0 7 ：2 国【德】黑格尔精神现象学( 下) 嗍贺麟，王玖兴译北京：商务印书馆，1 9 9 6 ：1 3 6 7 西南大学硕士学何论文 第一章伦理共同体的历史审视 织形式和构成，以及公民在国家事务中所发挥的作用和相互间的关系为主题，展 开和谐社会的探讨。黑格尔的政治哲学则直接承继了这一主题，它在市民社会与 政治国家之间进行调和，强调国家是自由理性的实现，是主观意志与客观意志的 统一，是个体与共同体和谐共生的伦理实体。而这个实体又被划分为几个部分， 每一个部分都过着自己独特的生活，但全体合在一起又只构成一个生活。在这个意 义上，国家以及全体必须渗透到方方面面。这样，个体意识和整体意识在国家这一 现实的有机的精神和全体中达到了和解，客观伦理和主观伦理上升为绝对伦理，内 容和形式得以统一，自由得以实现出来。绝对伦理这个充满了生命力的伦理实体， 将在这里突破客观精神的防线继续向绝对精神进发。 “黑格尔的国家是哲学概念，是他的一个理想国，尽管其他人看来并不理想。 那种把黑格尔的国家等同于历史上某一个具体的普鲁士国家或别的什么国家，并 据此批评黑格尔蔑视个人利益，极端保守地为某个具体国家辩护的观点，只不过是 康德批判的经验的独断论在某种意义上又倒退到批判哲学前去了。 事实上，黑 格尔伦理体系具有巨大的理论价值和深厚的现实意义。他运用辩证逻辑的力量建 构了具有丰厚内涵的理性主义伦理体系，探求了一种现实的，充满生命力的伦理 实体，其扬弃的伦理学精神值得我们终身学习。 ( 三) 富勒和杜威的共同体思想 1 富勒的道德共同体 法学家富勒( l o nl f u l l e r ) 基于其程序自然法思想，分析了法律的内在道德， 提出了法律的八大内在构成要件，并从实体自然法的角度，对法律的实体目标进 行了分析，提出了法律的道德目标道德共同体的建构。他把道德共同体视为 一个被共同利益的纽带绑缚在一起的功能性的共同体。在这个共同体中，道德主 体按照其道德规范处理人与人、人与社会、人与自然的相互关系。 富勒将共同体的成员称为“圈内人”，他说“我们应当有志于抓住每一次机 会来扩展这一共同体，并且最终将所有有善意的人们都纳入这一共同体( 如果可 能的话) 。”可见，道德共同体是道德高尚的人的集合，善意是道德共同体中的人 所应当具备的德性。一个拥有自由意志的独立的个体如果没有善良的意志作为行 为的动机，即使是作为某个合体中一员，也不能纳入道德共同体中。只有遵守了 道德原则并按照道德规范来要求自己、对待他人，才能作为共同体中道德关怀的 对象和主体。那么如何界定道德原则呢? 富勒首先把道德划分为义务的道德和愿望的道德，并用道德标尺作为衡量社 。任于l ，简析黑格尔的伦理有机体思想【j 】武汉大学学报，2 0 0 5 年1 1 月第5 8 卷筇6 期：3 雪【美】富勒，法律的道德性【m 】，郑戈译，北京：商务印书馆，2 0 0 7 ：1 3 5 8 西南大学硕十学位论文第一章伦理共同体的历史审视 会道德水平的标准。他认为，义务的道德是对人们过有秩序的社会生活的基本要 求，是道德标尺的最低端，如果不遵守义务的道德就会受到法律的制裁；而愿望 的道德是建立良好的秩序、保护共同体的共同利益所必须的道德期望，是无限延 伸的道德标尺的最高端，如：高尚无私，舍己为人，无私奉献等等。在冒勒看来， 道德原则不能从义务的道德中获得，因为这种道德基本上是圈内人本该有的德性， 作为道德共同体的一员，并不仅仅被要求具有最普遍的道德基准。义务的道德只 能是一种消极的善，而道德共同体所追求的善是积极的善。义务的道德是低要求 的道德，而愿望的道德则是高要求的道德。在以追求至善为特征的愿望的道德中， 人们用尽一生去追求高要求的道德，追寻道德的终极目标，达到人类卓越的最崇 高的至善状态。有关人们对道德的一切美好理想，都是道德共同体的成员一生所 追求的品质，这种对愿望的道德实践的期待，使得道德共同体中的道德水平维持 在一个较高的的标尺上。 长久以来，道德总是被看作是维系实践生活的唯一缆绳。道德共同体中的道 德法典更像是人们心中至善的道德法则，它要求共同体中的成员都必须严格遵守， 为了我们心中至善的道德追求，相互影响，相互促进。因此富勒认为，道德目的 只有一个，那就是去成为一个人，去实现人之为人所特有的品格。道德共同体犹 如一个力量的增压阀，可以让人变得更加强大。人们在共同体中更加自由地发挥 人的品质，勇敢地担负起道德的责任，用自身实践去完成道德理想，达到一种完 满的状态。此时，道德教化不再被认为是管束和驯化人的手段，也不是他律的， 驱使人意志的行为，而是出之于主体自身。道德的高洁本就在于它不是管束，不 是驯化，而在于养成品格，成为习惯。这样的道德在道德共同体中早己设定，成 员只需要通过道德实践来确保道德共同体的延续和发展。 2 杜威的民主共同体 哲学家杜威建立的实用主义哲学体系及由此而来的教育思想，对美国乃至世 界都产生了巨大的影响。在民主主义与教育中，他提出了构建民主共同体的 思想，其核心就是要通过教育来塑造民主社会的合格公民。他认为，衡量社会不 能单凭主观臆断，而应以社会成员共享利益的多寡为尺度，还应以本社会和其他 社会能否交流互惠为尺度。他认为：“民主主义不仅是一种政府的形式它首先是 一种联合生活的方式，是一种共同交流经验的方式。”因此，其民主概念首先具 有一种政治含义。民主首先是政治生活的特殊形式、一种管理政府的可行方式， 与专制或独裁相对，这是民主最基本的含义。要形成作用于社会的公共意志，就 要借助于主体间的公开讨论、互相辩论和自由交往。而民主就是进行这种讨论和 【美】约翰杜威著，王承绪译民主主义与教育口川北京：人民教育出版社，2 0 0 1 ：9 2 9 西南大学硕士学位论文 第一章伦理共同体的历史审视 交往的方法。在此，民主具有内在的道德性质，应当成为个人道德行为的准则， 成为有价值的生活方式。 在杜威看来，个体通过社会而生活，社会存在于组成它的无数个体之中，并 通过这些个体而存在。而社会则是由许多团体所构成，反过来个体就总是存在于 团体之中。各种团体有着不同的目的、不同的成员、不同的生活、不同的规模和 不同的性质。无论团体内部还是团体与团体之间都必须形成一个有机的统一体。 这个统一体必须具备以下两个基本要素，一是共同参与：多数人有共同的兴趣和共 同的目的，热心于共同的福利事业，相互之间都具有同情心；二是平等交际：多数 人能平等相待和协力工作。杜威认为“共同参与的事业范围的扩大和个人各种能 力的自由发展，是民主主义的特征。”他说：“既获得更大的个性化，又培养更广 泛的共同兴趣”，“使每个人都有对于社会关系和社会控制的个人兴趣，都有能促 进社会的变化而不致引起社会混乱的心理习惯。 这样，教育就成了杜威社会有 机论中的一根杠杆。通过教育形成人的一定的社会兴趣和习惯，是杜威调和阶级 矛盾，缓和社会冲突，以实现“理想社会”的基本手段。 杜威通过教育来建构民主社会需要确立教育的民主价值取向，他从实用主义 道德论出发，指出民主政治和道德觉悟不可分割，道德是民主社会最基本和最宝 贵的柱石。同时他也提出了终身教育的理论。杜威的民主主义教育思想在2 0 世纪 上半期的美国大放异彩，被当作美国精神的象征。当然，由于其生活的社会环境 的复杂性，他的民主主义教育思想也具有复杂性，需要进行具体评价。 总的来说，杜威构建的民主共同体具有一定的实用价值，他所提倡的民主是 作为“生活方式 的民主和作为社会改造手段的民主，其主张既不属于资本主义 的领地，也不属于社会主义的阵营，他的“民主共同体”超越两者之上。不仅是 政治领域的民主，而且是经济领域的民主，并作为一种生活方式渗透于社会生活 的方方面面，对当下的社会民主和平有一定的启发作用。 。【美】约翰杜威著，王承绪译民主主义与教育【m 】北京：人民教育出版社，2 0 0 1 ：9 3 1 0 两南大学硕十学位论文第二章伦理共同体的涵义 第二章伦理共同体的涵义 ( 一) 伦理共同体的内涵 1 共同体的的含义 大部分人认为，只要是人类群体的存在形式都可以视为某种“共同体 ，比如， 党派、家庭、社团等。但是一些学者指出，虽然共同体承载着人类历史滚滚向前， 是人类历史存在的基本方式，但它的组成需要具备一些必要条件：人们基于一定 的目的和需要，通过一定的形式结合在一起共同活动，形成一定的共通性和稳定性 的关系，在此基础上建立起来的人的共在共处的组织化形式才称为共同体。 虽然这个解释非常的细致充分，但关于如何界定“共同体 的问题在学界仍 然众说纷纭。从伦理学的角度追溯其词义，“共同体 可以被认为是一种基于某种 共同性而组成的群体。它不同于简单的数字累积而成的集合，或停留在共同生活 的联合体。从词源上看，c o m m u n i t y 来自希腊语x ：o w c o v i a ( 拉丁写法是r o i n s n i a ) ， 表示一种具有共同利益诉求和伦理取向的群体生活方式。 ，在过去，人们是以群的状态整体地存在的，从家庭到城邦再到国家，人们常 常因某种关系而被归纳到某一个群体中。古希腊时期的城邦经常被共用体主义者 视为共同体生活的范本。因为希腊人总是通过各种方式，如：共同的血统、共同 诸神体系、共同的生活习惯等，有意识地塑造出城邦的共同信仰与价值。他们认 为“彼此在宗教上有着兄弟关系而自成一个系统 。这种小规模的希腊城邦有助 于形成统一的伦理风尚，从而造就适用于所有成员的道德准则。基于这样的伦理 指引，城邦的成员在精神上的共同性就如同发酵剂一般，催生着城邦成员的相互 认同感。可见，“共同体”的概念一开始就潜藏着某种共同的伦理思想，它比狭义 的起构成作用的共同体多了一项塑造心灵的作用。而这里我们要提及的伦理共同 体更是强调了其对伦理价值的导向性。因此，这里有必要对伦理共同体的含义做 一个定义，即伦理共同体是有共同道德信念和价值取向的人们以合体的形式组成 的有着共生共存关系的组织形式。 ( 1 ) 伦理与道德的含义 为什么称为伦理共同体而不是道德共同体呢? 在这里有必要首先对“伦理” 一词和“道德”一词作一个简要区分。“伦理”与“道德”是伦理学或道德哲学中 的两个核心概念，在很长的历史时期里两者都是互相通用的，直到黑格尔才明确 地把它们加以区别，前者指社会道德，后者指个人道德。 。【古希腊】亚里士多德尼各马可伦理学【m 】北京：商务印书馆，2 0 0 3 ：5 1 。【美】摩尔根古代社会i m i 北京：商务印书馆，1 9 7 7 ：2 2 8 - - 2 2 9 1 1 两南大学硕七学位论文第二章伦理共l 司体的涵义 首先，从一般用法来说，道德是主观法，是自律的。它更多地用于个人，更 含主观性、内在性、个体性和特殊性意味；伦理是客观法，是他律的。它更具有 客观性、外在性、社会性和独特性意味。道德强调个性和德性，涉及到个体心灵 秩序的个体善问题；伦理强调共性和理性，涉及到社会秩序的公共善问题。 其次，从价值本身来说，伦理价值的核心是正当；道德价值的核心是善、好。 因此道德势必使追求自我价值的个体产生差异，对于信仰和宗教来说道德往往具 有目的性价值；而伦理是社会所必须认同和要求的基本的、共同的价值认同，着眼 于社会利益和整体秩序的协调、稳定和持续发展。对于信仰及宗教来说往往伦理 具有工具价值。从侧重程度来说，伦理具有普遍性特征，侧重于人伦关系以及维 持人伦关系所必须遵循的规则；道德具体有独特性特征，侧重于反映道德活动或 道德活动主体自身行为的应当。 最后，从存在领域来看，伦理主要存在于人的共同体的公共领域，它在现代社 会主要诉诸于个体之间的民主性讨论与对话，达致利益关系上的共同认同。道德主 要存在于私人精神领域，主要体现在追求利益的个体与自我良知的对话。道德往往 突破世俗功名、利益关系的束缚，体现为常人难以理解的自我牺牲和超理性的信 仰追求。 从道德和伦理的联系和区别中可以看出，道德是人们在交往过程中的内在基 础或一种精神境界，而伦理则是人们在社会交往活动中的核心。 ( 2 ) 伦理共同体的精神 现代人需要伦理，更需要伦理精神。在伦理共同体中这种精神是基于个体的 现实存在方式存在的，它应当是关注人的需要极其满足方式，使道德更加合乎人 性，防止现代化社会中的道德堕入神秘主义或幻想主义的实践道德精神。它与时 代发展相结合，逐步成为伦理共同成员内部深层的道德信念和价值取向。一方面， 通过伦理精神内化于己，成为人们行为上强有力的精神动力，激发主体的道德意 识，使之在共同体中获得一种精神上的归属感和认同感；另方面，把伦理精神 外化于形，成为维持社会的秩序的重要保障，加深伦理共同体的凝聚力，促进社 会伦理价值观的转变，催生出新的符合时代特征的道德情感。 可见，“伦理精神无疑可以看作是一种伦理意识和道德准则，但它不是一种普 通的伦理意识和道德准则，而是其它所有的伦理意识和道德准则的结晶、积淀：在 所有的伦理意识和道德准则群内，这种具有特殊意义的伦理意识和道德准则的伦 理精神，处于核心地位，是所有的伦理意识和道德准则体系的内核：而其它所有的 伦理意识和道德准则，则是伦理精神的外化和具体展现。 因此，伦理共同体的伦理精神对人的道德活动和道德行为起着根本性的导向 西吴灿新，伦理精神的本质及其价值【j