（外国哲学专业论文）全能与恶——过程神正论述评.pdf

浙江大学硕士学位论文 摘要 恶的问题一直困扰着一神论信仰。过程神正论则在怀特海过程哲学的基础 上，为解决恶的问题提出了一套现时代的解决方案。本文试图从整体上把握过程 神正论思想，并审视过程神正论的合理与失足之处。本文由三部分构成。第一章 主要论述怀特海过程哲学的基本概念和过程神学的上帝观和“从混沌中创世”说。 第二章着重考察了格里芬过程神正论的论证过程：格里芬首先根据过程思想修正 传统的全能观、严格限制上帝的力量，赋予每个个体以自决的能力，从而证明了 恶存在的可能性；通过引入价值力量成正比的宇宙形而上学原则，格里芬阐明 了上帝创世是为了实现更大的善而甘愿遭受巨大的恶的冒险历程，从而证明了如 此众多的恶存在的必然性。在第三章，作者则通过扬弃前人的观点展开对过程神 正论的批评。批评主要集中在三个方面：被限制的上帝的力量及对上帝的崇拜问 题、作为美学标准的善观念和上帝的至善属性、善与恶的正比关系和杰出人物论。 这些批评最终证明过程神正论并没有为我们提供一个关于恶的问题的“令人信服 的”解释。 关键词：恶；全能；过程神正论；过程哲学 i l 浙江人学硕士学位论文 a b s t r a c t t h o s ew h ob e l i e v ei ng o dh a v ea l w a y sb e e n0 b s e s s e db yt l l ep r o b l 啪o fe v i l o n m eb a s i so fw 1 l i t e h e a d sp r o c e s sp h i l o s o p h y p r o c e s st h e o d i c y p r o v i d e sam o d 锄w a y t 0s o l v em ep r o b l 啪o fe v i l i i lt l l i sp a p e r ，t h ea u m o r a t t e m p t st 0 、) i i ，h o l e l yd 锄o n s t r a t e p r o c e s sm e o d i c ya n dt or e s e a r c hi t sa d v a l l t a g e sa l l dd i s a d v 锄t a g e s t h ep 印e rc o n s i s t s o f 鹏ep a n s c h 印t e r1 i sf o c u s e do nt h eb a s i cc o n c 印t so f 、胁i t e h e a d s p r o c e s s p h i l o s o p h ya l l dt h ec 0 n c e p to fg o da n d “c r e a t i oe xc h a o s i np r o c e s sm e 0 1 0 9 y c h 印t e r2i s d e d i c a t c dt og r i m n s ( 1 锄e 1 1 s t r a t i o no fp r o c e 豁t h e o d i c y b a s e do n p r o c e s sp h i l o s o p h y ，硎伍nf i r s tm o d i f i e dt r a d i t i o n a lc o n c 印to fo m n i p o t e n c e 觚d l i m i t e dg o d sp o w e r s t r i c t l y ， 鲫de n d o w e di n d i v i d u a l sw i 也t l l e p o w e ro f s e l f d e t e n n i n a t i o n 1 1 1 c r e f o r et h ep o s s i b i l i t ) ro fe v i l i sp r o v c d 强r o u 曲i i l t r o d u c i n g t h em e t a p h y s i c a lp d n c i p l eo fv a l u ea l l dp o w g r i 伍ns h o w st h a tg o d sc r e a t i o ni sa r i s k yp r o c e s si nw 1 1 i c hc r e a n l r e s ，a sw e l la sg o d ，h a v et os u a 湃姚n e n d o u se v i l sf o r t h es a l ( eo f 伊e a tg o o d s a n d l u sh ep r o v e dm e n e c e s s i t yo fs om a n ye v i l s e x i s t e n c e i nt h et h i r dc h a p t t l l ea u t h o rc f i t i c i s e sp r o c e s st h e o d i c yb ya b s o r b i n gs o m es c h o l a r s o p i n i o n ss e l e c t i v e l y t h ec t i c i s ms t r e s s e so nt h r e ep o i n t s ：t l l er e s t r i c t e dp o w e ro f g o da i l dt h ep r o b l e i no fw o r s h i p ，t h ec o n c 印to fg o da sa s t h e t i cc r e t e r i aa 1 1 dg o d s h o l yg o o d n e s s ，觚dm e c o r r e l a t i o nb e t w e e ng o o da n de v i l 锄de l i t i s m i nt h ee 1 1 d ，t h e a u m o rc o n c l u d e st h a tp r o c e s st l l e o d i c yd o e sn o t p r o v i d eu sw i ma p l a u s i b l e a p 伊o a c ht os o l v e t 1 1 ep r o b l 锄o fe v i l 1 ( e yw d r d s ：e v i l ；c l i 【l l l i p o t e n c e ；p r o c e s st h e o d i c y ；p r d c e s sp h i l o s o p l l y i l i 浙江人学硕十学位论文 致谢 本论文的完成离不开导师王志成教授的悉心指导。从选题到定稿，王老师都 倾注了大量心血。在此，谨向王老师表示衷心的感谢和崇高的敬意。感谢浙江大 学外国哲学研究所诸位老师的引导和启发。最后，感谢同学和室友的关心和帮助 浙江大学硕j ：学位论文 引言 关于纳粹大屠杀，尤金博洛维茨写道：“一个允许大屠杀发生、在大屠杀 中保持沉默、在大屠杀持续进行时掩面不顾的上帝，是不值得信仰的。对于 上帝，我们的理解可能会有局限，但是奥斯维辛却要求我们断然地将理解悬置起 来。在那样巨大的罪恶面前，一个善的、全能的上帝是令人费解的，因此，人说： 上帝死了”1 尤金博洛维茨这段话表达出宗教思想史上最令人困惑的问题：恶的存在与 上帝存在之间的矛盾。恶的问题是对一神论信仰最强烈的理性质疑，素来是怀疑 论者批判上帝信仰的利器。更有德国神学家汉斯昆称之为“无神论的磐石”。 其实，恶的问题早在基督教形成前就由古希腊哲学家伊壁鸠鲁概括出来了： “难道他( 神) 愿意阻止罪恶却做不到吗? 那么，他便是软弱无能的。难道他能 做到却不愿意做吗? 那么，他便是怀有恶意的。难道他既能做到又愿意做吗? 那 么罪恶是从哪里来的? ”2 伊壁鸠鲁的三个反问句气势雄厚，矛头直指全能全善 的神圣存在。 在宗教哲学研究里，恶的问题作为一个悖论，主要是针对犹太一基督教传统 所崇拜的人格化、绝对化的上帝提出来的，是对其“全知、全能、全善等属性” 的质疑或否定。宗教哲学家约翰希克指出，这一否定是以这样一个二难推理反 映出来的：“如果上帝是至爱的，那么他一定愿意消除一切恶；如果上帝是全能 的，那么他一定能消除一切恶；但是，恶依旧存在；所以，上帝不可能如基督教 义所说既是全能的，又是至爱的。”3 恶的问题用形式化的三段式可以表述为： 1 上帝是全能的； 2 上帝是至善的； 3 恶的确存在。 三个论题不能同时为真，否则就会推出全能至善的上帝不存在的结论。 1 转引自麦克彼得森等：理性与宗教信念宗教哲学导论，孙毅、游斌译，北京：中国人民大学出 版社，2 0 0 5 年，第1 7 l 页。 2 转引白张志刚：宗教哲学研究：当代观念、关键环节及其方法论批判，北京：中国人民大学出版社， 2 0 0 3 年，第1 1 5 页。 3 j o h nh i c k ，黝f 胁凹砂矿只p ，f 咖，l ( 4 “e d ) e n g l 删o o dc 1 i 低，n j ：p 瑚t i c eh a l l ，l9 9 0 ，p p 3 9 4 0 浙江大学硕士学位论文 约翰麦基( j o h nm a c k i e ) 把恶的问题定性为专门针对那些相信上帝的全 能性和至善性的人提出的“一个逻辑问题”：上帝与恶在逻辑上不可能都存在。 普兰丁格因其对一神论在逻辑上不一致的指责所作的反驳而闻名于世。他的“自 由意志之辩”( f r e ew i l ld e f e n c e ) 表明一神论的主张一一“存在全能的、至善 的上帝”和“世界上存在恶”一一在逻辑上是一致的。普兰丁格认为，证明两个 命题之间存在一致性的方法是，找出一个可能为真的第三个命题。该命题不必为 真，甚至不必很有可能为真，只要它可能为真就可以证明前两个命题的一致性。 普兰丁格认为这第三个可能的命题就是：上帝创造一个有选择去做恶的自由的生 物组成的世界 然而，过程神学家格里芬却不认同普兰丁格对恶的问题的处理办法。他认为， 面对世界上存在如此多恶的现象，“辩护”是不够的。普兰丁格辩护立场的前提 是，有神论的上帝对于无神论的优先性。这种态度在莱布尼茨以前的时代是无需 论证的，那时上帝的存在还没有受到广泛质疑。但是，在现时代，上帝的存在失 去了其在传统社会中的自明性，不再被普遍接受。辩护立场已经行不通了。在一 个多元的语境中，关于恶的问题，我们应该问的最恰切的问题不是：传统一神论 的上帝能否躲开人们对其存在与否的怀疑，而是：哪种观点能够为我们提供关于 实在总体，尤其是关于神圣力量和恶的关系之问题的最充分、最合乎逻辑、最令 人信服的解释? 我们需要“一个普遍的论证”，来表明有神论比无神论能够更加 令人满意地解释我们整个的生存经验，包括有关恶的经验。因此，调和上帝与恶 的假设，不能仅仅是可能的，更应该是令人信服的。4 诸多调整上帝和恶的努力，要么否定上帝的某个( 或全部) 属性，要么否认 恶的实存性。历史上大多数基督教思想家都采取了后一种进路，他们或者认为恶 是善的匮乏，或者用普遍的善来抵消局部的恶，或者用作为目的的善证明恶的正 当性，如奥古斯丁把恶解释成善的缺乏，使恶失去了实存性，从而达到了间接否 定恶的问题的目的，再如约翰希克把充满了苦难与恶的世界视作“塑造灵魂或 塑造人的场所”。 但是，过程神学家格里芬则在怀特海一哈茨霍恩过程哲学的基础上，另辟蹊 径，从修正上帝的全能属性入手，发展出一套全新的神正论。过程神正论，因其 4 d a v i dr a yg r i 衔n ，订，尺p 倒f e 破r 巴妒。邶岱口蒯r 8 凇 如阳“o 埘a 1 b a n y ：s t a t eu n i v e 心时o f n e wy o 成p r e s s ， 1 9 9 l ，p p 4 3 - 4 7 浙江大学硕士学位论文 思想的前瞻性、其对上帝概念的重新界定、特别是其对恶与苦难的坦然面对，颇 受学界瞩目，且与奥古斯丁的“经典神正论”、希克的“塑造灵魂神正论”鼎足 而立。鉴于恶的问题在宗教哲学和基督教思想中的重要性以及过程神正论为处理 恶的问题提供了全新的解决途径，有必要对过程神正论进行一番理论研究。 国内对过程神学的研究始于2 0 世纪8 0 年代中期丁光训的介绍与阐发。进入 9 0 年代后，又有几位学者先后涉足过程神学的研究，卓新平、曲跃厚、赵凯荣 等学者在论述过程神学时已经涉及过程神正论。唐逸先生在1 9 9 5 年发表的过 程神正论一文中用近两万字的篇幅，从过程哲学基本概念入手较为详细地介绍 了过程神正论思想，并把它置于2 0 世纪基督教神学背景下加以研究，凸现了过 程神正论的承继性与开创性张志刚先生于1 9 9 3 年出版的猫头鹰与上帝的对 话一一基督教问题举要是国内首部介绍和研究过程神正论的专著，其十年后出 版的宗教哲学研究：当代观念、关键环节及其方法论批判则更为详细地论述 了格里芬的过程神正论。张志刚先生不仅从宇宙论、上帝观及罪恶观等方面介绍 了格里芬的神正论，还把过程神正论放在西方宗教哲学的基本问题一一罪恶问题 的大背景下进行评价，并通过与奥古斯丁、希克的神正论对比，清楚地表明了过 程神正论对传统思想的超越及其理论缺陷。王志成教授在全球宗教哲学中不 仅着重评析了格里芬过程神正论中善与恶的概念及其相互关系，还另辟蹊径，立 足全球宗教哲学的视角，从非二元论的观点指出了格里芬善恶二分的局限。从总 体上看，国内宗教哲学界对过程神正论的研究已经取得了不少成就，但是，在我 看来，前辈学者的研究很少从正面论述过格里芬论证过程神正论的第二个主要步 骤一一价值与力量的正比关系。即使偶有论及，理解也略有偏颇( 详见“冒险的 创世历程一节) 。因此，尽管前辈学者的研究已然成就卓著，作者认为本课题 的研究依然有一定的理论意义。 过程浦t 论乜格垦眷柱央戍作g o d p o w e ra n de v ii ：ap r o c e s s 拍e o d i c y 一一该书也是过程神正论宣告成立的标志一一中作了详尽的阐释。有关过程神正 论更详细的讨论与解释，则见于格里芬的另一部著作占矿，j ，胎矿，s ，f 口击 r e s p o n s e sa n dr e c o n si d e f atio n s ， 格里芬对神正论的论述主要有三个步骤：第一步是解释为什么上帝在世界上 的力量是说服性的而非控制性的。第二步是说明更有价值的经验必然要求更高的 浙江人学硕士学位论文 强度和和谐，因此道德上的善就是要克服不必要的琐碎和不和谐。第三步是论证 价值与力量之间的正比关系。5 而论证中涉及到的几个重要概念只能在过程哲学 一神学的框架中才能得到更好的理解。所以，本文将在过程哲学的基础上展开对 过程神正论的阐述。作者认为，第二步只是解释性说明，格里芬对过程神正论的 论证主要有两个方面：其一，通过修正传统上帝的全能属性，论证恶存在的可能 性；其二，引入价值与力量的正比关系，说明为什么世界上会存在这么多令人难 以接受的恶 关于第一个方面，格里芬在怀特海和哈茨霍恩过程思想的理论基础上，重新 思考上帝的属性，详细阐明了“过程化了的上帝观。通过批评、修正传统的全 能观，格里芬明确了上帝的力量不是决定一切的控制性力量，而是召唤性、说服 性的力量，从而为解释恶的可能性厘清道路。要想弄清过程哲学的上帝观，就必 须了解过程哲学的基本概念，这就是本文第一章的主要任务。 5 参看d a “dr a y 嘶f i i n ，g o 正励，e ，彻d 砌厶一p ，口c b 路砌击秒，p h 钉a d e l p h i a ：1 n h ew e s t m i n s t e rp r 哪，19 7 6 ， 2 9 1 4 浙江大学硕上学位论文 第一章过程哲学一神学基本思想 第一节怀特海过程哲学的基本概念 过程神正论的学理依据在于过程神学。过程神学是一种哲学神学，是一场深 受英国哲学家阿尔弗雷德诺斯怀特海和美国哲学家查尔斯哈茨霍恩的过程 哲学影响的神学运动。 早年怀特海以数学家身份闻名于世，曾与其学生罗素合著数学原理后 来，受在物理学领域乃至整个自然科学领域影响渐大的爱因斯坦的相对论影响， 怀特海陆续撰写并发表了三部科学哲学著作：自然知识原理探索、自然的概 念和相对性原理及其物理学的应用。从伦敦大学退休后，怀特海受邀到哈 弗大学主持哲学讲座，并完成过程哲学体系的构建。1 9 2 7 1 9 2 8 年，怀特海利用 到爱丁堡大学主持研究吉福德讲座之机，完成鸿篇巨制一一过程与实在，从 而宣告过程哲学的诞生。怀特海的过程哲学主要是作为一种“哲学宇宙观”出现 在诸多当代哲学思潮中间的。从怀特海的生平履历及其思想形成过程可以看出， 他是从“关于自然观的科学哲学思考”引发出“关于宇宙观的形而上学思辨”的 6 怀特海认为，受以机械主义为特征的近代自然科学的思维影响，近代哲学的 自然观首先假定有永恒、独立的实体，再来研究主体与客体的关系。然而，现代 自然科学的研究表明：自然界并不是永恒、独存的实体之总和，而是表现为许多 事件( e v e n t s ) 之间的有机联系( 因此，怀特海又把他的哲学称为“机体哲学”) “事件”即“现实实有”( a c t u a le n t i t i e s ) 7 “是构成世界的终极实在物。 在现实实有背后不可能找到任何更实在的事物”8 一个现实实有就是一种“经验 事态”9 ( o c c a s i o no fe x p e r i e n c e ) 。用怀特海的话说，现实实有就是“充满生 机、转瞬即逝的复合的与互依的经验的点滴”。1 0“o c c a s i o n ”意味着世界上的 6 参看张志刚：宗教哲学研究：当代观念、关键环节及其方法论批判，第1 4 9 页。 7 “事件”是怀特海早期著作中的土要概念，】e 含义和作用j 过程j 实在中的“现实实有”相当。两 者的详细辨析参看曲跃厚：“怀特海哲学若干术语简释”，世界哲学2 0 0 3 年第l 期，第1 9 2 5 页。 8a n 怀特海：过程j 实在，周邦宪译，贵阳：贵州人民版社，2 0 0 5 年，第2 4 页。 9 怀特海哲学中的o c c a s i o n 一词，国内学界自- 多种译法，如“场含”、“事态”、“机遇际遇”等，且中文 意义想去甚远。作者认为，怀特海用o c c a s i o n 一词的主要意图在于表示现实实有的窄问时间特征，即三维 性和暂时性。似乎这几种译法都小能恰切地传达怀特海的本意。本文哲取“事态”译法。 1 0 译文转引自曲跃厚：虬怀特海哲学若十术语简释”，世界哲学2 0 0 3 年第l 期，第1 9 2 5 页。 浙江大学硕上学位论文 所有个体都是暂时性的事件怀特海的“现实实有”，不像莱布尼茨的永恒的“单 子”，产生、存在并( 在一定意义上) 消失。为了突出现实实有的这种事件性质， 怀特海亦称之为“现实事态”( a c t u alo c c a si o n s ) 现实实有的特征即使“生成”，而生成则体现为过程： “对于某种实有，要求做出两种描述：( a ) 一种描述就是分析它在生成其他 实有时的客体化的可能性；( b ) 另一种描述则是分析那种引起它自身生成的 过程。某种实有如何生成，便构成了此种实有是什么；所以说，关于 实有的两种描述不是无关的。它的存在就是由它的生成构成的这便是过程原 理” 每种现实事态都以两种方式存在。每个事态都是经验的主体，它接受先在的 现实事态提供的经验材料一一这一过程被称为“感受”( f e e l i n g ) 或“积极领悟” ( p o s i t i v ep r e h e n s i o n ) 一一并整合成一个统一的主体。这种整合被怀特海称 为“共生”( c o n c r e s c e n c e ) 。共生完成后，现实事态达到对所有经验材料和主体 性回应的统一经验，成为其他经验主体的对象。它将感受传递给后来的现实事态， 这一过程就是“转变”( t r a n s i t i o n ) 。现实实有就是生成后就要灭亡( 向另一实 有的转变) 的事态。 综上所述，在怀特海的哲学体系中，过程是根本的。成为现实的就是成为过 程的。过程既是客观的一一一种现实实有向另一种现实实有的转变，又是主观的 一一具有某种主观直接性( 经验) ，是外在的事态与内在的享受( e n j o y m e n t ) 1 2 的 统一。一方面，过程体现为转变和共生。另一方面，过程又体现为享受，即领悟 和感受。现在的经验事态领悟和感受了先在的事态，并对未来的事态开放。在现 实个体共生之时，它享受着某种主观的直接性，因而具有内在的价值。1 3 怀特海的过程哲学有三个终极性范畴：“创造性”( c r e a t i v i t y ) 、“多”和“一”。 终极性范畴是决定过程哲学所有其他方面预设的一般性原则。“创造性”是理解 过程哲学的关键概念。“多”，世界的分离状态，凭借“创造性”，成为一个复合 “a n 怀特海：过程0 实在，周邦宪译，贵阳：贵州人民f i 版社，2 0 0 5 年，第3 0 - 3 l 页。译文有改动。 。2 鉴于“享受”和“经验”确：怀特海哲学中的意义j 我们| l 常的理解人异j e 趣，有必要对两词的含义澄清 一下。经验不是意识。所有现实都有经验，但只有只有少数经验能够j ：丁| 虑识的层次。享受电卜必然足意 识，不必然j j 快乐痛苫的感觉相关。要存在、要实现自我、要作用于j e 他实自、要分享一个更广泛的共同 体，就要作为一个经验主体去享受。缺乏享受的存在足一个纯客体，怀特海称之为“空洞的现实”( v a c u o u s a c t u a i i t y ) 。 u 曲跃厚：“过程哲学的硬核学说及其神学旨趣”，求是学刊，2 0 0 7 年第4 期，第2 4 页。 6 浙江人学硕十学位论文 的统一体，印现实事态这并不是简单的结合，因为“创造性”是新颖性原理， 新的现实事态有别于构成统一体的“多”的任何实有。“创造性”是所有现实的 共同特征，它内在于现实性中。成为现实的就要实践“创造性”。现实实体具有 创造性意味着有力量( p o w e r ) 。创造力有两重：自我创造的力量和创造他者的力 量。 每个现实事态都内在地包含两种创造性力量和共生转变两种过程。共生过 程蕴含着现实事态的自我决定力尽管当前事态在很大程度上由过去的力量决 定，但是，它绝不会被完全决定：“无论直接因果性对共生的要素有多大影响 力宇宙中总是存在有自我创造力的个体的最终回应。宇宙内在的自由正 是由这种自我决定的力量构成的。在转变的过程中，现实事态显示了其影响其他 事态的力量。 世界由具有双重创造力的事态构成，这绝不是一个偶然性的特征，而是实在 的形而上原则：任何世界都必须包含这两种创造力。 第二节过程化了的上帝 怀特海指出：“提出一种宇宙观，也就提出了一种宗教。”在这个意义上，怀 特海的哲学思想和神学思想是一体的，其哲学概念必然内含着神学意蕴。在过 程与实在最后一章“上帝与世界”，怀特海在其宇宙形而上学大厦的顶端，通 过“关于上帝的二重性质”明确地阐释了“过程哲学的标准上帝概念”。 怀特海是在上帝与世界的关系中理解上帝的。上帝是构成世界之过程整体不 可或缺的，它不脱离于世界，而是参与了字宙的生成过程。首先，上帝具有“原 有的性质”( p r i m o r d i a ln a t u r e ) ，即上帝对所有可能性的把握。“原有的性质” 关涉的是作为世界过程之原则的上帝。它是上帝本身内在固有的，因而是绝对的、 永恒的。然而，“原有的性质”因缺乏其实际完满，还不足以说明上帝，需要另 一个维度一一“后有的性质”( c o n s e q u e n tn a t u r e ) 来补充。“后有的性质”是 上帝对世界的感受，表现在世界的创造和发展之中。它在两重意义上是后有的： 4 a n 怀特海：过程与实在，周邦宪译，第9 8 页。 7 浙江大学硕上学位论文 其一，它来自上帝的“原有的性质”；其二，它来自世界上的现实事态。怀特海 说： “因此，类似一切实有，上帝的性质是两级的。他具有原有的性质和后有的 性质。一方面，上帝的性质是由其概念经验构成的。这种经验是世界的原有事实， 不受任何它所预定的现实的限制。上帝这一方面的性质是自由的、完全的、 原有的、永恒的、现实里欠缺的、无意识的。另一方面的性质则形成于暂存世界 的物质经验，随后在跟原有的那一方面综合起来。这种性质是被决定的、不完全 的、后来有的、永久的( e v e r l a s t i n g ) 、完全实现的、有意识的。”1 5 建基于“双重性质”上的“过程化了的上帝”有如下三个特征：第一，上帝 并非游离于世界之外，而是与世界相互依存。上帝是“内在于现实世界中的现实 实有”。上帝的超越性并不指向彼岸，而是指上帝无限的神圣性及其非凡能力。 第二，上帝并不是全知全能的上帝，而是与世界一同变化发展、一同经历世界的 苦难的上帝。第三，上帝在世界上起作用不是通过强迫而是通过说服。上帝作为 原初的创造性和创造性的爱来起作用。上帝对世界发出强大的感召力，每一现实 实有都有自我决定的力量，可以选择接受或拒绝上帝的吸引。怀特海强调上帝是 爱，是无限的大爱。总之，怀特海的上帝不是静止的、孤立的、永恒不变的“原 初实体”或“第一推动者”，不是“统治力量的人格化、道德力量的人格化和哲 学终极原则的人格化”，而是与世界处在过程性关系中的上帝。 美国哲学家哈茨霍恩继承并发展了怀特海的过程思想，其主要贡献是提出了 “相对完善的上帝”的概念。哈茨霍恩认为，必须在世界过程本身之中寻找上帝。 世界的一切变化进程都与上帝有关，他们都在上帝之中。同时，上帝是处在时间 之中，处在进程之中，不断发展，不断完善的上帝。因此上帝是没有达到绝对完 善性的上帝。哈茨霍恩批评了两种看待上帝的态度：传统有神论认为存在在一切 方面都绝对、不可超越的上帝；传统无神论则完全否认任何存在物在任何方面的 绝对完善性。哈茨霍恩则坚持一种中间立场：“没有任何存在物在一切方面都是 绝对完善的，但有一种存在物，他在某一方面或某些方面是绝对完善的，在某一 方面或某些方面则不是，在某些方面可以被保持开放的自身或他物所超越。因此 ua n 怀特海：过程与实在，译文转引自张志刚：宗教哲学研究：当代观念、关键环节及其方法论批 判，第1 5 3 页。 8 浙江大学硕1 ：学位论文 不能排除：这种存在物在它不绝对完善的所有那些方面可以是相对完善的。引6 尽 管上帝有不变的本质( 上帝的“抽象本质”) ，但是上帝在向前发展的过程中不断 完善自己、丰富自己( 上帝的“具体现实”所要求) 。这一能动的上帝与世界处 在动态联系之中，在其中，上帝不断自我完善，亦使世界不断趋向完善。 过程哲学一神学的第三代思想家小约翰b 科布和大卫r 格里芬在二人 合著的过程神学个引导性的说明一书中进一步明确了“过程化了的上 帝”的概念。 过程神学否认以下五种传统意义上的上帝。一、作为宇宙道德主义者的上帝。 这种上帝以宇宙立法者的形式宣布了一套专断的道德法则，并用之压抑大多数人 的正常欲望，使世界成为一个塑造灵魂的场所。上帝记录人的各种罪行并将给罪 人以应得的惩罚。这种严厉的、禁欲的、没有生气的上帝与个体的享受势成水火， 不能相容。二、不变的、冷漠的、绝对的上帝。传统的上帝观认为，上帝既然是 绝对完善的，就必然具有“不变性”( i 栅u t a b i1 it y ) 。上帝必定不会受其他存在 物的影响，因此缺乏激情，对世界没有情感的回应，是冷漠的( i m p a s s i b i l i t y ) 。 绝对性意味着上帝与整个世界的存在无关。这一上帝一世界关系是绝对外在于上 帝的：世界对上帝没有任何影响，而上帝对世界的影响也绝不受制于他对世界的 回应。三、作为控制力量的上帝。传统上帝观认为上帝是是决定一切的 ( a 1 1 一d e t e r m i n i n g ) 。上帝是世界的始因，所有事件都是由上帝引起的，上帝控 制着世界进程的每一个细节。四、作为现状之维护者的上帝。既然上帝是宇宙的 立法者，为世界颁布了万世不易的法则与秩序，顺从上帝就是维护现状。五、作 为男性的上帝。传统的上帝是完全按照男性原型塑造的，他是“占支配地位的、 不可动摇的、没有情感的、完全独立的( 即强壮的) 1 8 ，完全缺乏接受性和回应 性。 与以上五个否定相对应，过程神学坚持以下五种意义上的上帝： 一、作为增进享受的创造之爱的上帝。根据怀特海的享受观，享受与过程本 质上是相关的，过程就是外在的客观事态与内在的主观享受的统一。因此，一切 过程，无论是在人的层次上还是在电子事态的层次上，都有享受。成为现实的， 1 6 转引白张志刚：宗教哲学研究：当代观念、关键环节及j e 方法论批判，第1 5 5 页。 7 对哈茨霍恩上帝观的评介，参看中新甲：当代西方新教神学，一l ：海：三联书店，1 9 9 8 年，第2 1 8 2 2 1 页。 1 8 科布、格里芬著：过程神学一个引导性的说明，曲跃厚译，中央编译出版社，1 9 9 9 年，第5 页。 9 浙江大学硕j ：学位论文 就是成为一种经验事态，成为一种享受事态。上帝的根本目的就是要增进所有受 造物的享受。上帝对他们的创造性影响就是爱，因为他旨在增进使受造物的经验 成为内在的善。上帝更关注人的享受，而非人的道德发展。但是，享受并不与道 德矛盾，因为“上帝要求我们全都去享受。因此，他要我们以各种不必禁止他人 享受的方式去享受。这是从否定的方面说的。从肯定的方面说，上帝要求我们的 享受能增进他人的享受。成为道德的，就是以最大限度地实现未来现实的享受这 种方式实现自我”。1 9 二，处在进程中的、相对完善的、有情感的上帝过程神学拒绝任何静止的 现实。上帝与世界处于内在的关系之中。尽管上帝有不变的本质( 怀特海的“原 有的性质”或哈茨霍恩的“抽象本质”) ，但是这种不变本质与上帝的另一方面一 一暂时的、相对的、可变的“后有的性质”或“具体现实”互为一体，不可分割。 永恒绝对的抽象本质包括那些在每一瞬间都代表了神之存在的抽象属性。例如， 上帝的全知意味着，在上帝生活的每一瞬间，上帝都知道在那一时刻所能知道的 一切。具体现实是相对的、易变的。在上帝生活的每一瞬间世界上都有一些全新 的、难以预料的事件发生，这些事件只有在发生之时才是可知的。因此上帝的具 体知识依赖于世界现实的具体发展。上帝的全知与世界内在相关，被世界现实具 体化、相对化了。上帝并不绝对超越世界，而是与世界处在同一进程之中。如上 所述，上帝与世界相关，也就意味着上帝不是绝对完满而是相对完善的。 三、作为说服性力量的上帝。上帝根据其“原初目的”提供了世界上的一切 活动。这种“原初目的”是一种面向未来的、实现面向它的最佳可能性的冲动 但是这种“原初目的”不会自动变成现实实有的主观目的，因为现实实有有自我 决定的能力，它可以选择实现这种原初目的，也可以转向其他的选择。上帝的影 响必然是说服性的、召唤性的，而非强制性的。“上帝寻求说服每一个事态面向 那种对其自身来说也许是最好的可能性，但上帝不可能控制有限事态的自我实 现。因此，神的创造活动包含了冒险。”上帝的创造性影响是以世界的回应为基 础的，上帝也不知道其活动的最终结果会怎样。上帝对世界的每一个创造性推动 都是历险。 四、作为世界新质之根的上帝。上帝是世界秩序之根，同时也是宇宙的新质 1 9 科布、格里芬：过程神学一个引导性的说明，第5 3 页。 1 0 浙江大学硕十学位论文 之根。过分地维护现有秩序，就不可能有变化和发展，即不可能有过程和享受。 秩序是否合理，决定于它是否能增进享受的程度。如果一种秩序不能向更高层次 发展，不能更多地使其成员获得满足，就不该维护它上帝绝不是现状的维护者， 而是宇宙的不安之根、新质之根，它推动宇宙向更高秩序发展。 五、作为回应之爱的上帝。上帝绝不单单具有男性的支配性、给与性特征， 还具有女性的接受性和回应性特征。传统神学的上帝之爱是“在纯粹付出的意义 上被理解的”。2 0 作为冷漠的绝对者，上帝只是主动给与，没有任何回应性要素。 这种上帝之爱缺乏对受爱物之最深切要求的真实感受。如果父母满足子女的一切 要求，却对他们的忧郁悲哀没有任何情感的回应，难道我们会觉得这样的父母爱 他们的子女吗? 与传统上帝观相反，“过程化了的上帝”对世界上的存在物充满 了同情，“上帝享受着我们的享受，并蒙受着我们的苦难。”2 1 第三节混沌创世说 与“过程化了的上帝”相对应，过程神学主张与传统基督教神学的“从无中 创世”说( c r e a t i oe xn i h i l o ) 相对的“从混沌中创世”说( c r e a t i oe xc h a o s ) 过程神学思想认为，有限的现实没有开端，总是存在创世被理解成是从绝对的 混乱中逐渐发展出秩序的过程。 上帝从混沌中创造世界的观念来自古希腊哲学。在柏拉图和亚里士多德的宇 宙论中，上帝是作为世界的最高理念或形式因、目的因、动力因而存在的。上帝 并不是从无中创造整个世界，上帝的创世活动需要一种原初质料。这种原初质料 在时间上并不后于上帝，而是与上帝同在。创世之前，原初质料没有任何规定性， 没有任何形式或性质，是完全被动的，宇宙处于混沌状态。上帝的工作就是将形 式加之于质料，赋予混沌状态以秩序。 然而，在“从混沌中创世”说的过程版本中，从中世界得以被创造出来的不 是毫无规定性的、完全被动的质料，而是创造性活动( c r e a t i v ea c t i v i t y ) 。作 2 0 神学大全第l 卷，问2 0 ，第二条，答，转弓i 自科布、格里芬：过程神学一个引导性的说明， 第4 0 页。 2 。科布、格罩芬：过程神学一个引导性的说明，第4 3 页。关于科布和格里芬对上帝属性更详细的 论述，参看概该书的译序、前言和第三章。 浙江大学硕十学位论文 为构成世界的基本单元的不是某种持存的物质，而是暂时性的事件一一现实事 态。起初，宇宙中存在的是不计其数的极其细微的事件一一甚至比夸克的运动更 加细小，它们自身具有创造性，某种最基本的能量。这些细微事件随机发生，并 不构成某种秩序，因而整个世界是混乱的。受“从无中创世”说影响甚深的人可 能会问：是谁创造了这些细微事件? 因为他们认为非必然的存在必定是被造的。 格里芬的回答是：必然存在有某种必然的存在。但是这种必然存在不是上帝自身， 而是“上帝与有限存在的领域”( g o d - w i t h t h e r e a l m _ o f f i n i t e e x i s t a n c e ) 。 既然绝对混沌的状态包含了现实事态，而每个事态都是经验享受，混沌状 态中也有内在的价值但是，每个经验事态能够享受到的价值非常细琐。上帝为 了增进享受的强度而将秩序引入混乱。“创造的最终目的是，每一次联合都将达 到( 共生条件所允许的) 感受的强度的最大限度。”2 2 事态聚合成“共同体”一一 持存的个体，在其中，事态重复着由先在的事态实现了的形式。在个体中，事态 经验到的价值得到增强。持存个体的出现是把有限世界从“琐碎”中拯救出来的 第一步。 第二步是质子、电子、原子和分子的出现，享受的强度和和谐程度也随之增 强。接下来是细胞的出现，现实事态进入一个更高的层次。世界进化有了质的飞 跃，其标志是“精神极”的出现：现实实有可以回应接收到的材料，并有了某种 自我决定的能力。由之，新质得以进入世界。2 3 从此以后，对于增加个体的经验 享受及内在善的价值来说，秩序不是唯一必要的了，新颖性同样不可或缺，甚至 更重要。由于有了自决的能力，现实实有的内在善也不会单单由环境决定，而是 由环境和它本身共同决定。随后产生了多细胞的动物身体。最后出现的是动物灵 魂。尽管动物灵魂没有本体论上的独特性，它的出现一一特别是高级动物，尤其 是人的灵魂的出现一一意味着自由程度的提高，也意味着内在善极大程度的增 力口。 “从无中创世”说，既是过程神学思想的逻辑结论，又是其不可或缺的构成 部分。创世说直接关系到如何理解上帝“全能”的概念，而“全能”概念正是过 程神学解决恶的问题、创立过程神正论的突破口。如果上帝从绝对的虚无中创造 世界，整个被造的世界都绝对置于上帝的支配与掌控之下，从而自由成为虚谈， 2 2 转一i 自d a v i dr a yg r i 罐n ，g d 一尸b 世r 口耐订，j 4m c 巴孵砀出钞，2 8 7 2 3 细胞出现之前的存在顶多具有某种精神的能力，而非精神极本身，它们能够带来的新质是非常少的。 1 2 浙江大学硕士学位论文 并最终引发全知全能全善的上帝创造的世界如何可能有恶的问题。相反，根据过 程神学的观念，上帝不是从无中创世，而是把秩序引入到混沌中去。混沌中本来 包含无数具有创造性的事态，因而从其中产生的个体能够具有某种自决的能力， 这就从逻辑上解决了自由问题与恶的难题。 浙江人学硕i ：学位论文 第二章过程神正论 第一节何种“全能力? 如前所述，传统神学面对恶的问题大多否认恶的实在性，而不是重新恩考上 帝的属性在传统的神学家看来，无论世界上的恶现象是多么严重，都不会有损 于上帝的完善性格里芬认为，他们这样做基于以下三个理由：其一，“恶”概 念的混淆。许多神学家以各种方式否认恶的实存性，从而否认恶的现实与上帝之 间的不一致。其二，他们没有把恶的问题置于现代人的生存经验背景中来思考。 现代的大多数人对真正的恶的体验远远超过了对所谓的“上帝”的体验。在现时 代，要想重新思考神正论问题，就不能只坚持恶与上帝的逻辑一致性，更要直面 恶的现实经验。许多神学家和宗教哲学家不愿意触动“上帝”概念的第三个原因 是，他们确信一个值得崇拜的上帝必须是完善的，即必须同时是全知、全能、全 善的。“ 然而，在格里芬看来，传统神学无力反驳恶的质疑的主要原因就在于上帝的 全能属性。传统上帝概念的软肋就是“全能谬论”( o m n i p o t e n c ef a ll a c y ) 。关 于全能，人们有一致的定义：“上帝能做任何与逻辑相符，与上帝自己的本性相 符的事。”2 5 为方便下文的讨论，我们引用格里芬本人的话来表达同样的定义： 一个拥有无限( 可能存在的最大) 力量的存在能够做任何逻辑上可能之事。但是， 绝大多数相信上帝全能的人暗中坚持的却是如下定义：全能是“单方面引起任何 事态的力量，只要这种事态本身是可能的”2 6 上帝不能创造一个存在“方的圆” 的世界，因为这个世界本身不可能；但是，上帝可以创造一个没有恶的世界，因 为这种世界本身是可能的。 问题恰恰出在这里。关于全能的两个定义并不相等同。因为，当我们说“某 个事态在逻辑上是可能的”时候，我们的意思并不是指“拥有完善力量的存在可 以单方面导致该事态的产生。”所谓“全能谬论”可以用形式化的三段论罗列如 下： “参看d a v i dr a yg r i 币n ，g d 吐尸d w p ，口材“，爿尸切c 跚刀l 疵钞，2 5 6 2 5 8 2 5 麦克彼得森等：理性j 宗教信念宗教哲学导论，第8 7 页。 2 6d a v i d r a yg m n ，g 0 吐砌鹏r 口材州? 爿p m c 黜砌击哕，2 6 2 1 4 浙江人学硕l 学位论文 p 一个全能的存在可以单方面引起一个存在在逻辑上可能单方面引起的任 何事态 r 一个没有真正的恶的现实世界( 即拥有诸多现实存在的世界) 是一个逻 辑上可能的事态 s 所以，一个全能的存在可以单方面引起一个没有一个真正的恶的现实世 界 这个论证是不成立的，因为它犯了“四概念错误”大前提p 和结论s 中提到的 “引起一个存在在逻辑上可能单方面引起的任何事态”是一个逻辑上可能的行 为，而小前提r 中涉及的是“逻辑上可能的事态”。为了是论证成立，必须假设 另一个命题q ： p 一个全能的存在可以单方面引起一个存在在逻辑上可能单方面引起的任 何事态。 q 如果一个在众多现实存在中的事态在逻辑上是可能的，那么一个存在单 方面引起该事态也是逻辑上可能的。 r 一个没有真正的恶的现实世界( 即拥有诸多现实存在的世界) 是一个逻 辑上可能的事态。 s 所以，一个全能的存在可以单方面引起一个没有一个真正的恶的现实世 界。 为了使命题q 可信，还必须加一个前提x ： x 一个现实的存在可能由其他存在完全决定 如果接受了命题x ，就意味着现实存在本身没有任何力量，是被完全决定的。 然而，根据过程思想，现实世界是由众多或多或少具有某种自决力量的现实个体 组成的。没有任何个体是被完全决定的。即使拥有最大力量的上帝也不能单方面 阻止恶的发生，因为一个存在完全决定其他现实个体在原则上是不可能的。 这就是过程全能观与传统全能观的根本不同之处。传统的全能观，格里芬称 之为，其中，i 代指“不一致”( i n c o h e r e n t ) 或“理想化的”( i d e a l is ti c ) 。“i 全能”观认为全能的存在可以单方面( u n il a t e r a ll y ) 引起任何逻辑上可能的事 态。过程神学的全能观则被成为“c 全能”，c 代指“一致”( c o h e f e n t ) 或“创 造性的”( c r e a t i o n i s t i c ) 。“c 全能”认为上帝拥有人所能设想到的最大的力量， 浙江大学硕士学位论文 不拥有可能存在的最大力量的上帝是不值得崇拜的；但是，拥有最完善的力量的 上帝并不能单独决定世界上的所有事态。格里芬引用哈茨霍恩的话来说明这一 点：“决定一切的宇宙力量的观念是不可理解的我们不说上帝的力量是受 限制的，这会暗示它比所能设想的最大的力量小；相反，我们说：上帝的力量绝 对是可能拥有的最大的力量，但是即使这种最大的力量也不是唯一的力量，而是 众多力量中的一种”2 7 既然力量总是多边的、分享的，上帝的力量应该被认为是一种召唤性 ( e y o c a t i v e ) 的力量。上帝召唤被造物并说服它们选择善的目标的力量，而非 所谓“完全决定一切