（基础心理学专业论文）假言推理中判定标准及其特点的实验研究.pdf

江西师范大学硕士论文:假言 推理中判定标准及其特点的实验研究 中文摘要 本研究由两个实验组成，系统探讨了儿童及青少年解决假言推理的判定标准 和特点。 在实验一中， 根据规则、内 容和一致性三个纬度编制出8 类题目，设置 了 激活规则和激活事实两种处理，以 在校大学生为被试， 对前人提出的 两种判断 标准理论进行了 验证。 在实验二中，以 充分条件和必要条件假言推理题目 为测验 材料，对小学四年级、初中二年级、高中二年级和大学二年级共4 6 9 名被试进行 了 测量。 我们按是否符合逻辑规则这一标准来给被试对每一问 题的反映按。 ， 1 两级记分，如被试的判断正确，记1 分;如果判断不正确，记0 分。 研究结果表 明: 1 、在被试的头脑中确实存在内容和形式两种判断标准，而且这种判断标准 从小学四 年级就开始发展了。虽然掌握了逻辑规则， 但是小学生和中学生还是根 据经验事实来进行判断，直到大学才摆脱经验事实的束缚。 2 、激活被试的规则意识，能明显的促进推理成绩的提高，但是这种促进作 用受到题目 形式的影响。 3 、对必要条件题目 的推理能力发展要早于充分条件的推理能力，而且最后 能够达到的水平也要高。 4 、在每一个年龄阶段内 都存在明显的格式效应，被试对规则掌握的先后顺 序是肯定前件式、否认前件式、肯定后件式和否认后件式。 5 、 被试是否受到信念偏见效应的影响，还要看题目 是否符合事实以 及是否 符合逻辑规则。 关 键词: 假言推理判定标准激活规则激活事实 江西师范大学硕士论文:假言推理中判定标准及其特点的实验0究 ab s t r a c t t h e r e s e a r c h w a s c o m p o s e d o f t w o e x p e r i m e n t s , a n d t h e m a i n a i m w a s t o e x p lo r e t h e j u d g m e n t c r i t e r ia a n d s p e c i a l t i e s o f c h i l d r e n a n d a d o l e s c e n t s w h e n t h e y t r i e d t o s o l v e t h e h y p o t h e t ic a l r e a s o n i n g p r o b l e m s . b a s e d o n t h e f o l l o w i n g t h r e e a s p e c t s , r u l e , c o n t e n t s a n d c o h e r e n c e , t h e f i r s t e x p e r im e n t s h o w e d e i g h t k i n d s o f t o p ic s a n d a l s o s e t t w o d i s p o s a l s , a c t i v a t i o n r u l e s a n d a c t i v a t i o n f a c t s . t h e u n i v e r s i t y s t u d e n t s w e r e t e s t e d t o v a li d a t e t h e v i e w p o i n t t h a t t h e r e a r e t w o j u d g m e n t c r it e r ia i n t h e p ro c e s s o f r e a s o n i n g . i n t h e s e c o n d e x p e r i m e n t , t h e m a t e r i a l s w e r e c o m p o s e d o f t w o k in d s o f h y p o t h e t i c a l r e a s o n i n g , t h e s u ffic i e n t c o n d i t io n a n d t h e n e c e s s a r y c o n d i t io n . a n d f o u r k i n d s o f s t u d e n t s t o t a ll y 4 6 9 w e r e t e s t e d , t h e f o r t h g r a d e i n a p r i m a r y s c h o o l, t h e s e c o n d gr a d e i n a j u n i o r m i d d l e s c h o o l , t h e s e c o n d gra d e i n a s e n i o r m i d d l e s c h o o l , a n d t h e s o p h o m o r e . we s c o r e d 0 a n d 1 t o e v e ry t e s t e d a c c o r d i n g t o t h e c r i t e r i o n o f w h e t h e r t h e a n s w e r c o n f o r m e d t o t h e l o g ic r u l e s . t h e f o ll o w i n g f iv e i t e m s a r e t h e c o n c lu s i o n s o b t a i n e d . 1 . t h e r e a r e r e a ll y t w o j u d g m e n t c r i t e r i a ( c o n t e n t a n d f o r m ) a m o n g s u b j e c t s m i n d w h e n t h e y c o n d u c t e d r e a s o n i n g a n d t h e c r i t e r i a b e g a n t o d e v e l o p f ro m t h e f o rt h gra d e o f p r i m a r y s c h o o l. a lt h o u g h gra s p e d t h e l o g i c r u l e s , t h e s t u d e n t o f p r i m a ry s c h o o l a n d m i d d l e s c h o o l j u d g e d t h e p ro b l e m s a c c o r d i n g t o t h e e x p e r i e n c e f a c t s . t h e y g o t r i d o f t h e c o n s t r a i n t o f t h e e x p e r ie n c e f a c t u n t i l t h e y e n t e r e d u n iv e r s i t i e s . 2 . a c t i v a t e d t h e c o n s c io u s n e s s o f r u l e s , t h e gra d e s o f t h e s t u d e n t s w e r e o b v io u s l y i m p r o v e d , b u t t h e im p r o v e m e n t w a s i n f l u e n c e d 妙t h e f o r m o f q u e s t io n s . 3 . t h e r e a s o n i n g a b i l i t y o f t h e n e c e s s a r y c o n d i t io n a l it e m s d e v e l o p e d e a r l i e r t h a n t h a t o f t h e s u ffi c i e n t c o n d i t i o n a l i t e m s , a n d a c h i e v e d h ig h e r l e v e l . 4 . t h e r e w a s o b v i o u s f o r m a t e ff e c t a m o n g t h e f o u r a g e s , a n d t h e o r d e r t h a t s t u d e n t s gr a s p e d t h e l o g i c r u l e s w a s a f f ir m a t i o n o f t h e a n t e c e d e n t ; d e n i a l o f t h e a n t e c e d e n t ; a ff ir m a t i o n o f t h e c o n s e q u e n t ; d e n i a l o f t h e c o n s e q u e n t . 5 . wh e t h e r t h e r e w e r e t h e e ff e c t s o f f a i t h p r e j u d i c e d e p e n d e d o n t h e i t e m s c o n f o r m i t y t o lo g ic r u l e s a n d f a c t s . h y p o t h e t i c a lj u d g m e n t c r it e r ia , a c t i v a t i n g r u l e s , a c t iv a t i n g f a c t s 江西师范大学硕士论文:假言推理中判定标准及其特点的实验研究 第一部分 文献综述与问题提出 1 引言 形式逻辑对人类思维特别是推理的研究己经有两千多年的历史，但因为心理 学与哲学、逻辑学深厚的渊源关系，因推理对于人类思维研究的重要意义，推理 逐渐成为心理学研究的对象与关注的 热点。 所谓推理，就是以 一个或几个命题为 根据或理由以 得出一个新命题的思维过程，这个过程不管是推理者深深地意识到 还是几乎没意识到，都是一个系统化的过程 ( 刘茨 2 0 0 0 )。推理是抽象思维的最 高形式，是产生新知识新观念的一个重要方式， 所以 研究推理具有重要意义。 二十世纪初叶，逻辑学和思维学还被认为是完全等同的。后来，越来越多的 证据表明，人类并不是依照逻辑规则进行演算。但在改善自 己的头脑时，人们总 是试图 将自 己 训练得更符合逻辑。因此， 逻辑仍被看作是个体思维的 准则。 在 2 0 世纪的前半个时期，心理学的研究范式主要是行为主义的刺橄一反应的研究范 式，反映在思维心理学的研究中，人们对思维的实验研究程序主要是:对被试呈 现能引起推理活动的 刺橄 ( 主要是形式逻辑推理题)，记录被试对这些推理刺激 的反应结果，然后对结果做出某种解释。到了五六十年代，心理学的主导研究范 式从行为主义转向 认知心理学，这种研究范式试图用信息加工的观点解释人的心 理活动过程， 相应地，推理思维的研究也将逐渐顺应认知心理学的 研究范式用信 息加工的观点来解释人们的推理行为。 研究者们将人类的心理操作与逻辑推理做 了 大 量 研究 ， 概 括 起来 主要 涉 及四 个方 面的内 容 ( 胡 竹著2 0 0 0 ) : ( 1 ) 人类在进行推理活动是时对推理信息是怎样进行表征的? ( 2 ) 推理的心理过程是怎样的?主要经历了那些阶段? ( 3 ) 推理过程主要受那些因素影响? 存在什么样的信息加工规律? ( 4 ) 用什么样的理论模型能很好地解释推理结果? 假言推理是心理学推理思维研究领域的重要方面。 假言 推理是前提中 有一个 为假言命题，并且根据假言命题前、后件之间的关系而推出 结论的推理。 所谓假 言命题是指事物之间 存在的某种条件联系， 假言命题具有不同的形式， 假言推理 也就有不同的形式。根据假言命题所表达的条件的性质的不同，可以 把假言推理 分为三种:充分条件假言推理，必要条件假言推理，充分必要条件假言推理。假 江西师范大学硕士论文:假言推理中判定标准及其特点的实验研究 第一部分 文献综述与问题提出 1 引言 形式逻辑对人类思维特别是推理的研究己经有两千多年的历史，但因为心理 学与哲学、逻辑学深厚的渊源关系，因推理对于人类思维研究的重要意义，推理 逐渐成为心理学研究的对象与关注的 热点。 所谓推理，就是以 一个或几个命题为 根据或理由以 得出一个新命题的思维过程，这个过程不管是推理者深深地意识到 还是几乎没意识到，都是一个系统化的过程 ( 刘茨 2 0 0 0 )。推理是抽象思维的最 高形式，是产生新知识新观念的一个重要方式， 所以 研究推理具有重要意义。 二十世纪初叶，逻辑学和思维学还被认为是完全等同的。后来，越来越多的 证据表明，人类并不是依照逻辑规则进行演算。但在改善自 己的头脑时，人们总 是试图 将自 己 训练得更符合逻辑。因此， 逻辑仍被看作是个体思维的 准则。 在 2 0 世纪的前半个时期，心理学的研究范式主要是行为主义的刺橄一反应的研究范 式，反映在思维心理学的研究中，人们对思维的实验研究程序主要是:对被试呈 现能引起推理活动的 刺橄 ( 主要是形式逻辑推理题)，记录被试对这些推理刺激 的反应结果，然后对结果做出某种解释。到了五六十年代，心理学的主导研究范 式从行为主义转向 认知心理学，这种研究范式试图用信息加工的观点解释人的心 理活动过程， 相应地，推理思维的研究也将逐渐顺应认知心理学的 研究范式用信 息加工的观点来解释人们的推理行为。 研究者们将人类的心理操作与逻辑推理做 了 大 量 研究 ， 概 括 起来 主要 涉 及四 个方 面的内 容 ( 胡 竹著2 0 0 0 ) : ( 1 ) 人类在进行推理活动是时对推理信息是怎样进行表征的? ( 2 ) 推理的心理过程是怎样的?主要经历了那些阶段? ( 3 ) 推理过程主要受那些因素影响? 存在什么样的信息加工规律? ( 4 ) 用什么样的理论模型能很好地解释推理结果? 假言推理是心理学推理思维研究领域的重要方面。 假言 推理是前提中 有一个 为假言命题，并且根据假言命题前、后件之间的关系而推出 结论的推理。 所谓假 言命题是指事物之间 存在的某种条件联系， 假言命题具有不同的形式， 假言推理 也就有不同的形式。根据假言命题所表达的条件的性质的不同，可以 把假言推理 分为三种:充分条件假言推理，必要条件假言推理，充分必要条件假言推理。假 江西师范大学硕士论文: 假言推理中判定标准及其特点的实验研究 言推理有四个格式或四种不同的命题组合。与此对应，无论是充分条件假言推理 还是必要条件假言推理，都具有四条不同的规则。对于充分条件假言推理来说: 肯定前件就要肯定后件，否定后件就要否定前件;肯定后件不能肯定前件，否定 前件不能否认后件。而对于必要条件假言推理，逻辑规则正好是相反的:肯定后 件就要肯定前件，否定前件就要否定后件;肯定前件不能肯定后件，否定后件不 能否定前件。充分必要条件假言推理的规则是:有前件就有后件，没有前件就没 有后件;有后件就有前件，没有后件就没有前件。 皮亚杰曾 把以 命题组合和运算为特征的假设 演绎推理能力的发展看作是 儿 童 形 式 思 维 形 成的 一 个 重 要的 指 标 仍a g e t 1 9 8 0 ) 。 客 观事 物 是 互 相 联 系的， 一 切 科学规律总是在一定条件下起作用的。 在学校教学中，教师经常需要引导学生通 过假言推理认识科学原理、规律，发现或明确新知识。因此儿童掌握和运用假言 推理，是他们领会和掌握科学文化知识的重要前提之一。 考察儿童假言推理能力 发展的水平和特点， 能为学校的教育教学工作提供重要的心理学依据。目 前，对 假言推理的研究已经越来越引起国内外心理学家的重视。 2 推理理论简介 演绎推理是一种能够产生有效结论的一种推理。假如前提是真，那么结论也 一定为真。演绎推理历来是哲学和逻辑学研究的对象。但实际生活中演绎推理是 怎么进行的，则是心理学家一两个世纪来一直所孜孜不倦地探索着的。近年来有 关研究和争论的热点是推理是怎么进行的，依据什么来进行的问 题。 基于 各自 的 经验观察、理性思考和实证研究的结果，诸多研究者都提出了自己的理论。这些 理论 强 调的 重点 各 不 相同 ， 甚 至 截 然 相反。 为此， b y r n e ( 1 9 9 9 ) 分为四 种: 规则 理 论、内 容理 论、 偏向 理论 和 模式 理论; j o h n s o n - la i r d ( 1 9 9 9 ) 认为 有规则 理论、内 容理 论、 模式理 念三 种; f a l m a g n e ( 1 9 9 5 ) 等人则 认 为 推理依 赖于知 识、 形式 规 则、心理模型或它们中的某些混合 ( 刘茨 2 0 0 2 )。就这些不同的理论，我们一一 述之。 2 . 1 形式逻辑规则理论 这种理论是传统的 观点， p i a g e t , f o r d , r i p s , b r a i n e 等人持 有这种观点。 他 们认为推理者在推理时首先力图发现前提的逻辑形式，然后运用抽象的形式规则 江西师范大学硕士论文: 假言推理中判定标准及其特点的实验研究 言推理有四个格式或四种不同的命题组合。与此对应，无论是充分条件假言推理 还是必要条件假言推理，都具有四条不同的规则。对于充分条件假言推理来说: 肯定前件就要肯定后件，否定后件就要否定前件;肯定后件不能肯定前件，否定 前件不能否认后件。而对于必要条件假言推理，逻辑规则正好是相反的:肯定后 件就要肯定前件，否定前件就要否定后件;肯定前件不能肯定后件，否定后件不 能否定前件。充分必要条件假言推理的规则是:有前件就有后件，没有前件就没 有后件;有后件就有前件，没有后件就没有前件。 皮亚杰曾 把以 命题组合和运算为特征的假设 演绎推理能力的发展看作是 儿 童 形 式 思 维 形 成的 一 个 重 要的 指 标 仍a g e t 1 9 8 0 ) 。 客 观事 物 是 互 相 联 系的， 一 切 科学规律总是在一定条件下起作用的。 在学校教学中，教师经常需要引导学生通 过假言推理认识科学原理、规律，发现或明确新知识。因此儿童掌握和运用假言 推理，是他们领会和掌握科学文化知识的重要前提之一。 考察儿童假言推理能力 发展的水平和特点， 能为学校的教育教学工作提供重要的心理学依据。目 前，对 假言推理的研究已经越来越引起国内外心理学家的重视。 2 推理理论简介 演绎推理是一种能够产生有效结论的一种推理。假如前提是真，那么结论也 一定为真。演绎推理历来是哲学和逻辑学研究的对象。但实际生活中演绎推理是 怎么进行的，则是心理学家一两个世纪来一直所孜孜不倦地探索着的。近年来有 关研究和争论的热点是推理是怎么进行的，依据什么来进行的问 题。 基于 各自 的 经验观察、理性思考和实证研究的结果，诸多研究者都提出了自己的理论。这些 理论 强 调的 重点 各 不 相同 ， 甚 至 截 然 相反。 为此， b y r n e ( 1 9 9 9 ) 分为四 种: 规则 理 论、内 容理 论、 偏向 理论 和 模式 理论; j o h n s o n - la i r d ( 1 9 9 9 ) 认为 有规则 理论、内 容理 论、 模式理 念三 种; f a l m a g n e ( 1 9 9 5 ) 等人则 认 为 推理依 赖于知 识、 形式 规 则、心理模型或它们中的某些混合 ( 刘茨 2 0 0 2 )。就这些不同的理论，我们一一 述之。 2 . 1 形式逻辑规则理论 这种理论是传统的 观点， p i a g e t , f o r d , r i p s , b r a i n e 等人持 有这种观点。 他 们认为推理者在推理时首先力图发现前提的逻辑形式，然后运用抽象的形式规则 江西师范大学硕士论文:假言推理中判定标准及其特点的实验研究 去做出推理。这种理论可称为心理逻辑，因为它认为人的推理程序是形式逻辑推 理规则的内化。 根据这种理论，如果推理步骤越多，那么推理越难;如果逻辑规则越复杂， 或规则可接受的程度越低的话，那么实际推理也越困难。然而有不少实证研究的 结果却表明并非如此。早期的形式规则理论只承认形式规则的作用而完全否认内 容在其中的作用，因 此它解释不了为什么推理形式相同 但内 容不同的推理的效果 会有所不同;形式规则理论也不能解释推理中出 现的一些系统性的错误 ( j o h n s o n -l a ir d 1 9 9 9 )。例如，近来的 研究发现推理者接受更可信的结论， 而 “ 可信度” 主要是由内容所决定的。 2 . 2内容规则理论 这种理论有a c t 理论、s o a r理论、基于案例理论、特殊内容规则理论、语 用图式理论等。该理论认为人不是依据演绎推理的形式及逻辑规则进行推理， 而 是使用特定内容的条件规则从一般知识中做出 推理。因此推理是这样的:工作记 忆中的有关内容驱动了有关规则，然后大脑执行某些活动，从而给工作记忆增加 了新的信息，即产生了某些结论。当这项活动重复发生到一定程度，特定内容就 开 始像一 个特殊规则一样起 作用; 整个过程与 逻辑规则 无关。 例如， c h e n g 等认 为生活中多次接触义务条件句可形成一个程序化的推理模式。比如对条件句 “ 如 果你清洁了 你的房间，那么你可以出去玩，根据生活经验和经生活中的多次运 用，可形成如下图式:如果行动 ( 玩)要想进行，那么前提条件必须首先得到满 足 ( 清洁房子)。 这种理论的优点是能够解释信念效应、案例效应、图式效应等内容效应。 然 而该理论也有缺陷:它解释不了对未知内容的推理。如，即使你对 “ 无调性”一 无所知，你也能进行下述推理:如果它是无调性的，那么它是非确定性/ 它是无 调性的/ 因 此它是 非 确定性的 ( j o h n s o n - l a ir d 1 9 9 9 ) 。 此外这 种内 容 规则 是怎 么 表 征的，以什么形式表征的，其结构是什么样的，人有多少个这样的规则或图式 呢，还有待于进一步探索。 2 . 3 模型理论 这是一种相对新的理论，虽然时间短，却引起了许多研究者的关注。持有这 种 观点 的 人 有b a r a , j o h n s o n - l a ir d , b y r n e , p o lk 等， 其中以j o h n s o n - l a ir d 最 江西师范大学硕士论文: 假言推理中 判定标准及其特点的实验研究 为著名。模式理论认为演绎推理基本上不具有逻辑性质，推理结果取决于如何运 用心理模式对前提进行语义加工或解释。按照这一理论，演绎推理要经历三个阶 段 才能完 成 ( 毕 鸿 燕、 方 格等2 0 0 1 ) 。 首 先， 推理 者 运用 有关的 知 识 经验 来 理 解或 解释推理的前提， 对前提所描述的内 容进行简洁的描述，建构一个关于前提所描 述的事件状态的内部模型。其次，人们试图形成一个关于所建构模型的简练的描 述，这种描述通常提示某个结论，如果没有这种结论，他们就会作出由前提得不 出 任何结论的 判断。 最后， 被试试图 通过建构关于前提的 其它模型来对这一结论 进行证伪。 如果他们不能建构其它的 模型，被试就会把最初的结论当 作正确的答 案;如果找到这样的模型则说明前述模型是错误的，于是就修正前述模型，建构 新模型，再进行反例搜索，直到所建构的模型没有反例时， 那么此模型所暗示的 结论才是有效的。于是结论就确定下来了。 整个演绎推理心理活动过程如图 1 所 不 0 前提和一般知识 理解 假定的结论 有效性检验:搜寻能证实该结论为假的其它可能的结论 图1 演绎推理流程图 心理模型类似于前提中内容事件的形象的描述如表象。 这样的模式形象比较 直观，并且通常暗示了某个结论。与形式规则理论认为推理难度取决于推理步骤 江西师范大学硕士论文: 假言推理中判定标准及其特点的实验研究 的长短相比，模型理论认为推理难度是由 人们所必须建构的模型数目 决定的， 所 以条件推理中肯定前件的推理应该易于否定后件的推理。另外，模型理论还预测 知识会影响演绎推理的 加工，如果所推导的结论难以 令人置信，被试就会竭力搜 索其它模型。 模型理论的产生引起了心理学家的广泛关注，在许多领域如关系推 理、多量词推理、联言推理、 假言推理等进行的研究都不同 程度的证实了 它的合 理 性 ， 甚 至 神 经 心 理 学 也 有 研究 证 据 支 持 ( 毕 鸿 燕、 方 格 等2 0 0 1 ) . 心理模型理论似乎能解释所有现有的推理现象，但也有它自 身的不足之处。 心理模型理论是基于成人推理得出的假设，对其检验也多在成人中进行，那么儿 童在推理中是否建构模型?儿童建构的模型与成人建构的模型有无差别?如果有 差别，儿童是经过怎样的过程才达到成人的这种成熟推理水平的?而且， j o h n s o n - l a i r d等人的实验所用的命题大部分都是 “ 某人在某地，那么另一个人在 另一地” 之类的几乎无意义的条件句。 用这种人造句研究出来的人类条件推理的 心理机制，能够解释人们日 常生活中的 真实的推理过程吗? ( 张庆林、王振勇等 1 9 9 4 ) 这些问 题都有待于进一步的 研究。 2 . 4 两种推理系统理论 这种理论的代表人物有 s l o m a n和我国学者胡竹著。为了调和形式规则理论 和内 容规则理论的矛盾， s l o m a n ( 1 9 9 6 ) 总结了前 人的 研究， 系 统: 一 是以 规则为 基础的 推理系统 ( r u l e - b a s e d s y s t e m ) ; 把人的推理分为两个 一是经验联想的推理系 统 ( a s s o c ia t iv e s y s t e m ) . 规则 系 统 是 建 立 在 逻辑 结构 基 础 之上 的 ， 其 运 算 是 指向 规 则而忽视具体事实的;联想系统反映出推理材料与被试己有认知结构中的某种经 验有相似的结构和短暂的接近关系，被试依据这种经验的联想来解决推理问题。 而且 案， ，他认为这两个系统有着互补的功能，能立即生成推理问题的不同解决方 后者能压抑前者的进行，但未能完全抑制。 我国学者胡竹著对现有的西方演绎推理心理学研究进行剖析后， 有关人类演绎推理的新的理论模型，即“ 知识和试题双重结构模型” 提出了一个 。这是我国 学者 提出 的 第 一 个 有关 推理的 理论口 该 模型的 基本 观点 主 要是 ( 胡 竹著 1 9 9 9 , 2 0 0 2 , ) : ( 1 )人的 推理 行为 ( b r ) 是 推 理 试题 结 构和 推理 者 所掌握的 推 理 知 识结 构的 函 数， 其 中 推 理 试 题 结 构 包 括 形 式 结 构i s (,. - ) 和内 容 结 构i s (- . ,- q , 推 理 者 的 推 理 知 江西师范大学硕士论文:假言推理中判定标准及其特点的实验研究 ( 2 ) ( 3 ) 识 结构 包括 形 式知 识结 构和内 容 知 识结 构k s (m n te n t)， 用公 式 表示即 : b r - f ( i s (fo ) . i s (二 。 t) k s (fo m ) k s ( te n t) ) 可以在两个纬度上衡量推理者进行推理时所依据的知识:第一个纬度是 “ 理 性推理” 纬度，反映推理者对推理所要求的知识掌握了多少，推理者掌握较 多推理知识时所进行的推理加工属于理性加工，掌握较少推理知识时所进行 的推理加工属于非理性加工; 第二个纬度是 “ 逻辑推理” 纬度，反映推理者 所掌握的推理知识中 有关 “ 推理形式” 和 “ 推理内 容” 之间的比 例， 推理者 掌握 “ 推理形式”方面的知识比“ 推理内容”方面的知识更多时所进行的推 理加工属于逻辑加工，推理者掌握 “ 推理形式”方面的知识比“ 推理内容” 方面的知识更少时所进行的推理加工属于非逻辑加工。这两个纬度之间的关 系可图2 e 推理者在面对具有一定形式和内 容结构的三段论推理题时， 对结论正误的判 定如何依赖于他已有的知识结构。由于 “ 推理形式” 和 “ 推理内容” 两方面 都存在 “ 正确”和 “ 错误”，因此，推理者在对结论正误进行判定时， 在其 知识结构中就存在着 “ 形式” 和 “ 内容”两种判定标准。 理解 理性推理 逻辑加工 形式知识 非逻辑加工 非理性推理 不理解 内容知识 理解 图2逻辑加工与非逻姆加工的相互关系及其它们与两种知识之间的相互关系示玄图 从这种理论可以 看出，成人推理过程涉及到了两类不同的心理机制:一是规 则推理机制，一是经验推理机制。由于两种不同的心理机制并不总是协调一致， 所以，当推理问题既符合规则，又与个体经验相符时，个体会产生相当确信的结 江西师范大学硕士论文: 假言推理中判定标准及其特点的实验研究 论;而当 推理问题要么符合规则， 要么符合经验时，以 规则推理机制为主的被试 将忽视经验事实而按规则进行推理;而以经验机制为主的被试则倾向于忽视规则 而按经验进行推理;两种推理机制力量相当的被试则将陷于矛盾而不愿得出结 论。由此产生思维的矛盾问题。 总之，每一种理论都有自己的长处和不足，一般有可支持及可否定的实验证 据。 一个完善的理论应该能够包容现有每一个理论的合理的地方。 然而上述理论 对演绎推理的这两个方面的解释反映了规则和模型 ( 内容)的逻辑对立。规则理 论家给人留下的印象是我们进行某一推理是自 动的、不费力的，他们表述适应于 某些基本演绎的规则。 相反，使模型理论家显得突出的是推理仅仅是以另外方式 释意的继续。在本质上而言，规则和模型是不能兼容的，但实验己经表明没经验 者的推理有一些活动是基于心理模型之上的，而高级的推理者可能学会为自己建 构形式规则，从而使用逻辑规则进行思维。两者之间可能有一个从基于心理模型 向基于规则的推理发展的过程。 可见，要知道人的推理究竟是怎么进行的，还需 要进行长期的艰苦的探索。 3 条件推理的研究现状 到目 前为止， 条件推理的研究把焦点主要放在 “ 如果，那么一”形式的充 分条件假言推理上。表1 是四种常用的推理形式。 表1 四种常用的假言推理法则的推理形式 肯定前件式否定前件式肯定后件式否定后件式 如果p 那么q p 如果p 那么q 非 p 所以，非q 如果p 那么q 所 以，q q 所以，p 如果p 那么q 非q 所以，非 p 上述四种材料中，每一种的第一句话是表达假言推理的常用法则 ( 在此， 都是同一个 “ 如果 p ，那么 q ”的推理法则) 论。在法则中也可以加上 “ 否定”词，例如， ，第二句是给定条件， 第三句是结 “ 如果非 p ，那么 q ;。每一种法 江西师范大学硕士论文: 假言推理中判定标准及其特点的实验研究 论;而当 推理问题要么符合规则， 要么符合经验时，以 规则推理机制为主的被试 将忽视经验事实而按规则进行推理;而以经验机制为主的被试则倾向于忽视规则 而按经验进行推理;两种推理机制力量相当的被试则将陷于矛盾而不愿得出结 论。由此产生思维的矛盾问题。 总之，每一种理论都有自己的长处和不足，一般有可支持及可否定的实验证 据。 一个完善的理论应该能够包容现有每一个理论的合理的地方。 然而上述理论 对演绎推理的这两个方面的解释反映了规则和模型 ( 内容)的逻辑对立。规则理 论家给人留下的印象是我们进行某一推理是自 动的、不费力的，他们表述适应于 某些基本演绎的规则。 相反，使模型理论家显得突出的是推理仅仅是以另外方式 释意的继续。在本质上而言，规则和模型是不能兼容的，但实验己经表明没经验 者的推理有一些活动是基于心理模型之上的，而高级的推理者可能学会为自己建 构形式规则，从而使用逻辑规则进行思维。两者之间可能有一个从基于心理模型 向基于规则的推理发展的过程。 可见，要知道人的推理究竟是怎么进行的，还需 要进行长期的艰苦的探索。 3 条件推理的研究现状 到目 前为止， 条件推理的研究把焦点主要放在 “ 如果，那么一”形式的充 分条件假言推理上。表1 是四种常用的推理形式。 表1 四种常用的假言推理法则的推理形式 肯定前件式否定前件式肯定后件式否定后件式 如果p 那么q p 如果p 那么q 非 p 所以，非q 如果p 那么q 所 以，q q 所以，p 如果p 那么q 非q 所以，非 p 上述四种材料中，每一种的第一句话是表达假言推理的常用法则 ( 在此， 都是同一个 “ 如果 p ，那么 q ”的推理法则) 论。在法则中也可以加上 “ 否定”词，例如， ，第二句是给定条件， 第三句是结 “ 如果非 p ，那么 q ;。每一种法 江西师范大学硕士论文:假言推理中判定标准及其特点的实验研究 则都可以 接四种不同的条件和结论。实验材料中的法则、条件和结论有时也可以 用语义材料构成，例如，“ 如果字母是元音，那么数宇就是偶数”。 研究假言推理的心理学实验程序一般是，把实验材料呈现给被试，并要求他 们评估其有效性。 这种评估通常有两种方式 ( 胡竹著 1 9 9 9 ): ( d要求被试决定题目中的结论是否必然可以 根据该题目 的前提推论出来; ( 2 ) 要求被试在假设前提是真的情况下判定结论的真值情况。 3 . 1 关于机制的 研究 心理学界对这个领域的研究开始于二十世纪七十年代初期。大部分的早期研 究 只查 看 肯 定 条 件“ 如 果p ， 则o h 。 t a p l in ( 1 9 7 1 ) , t a p l in 认 可“ 否 定 前件式”的人次则是最少的;在推理中导入否定因素会增加推理的难度。对于为 什么肯定前件式的选择会比对否定后件式选择更多这一问 题， e v a n s 认为，在给 定 “ 如果 p ，则0 ”的条件下，人们推断p 则0的证据是那么充分，以至于很难 认为可以把它称之为推理;然而否定后件式问题的解决则确实需要推理。对此， 规则理论和模型理论都解释了这种差异。但是，g i r o t t o ( 1 9 9 7 )等运用模型理论 得到了一个令人感到惊讶的结果。当否定后件的前提被首先呈现，而不是随后呈 现时，否定后件式推理更容易。 他们认为，首先呈现否定后件前提，形成了一个 初始的否定模型: “ ，b 。使推理者更容易在脑海中闪现出否定后件的模型 u , a - 1 b h 。 b y r n e 和t a s s o 用 模型 理论 提出了 另 一 个 令 人吃 惊的 解释。 否定 后 件式推理更容易从反事实的条件中得出。反事实的条件指一种虚拟条件，如 “ 如 果a没发生，那么b 就不会发生”。 他们认为，反事实条件的推理，既要求反事 实模型“ a b ， 又要求与事实一致的模型“ ，幻 b 。 规则理论没有注意到这两 种现象的差异。 从2 0 世纪8 0 年代后至今的 近二十年中， 对条件推理的心理学研究又有了很 大的发展，这主要表现在; 第一，条件推理的研究倾向于以主题性材料为基础而不是以抽象材料为基 础; 第二，有很多研究结合计算机语言进行; 江西师范大学硕士论文: 假言推理中 判定标准及其特点的实验研究 第三，在解释结果时，越来越多的人倾向于用j o h n s o n - l a i r d 提出的心理模型 来解释结构。 o r m e r d等人 ( 1 9 9 3 )在总结了前人有关条件推理的实验结果以及条件推理 与计算机 p r o l o g语言如何结合的基础上，对条件推理做了进一步的实验研 究。 其实验目 的 有两个:第一， 对 “ 如果则”、“ 如果。 二 ” 和 “ 当且仅 当”这三种法则形式的条件推理进行比较研究;第二，通过实验研究形成一个 关于抽象及背景推理的一致的观点，以 便促进心理学与计算机语言的结合。结果 发现了 呈现次序的影响、否定前件的影响、法则形式复述的影响和主题性内容的 影响。 对于表 1中的四 种推理形式来说，肯定前件式与否定后件式推理都是有效推 理。 如果前提条件被理解为充分必要条件 仅且如果a那么b )，肯定后件和否 定前件推 理也是 有效 推理， 否则是无效的.以r i p s 和b r a i n e 为 代表的 规 则理论家 认为，无效的条件推理是没有规则的，因为其得出的结果可以受到额外前提条件 ( 另一种可能的前提)所抑制。例如: 如果他去了钓鱼，那么他晚彼有鱼吃。 如果他买鱼， 那么他晚餐有鱼吃。 ( 另一种可能的前提) 他晚餐有鱼吃. 另一种可能的前提抑制了推论出 “ 他去了钓鱼”的结论。然而模型理论家 b y r n e ( 1 9 8 9 )的 一 个实 验研究， 证明了 额 外的前 提 条件也 能抑 制有效的 推理。 如: 如果他去了 钓鱼， 那么他晚餐有鱼吃。 如果他去了捕鱼，那么他晚餐有鱼吃。 他去了 钓鱼。 这 里， 额 外前 提条 件同 样 抑制了“ 他晚 餐 有 鱼吃” 的 结 论。由 此b y r n e 推 论 认为，不但无效推理没有心理规则，有效推理也 ( 肯定前件式)也没有心理规 则。 p o lit z e r 和b r a in 。 批评 认为， b y r n e 的 额外 条 件对 第一 个 条 件本 身 起了 否定 作 用。 随 后 b y r n e 再 次 通 过实 验 排除了 这 种因 素， 证明了 第一 个 条 件的 可信 性 没 有 受 到影响 t h o m p s o n 认 为 条 件推理 这种抑 制效 应， 是 通过损害前 件与 后 件的 充 分性和必要性来实现的。m a r k o v i t s 和他的同事使用不同的方法也证实了这种有效 江西师范大学硕士论文:假言推理中判定标准及其特点的实验研究 推理的 抑制效应的 存在，他们让推理者自 发想出额外前提条件，而不是事先由实 验者设计安排好。 s t e v e n s o n 和 o v e r 研究证明了 减低条件的 可信性，也可以 抑制 推论的产生，并且认为前件得出后件的充分性，是由“ 后件的反例模型”的比 例 来 表征的 ， 即 模 型“ p l q ”丫 与 模型“ 四n1x 1，“ 门 q ” 的比 例。 r ic h a r d s o n 和o r m e r o d ( 1 9 9 7 ) 研 究 了 从 条 件 到 条 件、 条 件 到 析 取 和 从 析 取 到 条 件的 直接推理. 他们认为心理模型理论能很好地解释他们的结果。 推理者进行推 理时，会构建出一个最经济实用的模型。这个最经济的模型既便于降低工作记忆 的负荷，也足以构成一般推理的基础。 我国学者胡竹著 ( 1 9 9 9 )对 “ 心理模型”和 “ 知识和试题双重结果模型”进 行了对比 研究，结果表明:在纯形式和正确的前提内容两种条件下，心理模型的 观点得到验证，但心理模型理论无法解释 “ 形式对、内容错”条件下的实验结 果。“ 形式对、内 容错”实验条件下的实验结果支持 “ 知识和试题双重结果模 型”，并且内容的影响要强于心理模型的影响。 3 . 2 关于发展性的研究 就现有可查文 献而言， 国 外关于 这方面的 研究始于 2 0世 纪 7 0 年代。 t a p li n ( 1 9 7 4 ) 对条件推理从发展角度研究表明， 幼小的 儿童常 把条件推理当 作合取推 理，稍微大一点的儿童把条件推理当作充分必要条件推理，青年和成人才能正确 地进行条件推理。 我国 关于复 合 推理的 发展性 研究开 始于2 0 世纪8 0 年 代。 李 丹等人 ( 1 9 8 5 ) 的研究根据儿童所熟悉的日 常事物编制一些假言推理题目 作为测验材料，其中充 分条件和必要条件各 1 0题， 探讨了儿童假言推理的特征。结果发现，假言推理 能力在小学9 岁组到1 5 岁组之间随着年龄的增长而增长，儿童熟悉的内 容促进了 推理成绩的提高，并且在小学六年级到1 3 岁组之间出现加速现象。 中国科学院心理所方富熹、方格等人 ( 1 9 9 9 ) 关于儿童充分条件假言推理能 力的研究指出:儿童对对充分条件假言推理规则的掌握没有固定的难易顺序，这 取决于课题任务的水平和主体思维发展水平。9 -1 5岁儿童充分条件假言推理能 力的发展可区分出三种水平: ( 1 )大部分 9岁儿童，有关的推理能力已经开始 发展， 但水平较低，尚处干 p i a p e t 所称的具体运算阶段，各种可能性的假设性思 江西师范大学硕士论文:假言推理中判定标准及其特点的实验研究 维仍有待于发展; ( 2 )大部分 1 2岁儿童，假言推理能力属于过渡阶段，他们的 思维活动往往还不能使事物间的 “ 关系”从他们具体的或知觉的束缚中解放出 来; ( 3 )大部分 1 5岁儿童，处于推理的成熟水平， 他们的推理过程基本符合有 关的逻辑规则， 推理的错误率大大降低。 之后，方富嘉、唐洪、刘彭芝 ( 2 0 0 0 )又探察了 1 2岁儿童与充分条件假言 推理能力的发展以 及发展的个别差异和个体内 部差异，结果表明: ( 1 ) 1 2岁普 通儿童组已发展了 充分条件假言推理的 初步能力， 这为他们进入中 学的系统分科 学习提供了必要的心理条件; ( 2 ) 1 2岁儿童对充分条件假言推理有关规则的掌 握， 取决于他们的形式运算思维发展水平， 普通组儿童较受推理作业内容与性质 的影响， 数学优异组儿童受影响不大，思维“ 脱离”了 具体事物，显示了 形式思 维发展的高度水平; ( 3 )数学优异儿童的充分条件假言推理能力和一般智能 ( 瑞文推理测验结果) 均优于普通组儿童， 这似乎表明 优异的数学成绩跟逻辑推 理能力和智能水平较高有关。 m a r k o v it s 内容的生活情境性质和前后件关 系的不确定性经验。 丁月华 ( 2 0 0 0 )以 小学3 年级到大学2 年级不同 年龄阶段的 儿童青少年为被 试， 根据规则、内容和一致性三个纬度编制出 s类充分条件假言推理题目， 设置 了 激活规则、