（产业经济学专业论文）环境管制对企业创新激励的比较研究.pdf

。掣严 环境管制对企业创新激励的比较研究 - 竟管制措施决定了企业的污染治理成本，进而影响企业创新的成本 ii 收益，最终决定企业创新的激励。在乡，亓方法上，在通过博弈论分析 得出在政府管制者一定监察力度的前提下，企业会真是地披露污染 量；并在该假设下，运用数理模型分析现行各种环境管制措施对企业 创新激励的影响，得出经济激励型环境管制措施比命令控制型环境管 制措施更有助于激发企业做出创新决策的结论。并在分析过程中得出 随着管制措施的发展，政府在环境管制中的主导作用弱化、公众参与 程度的提高，企业实施创新以减少污染的意愿增强的结果。越多的主 体参与到环境管制的过程中来，对企业实施创新以减少污染的激励越 明显。 本文最后针对前面的论述，说明现行环境管制政策的适用情况， 并就中国的实际提出政策实施建议；然后就如何提高公众参与环境管 制的程度以促使企业创新，在改变政企关系、推行新的管制方式、管 制分工和鼓励公众参与等四个方面提出相关的政策发展建议。 关键词：环境管制措施：成本收益；创新激励 t h e s i n c e19 8 0 ，t h ee n v i r o n m e n th a sb e e nb e c o m i n gaw o r l d w i d et o p i c m a n yc o u n t r i e sb e g a nt os e a r c haw a yf o rt h ed e v e l o p m e n to fe c o n o m y w i t h o u tt h ep o l l u t i o no ft h ee n v i r o n m e n t c h i n ah a sa l s of i x e ds u s t a i n a b l e d e v e l o p m e n ta st h ed i r e c t i o no fe c o n o m yi nt h e f i v e y e a r - p l a nw i t h t h ee m p h a s i so fe n v i r o n m e n t f r i e n d l ys o c i e t y , c l e a nd e v e l o p m e n ta n d s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n ta sw e l l e n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o n p o l i c y i sam e a n st oc o o r d i n a t et h e c o n t r a d i c t i o nb e t w e e ne c o n o m i c d e v e l o p m e n t a n de n v i r o n m e n t a l p r o t e c t i o n ，s i m u l t a n e i t yi t i sa l s oa ni m p o r t a n tc o n t r o lm e a s u r e s o f a c h i e v i n gs u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n ts t r a t e g i cg o a l a st h ec h i n e s er e l a t e d t h e o r e t i c a lr e s e a r c hi sl a g g i n gb e h i n dt h ee c o n o m i c d e v e l o p m e n ts i t u a t i o n ， s ot h a tw h e nt h ee n t e r p r i s e sd e a lw i t ht h ee n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o n s ，t h e f i r s tr e a c t i o no ft h ee n t e r p r i s e si st or e s i s to rp a s s i v ea c c e p t a n c e ，o rt o s e e kw a y st ow e a k e nt h ee f f e c to fe n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o n s ，r a t h e rt h a n c o o p e r a t i n gt h ee n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o nt o m e e tt h er e q u i r e m e n to f e n v i r o n m e n t ，i ti sq u i t ee v i d e n c et h a td e v i a t et h ep r e s e n td o m e s t i ca n d i n t e r n a t i o n a le n v i r o n m e n t a ld e v e l o p m e n tp h a s e b a s e d o nt h i s p h e n o m e n a ，n o w a d a y s a r o u n dt h ee n v i r o n m e n t f o re c o n o m i c d e v e l o p m e n ti nc h i n a ，t h es t u d yo ft h et h e o r yt h a t t h ee n v i r o n m e n t a l r e g u l a t i o nh a v et h ei m p a c to fp r o m p t i n g t h ei n n o v a t i o no nt h ee n t e r p r i s e s ， a n dt oa c h i e v eaw i n w i nr e s u l t sb e t w e e nt h eg o v e r n m e n ta n de n t e r p r i s e s ， i ti sp r o v i d et h et h e o r e t i c a lb a s i sa n dp r a c t i c a lg u i d ef o rc u r r e n tn a t i o n a l e c o n o m i cp l a n n i n g i nt h i sp a p e r , a na n a l y s i so ft h es t a t u so fc h i n a se n v i r o n m e n t a l r e g u l a t i o n ，i n d i c a t i n gt h ei m p l e m e n t a t i o no fe n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o n p o l i c y , t h ei m p l e m e n t a t i o no f t h ea r t i c l ei n t e n d e dt oi n t r o d u c et h ef l a w s a g a i n s tt h ee n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o ns y s t e m t h e nd e s c r i b et h ec u r r e n t o l e m e n t a t i o no fo e c i f i ce n v i r o n m e n t a l u l a t m e a s u r e s andimplementation o ts p e c l h c r e g u l a u o n a n t i a n a l y s i so f c o n d i t i o n sf o ri t si m p l e m e n t a t i o n i nt h i sp a p e r , t h et h e o r e t i c a lf r a m e w o r k st ob u i l da ne n v i r o n m e n t a l r e g u l a t i o n o ft h et r a n s m i s s i o nm e c h a n i s mt os t i m u l a t ee n t e r p r i s e s i n n o v a t i o n ，e n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i v em e a s u r e st od e t e r m i n et h ec o s t so f e n t e r p r i s e sp o l l u t i o nc o n t r o l ，t h e r e b ya f f e c t i n g t h ec o s t b e n e f i to f e n t e r p r i s ei n n o v a t i o n ，a n du l t i m a t e l y d e t e r m i n et h ep r o m p t i n go f 浙江工商大学硕r 学位论文 环境管制对企业创新激励的比较研究 e n t e r p r i s ei n n o v a t i o n i nt h ea n a l y s i sm e t h o d ，t h r o u g ht h eg a m et h e o r y a n a l y s i st oa t t a i nac o n c l u s i o nt h a tu n d e rac e n t e ri n t e n s i t yi n s p e c tt h e e n t e r p r i s e sw i l lr e v e a lt h er e a lp o l l u t e r , t h e nb a s eo nt h i sh y p o t h e s i sb y u s et h em a t h e m a t i c a lm o d e lt o a n a l y z e t h ee x i s t i n ge n v i r o n m e n t a l r e g u l a t i v em e a s u r e s ，w h o s ei m p a c to fi n c e n t i v e sf o re n t e r p r i s ei n n o v a t i o n i nt h ee n d ，t oa t t a i nac o n c l u s i o nt h a tt h ee c o n o m i ci n c e n t i v em e a s u r e s f o re n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o na r eb e t t e rt h a nt h ec o m m a n dc o n t r o l l e d e n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i v em e a s u r e st os t i m u l a t ei n n o v a t i o nb ye n t e r p r i s e t om a k ed e c i s i o n s o b t a i n e di nt h ea n a l y s i sp r o c e s sw i t ht h ed e v e l o p m e n t o fr e g u l a t i v em e a s u r e s ，t h eg o v e r n m e n t sl e a d i n gr o l ei ne n v i r o n m e n t a l r e g u l a t i o nw e a k e n i n ga n dt h ep u b l i cp a r t i c i p a t i o ni nt h ei m p r o v e m e n to f i n n o v a t i o ni ne n t e r p r i s e si no r d e rt or e d u c ep o l l u t i o nw i l li n c r e a s e t h e m o r em a i nb o d yp a r t i c i p a t ei nt h ep r o c e s so fe n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o n ， t h em o r en o t a b l ei n c e n t i v eo fi n n o v a t i v ei no r d e rt or e d u c ep o l l u t i o nb y e n t e r p r i s e s t h i sa r t i c l ec o n c l u d e sd e p e n do nt h ed i s c u s s i o ne a r l i e r , i n d i c a t i n g t h ea p p l i c a t i o no fe x i s t i n ge n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i v ep o l i c i e s ，a n dt og i v e a d v i c eb a s eo nt h ec h i n e s ef a c t ；a b o u th o wt o i m p r o v et h ee x t e n to f p u b l i cp a r t i c i p a t i o ni ne n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o nt op r o m o t ee n t e r p r i s e i n n o v a t i o n ，t h er e l a t e dp o l i c yd e v e l o p m e n ta d v i c e sa r ea b o u tt og i v e a d v i c ea st oc h a n g et h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n g o v e r n m e n ta n de n t e r p r i s e s ， t op u s ht h en e wf o r mo fc o n t r o l ，t od i v i d et h er e g u l a t i o nt om o r e p a r t s v 浙江t 商人学硕i ：学位论文 环境管制对企业创新激励的比较研究 a n dt oe n c o u r a g ep u b l i cp a r t i c i p a t i o ni nt h er e g u l a t i o na n ds oo n k e yw o r d s ：e n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i v em e a s u r e s ；c o s t - b e n e f i t a n a l y s i s ；i n n o v a t i o ni n c e n t i v e 浙江工商人学硕j ：学位论文环境管制对企业创新激励的比较研究 目录 第一章引言1 第一节研究背景1 第二节研究意义。2 第三节论文研究对象的确定3 第四节文献综述。5 第五节研究内容与分析框架1 2 第六节本文可能的创新点1 4 第二章中国环境管制的现状15 第一节管制政策的实施和执行1 5 第二节管制政策的制度体系安排1 7 第三章 中国现行环境管制措施和实施条件1 8 第一节命令一控制型管制措施1 8 一、命令一控制型管制措施。1 8 二、命令一控制型管制措施的实施条件。1 9 第二节经济激励型管制措施1 9 一、环境税费的管制措施2 0 二、排污补贴的管制措施2 l 三、环境产权交易的管制措施2 2 四、押金返还制度的管制措施。2 4 第四章管制措施对企业创新激励的影响2 5 第一节命令一控制型管制措施与创新激励2 6 一、环境周边标准分析2 6 二、排放标准分析2 8 三、技术标准分析：。3 0 第二节经济激励型管制与创新激励3 l 一、排污税费分析3 l 二、排污补贴分析。3 3 三、环境产权交易分析3 4 四、押金返还制度分析3 6 第五章对于环境管制对企业创新激励影响的政策建议。3 8 第一节环境管制措施的适用3 8 一、周边环境标准3 8 二、排放标准3 8 三、技术标准3 9 四、排污税费和排污补贴3 9 五、环境产权交易4 0 浙江- t 商人学硕：l ：学位论文环境管制对企业创新激励的比较研究 六、押金返还制度4 l 第二节环境管制政策的实施建议4 2 第三节环境管制政策的发展建议。4 4 一、转变政府与企业的对立关系4 5 二、尝试推行自愿性环境协议4 5 三、建立政府与民间社会分工合作的合作管制体制4 6 四、鼓励公众参与政府监督4 6 第六章结束语4 7 一、本文的结论4 7 二、本文的不足之处4 8 参考文献：4 9 附录1 ：中国主要环境管制措施列表5 2 附录2 ：国外关于环境管制与企业竞争力的实证研究5 3 附录3 ：国外关于环境管制与企业创新激励的实证研究5 5 浙江工商大学硕- ：学位论文 环境管制对企业创新激励的比较研究 第一章引言帚一早 ii 第一节研究背景 2 0 世纪7 0 年代以来，各国在经济领域相继发生了放松管制的改革。政府在经 济领域管制的职能地位下降，社会性管制( 包括环境管制) 的地位相应上升。同 时，随着经济的增长和收入水平的提高，人们对生活和工作的质量提出了更高的 标准和要求，从而促使政府不得不重视并提高社会性管制的职能和地位。如果没 有政府干预，私人公司就不会充分考虑他们的行为所带来的社会成本，从而造成 社会净损失，0 如果政府管制的效率过低，人们就会要求解除管制。当然，并非所 有管制都在减弱，富裕起来的消费者要求生活更加舒适，许多国家的居民都希望 在诸如环保、公众健康、安全等方面加强管制。这些要求自然强化了社会性管制。 作为社会性管制中的重要一环，环境管制的作用也在不断加强和深化。环境 资源具有典型的公共产品性质，市场机制在配置此类公共产品时存在着严重的外 部性，外部性使环境的质量无法达到最优水平。当环境质量偏离最优水平时，需 要借助于环境管制政策来约束和改善人们的生产方式和生活方式。而实践证明， 环境管制政策的设计是否有效和环境质量的改善程度高度相关。 江苏盐城发生的自来水水源污染，成为近期最令人关注的公共事件之一。给 民众生活和企业生产带来不便，也造成了损失。由于一家化工企业向河里偷排污 水，造成盐城两个水厂的水源地受到污染，进而导致盐城市区大范围停水。政府 监管部门固然有不可推卸的责任，但是在行政管理经费有限的情况下，巨大的监 管成本是否可以避免；或者在监管成本一定的情况下，管制手段是否有改进的余 地甚至换一种环境管制政策。为何企业会寻求偷排的路径处理污染，而非改善污 水处理设备、提高生产工艺，其中环境管制政策是否真的起到了保护环境的作用。 环境管制政策威胁到了企业的生存，企业不得已而冒险犯法。但相信如果政策实 施恰当，或者制定适当的环境管制政策可以减少甚至避免此类事件的发生。 企业作为一个由利害关系基本一致的成员组成的群体，必然形成坚强的“利 益刚性 ，它不仅要求任何政策的变动都不能使已获得的利益有丝毫损失，而且 l 浙江工商人学硕1 ：学位论文 环境管制对企业创新激励的比较研究 还强烈地希望不断有新政策的产生以保证这种利益持续增长。因此，如果一项政 策，比如说排污收费政策，触动了它们的利益，企业可能采取消极的对待态度。 l 对于外部政策而言，企业具有一定的不可调节性。这种不可调节性在企业采 取各种对策的反应方式上表现出不同，如与环保部门讨价还价、请求上级帮助、 置之不理等，都是有一定限度的。政策的规定有时可以很硬，以致企业在这方面 的余地很小；但有时则相反，企业通过某些财务手段可轻易地将排污收费成本转 移出去，这种行为有时不仅合理，甚至合法。 在政府不是通过强有力的计划指标而是通过一项排污收费政策来调节、约束 企业的污染行为时，企业可以很顺利地把这笔开支打入成本，通过向上级主管部 门要求从上缴利润中等量核减这笔开支而保证自己分毫无损。在这种条件下，外 部调节政策的作用很小。企业可使产品价格可能偏离边际成本，其程度与此种产 品的需求弹性有关：如果弹性充足，即产品销量对价格敏感，那么提价将受到限 制，从企业外部的政府管制者施加给企业的费用，如排污费，就不容易通过提价 转移给产品购买者；反之则能够转移。可见，不同企业对于同一排污收费政策并 不能采取相同的态度。 因此，环境管制政策的顺利实施很大程度上取决于被管制主体企业的执 行意愿，要环境管制政策符合企业的利益，企业才有充分的意愿来遵照和执行。 第二节研究意义 环境管制能够发挥作用，在于政府和企业的对手博弈，由于信息不对称情况 的存在，管制效果往往差强人意。如何提高管制的执行力和效果，关键两个部分： 第一，是政府提高监管的力度；第二，是企业增加执行的意愿。要做到第一点， 就需要政府增加管制的支出，加大管制的覆盖面和监督力度，这样就会大幅度提 高政府的监管成本，同时又由于企业存在自利的目标，结果往往达不到监管需要 的目的。而要满足第二点，就必须创造一个激励相容的环境，让企业主动寻求管 制目标的一致性，在既满足企业自身利益需求的情况下，又同时满足政府环境管 制的最终目的。而往往企业自身利益需求就是提高自身的竞争力，因此也就是政 府的环境管制要激励企业缩减环境污染，又不能因为执行政府的管制政策而削减 l a r o r as ，c a s o n in w h yd of i r m sv o l u n t e e rt oe x c e e de n v i r o n m e n t a lr e g u l a t i o n s ? u n d e r s t a n d i n gp a r t i c i p a t i o n i ne p a s3 3 5 0p r o g r a m 【j 】l a n de c o n o m i c s ，1 9 9 6 ，7 2 ( 4 ) ：4 1 3 - 4 3 2 2 浙江工商人学硕1 ：学位论文环境管制对企业创新激励的比较研究 企业的竞争力。 现实情况是环境污染的只益严重，发展中国家在寻求经济发展的同时不得不 面对同益恶化的环境质量，一面是自然环境的可持续发展，一面是牺牲环境为代 价的经济高速发展。因此越来越多的文献关注于政府环境管制对企业竞争力的微 观影响。 传统假说的观点是环境管制会负面影响企业竞争力，因为较高的环境标准将 导致国内厂商生产成本的上升进而损害其在国际市场上的竞争力，因此采用较高 的环境标准可能是得不偿失的做法。传统假说受到了著名管理学家迈克尔波特 教授的挑战。波特认为，恰当设计的环境管制可以激发被管制企业创新，相对于 不受管制的企业，这可能会产生绝对竞争优势；相对于管制标准较低的国外竞争 者而言，环境管制通过刺激创新可对本国企业的国际市场地位产生正面影响 ( p o r t e r ，1 9 9 1 ) 。当然这对国内市场也是同样的，环境管制通过激励创新对国 内企业的市场地位也产生正面的影响。 波特假说关心的是政府环境管制对企业竞争力的影响，而创新激励则是政府 环境管制与企业竞争力两者之间的中间联系，也就是说，政府环境管制直接作用 的是对企业创新的激励。创新不仅减低了污染的排放，保护了环境，创新还意味 着企业提高了产品的质量、功能或外观等，这符合现在消费者的要求，使得企业 产品更具吸引力，提高了企业的竞争力。因此创新和企业竞争力往往具有一致性。 第三节论文研究对象的确定 一、环境管制 环境管制概念的最初来源是政府管制。日本著名学者植草益把政府管制定义 为“社会公共机构依照一定的规则对企业的活动进行限制的行为。这里的社会公 共机构或行政机关一般被简称为政府。”2 植草益把政府管制按性质分为社会性管制和经济性管制。经济性管制的出现 是政府为了避免在自然垄断和信息不对称的情况下出现资源配置低效率或资源 利用者间使用不公平的情况，倚仗其拥有的法律权限，使用许可、认证等手段来 控制企业的进出、价格、服务的数量和质量、投资、财会等行为。而社会性管制 2 植草益微观规制经济学( m ) 中国发展l l j 版社。1 9 9 2 p 1 2 3 浙江t 商人学顾：l ：学位论文 环境管制对企业创新激励的比较研究 则是为了保障劳动者和消费者的安全、健康、卫生、环境保护、防止灾害，政府 对产品和服务的质量及为提供这种产品和服务而产生的一系列活动制定了一定 标准，并对一些特定行为进行禁止或限定。 根据同本的实践，植草益把社会性管制分为四类：一是确保健康、卫生；二 是确保安全：三是防止公害、保护环境；四是确保教育、文化和福利。美国实行 的社会性管制局限于前三个方面，而中国2 0 世纪8 0 年代起实行的社会性管制内容 与美国类似。由此我们可以看出，环境管制确是根源于社会性管制的。 关于环境管制的概念，中国学者潘家华( 1 9 9 1 ) 3 曾将其定义为“政府以非 市场途径对环境资源利用的直接干预。”在这个定义中，潘家华强调了“非市场” 和“直接干预”，这意味着他所定义的环境管制带有中央集权性质，企业在执行 过程中只能接受而不能考虑成本收益，且其违背的后果是受到严格的法律制裁。 然而在实际的运行上发现，环境管制的手段是多样的，既有强制性的行政手 段，如对不符合环境标准的企业进行“关、停、并、转”或对严重污染环境的生 产工艺勒令禁用；也有间接经济手段，如排污税或政府补贴；还有利用市场机制 的政策，如排污权交易制度。可见现行的环境管制内涵有了延伸和扩展，不再局 限于命令式的直接干预。由此，本文把环境管制定义为政府为使环境资源的利用 达到最优配置而进行的直接或间接干预，包括命令控制型环境管制措施、经济激 励型管制措施等。 二、技术创新 “创新”是奥地利经济学家约阿熊彼特提出( 1 9 1 2 ，经济发展理论) 并完善于( 1 9 3 9 ，经济周期) 的，他认为“创新实际上是经济系统中引入新 的生产函数，原来的成本曲线因此而不断更新。经济的变革，诸如成本的降低， 经济均衡的打破，残酷的竞争，以及经济周期本身，都主要归因于创新。 创新内涵广泛，有研究把创新看成一种创造或接受新事物的过程，有的则直 接将其看成一种新事物本身，还有地把创新看成一种新思维、新行动。在这些内 涵基础上发展起来的技术创新的概念也相应复杂，摆脱了人们将其看成技术改造 或新发明的代名词这一传统观念。中国官方将技术创新定义为“企业应用创新的 知识和新技术、新工艺，采用新的生产方式和经营管理模式，提高产品质量，开 3 潘家华持续发展途径的经济学分析( m ) 中国人民大学出版社1 9 9 3 p 1 5 1 4 浙江工商人学硕士学位论文环境管制对企业创新激励的比较研究 发新的产品，提供新的服务，占据市场并实现市场价值。”4 这一定义涵盖度， 包含了产品创新、过程创新和管理创新。 然而本文是基于环境角。度进行研究，因此将本文出现的“创新”限定于环境 方面的技术创新，即企业出于节约资源、降低污染的环保目的进行的相关生产工 艺、管理和产品的改进和创造，以获得受益的行为。本文认为成功的技术创新将 会为企业带来收益、差异性、先动性等优势。 第四节文献综述 几十年来，世界有关环保组织不断增强对环境保护的呼吁，消费者对企业生 产行为产生环境危害的关注意识不断提高并对环境产品的要求也不断增加，各国 政府都陆续采取越来越严格的环境法规和标准对企业的生产行为进行约束，企业 对环境问题的反映也从抵制到消极服从进而发展到更加积极的自我管制。政府管 制者和企业这两个环境管制的主体之间发生越来越微妙的关系，一般来说，要使 环境管制产生效力，政府管制者的管制目标必须和企业的生产利益目的相关起 来。而如何使政府管制和企业的利益实现一致性，并如何利用这个一致性使企业 主动符合环境管制目的但又不至于使企业减少竞争力，这两个问题逐渐被学术界 关注和讨论。因此环境问题引起全球性的关注，学术界的一系列围绕着环境管制 与企业竞争力的争论也由此展开并延伸，从不同角度提出不同的观点。 传统的环境经济学家一般认为环境管制和竞争力之间存在相互得失的关系， 这个“冲突 观点正是此结论的一个表现。政府对企业进行环境管制，是促使环 境成本内部化的一种手段，企业为使环境成本内部化对消除污染和减少环境破坏 进行额外花费，这无疑加大企业的生产成本，增加企业的成本负担，正如w a n l l e y 和w h i t e h e a d ( 1 9 9 4 ) 指出，这样的投资大部分对股东产生不利的财务回报。环境 管制不仅导致更高成本，而且为了支持用于减少污染的投资将从其它有优势项目 中转移资金资源。此外，服从严格环境管制，还要吸纳一部分财务资源，占据相 当比例的管理时间，而减少在其他方面的可用资源。因此，环境管制对工业业绩 产生不利的影响，两者表现为相冲突的关系，造成企业竞争力的降低。 而在环境管制措施的比较分析研究上，p b d o w n i n ga n dl w w h i t e ( 19 8 6 ) 4 引白中共中央、国务院于1 9 9 9 年8 月2 0 日关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定( m ) 人 民u 报1 9 9 9 8 2 5 5 浙江工商人学硕i ：学位论文环境管制对企业创新激励的比较研究 s r m i l l i m a na n dr p r i n c e ( 1 9 8 9 ) 在完全竞争和完全信息的假定下认为以市场为 导向的环境管制政策工具( 例如可交易的排污许可证和排污税) 通常能够比命令 控制型的管制工具( 例如排污标准) 提供更加有效的创新激励。指出在制定排污 标准的情况下，如果企业采用了更为环保的生产技术，有可能仍然无法将单位产 出的排污水平降到最优，因此降低了企业采用新技术的激励，从侧面提出命令控 制型管制措施存在的缺陷。 r a u s c h e r ( 1 9 9 4 ) 提出了环境( 或者生态) 倾销( e c o l o g i c a lo re n v i r o n m e n t a l d u m p i n g ) 的概念，政府通过降低环境标准来支持国内企业进行国际市场竞争， 因为较低的排放税率或者污染减排需要( a b a t e m e n tr e q u i r e m e n t ) 可以使得国内企 业的产品在外国市场上具有成本优势。但是在现实中，我们看到了由于贸易自由 化带来的环境损害，发展中国家通过过低的环境标准来补贴出口企业，所以发达 国家通常采取所谓“平整游戏场所”的措施，即要求发达国家和发展中国家使用 相同的环境标准。可以预想，发展中国家相对较低的环境标准在将来可能会遇到 发达国家更多的报复措施。发达国家要求统一各国环境标准，并要求政府征收“生 态倾销税 或给予本国产品补贴，这实际上构成绿色壁垒或环境壁垒，发达国家 真正为了实现规定的合法目标而设置是有其合理性的，然而发达国家打着生态考 虑的旗号进行游说，要求提高环境标准，背后则隐藏其追求经济利益的实际目的， 即借环境保护之名，行贸易保护主义之实。发达国家所谓的“生态倾销说只是 为其实施贸易壁垒寻找借口。在关税税率不断下降和非关税壁垒不断被拆除的情 况下，绿色壁垒成为影响2 1 世纪国际贸易发展的重要机制，逐步替代关税和一般 非关税壁垒，是发达国家实行贸易保护主义的主要手段和形式。 而t a n g u a y ( 2 0 0 1 ) 则考虑进口国家可以使用绿色关税控制污染损害，他认为 关税可以控制污染水平。从理论上来说，贸易政策( 关税) 可以控制贸易自由化 带来的环境倾销，但是实际上，h o e l ( 1 9 9 6 ) 认为由于信息和政治的原因，很难 把握贸易政策中的环境关税幅度，在使用环境关税的条件下依然会存在环境倾 销。 s a r z e t a k i sa n dc o n s t a n t a t o s ( 1 9 9 5 ) 研究了异国环境政策对其厂商国际竞争 力的影响，发现国际竞争力的高度不仅与环境管制措施的松弛程度有关，而且还 取决于环境管制的形式。例如，受管制厂商在科让排污许可证( t r a d a b l ee m i s s i o n 6 浙江工商人学硕：t ：学位论文环境管制对企业创耨激励的比较研究 p e r m i t s ) 的环境管理制度下的市场份额通常高于在命令控制( c o m m a n da n d c o n t r 0 1 ) 管制下的市场份额。 环境管制政策对企业竞争力影响的真正关注，实际上是起源于上个世纪9 0 年代初的波特，在波特之前对于环境管制政策效应的分析往往是从静态角度出 发，在给定企业的技术水平、生产过程、消费需求不发生变化的情况下，衡量环 境管制政策所产生的成本和收益( c r o p p e ra n do a t e s ，1 9 9 2 ) 。在这种假定下， 环境管制无可避免地会提高企业成本，减少国内企业在全球市场的市场份额，不 利于企业的技术创新。p o r t e r ( 1 9 9 1 ) 、p o r t e ra n dv a nd e rl i n d e ( 1 9 9 5 ) 则从动 态的角度考察政府的环境管制政策，提出了著名的“波特假说 。“波特假说” 则认为环境管制政策帮助企业克服了组织惰性，促使其研制出更为清洁和环保的 生产工艺。如果政府不制定相应的环境管制政策，企业所从事的此类创新活动的 水平会低于社会最优水平。波特假说意味着环境管制政策可以在政府和企业之间 形成一种w i n - w i n 的局面，一方面有利于环境质量的改善，另一方面能够促进企 业的技术创新。严厉的环境管制、环保规定和税收变革都将刺激企业寻求技术创 新路经，以便降低生产成本并减少污染。因此波特假说在一定程度上说明了环境 管制能促进企业创新激励，从而提升竞争力，但是究竟如何程度的管制或者管制 的措施等方面却未做说明，可以理解过于严厉的管制政策也必将抑制企业创新激 励。 p o r t e ra n dv a nd e rl i n d e ( 1 9 9 5 ) 在研究影响创新技术供给和需求因素的基础 上，通过案例证明了严格的环境管制可能会激发企业创新的动力。一个名为 i n f o r m 的环境组织调查了2 9 座化工厂减污的举措，在1 8 1 项减污试验中，只有 一项导致净成本( 从成本收益角度做的实证研究) 的上升。7 0 个研究案例中有6 8 个的产出收益在新的更严厉的环境标准下是增加的。这说明了政府环境管制和企 业竞争力之间具有一致性。 而且p o r t e ra n dv a nd e rl i n d e ( 1 9 9 5 ) 提出“先动优势 ，即较为严格的环 境管制能够促进企业“创新”，导致“创新补偿”，环境管制能够或使企业通过 产品创新，即改进生产工艺、流程，提高生产效率，或提高资源利用率，或降低 成本，或改善产品质量，或提高雇员、顾客的满意度，或有利于提高企业声誉， 最终为企业带来经济收益。他们认为污染其实是生产过程中产生的一种废物的形 7 浙江t 商人学硕1 ：学位论文 环境管制对企业创新激励的比较研究 式，从某种程度上来说是一种浪费，是资源使用低效率的表现。环境管制使企业 重新考虑，谨慎审视其运作的全过程，使其为减少生产过程中的浪费而寻求较高 资源利用率的方法，减少投入资源的成本，获得成本优势；或者是引导企业寻找 将废物转变成可销售的产品的方法而使企业获得额外收入，这样环境管制就有可 能减少企业成本或者提高企业销售收入。另外，通过生产环境产品，可能为企业 带来产品差异化优势。在全球消费者的环保意识同渐增强的情况下，更青睐环保 产品，当然也愿意为此进行额外支付。 s i m p s o n ( 1 9 9 6 ) ，b r a d f o r d ( 1 9 9 6 ) a n du i p h ( 1 9 9 6 ) 通过建立模型指出， 新的规制不仅提高环境质量，而且也能提高厂商的利润。研究显示，v o r t e r 假设 在理论上是可能的。所以促进技术创新和实现“双赢”的环境管制政策不但是可 能的而且也是政策制定的依据之一。 环境规制可能使厂商受益的观点，也受到一些经济学家的质疑。例如， p o r t n e y ( 1 9 9 4 ) 认为“我基本不赞同这个观点：在设置环境目标时我们能避免 痛苦的选择”。p o r t n e y 和其他学者警告政策制定者要明白一个“无成本典范”，而 且他们认为新的规制一定会产生成本，这些成本定会超过降低污染带来的社会福 利。 关注讨论政府环境管制对企业创新的影响，而对于企业创新和环境污染之间 的关系没有进行实质性的研究，l a n j o u wa n dm o d y ( 1 9 9 6 ) 利用了1 9 7 2 1 9 8 6 年 美国、日本和德国的专利发明数据，研究环境管制与产业间的技术发明和扩散间 的关系填补了这一空缺，研究结果表明，产业污染减排支出与该技术领域的发明 有很强的关系，领域内技术发明越多，产业污染减少数量越明显。 c o h e na n df e n n ( 1 9 9 7 ) 研究了良好的环境表现对公司经营业绩的影响。他 们的研究以包括在s t a n d a r da n dp o o r s ( s & p ) 指数中的5 0 家公司的经济和环境 数据为基础，这些公司分别属于8 5 个行业。他们比较了两类投资组合的表现：一 类是“绿色”投资组合，包括各个行业中环境记录优于行业平均值的企业；一类 是“褐色 投资组合，包括各行业在环境治理方面落后的企业。他们比较了5 4 种投资组合，在这些比较中，有8 0 的结果显示，“绿色”投资组合的经济业绩 优于“褐色 投资组合，在2 0 的案例中这种差异比较明显。 m o n t e r o ( 2 0 0 2 ) 考察不完全竞争的市场结构对环保型研发活动的影响。通 浙江_ t 商人学硕1 ：学位论文环境管制对企业创新激励的比较研究 过模型分析，假定存在企业1 和企业2 ，这两家企业在消费品市场进行古诺竞争， 并同时受到环境管制政策的制约。企业可以通过开展环保型研发活动从而降低遵 循环境管制政策的成本。企业l 从事环保型研发活动的动机将取决于两种效应 ( t i r o l e ，1 9 8 8 ) ：一是降低成本的直接效应，这一效应不会对企业2 在最终产品 市场的行为造成影响；二是策略性效应，此类效应会影响企业2 在最终产品市场 的决策。如果考虑了上述两种效应，环境管制政策工具对技术创新激励程度的排 序也会发生变化。排污标准可能比排污许可证产生更强的技术创新激励，原因在 于排污标准会产生正的策略性效应，企业所从事的环保型创新活动降低自身的成 本，而不会降低竞争