（中国现当代文学专业论文）“中国现代文学”学科概念的知识考古.pdf

论文摘要 “中国现代文学”学科概念的发生和演变与中国的现代历史密不可分，晚 清以来“中国”开始了由“帝国”向“民族国家”的被动转化过程，“空间”认 识的变化以及由此产生的启蒙救亡意识，使我们接受了西方的进化论和现代意 识，在线性一元史观的基础上，思考如何从传统走向现代、从中国走向西方的问 题。作为改变“中国”形象重要工具的“中国现代文学”正是依赖于传统现代 的“时间想象”和中国西方的“空间想象”，轻易地确立了自身的合法性并宣布 了古典文学的终结。也正是不同时代对如何走向“现代”( 西方) 的不同认识导 致了“中国现代文学”的名称、性质、内涵和外延的变化，“何谓现代”的前提 追问始终是问题的关键，这既是“中国现代文学”赖以成立的基础，也是学科研 究的核心所在。 但是以“现代”为立足点的“中国现代文学”学科概念的合法性不是自明的。 首先是概念的流变与中国现代进程存在依附关系，这是文学制度化品格的反映； 关键是“现代”叙事自己制定规范，在解释的循环中使接受者陷入“在现代中思 考现代”的误区，它还带来了“西方中心论”和有“现代”无“文学”的问题。 所以必须对我们的立场保持时刻的反省，尤其要对“文学”是否应该走向“现代” 加以质疑，但是“现代就是我们自身”的现实难题，使我们无法从根本上走出“在 现代中思考现代”的逻辑怪圈。但我们必须在“现代”之外寻找支点反观已成我 们自身的“现代”，质疑其不证自明性，打破单一现代叙事的压抑机制，以对概 念的历史化和语境化理解，重建更为复杂的历史叙事来反思现代性问题。 硕士研究生邱焕星( 中国现当代文学) 指导教师周海波教授 关键词：中国：现代：文学；进化论；现代化；现代性 a b s t r a c t 1 1 坞椰螂o f c h i n am o d e m l i t e r a t u r e h a sac l o s er e l a t i o n a s h i pw i t hc h i n a s m o d g t nh i s t o r y s i n c et h el a t eq i n gd ) 咖c h i n ah a sp a s s i v e l ym m e df r o m e m p e r y i n t o n a t i o n - s t a t e m 瓣d m g eo ft h es p a c i a lc o n s c i o u s n e s s , a n dt h e nt h e s e n s eo fe 鑫l 主露娃锚栩瑶芦眩l 碹粥a c c e p tt h ew e s t e r ne v o l u t i o n i s ma n dt h e 翼躲o f m o d e m , t h i n kh o w t og oi n t ot h ew e s t e r n 删do nt h eb a s i so f t h el i n c a r i t yv i e wo f t h eh i s t o r y a sa ni m p o r t a n tt o o lo fc h a n g i n gt h ei m a g eo f “c h i n a c h i n am o d e r n l i t e r a t u r e , w h i c hd 印l y e do nt h et i m ei m a g i n a t i o no ft r a d i t i o n m o d e m , a n dt h e s p a c i a li m a g i n a t i o no fc h i a n w e a t e m , 倒s i l ya c q u i r e dt h ev a l i d i t yo fi t s e l fa n d a c c l a i m e dt h ee n do f t h ec l a s s i cl i t e r a t u r e o w nt ot h ed i f f c 凇mv i e w so fm o d e mi n d i f f e r e n tt i m e , c h i z ml i t e r a t u r eg a v eb i r t ht om a n yc o n c e p t s f r o mc h i a nn c v q l i t e m a a e 垃h i a am o d c h ll i t e r a t u r e - c h i n am o d e r n i z a t i o nl i t e r a l m t - c h i a nm o d e r n i t y l i t e r a t u r e ，r e f l e c t r i gd i f f e r e n tv i e w so fs u b j e c ta n dt h ec h a n g eo ft h ev i wo ft h e h i s t o r y b t i ti ti sn o ts e l f - e v i d e n tt ot h ev a l i d i t yo ft h ec o n c e p to ft h ec h i n e s em o d c r l l l i t e m a 雠。f i r s tt h ec o n c e p tc h a n g i n ga n dt h es o c i a lm o d e r na d v a n c e m e n te x i s t e n c e a t t a c h m e n tr e l a t i o n s , w h i c hi st h er e f l e c t i o no f t h es u b j e c ts y s t c m a t i s 碡a n dt h ek e y i st h em o d e mn a r r a t i o nf o r n m l a t i n gs t a n d a r d sb yi t s e l f , c a u s i n gt h er e c 蕊v e l f a l li n t o t h ec i r c u l a t i o no fe x p l a n a t i o nt h em o d e r ni nm o d e r n i t y , a n dt h e nb r l _ g i n gt h ew e s t e r n c 嫩t t e r t h e o r ya n d t h e m o d e m l i t c m m m o n l y f u l l o f m o d e r n i t y b u t l a c k i n g o f l i t e r a t u r e 羽缸c h i n e s em o d e ml i t e r a t u r ei st hc c o n c 铆to f s e l f - e v i d e n t b u tw h a ti s c h i n a ? 黜t h ek i n do ft h el i t e r a t u r e 7t h e s ep r e m i s e sa n dt h ed e f i n i t i o no b t a mb yn o l l t e a g l sr e c o n s i d e r i n gt h o r o u g hs e r f - c r i t i c i s m 骶圮d o u b to ft h ec h i n e s em o d e m l i t e r a t u r ei sn o td i s c o n s t r c u z t i n gi t , b u td i 鹏s i 】唱t h e h i s t o r i c a lm e a n i n g sa n df m d m g t h ep r o g r e s so f c c n 蛐m c 垃n gi t , 幽i n 虹n ga b o u tt h es y s t e m i cp o w e rh i d d e nt h ec o n c e p t , o b t a i n i n gt h ec o m p r e h e n s i o no f h o w t h eh i s t o r yc o n s t r c t c dt h ec o n c e p t , 糟a 溯盛翻鼬 a1 1 1 0 1 c o m p l e xh i s t o r yt or e f l e c t i n gm o d e r n i t y p o s t g r a d u a t e s t u d e n t ： q i uh u a n x i n g ( c h i n e s e m o d e ma n d c o n t e m p o r a r yh t e r a t u r e ) d i r e c t e db yp r o f z h o u - z h o uh a i b e k e y w o r d s ：c h i n a ；m o r d e r n ；l i t e r a t u r e ；e v o l u t i o n i s m ；m o d e r n i z a t i o n ； m o d e r n i t y 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文系本人在导师指导下独立完成的研究成果。文 中依法引用他人的成果，均已做出明确标注或得到许可。论文内容未包含法律意义 上已属于他人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他学位申请的论文或 成果。 本人如违反上述声明，愿意承担由此引发的一切责任和后果。 论文作者签名：互机五易日期：瑚7 年细f ，日 学位论文知识产权权属声明 本人在导师指导下所完成的学位论文及相关的职务作品，知识产权归属学 校。学校享有以任何方式发表、复制、公开阅览、借阅以及申请专利等权利。本人 离校后发表或使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时，署名单位仍 然为青岛大学。 、 本学位论文属于： 保密口，在年解密后适用于本声明。 不保密母。 ( 请在以上方框内打“”) 论文作者签名 导师签名 同1 龟淑 日期：为咿年6 月驴日 日期：御年g 月j ，日 鼋 吕 护 一也 引言 引言 学科概念其实就是一个学科的“命名”，作为人类文明建构活动中的一个重要 行为，任何命名都以揭示对象的存在特征为旨归，从而成为我们认识世界的基础和 凭借。春秋繁露深察名号中有。鸣而施命谓之名；名之为言，鸣而命也”的 说法，而强调语言建构作用的2 0 世纪西方哲学更是突出了命名创造现实的意义， 如海德格尔提出语言的基本功能就在于命名和召唤，即“语言凭其给存在物的初次 命名，把存在物导向语词和显现”【。具体到文学批评领域，文学命名通过术语 化、条理化和类型化的方式，尝试给错综纷乱的文学现实以明晰有序的概括与描 述，它不仅意味着新名词、新概念，更预示着方法论与学术视角的更新，所以佛马 克、蚁布思说“如果取消了概念和概括，如果没有超语言的术语。对文学的组 成因素和文学史的研究，便不可能科学化。” 2 1 再具体到一个学科而言，任何一个成熟稳定的学科，都应该有属于自己的质的 规定性的命名概念，樊骏认为学科的名称、归属、范围与界定等问题。具有重新建 构学科的性质，是项关系全局的重大任务”1 3 1 。作为学科的特定标记和宏观把握， 学科命名往往关涉到学科的性质、分期、范围以及特定的阐释框架，此外它还直接 关乎文学史编纂和学科教育两大领域，因此学科命名既是学科的符号和聚合轴心， 也是我们反思历史的一个切入点，学科内部的许多命题和争论常常由此展开。而学 科命名的嬗变总是深蕴着意识形态的转换和理论范式的创新，既意味着基本学科意 识、核心文学史观念的转变，也意味着学科建设现实目标和总体思路的转变。 进一步具体到“中国现代文学”此问题尤为明显。中国现代文学”的学科命 名自建国初确立，近半个世纪一直处于稳定的状态，但8 0 年代以来它的合法性不 断遭到质疑，贾植芳曾针对“现代文学”和“新文学”的置换，提出“面对这门学 科的重新建设，我以为先必正名”【4 】的呼吁，可惜无人回应，9 0 年代后这一问 题才充分暴露出来，2 0 0 5 年召开的“中国现代文学研究：重建学科的合法性”国 际学术会议，表明中国现代文学已处于一个重大突破的关节点。在学科门类中，似 乎没有哪一个学科像中国现代文学这样如此争论不休和名目繁多：中国新文学、中 国现代文学( 1 9 1 7 1 9 4 9 ) 、中国现代文学、中国现当代文学、2 0 世纪中国文学、 中国近百年文学、现代中国文学、转型时期的中国文学、1 9 - _ 2 0 世纪中国文学、 中国新文学六十年、五四以来的中国文学等等特别是自8 0 年代中期“2 0 世纪中 国文学”的名称提出以来，由于它的通史意识和独特的理论规定，以至有人主张用 “2 0 世纪中国文学”取代“中国现代文学”概念成为学科命名。 。 争议是学科的活力与危机的双重体现，这是9 0 年代现代性反思的大背景下学 科根基动摇的一种反映，也是现代文学研究对自身立论前提的一种深入反思的体 青岛大学硕士学位论文 现。我们应该这样思考：为什么会产生这样一个话题? 为什么论争出现在现代文学 而不是古典文学? 为什么难以取得共识? 命名之争的意义何在? 它是不是一个假问 题? 命名的混乱反映出的难题有哪些? 最合适的命名应该是什么? 这是否说明“中 国现代文学”已经而且必须被终结? 这是一系列发人深省的问题。也正是从这 些深层问题出发，在审视既往论争和当下成果的基础上，引发出本文的写作目的： 一、历史追溯和文学制度化品格的考察 从以往学者们的努力看，一般是从规范学科称谓入手，或破或立，目的是提出 自己的概念和理论。的确，为近百年来的中国文学寻找一个恰当的命名，进而建构 一个更具包容性和学理化的理论范式，确实是一种不错的思路。但是，我们看到 了太多简单的肯定与否定的“翻烙饼”逻辑，建构新概念并不意味着对已有概念的 抛弃，许多学者尤其缺乏一种。史的意识”，这是一种历史哲学观念缺失的体现。 首先表现为对“历史的真实”问题即历史本真和历史叙事之间关系的不清，从 。词与物”的关系看事物是自己不会说话的，所以“命名”本质上是批评对于文学 的理性认识，是批评家对文学说话的一种方式，也正因此它的合法性不是绝对的永 恒的，显然概念指称和本真事物并不完全吻合，纷争就源自二者的错位。“中国现 代文学”其实是一个可以反复叙述、不断熏构而非不证自明的概念，何谓中国? 谁 的现代? 怎样的文学? 这些前提和定义必须很到反思检讨。 其次从历史哲学配景论的角度看，不同观点是无法通约的，都有自己的合理 性。在柯林武德看来：“问哪一种观点是正确的，那是没有意义的。每种观点对于 采用它的人来说，都只是唯一的一种可能。”嘲这种怀疑论当然偏颇，但其内核有 着合理性。我们不能只以今天的标准看待历史，只以自己的标准看待他人，而忘记 了当时当地的标准及其对当时当地和后来有类似体验的人的意义，所以判断历史认 识进步与否的标准存在于时代和社会现实之中。回 因此洪子诚说：“为着展开更大历史段的文学史研究，从一种新的文学史 理念出发，建构新的体系，更换概念，改变分期方法，这些都很必要。但是，对于 原来的概念、分期方法等加以审察，分析它们出现和被使用的状况和方式，从中揭 示这一切所蕴含的文学史理念和意识形态背景，也是一项并非不重要的工 作。” 6 1 正是在这一点上，本文试图回到学科的起点，反顾概念史来正本清源，围 绕概念演进的社会语境研究概念流变与中国现代历史演化进程的互动关系，因此对 学科概念的制度化品格的考察不能不是本文写作的第一层目的。 这方面的论述很多，最经典的是马克思、恩格斯在德意志意识形态中说的：。历史上 的晚期时代对早期时代的认识当然与后者对自己的认识不同，例如，希腊人是作为古希腊人认 识自己的。而不会像我们对他们的认识那样，如果指责古希腊人对自己没有像我们对他们的这 种认识就等于指责他们为什么是古希腊人( 马克思恩格斯全集第3 豢。北京：人 民出版社，1 9 9 6 年版，第2 8 0 页) 2 引言 。二、。现代”前提的质疑和。在现代中思考现代”的误区 ， 但是这种从“知识，权力”关系角度进行的历史追溯虽然价值很大，但仍然只 是对一个并不算复杂的所谓文学制度化品格的分析和梳理问题，这方面一些学者如 洪子诚、贺桂梅、旷新年等都做了不少工作了，只是没有像本文那么大的跨度罢 了，本文对学科概念史的追溯和知识权力关系的考察实际是想做更进一步的探究， 即这种“史的意识”的缺乏是由什么原因造成的? 表面看这种缺乏是因研究者对自身的理论限度缺少自觉造成的，可问题的关键 是他们为什么没有觉察到这种缺失和限度呢? 从本文的角度看，更深层次上这些学 科概念看似不可通约其实有着共同的前提，即他们对自己秉持的“现代”立场的坚 守，潜意识里都把。中国现代文学”当作一个不证自明的概念，把“文学”应该走 向“现代”视为理所当然，在自觉不自觉中将。现代”这个历史生成的观念偷换成 了绝对的前提，相互对立的背后有着共同的“现代”立场，这种思维模式可以称之 为“在现代中思考现代”，这是研究者认知图式僵化和危机的反映。 首先来看这种。现代。立场的普遍表现。正如汪晖指出的，“迄今为止，中国 的现代历史是被现代性的历史叙事笼罩的历史，传统主义和启蒙主义对现代性的批 评或坚持，都是以现代性的历史叙事为前提的。7 l 中国现代文学研究长期以来一 直围绕着关键词“现代”展开的，思考的核心始终是如何实现“现代”和为什么没 有实现“现代”的问题。现代”也构成了“中国现代文学”学科存在的合法性基 础，罗岗的话很有代表性： 。 ， 。中国现代文学”作为一个学科的合法性，不是建立在学科甚至学术内 部之所以在千年中国文学史中独立地划分出一块所谓。现代文学”来做专 门的研究，那是因为“现代性”问题深刻地介入其中的缘故换句话说，中 国。现代文学”与中国现代化历史，中国现代性问题的内在关联，既是这一 学科应该研究的核心问题，也是它赖以成立的基础捌 将一个冠以“文学”的学科的依据建立在“外部”的“现代性”而非内部的 “文学”是很荒诞的，这无异于将根基建在流沙上，面临随时被倾覆的危险问题 的关键是：这个稍一动脑就可想清楚的问题，为何却成为学科内一种潜在的共识? 罗岗其实给出了一个根本的原因和一个分支原因，即上文所说的。自觉不自觉”： 同样问题也发生在其他领域，例如对中国明清商品经济大发展却没有像西方那样走向现代 化的问题，学界论争激烈1 9 9 3 年黄宗智在c t 学理论研究第1 期发表中国经济史中的悖 论现象与当前的规范认识危机，认为众多相互对立的观点其实有着同一个出发点：都是从 “商品化导致近代化”的规范认识的角度出发论证的，结果任何一派都难以使人信服这是一 种皮亚杰所说的“认知图式”的危机，或者海德格尔所说的。理解的前结构”问题 3 青岛大学硕士学位论文 从根本原因看，“那是因为现代性问题深刻地介入其中的缘故”，这种对 “现代性”( 此处的“现代性”与9 0 年代的“现代性”理论不同，后文有详细辨 忻) 的痴迷，实际就是上文提到的。在现代中思考现代”的僵化的认知图式，这是 最关键的原因，也是本文将要分析的重点，它已经内化为我们的无意识，成为一种 。不自觉” 。 而从。自觉”的角度看，对“现代”的坚守首先反映了现代文学一贯的现实介 入意识，即“中国现代文学与中国现代化历史、中国现代性问题的内在关 联”，这是一个分支原因，也正是它保证了“中国现代文学”这个学科的。显学” 地位更重要的分支原因其实是现代文学难以启齿的“学科焦虑”，即现代文学界 在以“文学”标准特别是“世界文学”标准衡量自身时的严重的不自信，而且它和 上个分支原因是共谋关系。王晓明面对“中国现代文学的最重要的价值，恐怕就是 充当思想史研究的材料”和“以世界文学的标准衡量，他( 鲁迅) 却还不能算是伟 大的作家”的质疑阴，产生了严重的困惑：“既然这一段文学历史的文学价值并不 丰厚，人们有什么必要花这么多时间去了解它，去研究它? ”他只好以现代文学 。背负起文学以外的其他责任? ”d o 来解释。o 这种做法的逻辑不难搞清：尽管我们的“文学”成就低，但我们的价值在“文 学”之外。而。中国现代文学与中国现代化历史、中国现代性问题的内在关 联”所形成的虚假繁荣无疑可以掩盖。文学”成就低的缺陷，从“知识权力”理 论看这是一种“权力”为“知识”提供制度支撑使之“增值”的表现。更深层次 看，强调“现代性问题深刻地介入其中”，将这段文学历史称之为“现代文 学”之前的称之为“古代文学”，这两个命名的背后其实存在着一个“现代优于 古代”的逻辑预设。这真是一个合乎逻辑的绝妙解释，尽管“现代文学”成就低， 但因为“现代优于古代”。“现代文学”的合法性是无可置疑的，而且按照进化 论，“现代文学”无疑是前景光明的潜力股。 可问题又来了：“现代”的价值又从何而来呢? 谁决定了“现代”一定会优于 “古代”? 其实，我们所接受的“现代”的价值来自“现代”的自我言说，它建立 在一系列不证自明的“元叙事”( m e t a - n a n a f i v e s ) 上，特别是建立直线进化的时 问意识和进步意识之上。日本学者柄谷行人认为，“这种普遍性不是先验的而是历 夏志清也说：读过2 0 世纪西洋小说大师作品，。再读五四时期的小说，实在觉得它们大 半写得太浅露了”，但“拿富有宗教意义的西方名著尺度来衡量现代中国文学是不公平的，也 是不施要的”，因为。富于人道主义精神，肯为老百姓说话而绝不同黑暗势力妥协的新文学作 家，他们的作品算不上伟大，他们的努力实在是值得我们崇敬的”( 【美】夏志清： t 中国现代小说史 中译本序，新文学的传统，北京：新星出版社，2 0 0 5 年版，第 3 2 3 6 页) 4 引言 史的，正因为隐蔽了其历史性( 起源) 才出现了这种普遍性的观念”【l ，这是。把 曾经是不存在的东西使之成为不证自明的，仿佛从前就有了的东西这样一种颠 倒”。1 1 2 1 而研究者对这些概念的不加质疑的使用只会进一步强化它们的先验性和合 法性，从而陷入现代性叙事自我论证的虚假圈套里。 历史学者沙培德这样质疑：“假如我们接受了梁启超的现代性，除了说他不是 一个传统主义者，还能得到什么启发呢? ”1 1 3 1 的确，传统主义者也可以说他们的价 值在于他们是非“现代”的。离开了“现代”优于“传统”的价值预设，“文学” 成就偏低的现代文学恐怕真的只能充当思想史研究的材料。这种研究思路最终只会 形成现代文学研究有“现代”而无“文学”、现代文学史附庸于思想史和政治史的 局面，表面看这是文学与政治的共谋( 以往研究多集中于这点) ，但这种不加反思 的。现代”观才是关键原因，而一旦我们对“现代”加以质疑，会从根本上消解掉 学科存在的合法性。所以我们必须在“现代”之外来观察自己成长于其中的中国现 代文学，把“现代”包括。中国”、“文学”的不证自明性打上引号，对其掩盖起 来的并不久远的起源加以追溯，从而可能破除对概念的本质化理解，发现裂隙和矛 盾，暴露它们的建构本质。 一 我们思考问题的方式决定了我们是谁，。在现代中思考现代”必然是不得要领 的。“因此，在讨论中国的现代问题时，需要重建更为复杂的历史叙事。”f 1 4 1 而要 “建构”必须先“解构”，想“走出”必须先看我们是怎么“进入”的，这自然离 不开对“中国现代文学”诞生、演变的历史考察。我们需要做的是“重新检讨我们 的历史叙事”【l 卯，探究“我们怎样成为现代的? 我们如何通过关于现代的历 史叙事来重新组织我们的历史? 这个重新组织的后果是什么强调了什么，捧 斥了什么，等等。1 6 】所以本文将以福柯的知识考古学和话语权力理论为基础， 从概念演变入手，探讨“中国现代文学”的历史含义和被建构的过程，思考建构背 后的制度力量和范式演变，反省我们对的单一。现代”观以及僵化的思维模式，瓦 解那些中心主义的历史叙事，揭示现代文学的认识框架为我们提供了哪些视野，又 如何扭曲了历史，最终通过历史地梳理来探求新的突破的可能性，这是本文的最终 目的。 第一章“中国”。现代”。文学”观念的诞生 第一章。中国”“现代”“文学”观念的诞生 中国现代文学的出现首先是一种现代“文学”观念产生的结果，这是一种与古 代“文学”概念相对的“现代”独立的文学学科观念这种现代。文学”观念构成 了中国现代文学的合法性基础，二者相互生产并相互支援。这种“文学”观是与 “中国”形象的转换和“现代”的时间体验密切相关的，标题中之所以将中国、现 代、文学三个关键词打上引号，是因为这三个词语并非。自然之物”，它们的历史 并不久远，其可信性是大可怀疑的，我们应当对这三个关键词溯本求源来质疑其不 证白明性，分析其历史建构的过程。 一、新的。文学”观念的引入 李初梨1 9 2 8 年在怎样的建设革命文学中说过这样一段话： 现在，如果有人发问，。什么是文学? ”他一定要遭绝大的嘲笑因为在 中国，“文学”是一个自明的东西，。文学”就是。文学。：在他们，注解 “文学”二字，是不可能，而且是不骆要的事。【0 1 的确，今天仍旧有很多人认为这是一个自明的问题而不加质疑，但事实并非如 此。“文学”在中国作为一种学科建制其实直到近代才开始出现，1 9 1 7 年刘半农 指出。欲定文学之界说，当取法于西文，分一切作物为文字l a n g u a g e 与文学 l i t e r a t u r e 二类”【l 硼，鲁迅后来说的更具体：“用那么艰难的文字写出来的古语摘 要，我们先前也叫。文，现在新派一点的叫文学，这不是从文学子游予 夏上割下来的，是从日本输入，他们的对于英文l i t e r a t u r e 的译名。”i t 9 其实翻看二三十年代的文学史，给“文学”下定义是普遍的，这是一种。文 学”观念转移的体现。但当代学者刘禾指出。文学就是l i t e r a t u r e 但文学 为什么正好等于l i t e r a t u r e 昵? ”“为什么一谈到体裁形式，就要用小说、诗歌、戏 剧、散文等形式来限制人们对汉语写作中可能存在的其他体裁和形式的认识呢? 为 什么一些写作形式由于正好不符合这些形式类型而被排除在文学史之外呢? ”网 这种质疑是深刻的，中国古代最早的“文学”一词虽可追溯到 论语中的 。文学，子游、子夏”，但此处“文学”是。文章博学”的意思。总的来看，古代 传统没有现代意义上的“文学”观念，虽有。文学”一词但主要指学术文化，不同 于今天的文学创作。约略与今天的“文学”概念相通的，是两汉以后的“文章”之 说，它指的是以经、史、子书以外的成篇章的文辞组合，同时也标志着那种驾驭文 辞以组合成篇章的写作能力，这就跟今人所谓的文学创作靠近了。但古代的文章毕 竟包罗广泛，不仅有诗、赋之类的文学作品，还有论、说、记、传等一般议论文和 7 青岛大学硕士学位论文 记毅文，更骞章，袭、蔷、奏、耱、凛、箴、钨各类瘦弱文牵，逶常是誉列入文学 范围的。古人讲求文体辨析，对务俸文章的源流、体裁、佟法等均有考述，偏偏不 对文学文本与非文学文本作出界邂，六朝时期出现过“文笔”之辨，也仪是要将美 文同一般实用性文章区分，但多停鐾于“有韵”、“无韵”乏剐未能切巾肯綮，并 置在詹塞吉文复哭瑟瑟苓辱受久关注。整令戆说，吉戎懿文学传统实际土怒在“文 章”谱系的笼罩之下衍生和发展起来的，今人一般以“杂文学”标示古代文学。 “杂文学”一词履然是相对于4 纯文学”黼提出来的。一般认为王豳维1 9 0 5 年在论蜇学家与荧零家之天联孛最先弓l 入了秀方 圭袋是藤德、纛辏、薮本 华) 的“纯文学”躐念，来对抗中匿古代的载邋文学。“筑文学”体现了现代学者 的立足点，这跟西方近代文学观念的引进分不开，近代学术的一大特点是学科分 流，文、史、哲，政、经、教界限分明，不容混淆。文学作为语言的艺术，既不同 子其稳慧零超类，夯骞瘸子各静舔芑拳璃憨静褥言文本，予楚凌了“缝文攀”。拿 这样一种至。纯”的观念为标尺来衡量古人集予里的文章，自有许多难龠之处，所 以嫌它“杂”，嫌藏不够“文学”。 其实嚣方现戴意义上豹“文警”( 1 i t e r a t u r e ) 也是援历史麴建橡怒采懿，它劳 不是一个有着固定内涵的自然产物，而是一个不断流动的概念。乔森纳卡勒说： “l i t c r a m 舱的现代含义：文学，才不过二百年。1 8 0 0 年之前，l i t e r a t u r e 这个词和它 在欧洲语言中相似的词指的是著份或者书本知谈。” 2 l 】雷蒙威廉斯在关键词 孛毒谨缳鹩游潦考逶，。l i t e r a t u r e 获1 4 毽纪怒壅瑗在英文麓，其意惫遴过淹读 所得到的高雅的知识8 ，也指。阅读的能力及博学的状淼”，后来词义有所变 化但“所指的仍然怒书本与著作”。后来l i t c m t u r c 的意涵被归类于舆想象力的 终鑫( i 越茑矗蛾张w a t h g ) ，瑟这些终鑫蟹念了浪漫主义瓣基本糖耪”，“1 7 夔 纪中叶，l i t e r a t u r e 的意涵被确立，b e l i e sl e t t e r s ( 纯文学) 这个法文词汇被发展出 来，用以限制l i t e r a t u r e 之范畴”雷蒙威廉斯特别指出：“l i t e r a t u r e 与 l i t e r a r y 在最近几年照，虽然被蒋遍使用( 沿朋1 8 世纪慝黝意涵) ，然葱它们一 壹撩缕誉獗遭受至l 慕螽甍写( w r i t i n g ) 麓铸搔( c o m m u n i c a t i o n ) 壤念魏 挑战。书写与传播试图恢复那些被狭义的l i t e r a t u r e 所排出的普遍通用 之意涵。”阎 伊楱尔壤逶过磷究。英重文学熬兴超”巍强调7 这一赢：“在1 8 擞甏豹英 营，文学的概念并不像今天那样裔时只限于剞造的或想象的写伟。它指酶 是全部鼹社会重视的写作：不仅谘，而且还有错学、历史、论文和书信。事实 上，我们关于文学的解释正是随麓我们现在所说的。浪漫激义时期稚汗始发展 豹。关予交学遽今诿抟现我爱法只存在1 9 落纪方真歪滤行。”溉 8 第一章。中国”。现代”。文学”观念的诞生 受西方马克思主义的影响，伊格尔顿将思考导向了深入，他强调了“文学”与 社会权力的关系：“不仅是在众说纷纭的意义上说文学并不存在，也不仅是它赖以 构成的价值判断可以历史地发生变化而且这种价值判断本身与社会思想意识有一种 密切的关系。它们最终所指的不仅是个人的趣味，而且是某些社会集团借以对其他 人运用和保持权力的假设。”凹卡勒也认为，问“什么是文学”不如用“是什么让 我们( 或者其他社会) 把一些东西界定为文学的? ”这个问题来取而代之，他的结 论是：“文学就是一个特定的社会认为是文学的任何作品。也就是由文化来裁决， 认为可以算作文学作品的任何文本。”矧他具体的指出了“文学”在现代民族国家 叙事中的巨大历史作用： 在1 9 世纪的英国，文学呈现为一种极其重要的理念，一种被赋予若干功能 的特殊的书面语言在大荚帝国的殖民地中，文学被作为一种说教课程，负 有教育殖民地人民敬仰英国之强大的使命，并且要使他们心怀感激地成为一个 具有历史意义的、启迪文明的事业的参与者在国内，文学反对由新兴资本主 义经济滋生出来的自私争物欲主义，为中产阶级和贵族提供替代的价值观，并 且使工人在他们实际已经降到从属地位的文化中也得到一种利益文学对教育 那些麻木不仁的懂得感激，培养一种民族自豪感，在不同阶级之间制造一种伙 伴兄弟的感觉能起到立竿见影的作用最重要的是，它还起到了一种替代宗教 的作用阿 西方学者对“文学”与社会权力和民族国家关系的强调促使我们思考：既然西 方的“文学”观念未必适合我们，我们为什么还要用西方的“文学”观念来整合我 们的文学呢? 这与晚清以来的“中国”形象的转换有直接关系。 二、。中国”形象的转换 中国古代虽有强大的文学传统，但以诗文为中心的“文学”相对于经史予而言 位置偏低，只是士大夫的个人喜好。文学被推到中心地位并接受西方的“文学”观 念来自晚清的社会变革，尤其是康梁的维新变法运动，借助于现代传媒，以小说为 中心的“文学”成为建构现代民族国家( “中国”) 的重要启蒙工具。所以把。中 国”作为一个关键词提出来，意味着中国现代文学的“中国”并不是传统意义上的 “中国”，而是一个依靠政治认同而建立起来的现代。民族国家”范畴，而这恰恰 成了我们理解“现代”。文学”的基点。 传统的“中国”是一个文化概念，而不是一个主权概念。章太炎认为：“中国 云者，以中外别地域之远近也。中华云者，以华夷别文化之高下也。即此以言，则 中华之名词，不仅非一地域之国名，亦且非一血统之种名，乃为一文化之族名。 9 青硒大学硕士学做论文 刚摄豢爨史学者王尔敏豹考适，“中国”概念零在秦统一懿辘必备民族泛捷建， 始皇统一建立君权神授政体，建构凿家认同的怒种“天下”盼文纯意谈，古代中 国人认为自己居于世界的中心，嗣君为。天予”，中国即“天下”，即“世界” 天朝上爨与属国的祭藩关系是一种将礼制推广剡对外关系上的“朝贡体系”，即识： 柔运入戆震家鬣念产耢。章太炎逐捂赉，“教器袄之义，焉论弱娃之簧蓬，异鲣之 宋齐， 种之楚越，中国可以退为夷狄，夷狄w 以进为中国，专以礼教为标准，而 无有亲硫之别。”渊既然华夷之辩不是前定的而是构成的，所以传统中网人是“知 有天下嚣不絮畜国家，知毒一己嚣不戆骞国家”，其自我礁诞不是嚣绕嚣家嚣是文 仡来获褥认同觞，躐代意义上鹅圈家并没有遴入个入酶生灞象简。 而欧洲的现代历史则是民族因家( n a t i o n - s t a t e ) 的历史。1 7 世纪现代民族国家 的出现怒市民社会对抗宗教神权的产物，是启蒙时代的开路先锋，是欧洲现代化的 主要蠹袭。俸秀瑗我襄蒙理毪豹产携，琵族嚣家依靠强有力鹣行政薅系将公民维织 为一个越越文化和祭教差别的政治性组织，在檠中社会资源、提高行政效搴、加强 国家凝袋力和抵御外侮方面远远超越了传统社会。与此同时，。癌蒙时期的欧洲将 孛国怨象隽一令具杏琴受宗教约寐之鑫然抡理躐豹吉老嚣度。这秘褒点镀伏尔泰及 自然神论者、重农奄义者一再称弓l 。擒世纪孵歃溯大盛中国风，他们不仅对 儒教的理性思想、伦理道德和仁瓣思想予以理想化，而且中囡的建筑风格、瓷器、 家具和窳内装潢亦风靡一对。” 2 9 1 这种最早来魏利玛窦这些米华传教士的带有迷幻 色彩匏雾箨恕蒙，菇1 8 超纪爱撬宗教棒学静欧灏箍供7 异壤瓣翡涯。 假怒这种对中国的“他性”嬲造，与西方的现实境遇有关。到了1 9 世纪，随 着欧洲宋教势力的消邋和民族国家的强盛，资本主义全球扩展形成的现代化逻辑支 嚣7 欧溯汉学雾，巾嚣形象也琏之发生了重大转交，衰方龙蔟是孛星教黧造为一个 停滞不前的专镪主义盼帝西形象。“帝国黧家二元论赉就与亚溯欧洲( 或 东方西方) 二鼐论缠结在一起，并为1 9 世纪以欧洲为中心的世界历史的 建构提供了制度和地域的双重根攒。很明显，这一对亚洲帝豳的理论认识产生于对 器黢嚣家靛政治结稳彀箕舍瑾往煞鑫我诀识袭谂涯”1 3 0 1 。这耱诀谖戆典燮代表露理 论源泉光疑是黑格尔的历史哲学，“世界历史从东方到西方，因为欧 洲绝对地是历史的终点，亚洲是起点”。东方西方的关系变成了一种“时间性的 空阀荚系”戳1 ，在撼黉寒“专割戆”“没有历受戆”表方( 定要是孛嚣) 处在终为 西方簸瑾的世界史发麓之井，在孵闯、空阕上都是与嚣方髯质盼、落后的 夔秀。马 克思的“亚细亚生产方式”说，列宁的“亚洲薄命论”，福洋谕吉的“脱皿入欧” 论，胡逑的“全盘磷化”论乃至8 0 年代的“嬲个现代化”论都可以看到黑格尔历 史霉孥鹣影子。簿 ：乏涯辉说，“获掰变静煮度黉，耍渊不是一令耍蠢懿壤念，瑟是 一个欧溯的概念”嗣，亚洲话语内在于欧洲现代性的普遍主义叙述中，并且内化为 第一章“中国”。现代”。文学”观念的诞生 受溺霆家戆宠爨鬈懿潜意识，获瑟丧失了霹夔嚣主义察耱蔟主义瓣及悉魏蓑，甏 “中国”概念也威作如是观。 因此，列文森说“近代中豳思想史的火部分时期，悬个使天下成为国 家驹过程”网，汪晖翼 j 称乏为从。天理”世界观囱“公理”世雾观躲转交。民族 国家未必魄文纯巾国更为先进，僮对于“被撬馥者”丽蠢，建立鸯己豹琵簌国家楚 回威挑战的先决条件，是在现代世界体系中自我保存的需要。这个转换的过程无疑 是被迫和痛苦的，鸦片战争以来的历史就怒明证。2 0 世纪初梁启超猩新史学 牵麓次舞塞4 嚣涎雯”豹撅念。善次把孛嚣茨变萋入整器掰史孛燕致藿象定霞，毽 这种带有线性进化观的定位也否认了中国的独特性，中国作为一种“地区性的历 史”必须参照西方历史进而走向西方代表的世界进程。避自然带来了巨大的心理转 变，正是在这个转变过程中，陈独秀才知遂：“世界上的入，骧来罴分傲一国一瓣 翡，诧疆彼雾，各不褶下。我髓中藿，毽怒毽雾万国孛之一国，我魄是孛匡之一 人。t 3 4 1 9 世纪的中国是在确立了“世界”与“亚洲”等“他者”的时候，才真 正汗始认清自己，近代中国菜子“世界”的话语，其实就是关于中国的再定位，所 驻邋我话语孛熬。整雾”鹜溪，其实蕤是“孛垂”。 民族国家的“中国”需要将传统的臣民转化为现代的“国民”，避自然就成7 近代以来中国知识分子启蒙的个重要使命。但是民族阙家并不是由胤统、语言姆 文化等根基性纽带自然生成的，用安德森瓣戏点说是一个“想象的共麓体”，现代 牵鬻懿历史书写、教育实蔽每遴德论述都怒滏绕着稳建这个。鏊象静焚弼俸”丽震 开的，而“文学”起了关键的作用。所以柄谷行人说：“正是在这个意义上，应该 说小说在民族形成过程中起到了核心作用，而非边缘的存在。现代文学溉 藏了因家规搀、纛缘、建缘瞧瓣蕴豢缝对蠢法提供篱憋象戆共羁侮。”潮裁_ ；l 乏 也认为：“现代文学一方面不能不是民族瞬家的产物，茄一方面，叉不能不是民族 国窳生产主导意识形态的重要基地。”闭 民族国家的建构和认厨依赖的不仅仅怒激念豹转变，还嚣要更多黔制度建设， 蔼“文学”恰徐不仅筏是一种疆念，它还燕一耱鬣度豫豹力量，。文学”学季莘秘 “义学史”正是猩这种制度变革中获得自身的合法性的。1 9 0 2 年8 月，张百熙熏 持颁布的钦定京师大学堂章程仿日本例设定大学七个分科，其中就有“文学” 辩，虽然内容携然港袭杏饩辨文章秘学零秀文学熬戎念，毽为“文学”熬独立提供 了簸早的制度蒸础。1 9 0 4 年，林传甲依照此章程并参照日本筐触种郎的支那魇 朝文学史，写成了最早的中国文学史。正如戴燕指出的：“作为近代文学、 科学秘愚想的产物，文学史的重要基础，是1 9 婕纪以来的民族国家观 念，翔栗按鼹安德森嚣说法，涎族匡家是一个蔻象煞麓嗣俸，那么，文学雯使 青岛大学硕士学位论文 为这种想象提供了丰富的证据和精彩的内容。文学史是借着科学的手段、以回 溯的方式对民族精神的一种塑造，目的在于激发爱国热情和民族主义。” 3 7 1 三、走向“现代” 从“杂文学”走向。纯文学”，从“天下”走向“国家”，所有的这一切都是 为了走向“现代”，不只是。文学”，可以说晚清以来的中国史就是一部追寻“现 代”的历史，思考的核心始终是如何实现“现代”和为什么没有实现“现代”的问 题。但是，“现代”这个概念恐怕是我们用的最多也最有歧义的概念了，吉登斯曾 经说，近两百年社会理论大师的写作，大多是为了理解“什么是现代社会”而展开 的。但这些分歧和争论并不是无意义的，因为社会的现代进程并未终结，所以“现 代”是一个不能被定义也不能被垄断的流动概念，它只能被实践或被理论建构，研 究者的探索本身就参与了概念的形成过程，明确这一点是非常重要的。 在汉语里，找不到一个和m o d e m 对应的词语。中国传统是“古近，现”的历史 分期，但“近世”与“现世”并无确切的界说。1 9 世纪末2 0 世纪初，梁启超、章 太炎等人批评传统史学倡导“新史学”，于是作为系统的历史分期术语的“近 代”、“近世”从日本传入中国，大约“五四”前后为中国史学界广泛接受。日本 史学界在译介西方史学著作时，以。近世”或“近代”对译欧洲历史分期中的 “m o d e m ”或“m o d e m f i m e ”和“m o d e m a g e ”( 一般指十五世纪之下半叶以后的 历史时段或1 5 1 8 世纪西欧的专制王权时代) 。从当时的情况看，中国史学界最初 更乐于接受的是“近世”而不是“近代”，2 0 年代后才倾向于使用“近代”，而 3 0 年代关于中国现代化问题的讨论则强化了中国对。现代”的认识。随着马克思 主义史学在中国的传播，史学界普遍接受了苏联史学分期法，把十月社会主义革命 作为一个划时代的历史标志，十月革命以前的时期称为“近代”，十月革命以后称 为。现代”。尽管使用的概念和具体的分期有所不同，但。现代”( 近代) 概念来 自西方的事实是不可动摇的。 据雷蒙威廉斯在关键词中的考证，“现代”( m o d e r n ) 的最早词源为拉 丁文m o d o 意指此刻，其用法可追溯到中世纪的经院神学，对中世纪的人来 说，m o d e m u s ( “现代”的拉丁文) 是与古代相对的、一种现在的新东西。所以从 词根上看，凡是与过去、古代相区别的都可以叫“现代”，它是一个流动性很强的 概念。 威廉斯接着指出：“古代与现代的传统对比，在文艺复兴之前就已确立；从 1 5 世纪以来，一个中间的或中世纪的世纪开始被定义。从1 6 世纪末期以来， m o d e r n 所具有的相对历史意涵变得普遍。m o d e r n i s m ( 现代主义) 、m o d e r n i s t ( 现代主义者) 、m o d e r n i t y ( 现代性) 在1 7 与1 8 世纪相继出现。1 9 世纪之前 第一章。中国”。现代”。文学”观念的诞生 的用法，大部分都具有负面的意涵( 当其意涵具有比较性时) ”【3 。l 卡林内斯库分 析了“古代巨人肩膀上的现代侏