（逻辑学专业论文）简析马里奥·邦格的哲学与逻辑思想中的几个问题.pdf

两南人学硕+ 学何论文摘要 量量皇置墨| 量鼍曼量置| 皇曼皇量量皇曼鼍皇曼量曼i - 一 i 量曼皇量量皇皇量量量毫曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼量量量 简析马里奥邦格的哲学与逻辑思想中的几个问题 逻辑学专业硕士研究生彭辉 指导教师彭自强教授 摘要 以马里奥奥古斯托邦格( m a r i o 4 u g u s t ob u n g e ) 、希拉里怀特哈尔普特南 ( h i l a r yw h i t e h a l lp u t n a m ) 、达德利夏皮尔( d u d l e ys h a p e r e ) 为代表的科学实在论， 是继逻辑实证主义、逻辑原子主义、逻辑经验主义、证伪主义和历史主义之后， 西方科学哲学中最有影响的派别之一。马里奥邦格将其哲学思想称为科学唯物 主义或新本体论，主张以现代逻辑、数学和科学来考察、说明和扩充唯物主义， 把哲学改造成系统的、科学的和精确的。邦格的哲学事业旨在提倡、实行和振兴 精确哲学，而在他的逻辑思想中这些痕迹尤为明显。 本文旨在梳理马晕奥邦格的逻辑研究。一般认为，邦格哲学思想中的逻辑 研究并不自成体系，在研究过程中，笔者发现他的逻辑研究的严谨程度不甚理想。 而对于邦格的著作，国内一些专家由于逻辑训练有限，在翻译上存在许多误解， 因此本文的主要工作在于明晰邦格的主要逻辑观点，并作出评述。 本文共分四部分。 第一章：邦格的基本哲学思想和主要观点。本章主要分析阐述了邦格的科学 实在论思想，对他关于概念的认识做了实在论解释，阐述了构成其科学哲学方法论 的批判实在论，并对其批判实在论的哲学功能进行了说明。 第二章：邦格关于概念的地位的认识。本章主要区分了物理客体和概念客体， 区分了概念的存在和真实的存在，并且对什么是概念的存在、什么是作为思想的 思维产物进行了说明，还介绍了邦格的量化思想。 第三章：邦格对逻辑、语义学和本体论之间关系的认识。本章介绍了邦格的 谓词和语境理论，并且对重言式的意思和指称进行了分析，还简单叙述了邦格的 语义学和本体论思想。 结语：对邦格的哲学与逻辑思想的简要评述。 关键词：科学实在论概念完全意思语境 两南大学硕十学位论文a b s t r a c t 曼曼曼量曼曼曼i 一 一 一i i i 一一 一i i 皇曼曼曼曼曼曼量皇曼皇曼量 t h eb r i e f a n a l y s i so fs e v e r a lp r ob l e m si nm a r i o b u n g e sp h i l o s o p h i c a la n dl o g i c a lt h o u g h t s m a j o r ：l o g i c a u t h o r ：h u ip e n g s u p e r v i s o r ：p r o f z i q i a n gp e n g a b s t r a c t t h es c i e n t i f i cr e a l i s m ，w h i c he m b l e m a t i z e sm a r i oa u g u s t ob u n g e ，h i l a r y w h i t e h a l lp u t n a ma n dd u d l e ys h a p e r e ，i st h em o s t f a m o u s s p i l t , a f t e rl o g i c a l p o s i t i v i s m ，l o g i c a la t o m i s m ，l o g i c a le m p i r i c i s m ，f a l s if i c a t i o n i s ma n dh i s t o r i c i s m b yn a m e dh i se x t r a o r d i n a r yp h i l o s o p h yf o rs c i e n t i f i cm a t e r i a l i s mo rn e wo n t o l o g y , m a r i oa u g u s t o b u n g e a v e ras y s t e m a t i c a l ，s c i e n t i f i c a la n da c c u r a t ep h i l o s o p h y , w h i c h c a nb ei n s p e c t e d ，e x p l a i n e da n da l s oe x t e n d e db ym o d e ml o g i c ，m a t h e m a t i c sa n d s c i e n c e w h a tm a r i oa u g u s t ob u n g es p o n s o r e di so n l yaa c c u r a t ep h i l o s o p h yw h i c h l e f ti m p r e s s i o nd e e p l yi nh i sl o g i c a lt h o u g h t s t h i sp a p e ra i m st os o r to u tb u n g e sl o g i c a lt h e o r y g e n e r a l l ys p e a k i n g ，b u n g e s l o g i c a lt h o u g h t sa r en o tas y s t e m a t i c a lt h e o r yi nh i sp h i l o s o p h y d u r i n gm ys t u d ya b o u t b u n g e sp h i l o s o p h y , ih a df o u n dt h a tb u n g e sl o g i c a lt h o u g h t sw e r e n tp r e c i s ee n o u g h a n dh i sb o o k s ，w h e nt r a n s l a t et oc h i n e s e ，b e c a u s eo fl o w e rl o g i c a lt r a i n i n go fc h i n e s e p r o f e s s o r , e n g e n d e r e dm u c hm i s a p p r e h e n s i o n s om yw o r ki st om a k ei tc l e a ra n d r e v i e wh i sc h i e fl o g i c a lv i e w p o i n t si nt h i sp a p e r t h em a i nb o d ya l t o g e t h e ri sd i v i d e df o u rp a r t s ：t h r e ec h a p t e r sa n da ne p i l o g u e c h a p t e r1 ：t h eb a s i cp h i l o s o p h i c a lt h o u g h t so fb u n g ea n dh i sc h i e fp h i l o s o p h i c a l v i e w p o i n t s t h ef i r s tc h a p t e rh a si n t r o d u c e dt h es c i e n t i f i cr e a l i s mo fb u n g e ，t h e r e a l i s te x p l a n a t i o n so fh i sc o g n i t i o n so nt h ep r o b l e m w h a ti sc o n c e p t ”t h ec r i t i c a l r e a l i s mw h i c hc o n s t r c t sh i ss p e c i a lm e t h o d o l o g yi ns c i e n t i f i cp h i l o s o p h y , a n dt h e p h i l o s o p h i c a lf u n c t i o n so fh i sc r i t i c a lr e a l i s m c h a p t e r2 ：t h ec o g n i t i o n so nt h ef o u n d a t i o n st oc o n c e p to fb u n g e t h es e c o n d c h a p t e rh a si n t r o d u c e dt h ec l e a v a g eb e t w e e np h y s i c a lo b j e c ta n dc o n c e p t i o n a lo b j e c t ， t h ec l e a v a g eb e t w e e ns u b s i s ta n de x i s t ，t h ec l e a v a g eb e t w e e ns u b s i s ta n di d e a l i s t i c o u t c o m e ，a n dt h eq u a n t i f i c a t i o nt h e o r yo fb u n g ei nt h ee n d c h a p t e r3 ：t h ec o g n i t i o n so nt h er e l a t i o n so fl o g i ca n ds e m a n t i c st oo n t o l o g y t h e t h i r dc h a p t e rh a si n t r o d u c e dt h ep r e d i c a t et h e o r ya n dc o n t e x tt h e o r yo fb u n g e ，t h e a n a l y s i sb e t w e e ns e n s ea n dr e f e r e n c eo fat a u t o l o g y , a n dt h ea n a l y s i si ns e m a n t i c a l t h e o r ya n do n t o l o g i c a lt h e o r yo fb u n g e e p i l o g u e ：t h eb r i e fs u m m a r i z a t i o no np h i l o s o p h i c a la n dl o g a c a lo fb u n g e k e yw o r d s ：s c i e n t i f i cr e a l i s i nc o n c e p t f u l ls e n s ec o n t e x t 独创性声明 本人提交的学位论文是在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。论文中引用他人已经发表或出版过的研究成果，文中已加 了特别标注。对本研究及学位论文撰写曾做出贡献的老师、朋友、同 仁在文中作了明确说明并表示衷心感谢。 学位论文作者： 岛移 签字日期： 20 0 9 年5 月4 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解西南大学有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允 许论文被查阅和借阅。本人授权西南大学研究生院( 筹) 可以将学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密，口 保密期限至年月止) 。 学位论文作者签名：岛移 导师签名： 学位论文作者签名：t 豸另等 导师签名： 签字日期： 20 0 9 年5 月4 日签字日期：t 肿 、l 5 认年 n )多 两南大学硕十学位论文文献综述 文献综述 邦格是一位知识渊博、著述丰富的物理学家与哲学家。他的论著几乎涉及了 哲学的各个领域，而且在数学方法、物理学、生物学、社会科学，以及系统分析 应用方面的研究也为人所共知。而包含在其哲学甚至全部思想中的逻辑分析方法， 则比较零散地贯穿在邦格的全部哲学研究当中。虽然如此，邦格的逻辑思想依然 非常深刻，代表着他所毕生追求的“精确哲学”，在科学哲学领域具有无可替代 的重要性，其哲学特征是：1 精确的2 成体系的3 科学的4 唯物的5 动态的 6 系统的7 突现的8 进化的。为体现这样的“精确哲学 ，邦格必须建立一整套 以基本假设为基础的公理演绎体系。为此，邦格在诸多哲学著作中，以公理体系 为基础，应用逻辑分析，阐述了他对科学解释的研究。 过去，“科学解释 被视为无意义的伪问题，从而难以成为科学哲学的主题。 情况的变化发生在2 0 世纪中叶：继卡尔g 亨普尔( c a r lg h e m p e l ) 和保罗奥本 海默伊a u lo p p e n h e i m ) 的经典论文科学解释的逻辑研究( 1 9 4 8 ) 发表以后，1 9 5 0 1 9 6 0 年，布雷斯韦特( r b b r a i t h w a i t e ) ( 1 9 5 3 ) 、卡尔r 波普尔张a r lr p o p p e r ) ( 1 9 5 9 ) 、马里奥，邦格( m a r i ob u n g e ) ( 1 9 5 9 ) 、欧内斯特内格尔( e r n e s tn a g e l ) ( 1 9 6 1 ) 等人在相关论著中对“科学解释”作了广泛、深入的探讨。其中，马里奥邦格 的科学解释理论以及他对其该理论进行的逻辑分析等研究方法，国内外的介绍都 相对较少，但是这并不代表邦格不是该领域举足轻重的哲学家。 国内研究马里奥邦格的哲学工作的主要有：北京科技大学文法学院的颜锋、 刘文霞和宋琳，他们翻译了邦格的物理学哲学( 2 0 0 3 ) ；解放军理工大学理学院 的张相轮和南京大学哲学系的郑毓信，他们翻译了邦格的科学的唯物主义 ( 1 9 8 9 ) ；山西大学科学技术哲学研究中心的郭贵春，在出版的当代科学实在论 ( 1 9 9 1 ) 一书中也对邦格的科学实在论研究进行了详细地论述，等等。 国外研究马里奥邦格最新的工作主要有：约瑟夫阿加西和罗伯特s 科恩 合编的科学哲学的今天短评：向马里奥邦格致敬( 1 9 8 2 ) fj o s e p h a g a s s ia n d r o b e r t s c o h e n ，e d s ，s c i e n t i f i cp h i l o s o p h yt o d a y ：e s s a y si nh o n o ro f m a r i ob u n g e ( r e i d e l ，1 9 8 2 ) 】；劳尔萨日内卡佩罗，邂逅马里奥邦格心理学中的 相关调查( 19 8 9 ) r a u ls e r r o n ic o p e l l o ，e n c u e n t r o sc o nm a r i ob u n g e ( a s o c i a c i o nd e i n v e s t i g a c i o n e se 1 1p s i c o l o g i a ，( 1 9 8 9 ) ；保罗魏因加特纳和乔治多恩基于邦格 论文的研究( 19 9 0 ) p a u lw e i n g a r t n e ra n dg e o r g ed o r a ，e d s ，s t u d i e so nb u n g e s t r e a t i s e ( r o d o p i ，1 9 9 0 ) 】；洛朗米歇尔范切尔访谈马里奥邦格( 1 9 9 3 ) l a u r e n t m i c h e lv a c h e r ，e n t r e t i e n sa v e cm a r i ob u n g e ( l i b e r ，1 9 9 3 ) ；制度和机制：关于 马里奥邦格哲学与社会科学思想的专题讨论会，哲学社会科学，第3 4 卷，第2 辑 和第3 辑，2 0 0 4 s y s t e m sa n dm e c h a n i s m s ：as y m p o s i u m o nm a r i ob u n g e 台p h i l o s o p h y o fs o c i a ls c i e n c e , p h i l o s o p h yo f t h es o c i a ls c i e n c e , v 0 1 3 4 ，n o s 2a n d3 ，2 0 0 4 1 。 两南人学硕十学何论文文献综述 上个世纪以来，国内外至今对于邦格的研究主要集中在其现代物理学理论、 批判实在论、社会科学理论以及科学哲学与各门具体自然科学的多个交叉领域， 比如邦格对量子力学的指称对象的探究等等，但对于邦格的本体论思想以及他在 哲学研究中经常使用的逻辑思考方式及结果，并没有太多注意，而研究一个学者 的学术，不考察其进行学术研究的工具是不太可行的。因此，笔者着眼于体会其 深刻的逻辑思辨，总结其逻辑思想成果，进而综述成文，是十分必要的。 2 两南大学硕十学何论文引言 量量量量1 i 一曼曼鼍曼鼍量曼皇曼鼍曼皇曼皇量曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼皇曼曼曼曼曼曼曼皇量皇曼曼曼曼曼曼曼量曼量曼量皇曼皇蔓 引言 “精确哲学”作为一种思想倾向，可以追溯到莱布尼茨这个1 7 世纪的德国数 学家、哲学家那里。逻辑实证主义者罗素、怀特海和分析哲学家的观点和方法中 都包含有追求“精确化”的动机，他们的分析方法和数学方法对马里奥邦格有 一定的影响。从重视语义分析和表述的形式化、逻辑化等方面来说，邦格的哲学 体系可以说是自1 9 世纪以来西方哲学中“精确化”思潮的发展，具体表现为追求 哲学表述的逻辑化、公理化、形式化、系统化、数学化和模型化等。但是，通过 这样的途径是否就能够天衣无缝地保证哲学的“精确化”呢? 实际上，这还涉及 到对“衡量精确性的尺度，以及达到精确化的途径”存在的不同看法。 首先，精确性的含义可以从不同层次上去理解。广义的、哲学认识论意义上 的精确性，应当是指：人的认识同客观事物及其运动规律的符合。而邦格所说的 “精确性”，主要是指一种形式上的理想。如果一个概念具有严格的含义和确定的 指称类( r e f e r e n c ec l a s s ) ，那么邦格就称之为科学属性的“精确”。当他把这种要求 推广到整个哲学体系时，就不可避免地走到辩证法的对立面，甚至也无法把他所 标榜的唯物主义立场贯彻到底。比如，人们很难接受他把概念称为“完全的虚构”， 也很难理解概念到底是一种什么样的“虚构的存在”。连邦格自己，也不得不承认 这本身就是一种假设。 其次，对于许多逻辑悖论问题的分析表明，即使是相当简单的陈述性命题也 无法达到绝对意义上的精确。这使邦格不得不求助于“可错论”，并对“精确性” 的含义作出让步。与强调知识的可确证性的逻辑实证论相反，波普尔的“可错论 认为知识是猜测性的，科学通过对假设、猜想的不断批判和否定，在“试错”的 过程中得到增长。邦格吸收了这个理论的某些见解，他虽然极力地强调精确化， 但是也承认精确性是可变的。同时，他也认为精确性既不能保证对其衡量的深度， 也不能保证某种程度上的精确究竟具备多少重要性，这使得我们有可能对科学和 哲学进行合理的检查。 最后，邦格特别强调了，“精确性”这一术语，作为一般谓词的使用和作为 科学谓词的使用，其意义是不同的。一个命题，如果有精确的意义和一个明确的 指称类，就用科学谓词“精确的”去称呼它，而精确性本身，依赖其前后关系； 其形式化语言和分析技术也是可以改进的。因而，精确性不是绝对不变的，不像 逻辑经验主义所设想的那样，有绝对的标准。而且，邦格认为精确性不仅表现在 形式化、公理化和数学化上，逻辑和数学对于精确化固然是必要的，但是形式化、 公理化和数学化必须符合实际：观察和经验对于检验科学理论具有最终决定权。 总的来说，邦格主张的是一种比较弱的“精确性”的观念。由于这些改进，邦格 在坚持实在论的同时，既强调了分析和形式化的重要性，又容纳了可错论，并对 实证论的主观性进行了批判。 _ 两南大学硕十学俜论文 引言 i 一i i i i 曼蔓曼鼍 总之，邦格强调理论和经验的紧密联系，认为理论可以通过经验进行真理性 检验，可以用来设计、诠释、观察、测量和实验，可以被用于实用目的；他也对 理论的检验过程及复杂性作了详尽地研究与探讨。此外，他还探讨了理论的结构、 理论的指称对象以及现代物理理论的诠释等问题，并提出了许多有价值的思想， 在此不再赘述。例如，他认为一个理论不能够单枪匹马地接受检验，而是必须与 一些信息、一组假设和一个确定模型联系起来，才能被检验，这是很有见地的， 值得借鉴。他对类比作用的探讨也令人很受启发，但他过分地追求理论的精确性 和概念的明晰性，而这一点能否达到、甚至是否完全有必要，依然值得商榷。 4 两南人学硕十学何论文第1 章邦格的基本哲学思想和主要观点 第1 章邦格的基本哲学思想和主要观点 著名科学哲学家马里奥邦格( m a n ob u n g e ) ，1 9 1 9 年出生于阿根廷的布宜诺斯 艾利斯。他学识渊博，兴趣十分广泛，获得了拉普拉塔大学的物理学一数学博士， 先后在南、北美洲和欧洲的1 4 所大学与研究机构任教，在物理学、数学、逻辑学和 哲学等领域都有建树。邦格熟知物理理论的细节，因此能纠正一些对物理学产生 误解的哲学论断。他的著述颇为丰富，几乎包括了哲学的各个分支，主要的著作有 因果性：在现代科学中因果原理的地位( 1 9 5 9 ) ，科学研究( 1 9 6 7 ) ，物理学 哲学( 1 9 7 3 ) ，方法、模型和物质( 1 9 8 0 ) ，心身问题( 1 9 8 0 ) ，科学的唯物 主义( 1 9 8 1 ) 等。1 9 7 4 年后，邦格把自己在科学哲学、技术哲学、语义学、本体论 和方法论等方面的研究成果汇集在一起，建立了一个庞大的哲学体系，并完成了 八卷本的巨著基础哲学论集，由于他富有创造性的工作，邦格获得了世界一流 哲学家的地位。邦格的哲学研究领域主要是语义学和科学哲学，同时涉及形而上学 和技术哲学。1 9 6 6 1 9 8 1 年马里奥邦格在加拿大蒙特利尔市麦克吉尔大学( 尬g 讲 u n i v e r s i t y ) 担任哲学教授，1 9 6 9 年在该校领导科学基础和科学哲学研究，1 9 8 1 年起 担任逻辑和形而上学教授。 邦格的科学哲学思想，以详尽的层次分析为形式，以鲜明的物理哲学基础为 核心，以思想的尖锐批判性为特征，是系统的实在论思想。为了把邦格所坚持的 科学实在论的哲学思想阐述清楚，需要对其思想进行细致地剖析。 1 1 对概念的实在论解释 邦格认为，概念的本质在于，它是哲学对客观实在进行语言重构的基本单元、 是科学理论形式化及其保持与研究对象之间一致性的体现。因此，在物理学知识 越来越远离经验的情况下，立足于科学实在论的立场，对概念的意义进行合理地 解释和有效地语义分析，就成为物理学等自然科学发展过程中面临的重要任务。 人们能否对科学中的概念给予合理的解释，首先在于能否从实在论的基础上 对概念的功能给出真确界定。只有对功能给出界定，才能使各个科学概念在科学 理论的整体逻辑构架中各得其所，使各个具体概念的元功能服从于整个科学理论 的系统功能，从而实现整个科学理论的系统性和自洽性。为此，邦格把具体概念 区分为：个体概念、族概念、相关概念和定量概念。 他还对上述的这些具体概念的功能，清晰地作了如下表述： 两南人学硕卜学位论文第1 章邦格的基本哲学思想和卡要观点 这个分划深刻地表明，邦格从形式的和非形式的两个方面，将概念在理论陈述 中的逻辑地位、相互关联、现象表征，以及概念确定意义的功能，从结构上统一 起来，并赋予它们丰富的内涵。 邦格认为，对概念的功能进行一般性的确定，仅仅是对它进行实在论解释的 前提，更为重要的是，必须对理论事实的概念给予进一步的分析和把握。因为， 对理论事实概念的不同解释，恰是区分实在论与工具主义、操作主义的界限之一。 理论事实概念不是单一的，而是多样的；不是一维的，而是多层的。作为概念的 一种，理论事实概念同样具备概念的功能。对此，邦格给出了如下解释和表述： 理论 事实 概念 一般的 特殊的 本体的：本体论的适当对象，如物质、系统、事件、过程等。 元科学的：元科学的适当对象，如假设、陈述、检验、证实等。 可观察的：可观察的实体或性质，如物体、位置、反应等。 不可观察的：不表征经验的实体或性质，如重心、引力等。 可以看出，理论事实概念不是纯经验的或纯形式的，它并不仅仅是涉及操作 和可观察性的陈述，而是可观察与不可观察的统一、形式与本体的统一、经验与 理性的统一。任何不同形式、不同功能的概念，都在确定的理论事实的命题中， 从概念层次到事实层次，有着密切地相互对应和相互关联。换句话说，任何概念 在本质上都是对客观世界的实体、相关过程、特征的描述和表征；在特定条件下， 任何概念都具有直接或间接的物理意义。而这一点恰恰是科学实在论之所以成为 实在论的基础。 郭贵春，彩群膨纺垄箬盛给哲学研究 j ，1 9 8 9 年，第l o 期，第5 9 页。 6 两南久学硕十学位论文第1 章邦格的基本哲学思想和主要观点 当然，主观概念与客观实在的对应，并不是抽象的、简单的和一蹴而就的， 而是具体的、复杂的和具有多阶等级的。对此，邦格用下图表示： ( 1 )( 2 ) ( 3 )( 4 )( 5 )关 无意义形式意义经验意义客观意义 整体意义 系 符号 o oooo ( 概念) i ili 经 验 上 111r ! 的 思想 oi) i 指 ( 命题) 标 1 r ? 客 经验 i)o 观 的 1r 1 r 指 客观 (i) 标 事实 例证存在 和 痛( 化合) 价桌子 以上图示表明，一个概念或符号是否具有意义，具有什么意义，这是与它所 指称或者表征的对象相关的。比如，在以上图表中的例证当中，“存在 就是一个 无意义的符号；“和”这个符号至少具有了形式意义并且由此具有了思想；“痛 则具有经验意义，不仅由此具有了思想，而且由于其思想指向了经验；“( 化合) 价 具有客观意义，不仅由此具有了思想，而且由于其思想指向了客观事实；而“桌子” 这个符号，由于其整体意义具有思想，所以由其思想分别指向了经验和客观事实。 作为科学实在论者，邦格强调指出：经验的指称背后还存在着客观的指称物。 对概念的解释，不能够只停留在形式和经验的指称水平上，而且还要最终植根于 客观的指称水平。而这一点，是被工具主义者和操作主义者所摒弃的。对于一个 概念的解释，只有将所有的指称水平统一起来，其物理意义才是完整的和系统的。 邦格对概念的解释，本质上是对科学实在论的语义分析。这与实证主义学派 或分析学派的语义分析的根本区别在于它涉及了物理客体，而不仅仅是数学结构 或我们的感觉。因此，在任何一个给定的理论中，概念的统一性就是其语义分析 的一致性，即具备形式的统一和语义的一致这两个方面。形式的统一存在于这一 理论的逻辑系统中，即“假设一演绎”系统，而非公式的任意堆积：语义的一致 即“这一逻辑系统必须是由特定的相互关联的性质所赋予特征的某些非空的类忉。 也就是说，客体及客体之间的定量关系决定了概念之间内在的定性关系的一致性。 m a r l ob u n g e ，t h e s e a r c h f o r s y s t e m ，s c i e n t i f i cr e s e a r c hi m ，s p r i n g e r - v e r l a g ，n e w y o r k ，1 9 6 7 ，p1 4 1 m 州ob u n g e , p h y s i 嚣口耐，1 阢“钞，t h ep r o b l e mo fs c i e n t i f i cr e a l i s m m ，a p p l e t o n c 锄t u r y - c r o f t s ，n e wy o r k , 1 9 7 2 ，p 2 4 3 7 两南火学硕十学位论文 第1 章邦格的基本哲学思想和主要观点 邦格认为，概念的统一，即语义分析的一致性主要在于以下几个方面： 1 指称的统一性。一个理论的概念统一，要求它所有的概念( 包括其公式) 对于某些对象集( c o l l e c t i o no f o b j e c t s ) 来说，具有共同的指称。这种“集”不是 任意的集合，而是一类自然的对象客体。理论所能够涉及的全部这类对象客体，是 该理论的“论域”，从而这一论域也就成为该理论的指称集。因此，论域( 或指称集) 并不是空洞的，它所有的组成部分都被假定与外在客体相配对，正是以这种方式， 理论近似地把握了实在。 2 语义的类似性。所有概念都具有“同一家庭”的理论属性，即它们在语义上的 类似性，也就是，概念仅仅包含着客体相应的( 系统、性质、事件、过程) 的属性。 然而，量子力学中诸如波函数存在于( 结构) 空间并且概括了观察者的实验信息的 此类表述，就混合了物理的属性和理论信息的属性。该陈述把符号缈( 它被假设为 表示物理系统的状态) 和可用于假定该状态的精确形式的经验信息的单位混淆了。 这个表述表明了一个错误的思想，即缈不需要建构系统的要素、不直接依赖资料、 不涉及它们的相互作用和它( 缈所表征的这个量子状态) 所必须服从的规律，从而缈 这个波函数概念就可以被任意地构造。 3 语义的封闭性。一个给定理论的属性应该是这样的：它们必须发生于决定 这一属性的基础和这一理论的界限之内。倘若没有这一约束，那么形式逻辑就会 推演出，包含了不发生在这一理论基础中的概念的定理，并且使之合法化。因此， 语义的封闭性就要保证语义的类似属性不被侵犯，从而保证初始论域不被任意地 改变。 4 概念的相关性。一个给定理论的关键概念及基本属性，必须要通过它们在 这个理论的初始假设中的合理分布，联结在一起，从而表明指称的统一性和概念的 相关性对于获得形式的统一是必须的。也就是说，形式的演绎关系只有在具有特定 关键属性的公式中才能建立起来，使得该给定理论在形式的统一与概念的统一上 获得一致和协调。 总之，邦格坚持对概念解释的语义分析上的一致性，是为了避免工具主义和 操作主义在理论解释中语义上的矛盾，从而在可以保持语义分析一致性的基础上， 将物理学的概念应用于自主的物理客体和经验控制下的物理系统，并且还给予其 实在论解释。同时，这样就避免了那种作为“狭隘本体论的物理主义 ，也避免了 在物理学领域中由于从物理主义后退而导致的向人本主义的还原。这些都是邦格 对物理学的概念进行实在论解释的目的。 两南人学硕十学位论文第l 章邦格的基本哲学思想和t 要观点 1 2 批判实在论是科学哲学的方法论 邦格认为，虽然关于科学实在论的观点是多种多样的，但是从语义的分析上、 从方法的分析上，从对现行科学理论进行更清晰和更有说服力的理性重建的支持 程度上来看，批判实在论是科学哲学中最为丰富合理的。因为批判实在论坚持： 1 存在不依赖于大脑的自在之物( 客体) 。 2 自在之物是可知的，尽管它只能被部分地和近似地认识，而不能被穷尽和 一次性地认识。 3 我们关于自在之物的任何知识，都是通过经验( 特别是科学实验) 和推理 ( 特别是理论的推论) 两方面相结合而获得的，没有任何一方可以宣称对任何事物 的最后裁决。 4 客观知识是假设的而不是绝对真的，因此，它是可修正的和非终极的知识。 5 关于自在之物的科学知识不是直接的、形象的，而是间接的、符号化的。 所以，批判实在论一方面坚持了，首先由康德探索而又被经验主义所否认的 自在之物与为我之物之间的区别，另一方面又抛弃了，康德自在之物不可认识的 观点和为我之物与现缘同一的观点。批判实在论认为，关于一个具体认知系统的 好的理论并不是摹写，而是对理论模式和概念系统的理性重建，即对真理的接近。 正是在这个意义上，邦格认为批判实在论本质上把世界看作是物质的、流动的、 多层次的和进化的过程，因此他把批判实在论作为一种有效的方法论贯穿到科学 哲学的研究中去。 作为科学哲学的方法论，批判实在论在对科学理论的建构、检验和解释中， 都具有现实的意义。对此，我们需要注意其如下三个特征： 强调理论检验的多样性。 如何看待理论的检验问题，是不同理论给出不同解释的起源之一。邦格认为， 任一科学思想都需要通过元理论的( m e t a t h e o r e t i c a l ) 检验、内理论的检验、哲学的 检验和经验的检验这四组检验，才能对其系统的合理性作出评价，才能对该科学 思想的理论生命力或理论真理度给出说明。 1 元理论的检验，是一种对于某一给定理论的形式与其内容相统一的检验。 主要用于确定这一理论是否内在一致、是否像所阐述的那样具有十分明确的物理 意义、是否求助于进一步的构造( 特别是，是否求助于把不可观察物与可观察物 联系起的有效假设) 以便使得这一给定理论是经验地可检验的。 2 内理论的检验，是一种对于某一给定理论与其它的理论之间，常常在某些 一致性界限( 如某些特殊参量质量或相关速度的大小值) 内被获得的相关性 的检验。主要用于确认这一给定理论与其它已被接受的理论( 特别是那些与这一 给定理论相关的理论、逻辑的预先假设的理论) 是否是可相容的。 m a r i ob u n g e ，m e t h o dm o d e la n dm a t t e r _ 1 ，d r e i d e t ，d o r d r e c h t ，b o r o n ，i 9 7 3 ，p p 1 6 9 1 7 0 9 两南大学硕十学何论文第1 章邦格的基本哲学思想和卡要观点 3 哲学的检验，是根据某些哲学理论对某一给定科学理论的关键性的概念和 关键性的假设的“形而上学及认识论的高尚地位”的校验。尽管有时好、有时糟， 但这种哲学的思考作为一种“历史的记录 总是存在着的。 4 经验的检验，是种对某一给定理论初始假设在原则上无限多的逻辑结果 中某些结果的考察。通过辅助假设和资料，再通过求助于观察、测量和实验获得的 信息，以及借助于经验理论和经验理论进一步的解释，可以使经验的检验更加丰富 和系统。 邦格尖锐地指出，强调理论检验多样性的目的在于，“必须抛弃理论仅仅面对 经验这个陪审团的这一普遍偏见，从而把科学理论的本质和功能，多方面、多层次 地呈现出来，而不仅仅局限在经验的描述性的评判之上。 公理化方法是批判实在论思想具体化的手段和途径。 在邦格看来，公理化方法涉及到了物理学理论的基础和特征，即结构和内容 这两个方面。正是这种方法对科学理论给出了更加完整的说明，并把焦点集中在 对本质的要求上，使它成为更精确、更系统、更深入地把握理论核心的线索。 因此，邦格认为批判实在论的科学哲学思想不是空洞的，它可以借助内在的 公理化方法来保证实在论观念的体现，这在于：科学的公理化系统不同于数学的 公理体系，其目的是描述具体的独立存在的物理客体。因此，适当的公理化方法 的设立，应该把数学语言与那些表征物理客体的术语联系在一起的语义假设结合 起来。也就是说，应当在公理化的科学系统中，把形式背景( 数学和逻辑的工具) 、 哲学背景( 语义学和科学研究的形而上学假设) 、物理背景( 基本的物理理论) 和 初始基础( 各种基本的自然科学概念) 完整的统一起来，从而使得批判实在论在 科学哲学思想中得以具体化，并在整个公理体系的演绎和实际应用中内在地呈现 出来。 一个理论系统可以认为是公理化了，如果它表述的一组命题，即公理，满足 下面的“四个基本的要求 ： 1 公理系统必须是无矛盾的( 不论是自相矛盾还是相互矛盾) 。这就要求， 不是每一个任意选择的命题都能够从该系统中推演出来。 2 公理系统必须是独立的。这就是说，它不允许包含任何可以从其它的公理 中推演出来的公理( 换句话说，一个命题，只有不能从系统的其余部分中推演出来， 才能被称为一个公理。) 上两个条件是关于公理系统本身的，至于对公理系统和理论的主体关系来说， 还需要： 3 公理必须是充足的。也就是，公理的数目足以使所有属于要公理化的那个 理论的命题得以推演出来。 为了同样的目的，还需要下一个条件： 4 公理必须是必要的。这意味着，公理系统是最简的，不应该包含多余的假定。 m a r i ob u n g e ，p h i l o s o p h yo f p h y s i c s m ，k l u w e ra c a d e m i cp u b l i s h e r ，1 9 7 3 ，l a p 2 1 2 2 1 3 英 l ( r 波普尔著，金汝强邱仁宗译，科学发现的逻辑 m ，科学出版社，1 9 8 6 年，第4 3 页。 l o 两南人学硕十学何论文第1 章邦格的荩本哲学思想和主要观点 在这样的公理化的理论罩，考察理论系统各个部分的相互依赖性是可能的。 例如，我们可以考察理论的一定部分是否可以从公理的某部分推演出来，特别 是这种考察对于可证伪性问题有重要的关系。它使我们弄清楚为什么一个逻辑上 演绎出的命题的证伪有时却并不影响整个系统，而只能影响这个系统的某个部分， 这个部分因此可以看作已被证伪。这是可能的，因为虽然物理学等自然科学理论 一般并没有完全公理化，但是这些理论的各部分之间的联系可以很清楚，这使得 我们能够判断它们的哪一个子系统受到某一特定证伪作用的观察的影响。 这种公理化方法之所以能够成为邦格批判实在论的科学哲学思想由抽象变为 具体的手段和途径，是由该方法的优点决定的。 这些优点在于： 1 - 这种公理化方法认可了各种不言而喻的先决条件( 即，理论背景) ，揭示了 隐含着的许多假定，并将它们置于系统的约束之下，从而使批判实在论的基本立场 和方法潜在地存在于这一理论之中。 2 这种公理化方法不会忽视或者转换理论的对象，避免了那些认为物理陈述 可以不涉及真实客体或者可以任意解释的观点，使得工具主义随意转换理论对象 的错误得以排除。 3 这种公理化方法可以系统地、一致地和直接地，而非不规则地、不协调地 和隐喻地去确定理论的物理意义。 4 这种公理化方法可以进一步发现定理，使原理论的已知部分获得增长。 5 这种公理化方法可以使无效证明减少到最低限度。 6 这种公理化方法可以剔除不相关的证明。 7 这种公理化方法可以避免“空想理想主义”，防止循环论证和无限倒退。 8 这种公理化方法能够获得启发性的洞察，从而引出新理论。 9 这种公理化方法能够促进人们对物理思想的分析，从而激发人们发现合理 的科学假设并对其进行阐述。 1 0 这种公理化方法易于防止那种将个别公式或定理与整体分开的倾向。 1 1 这种公理化方法可以避免，那种既不包含任何规律性陈述也不能清楚地 表明符号指称物的数字游戏。 1 2 这种公理化方法使得对理论的元数学检验( m e t a m a t h e m a t i c a lt e s t ) 成为可能。 1 3 这种公理化方法使人 f f 3 能够容易地而且及其方便地回忆各种理论。 总之，邦格认为这种公理化方法的功能的充分发挥，就是对批判实在论科学 哲学思想的实现和对各种工具主义、操作主义、物理主义及素朴实在论的排除。 在科学哲学中引入形而上学是批判实在论的一个重要标志。 邦格指出，在过去的两个世纪中，形而上学已经被宣布死亡了好几次。但是， 伴随现代科学的发展，形而上学正在以不同的形式，即明白的形而上学、精确的 形而上学和科学的形而上学，复兴着自己的事业。批判实在论的目的之一，就是 要把科学的形而上学作为自身的一部分，融合于科学哲学中。“这种探究的哲学可 不是单纯的思辨所能提供的；只有科学的哲学才能协助物理学家。 德 莱欣巴哈著，科学哲学的兴起 姗，商务印书馆，1 9 8 3 年，第】3 7 页。 1 l 两南大学硕 学何论文笫1 章邦格的荩本哲学思想和卡要观点 科学的形而上学之所以能够达到与批判实在论的内在统一，是凶为它满足了 这样几个条件： 1 它所涉及的是实在和真实客体最一般的特征，而不是“幽灵”。 2 它是系统的，即它本身是一个理论或理论系统( “假设一演绎”系统) 的部分， 而不是观点的排列。 3 它明确地运用了逻辑或者数学。 4 它与当代科学是相容的，并且它与当代科学甚至是“连续的 。 5 它阐明了哲学( 或科学基础) 中的关键概念。 6 它可以发生于一个科学理论的预先假设中，或者可以通过详尽的阐述( 或 增加特殊假设) 而发展成为一个科学理论。 因此，一个科学理论的形而上学假设并不是空洞的思索，而是始终与确定的 科学理论相伴随的。邦格指出，事实上科学的形而上学比数学更少“自由度”， 因为它不仅必须通过内在说服力的检验，而且必须通过与科学的一致性的检验， 以及与哲学相关联的检验。 科学的形而上学之所以能在理论的构造和应用中潜在地或明显地发挥作用， j 下在于它所具有的科学性。反过来讲，只要能导致一个好的理论，就可以允许以 任何方式去构造形而上学理论，或借鉴其它科学领域、或类推、或外推、或探索 抽象的理论模式、或发明新的方式。比如，可以从相近的科学技术中去汲取内容， 也可以从一个现存的科学理论中概括出一般性内容和结论，还可以赋予形而上学 现成的数学结构，更可以把形而上学的洞察形式化等等，只要能合理地重新建立 形而上学，任何科学的途径和方法都该是可行的。因此，邦格没有把形而上学的 概念和观点僵化起来，没有谈论纯粹的形而上学的假设，而是使形而上学与具体 的科学方法、途径和理论相统一，从而避免形而上学教条式的呆板，使它获得了 生动、活泼的形式，为科学的形而上学与自然科学的互相结合拓展了新的路径。 既然在形式上，科学的形而上学必须具有一个保持逻辑自洽的数学的结构； 在内容上，它也必须像自然科学一