（发展与教育心理学专业论文）选言推理能力的发展性研究.pdf

摘要 近几十年来，心理学家们对演绎推理进行了许多研究，也提出了规则理 论、内容理论、偏向理论、心理模型理论等不同的理论观点。对演绎推理发 展性方面的研究以及对推理影响因素的研究都积累了大量的有益资料。然而 对选言推理领域的研究较其他领域较少，早期对于选言推理发展性的研究局 限于高中以前的学生，不够全面：近年来主要集中在对于t h o g 问题的研究， 缺乏对于选言推理综合性、全面性的发展性研究。所以，对选言推理能力进 行发展性研究，理论上可以认识推理发展的阶段、特点、规律，提高认识； 从实践上说，选言推理是提高创新能力、实践能力必备的条件，研究推理， 了解其特点、规律，可以为学校和社会的教育教学工作提供重要的心理学依 据，具有重要的实践意义。 本研究拟在前人研究的基础上，对选言推理进行全面的发展性研究，探 讨选言推理能力的发展规律，选言推理的特征，及其影响因素。本研究采用 自编闻卷，对从小学四年级到高中二年级被试的选言推理进行研究。得出以 下结论： 1 选言推理能力一直都在发展，在1 l 和1 5 岁学生之间有一个迅速的增 长，且在皮亚杰所说的认知发展的终止年龄之后，还继续增长。 2 推理过程中所涉及到的模式数目是影响选言推理正确性的一个重要 因素。本研究证实了j o h n s o n l a r i d 的心理模型理论的某些观点。但是人并不 是所有时候都使用模式方法进行推理，影响推理过程的因素是复杂的。心理 模型理论的具体内容有待进一步的修改、充实。 3 性别、城乡之间选言推理能力的发展不具有显著性差异；较优越的学 校、家庭教育可能对选言推理能力的发展具有促进作用：而且母亲在影响子 女的选言推理能力的发展上表现出比父亲更大的影响力。被试语言理解能力 和数理能力是其进行复杂选言推理的有力条件。 关键词：选言推理；t h o g 问题；发展性研究 a b s t r a c t i nl a s t d e c a d e s , p s y c h o l o g i s t sc o n d u c t e dal o to fs t u d i e so nd e d u c t i v e r e a s o n i n ga n dp r o p o s e dv a r i o u st h e o r i e ss u c ha sr u l et h e o r y ，p r a g m a t i ct h e o r y , b i a st h e o r ya n dm e n t a lm o d e l st h e o r y t h es t u d i e so i ld e d u c t i v er e a s o n i n g p r o v i d c db e n e f i c i a ld e c o m e n t s b u tt h es t u d i e sa b o u td i s j u n c t i v er e a s o n i n ga l e l e s st h a no t h e r s t h ee a r l ys t u d i e s ，h o w e v e r , a l er e s t r i c t e dt oc h i l d r e na ss u b j e c t s 。 a n dt h er e c e n ts t u d i e sa r er e s t r i c t e dt ot h et h o g t a s k t h e r e f o r ead e v e l o p m e n t a l s t u d yo fd i s j u n c t i v er e a s o n i n gi sn e c e s s a r y t h e o r e t i c a l l ys p e a k i n g ，t h i sw i l lg i v e u sac l e a ri n s i g h ti n t ot h ei s s u e ；i nr e a l i t yd i s j u n c t i v er e a s o n i n ga r oa ne s s e n t i a l e l e m e n tt oe n h a n c ec r e a t i v i t ya n dp r a c t i c e t h er e s e a r c ho nt h ec b a r a c t e r j s t i e s a n dr e g u l a r i t i e so fr e a s o n i n gw i l lp r o v i d ep s y c h o l o g i c a ls u p p o r tf o re d u c a t i o ni n s c h o o l sa n ds o c i c t y , w h i c hi sg r e a tp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e 。 b a s e do nt h ed o c u m e n t s ，t h er e s e a r c he x p l o r e st h ed e v e l o p m e n t a la s p e c to f d i s j u n c t i v er e a s o n i n gg e n e r a l l y , t h ec h a r a c t e r so fd i s j u n c t i v er e a s o n i n g , a n dt h e i n f l u e n c ef a c t o r s t h i s s t i l d ya d o p t st h ee d i t e dq u e s t i o n n a i r e ，a n dc h o o s e s s u b j e c t sf r o mt h ef o u r t hg r a d ei nap r i m a r ys c h o o l ，t ot h es e c o n dg r a d ei nas e n i o r s c h 0 0 1 t h ef o l l o w i n gt h r e ei t e m sa l et h ec o n c l u s i o n so b t a i n e d 1 t h ea b i l i t yo fd i s j u n c t i v er e a s o n i n gi sb e i n gd e v e l o p e dc o n t i n u o u s l y , t h e r e i sa r a p i di n c r e a s eb e t w e e nt h ea g e1 1a n d1 5 a n dt h es p e e di ss l o w e dd o w na f t e r 1 5 a n da f t e rt h ee n d a g eo ft h ec o g n i z e - d e v e l o p m e n t a l ，t h ea b i l i t yo f d i s j u n c t i v e r e a s o n i n gi sa l s oi n c r e a s i n g 2 t h em e n t a l m o d e - a m o u n td u r i n gt h er e a s o n i n gi sa ni m p o r tf a c t o ra b o u t t h ev a l i d i t yo ft h ed i s j u n c t i v er e a s o n i n g t h es t u d yv a l i d a t e ss o m ei d e a so ft h e m e n t a l t h e o r y b u tt h e f a c t o r st h a ti n f l u e n c et h e r e a s o n i n gp r o c e s sa 托 c o m p l i c a t e d t h em e n t a lt h e o r yn e e d sf a r t h e re n r i c h 3 t h eb e t t e rs c h o o la n df a m i l ye d u c a t i o nw i l ls p e e du pt h ed e v e l o p m e n to f t h ed i s j u n c t i v er e a s o n i n g a n dt h em o t h e r sm a k eag r e a t e ri n f l u e n c et h a nt h e f a t h e r si ns p e e d i n gt h ec h i l d r e n sd i s j u n c t i v e r e a s o n i n ga b i l i t y t h ea b i l i t yo f 2 i a n g u a g ca n d n a t u r a ls c i e n c ei st h et r e n c h a n t c o n d i t i o no ft h ed i s j u n c t i v e r e a s o l f i n g k e yw o r d s ：d i s j u n c t i v er e a s o n i n g ；t h o gt a s k ；t h ed e v e l o p m e n t a ls t u d y 3 选言推理能力的发展性研究 1 综述 选言推理( d i s j u n c t i v cr e a s o n i n g ，也可译为析取推理) 是前提中有一个 是选言命题并且根据选言命题选言肢间的关系而推出结论的推理。即：是对 事物的各种可能性及其结果加以析取的思维过程。根据结果是否唯一，选言 推理可分为相容的选言推理( i n c l u s i v cd i s j u n c t i o n ) 和不相容的选言推理 ( c x c | u s i v ed i s j u n c t i w ) 两大类1 1 捌 1 1 研究意义 所谓推理就是从一种观念、思想、主张里得出结论的思考过程，是人们 应用已有知识得出未知知识的过程1 1 驯这个过程不管是推理者意识到还是 没有意识到，都是一个系统化的过程。本文所研究的选言推理首先是以选言 判断为前题的推理；其次它包含相容和不相容两种推理形式；再次，它是一 种演绎推理，能够产生有效的结论推理是抽象思维的最高级形式，是产生 新知识新观点的一种重要方式，所以研究推理具有重要意义【1 在逻辑学中， 认为选言推理是逻辑学研究的重要推理形式。它是由一个不确定性认识经过 推演推出一个确定性认识的结论的推理。它在由认识到行动、由理论到实践 的转化过程中是一种主要的、基本的、起核心作用的逻辑工具；是人们在日 常思维活动中经常运用的思维形式【5 硐。心理学家们对推理已经做了一个世 纪的研究其研究兴趣主要集中在人类对推理信息的表征、推理的心理活动 过程、影响因素、信息加工规律以及建构理论模型【1 1 。从理论上讲，研究推 理的发展可以认识推理发展的阶段、特点、规律，提高认识从实践上讲， 学生掌握和运用选言推理是他们领会和掌握科学文化知识的重要前提之一， 是他们提高能力的必备条件；教师也要运用推理引导学生理解观点和理论知 识，将知识运用到实践中。所以研究推理，为学校和社会的教育教学工作提 供重要的心理学依据，具有重要的实践意义【”j 。 1 2 研究进展 1 2 1 逻辑学关于选言推理的研究 逻辑学关于选言推理的研究主要集中在选言推理的基本特征、形式以及 规则几个方面p 埘 长期以来一直存在着关于选言命题及其推理的定义的争论。最后终于有 了一个比较有共识的结论，认为：选言命题就是反映几种事物情况至少有一 种情况存在或仅有一种情况存在的复合命题；不相容选言命题就是反映几种 事物情况有且仅有一种事物情况存在的选言命题；相容选言命题就是反映几 种事物情况至少有一种情况存在的复合命题。 逻辑学中认为，由不确定到确定就是选言推理的基本特征，选言推理的 过程就是由不确定性状态过渡到确定性状态的过程。在思维实践中，选言推 理和假言推理常常是结合运用的【1 1 】选言假言推理的结构总体上是个选言推 理，其中镶嵌了一个或几个假言推理它广泛用于假说的提出和验证：当对 某个事物的情况不能作出最后结论的时候，先根据已有的知识和经验作出推 测，分析各种可能性( 这时要用到选言判断) ，再根据事物阃的内在联系， 分析可能性存在的条件( 这时要用到假言判断) ，然后以假言判断为基础， 根据条件的具备与否，肯定或否定一些可能性( 这就是假言推理) ，最后肯 定或者否定其余的可能性，作出最后的结论。从提出几种可能性到最后的结 论全过程是个选言推理。假言选言推理的结构总体上是个假言推理，其中至 少有两个假言前提，而且受一个选言推理前提的制约。根据假言选言推理中 假言前提的个数，又可将这一推理称为二难、三难、四难推理它广泛用于 说理和论辩：如果p ，那么q ( 假言前提) ；如果非p ，那么q ( 假言前提) ； p ，或者非p ( 选言前提) ，总之，是q ( 结论) 逻辑界普遍认为，联结词是两种选言判断语言形式的主要标识标志。“或 者或者”表示相容选言判断，“要么要么”表示不相容选 言判断，其逻辑形式可分别表示为： 或者p ，或者q 。 要么p ，要么q 。 这与日常用语是有一定差别的。逻辑学不能替代具体科学，逻辑分析只 能依据联结词进行判断。 逻辑学经过不断的思辩、论证，现在普遍认为选言推理遵循以下规则。 相容选言推理的规则为：( 1 ) 否定一部分选言肢，就要肯定另一部分选言肢； 若结论肯定的是一个以上的选言肢，其表达形式必须是相容选言命题。( 2 ) 肯定一部分选言肢，不能肯定或否定另一部分选言肢。不相容选言推理的规 则为：( 1 ) 肯定一个选言肢，就要否定其余的选言肢；若否定的是一个以上 的选言肢，其表达形式必须是联言命题。( 2 ) 否定一部分选言肢，就有肯定 另部分选言肢；若肯定的是一个以上的选言肢，其表达形式必须是不相容 选言命题。 1 2 2 推理理论简介 当前争论最热的是推理是怎么进行的问题。许多研究者都提出了自己的 理论。这些理论强调的重点各不相同，甚至截然相反。但是每种理论都得到 了许多实验证据的支持，同时又都存在着缺点和不足h 埘。 比较传统的观点认为，人主要运用形式逻辑的规则进行推理人们在推 理时，首先力图发现前提的逻辑形式，然后运用抽象的形式规贝l j 从前提推理 出有效的结论( 如，p i a g e t 1 9 5 8 ，1 9 6 2 ；b l a i n e ，1 9 7 8 ，1 9 9 8 ：r i p s ，1 9 9 4 ) ， 这就是规则理论( r u l et h e o r y ) 。根据这一理论，推理步骤越多，那么推理越 难。另外规则的复杂性和可接受性也可引起推理困难。规则理论否认内容的 作用，由于它解释不了推理形式相同但内容不同的推理的效果会有所不同， 以及推理中出现的一些错误( j o h n s o n 1 a i r d1 9 9 9 ) ，近年来持这种观点的人 越来越少了。 比较新的内容理论认为，推理规则具有内容敏感性( c o n t e n t - s e n s i l f i v e ) ， 推理的心理规则具有特定的内容，是“与目的相关的图示”( g o a lr e l a t e d s c h e m a t a ) w a s o n 四卡片问题的各种研究普遍得到结论，认为人们并不拥 有脱离内容的( c o n t e n t i n d e p c n t e n t ) 纯形式的心理逻辑。a n d e r s o n 于1 9 8 3 年提出，推理的心理规则以类似于专家系统的“产生式? 的形式存在。而 c h e n g 和h o l y o a k 于1 9 8 5 年提出，推理的心理规则以比较抽象的或高水平的 实用主义图示( p r a g m a t i cs c h e m a ) 的形式存在。这一理论的缺点是解释不了 对未知内容的推理。另外这种内容规则是怎么表征的，以什么形式表征，其 结构是什么样的，人有多少个这样的规则或图式，都还不清楚。 3 第三种观点是由e v a n s 于1 9 8 2 年提出的偏向理论( b i a st h e o r y ) 。认为 推论过程受表面策略( s u p e r f i c i a ls t r a t e g i e s ) 和各种偏向( b i a s e s ) 的影响，所 以推理中会出现前提气氛效应( a t m o s p h e r ee f f e c t ) ，关于推理内容的先前信 念会影响推理过程和结果。m a r k o v i t s 盎n a n t e l 的研究明确提出了信念偏见效 应理论，认为在抽象问题上能正确推理的人遇到有具体内容的推理问题时可 能因为受信念偏见的影响而不能正确推理。受教育程度越高者受偏见的影响 越小。m a r k o v i t s 等的研究表明，经验推理机制干扰了规则推理机制。偏向 理论是从心理学的角度说明人如何进行演绎推理的，无疑含有合理的成分， 但是也受到了批评如j o h n s o n 1 a i r d 和s t d d e m a n ( 1 9 r 7 8 ) 获得了不支持“气氛 效应”理论的证据。而且偏向理论着重对于三段论推理的解释，对推理的内 部心理过程涉及不多 第四种观点是最新的心理模型理论( m e n t a lt h e o r y ) 。认为推理结果取决 于人如何运用心理模式对前提进行语义加工和解释( 如n e w e l l ，1 9 8 1 ； j o h n s o n - l a i r d , 1 9 8 3 ) 。1 9 9 2 年j o h n s o n - l a i r d 又提出了新模型理论，认为演绎 推理是一种基于心理模式的语义加工过程。人在推理时首先要对前提进行语 义加工，理解和解释推理的前提。由于短时记忆的容量有限，所以人总是尽 可能的以一种隐含方式( i m p l i c i tw a y ) 运用心理模式对前提进行表征或语义 加工。推理的难度取决于心理模型的数目多少。外显模式越多，推理任务越 困难，推理的正确率就越低1 2 0 , 2 。j o i m s o n - l a i r d 所说的心理模式其实与个体 的经验有关，其内隐的“初始模式”是关于条件旬的初始经验表征，表明推 理者阅读条件后所形成的最直接的理解，而“外显模式”则是将隐含的一些 其他的可能性经验理解表征出来。这一理论进一步显示出人类解决演绎推理 问题可能涉及到推理的形式因素和内容因素两类影响因素。不过 j o h n s o n l a i r d 等的理论似乎更强调推理内容心理加工在推理中的作用l 矧这 一理论可以解释很多推理错误，但它是一个不成熟的理论，其具体内容随研 究结果的不断丰富在不断的修改、充实。似乎它能解释所有现有的推理现象。 在我国，邱玉辉、张庆林等人1 1 4 1 以大学生为被试，用条件推理、选言 推理做对比，证实了这一理论。 4 近来又出现一种新的观点，即可能性启发程序模式，又称启发式再认新 模式1 1 8 , 2 3 1 。它提出了“少即是多”效应( t h el e s s - i s - m o r ee f f e c t 即：在以再 认为基础的推理现象中，对相关信息了解较少反而比较多更为容易作出正确 的推理) 和非补偿性策略( n o n c o m p e n s a t o r ys t r a t e g i e s 即：个体在做某种决 策时，不是要搜寻所有相关信息，而是在得到一定可支持性信息时就停止再 进行有关信息搜索) 它整合了形式规则理论、内容理论和模式理论 ( a i a t e r & o a k s f o r d1 9 9 9 ) ，是一种综合性的理论这一理论已得到很多实验 证明，而且是人类现实中常常用到的一种迅速而节俭的策略。相对于其他结 论而言，这一理论整合各种相反的理论，在实验方面暂时还没有反面的证据。 但是，启发式再认都是在限定的时间内、知识缺乏的情况下产生的。当时间 充裕，知识深入的时候，人们不一定会采用启发式再认策略。也就是说它是 有局限的，它的作用是有条件的。 总而言之，演绎推理的信息加工是十分复杂的，其影响因素很多，在不 同的场合，面临不同的推理任务，起作用的影响因素也不同。在不同因素的 影响下，人们往往采取不同的认知策略。因此每一种理论都有其正确性，从 不同的角度揭示了人类推理的信息加工特点。同时，每一种理论又各有不足， 都有不能解释的现象。也就是说，没有一种通用的推理模式存在，任何一种 推理模式都是在一定的条件下产生的 我国胡竹菁在总结前人的基础上，提出西方演绎推理心理学研究存在三 个问题l 。第一，未能注意到试题的结构与推理者知识结构的相互关系。在 对实验结果进行处理的过程中，判定被试的结论正确与否只是根据形式逻辑 的法则来判定，而未能考虑到被试在进行结论正确性的决策时的心理活动过 程。第二，未能解决推理形式和推理内容两者的相互关系。根据辨证唯物主 义的观点，推理者有关推理的知识结构也只是推理试题结构在人脑中的反 映。无论是试题结构还是推理者的知识结构都包含推理形式和推理内容两个 方面。但是剖析西方范畴三段论推理心理学的已有研究，都没能解决这两者 之间的相互关系。第三，未能阐明逻辑加工、非逻辑加工、理性加工及非理 性加工的含义及相互关系。现有的心理学研究一般都把不按形式逻辑法则得 出结论的推理模式称为非逻辑加工，即非理性加工；把在形式逻辑法则指导 下进行推理过程的推理模式称为逻辑加工，即理性加工。把“理性加工”等 同于“逻辑加工”，把“非理性加工”等同于“非逻辑加工”而胡竹菁认为， 理性加工和逻辑加工是两个不同的概念理性加工是指人们的推理结论是经 过思考得出的。非理性加工是指人们的推理结论是仅凭猜测得出的。理性加 工又可根据推理者判断结论是否依据形式逻辑法则而分为逻辑加工和非逻 辑加工。 胡竹菁通过对人类演绎推理过程中有关推理形式和推理内容之阃的关 系进行研究，以对范畴三段论推理和句子判断的实验研究为依据提出了“知 识和试题双重结构模型”1 1 飙2 s 1 认为人的推理行为是推理试题结构( 包括 试题的形式结构和试题的内容结构) 和推理者所掌握的推理知识结构( 包括 形式知识结构和内容知识结构) 的函数并通过实验方法对j o h n s o n - l a i r d 的心理模型和知识和试题双重结构模型进行对比研究。结果表明，在纯形式 和正确前提内容两种条件下，心理模型的观点得到验证；但对于形式对、内 容错的条件下的实验结果，心理模型理论无法解释，而胡竹菁的知识和试题 双重结构模型得以验证，并且内容的影响强于心理模型的影响。这是我国学 者提出的第一个关于演绎推理的理论。 邓立平则对胡竹菁的两种判定标准提出质疑，认为大学生被试在内容有 误而形式正确的推理题上不会产生内心矛盾【2 q 究竟会不会产生矛盾，还有 待研究证实，至今尚无定论。 1 2 3 复合推理的研究现状 在心理学中通常把演绎推理分为范畴三段论( c a t e g o r i e ss y l l o g i s m ) 、线 性三段论( 1 i n e a rs y l l o g i s m ) 和命题推理三方面进行研究。通观目前心理学 对所谓的“命题推理”的研究，它有时是专指对“如果，那么”这 一假言推理的研究，有时又包括对形式逻辑中的假亩推理和选言推理等逻辑 形式的研究。复合推理研究包括对条件推理( c o n d i t i o n a lr e a s o n i n g ) 、四卡片 选择作业( f o u r - c a r d ss e l e c t i v et a s k ) 和t h o g 问题等方面的研究。迄今为止， 复合推理领域的心理学实验研究主要围绕沃森( p c w a s o n ) 于2 0 世纪印 年代中期提出的以上这三大类型的课题进行研究的。有关假言推理的心理学 研究主要与“i f t h e n ”的实验研究和四卡片选择作业的实验研究有 关；而有关选言推理的心理学研究主要与t h o g 问题的实验研究有关【1 , t e l 西方心理学家在“i f t h e n ”推理形式的研究领域进行了大量的 研究，并且提出了许多解释实验结果的理论模型。主要有b r a i n e 提出的规则 理论( r u l et h e o r y ) ，a n d e r s o n 提出的内容理论或实用图式理论( p r a g m a t i c s c h e m a ) ，e v a n s 提出的偏向理论( b i a st h e o r y ) ，和j o h n s o n - l a i r d 提出的 心理模型理论( m e n t a lm o d e l ) 。我国最早有华东师范大学的李丹教授和张福 娟、金瑜在命题推理领域的实验研究。其研究结果关于儿童演绎推理特点 再探假言推理一文发表在心理科学通讯1 9 8 5 年第1 期上认为儿童 在充分条件和必要条件这两种假言推理能力之f 司没有显著差异，其发展趋势 基本一致网进入9 0 年代以后，邱玉辉、张庆林等人i 捌则用条件推理、 选言推理以大学生为被试证实了j o h l 搐, o n - l a i r d 的心理模型理论的某些观点 邱江，张庆林两人例从心理学角度介绍了假言推理中的概率效应，探讨了前 后件概率信息、条件概率信息，连接概率信息、因果概率信息以及额外前提 条件等对个体推理行为的影响，并对相应的理论观点作出比较和评析认为 究竟是哪一种概率信息才是支配个体进行条件推理的关键因素还需要做深 入韵研究方富熹等人的研究f 3 0 l 将9 1 5 岁的儿童的充分条件假言推理能力 的发展区分为三个水平，认为儿童对有关规则的掌握顺序与课题任务性质和 主体的思维发展水平有关，假言推理作业成绩男女性别差异不显著，而跟智 能、学习能力和有关社会认知发展的相关达到显著水平。另一研究p 1 j 贝u 表明 1 2 岁的儿童的充分条件假言推理能力与儿童的数学成绩有较高水平的相关。 另外，在硕博论文中做假言推理的发展性研究的人也是比较多的。 四卡片问题实际是对“i f t h e n ”这一假言推理问题的变通研究 继1 9 6 6 年w a s o n 的开创性研究之后，心理学家们对此进行过多次研究认 为被试在实验条件下表现出强烈的“证真倾向”，可以把被试分为三种顿悟 水平，即“无顿悟水平”、“部分顿悟水平”和“完全顿恬水平”。我国西南 师范大学的张庆林、邱玉辉等人对四卡片问题进行过几次实验研究1 t 4 , 3 2 1 ，认 为“证真倾向”不是四卡片问题的主要错误原因，匹配偏向、命题换位表征、 不善于运用形式逻辑知识和日常图式知识，不理解题目的任务要求等等都是 7 影响被试正确解决四卡片问题的重要因素 胡竹菁在中学生直言性质( 范畴) 三段论推理能力发展的调查研究 中，对中学生进行范畴三段论推理能力的年龄发展趋势进行了概括，认为中 学生的范畴三段论推理能力不存在性别差异，中学生对不同格的推理能力的 发展并不完全一致1 3 引 西方心理学家在选言推理形式的研究领域的研究较其他领域较少。认为 人们的不相容选言推理能力强于相容选言推理能力；人们的选言推理能力具 有否定效应：有肯定大前提的选吉命题比至少含有一个否定成分的选言命题 显著简单，有否定小命题的选言命题明显比有肯定小命题的选言命题简单 刚 我国在选言推理方面只有一些零星的研究1 1 筇l 。最早的是1 9 8 9 年吴荣先 的儿童选言推理能力发展特点初探 。开辟了国内研究选言推理的先河 该文对小学三年级至初中三年级儿童的选言推理能力发展做了横向研究，发 现小学四年级学生基本能够进行不相容的选言推理，初中一年级学生基本能 够进行相容的选言推理，且两种选言推理能力的发展不平衡。认为儿童选言 推理思维中存在着“绝然化”倾向，儿童处理绝然式题目的正确率高于或然 式题目的正确率。 周镐等人 m , 3 v l 也以小学生为被试进行了研究，获得如下的结论：小学生 的选言推理能力是由低到高逐步增长的：相容选言推理难于不相容选言推 理，不穷尽的选言推理难于穷尽的选言推理，原因在于前提中包含的事物( 概 念) 的制约关系不同，从而造成推理难易上的差异。 王振勇、张庆林等用实验研究证明大学生被试在进行选言推理时，多数 人并不单纯采用形式化思维“模式”进行语义加工和推理，而是采用灵活和 多种多样的方法p 踟。 1 2 4 t h o g 问题的研究现状 对t h o g 问题的研究实际上是对不相容选言推理的研究。“t h o g ”只 是实验者对四张卡片中符合给出的不相容法则的那些卡片的人为名字。 有关t h o g 问题的研究最早始于沃森( 1 9 7 7 ) 。鉴于t h o g 问题与相应 的形式逻辑问题相互关系的复杂性，因此，下面先介绍一下心理学家设计的 t t t o g 问题是什么样子【1 , 1 6 t h o g 问题的经典表述为：在你面前有四个图案：黑色菱形，白色菱形， 黑色圆形和白色圆形假设我已写下一种颜色( 黑色或白色) 和一种形状( 菱 形或圆形) ，现在请你仔细阅读下面的规则：当且仅当某个图案或者包括我 已写下的颜色，或者包括我已写下的形状，但不是同时包括两者时，这一图 案就叫t t t o g 。然后，举出一个例子，比如我写下的是黑色菱形，那么它的 r t t o g 就是黑色圆形和白色菱形。 o 黑色菱形白色菱形黑色圆形白色圆形 然后告诉被试，黑色菱形是一个t t t o g ，而后要求被试指出，假如存在 的话，剩下的三张卡片中，哪个或哪些是属于 r h o g 的例证。通常要求被试 去做的是对其他三张卡片作出如下选择： ( 1 ) 可以断定是一个t i t o g ； ( 2 ) 没有充分的根据决定它是否是一个t t t o g ； ( 3 ) 可以断定不是一个t h o g 。 此问题的正确答案是，在剩下的三张卡片中，只有白色圆形是一个 t h o g 的例证，而其他两张卡片都不是。这是因为四张卡片的颜色只有“黑 色”和“白色”两种，图形只有“菱形”和“圆形”两种。当实验者写下的 是“白色菱形”时，它的t t t o g 是黑色菱形和白色圆形；当实验者写下的是 黑色圆形时，它的t t t o g 是黑色菱形和白色圆形。所以当黑色菱形是一个 t t t o g 时，白色圆形也是一个t h o g ，而另两个卡片则不是t h o g 自从沃森提出t h o g 问题的研究课题以后，许多心理学家相继在这一领 域做了进一步的实验研究，并对实验材料进行了必要的改进，提出了以实际 内容组成的实验材料。现将其中最原始的版本介绍如下： 说有五个好朋友，每天晚上在一个小酒店会面，有一天晚上，查尔斯决定 做一个游戏，他对几个好朋友说：我带来一副牌，它只包括四种花色的牌， 我从这副牌中发一张给我自己，并且不让你们知道它是什么牌，现在我给你 们每人一张牌，而且我保证，如果你们谁的牌包括我那张牌的形状或者颜色， 但不同时包括二者，我就请谁吃一顿饭。现在请你们亮牌。查尔斯看后说： 好，我可以告诉你们，我得请罗伯特吃一顿饭，不过，请先告诉我，我的牌 是什么花色呢? 我还要不要请其他人呢? 如果要，那么他是谁昵? o 罗伯特约翰保尔吉姆 正确答案是：还要请吉姆顿饭 许多人的研究结果都表明，绝大部分被试不能正确解决前面的问题，但 有8 9 的被试正确地解决了后面的问题。多数研究者倾向于认为被试的判定 障碍是由于被试的短时工作记忆容量有限造成的。对于被试在抽象与具体题 目的成绩上的显著差异，心理学家们相继提出了助长理论( f a c i l i t a t i o ne f f e c t t h e o r y ) 和混淆理论( c o n f u s i o nt l i 劝。混淆理论在一些研究中得到了进一步 的确证i ”。r i c h a r da g r i g g s 蠹r i c h a r dd ( 1 9 9 8 ) 认为助长作用依赖于对假定 的外在要求( 在他的实验中，适合于s a r s 一一实验者对写下的颜色一形状 组合的定义名字) 。研究继续验证s a r s 问题的助长作用，并考查指导变量 在助长作用中的重要性。得出结论；用于解释t h o g 问题成绩的混淆理论需 要进行修改，认为助长作用可能不是来源于实际的逻辑推理，而是其他一些 注意暗示i 我国关于t h o g 问题的研究开始于2 0 0 0 年以后i 主要是胡竹菁、余 达祥、姚志强、余嘉元等人做了一些研究。在介绍了西方在t h o g 问题的研 究之后，我国学者研究的重点主要集中在表征方式和内容类别对被试判定的 影响作用上余达祥、胡竹菁通过对t h o g 问题判定过程中演绎结构的分析 【柏j ，认为：对t h o g 问题的判定方式不是唯一的；被试采取哪一种演绎判 定模式取决于被试如何对原问题进行等效转换表征；被试在问题解决过程中 的信息加工受到问题的原始表征形式、被试的内存知识模式及其表征形式、 被试的表征转换能力或信息编码能力、被试对信息的同时性加工宽度和继时 性加工深度等因素的制约胡竹菁、余达祥的研究i 1 l 认为被试正确解决 t h o g 问题的成绩与用抽象内容或用具体内容来构建问题无显著差异，但主 词是否一致的不同表征方式对被试解决这类问题的成绩有显著的影响。姚志 强、余嘉元等人的研究【4 2 j 则认为主词一致的表征方式只对被试正确解决具体 内容的t h o g 问题具有促进作用，主词是否一致的表征方式对被试正确解决 抽象内容的t h o g 问题并没有显著影响。具体内容只对被试正确解决主词一 致的t h o g 问题具有促进作用，内容的具体性对被试正确解决主词不一致的 t h o g 问题没有影响。 1 2 5 推理发展的研究 随着皮亚杰理论的出现，人们对认知发展的兴趣增大不断有实验研究 结果验证或反对皮亚杰理论，但这些研究往往忽视儿童认知逻辑规律的思维 基本过程、机制及认知结构的变化。近年来国外对推理发展的研究很少，尤 其对成人推理的研究更少。 国外的一项研究表明从儿童青少年到成人，推理能力不断在发展，工作 记忆能力和同一性的察知也随年龄发展，而对量词的表征、命题的整合、反 例的寻找与年龄无关( b a v a 等1 9 9 5 ) 。另项研究表明儿童的因果条件句的推 理能力是在不断发展的( j a n v e a u - b r e n n a n 矗m a r k o v i t s1 9 9 9 ) 1 4 】 国内关于推理发展的研究成果还是比较丰富的1 4 3 l 。方富熹等人的研究i 划 将9 一1 5 岁的儿童的充分条件假言推理能力的发展区分为三个水平，认为儿 童对有关规则的掌握顺序与课题任务性质和主体的思维发展水平有关。吴荣 先1 3 5 j 发现小学四年级学生基本能够进行不相容的选言推理，初中一年级学生 基本能够进行相容的选言推理，且两种选言推理能力的发展不平衡；并认为 儿童思维具有“绝然化”倾向。周镐等人p 6 j 认为小学生的选言推理能力是由 低到高逐步增长的；相容选言推理难于不相容选言推理，不穷尽的选言推理 难于穷尽的选言推理。朱智贤【3 6 1 认为初一学生虽然已经开始具备各种推理能 力，但还是初步的，特别是在假言、选言、连锁等演绎推理方面的能力还比 较差；初三学生的推理有了明显的发展，推理能力发展也是不平衡的。此后， 朱智贤和林崇德【”，3 6 】进一步研究了高中生的推理能力，发现高一学生的推理 1 l 能力有明显进步，各种推理能力得到较好的发展，高二年级以后，推理能力 基本达到成熟，各种推理能力都比较完善。 刘茨在其毕业论文中对于小学五年级、初二、高二、大二学生的充分条 件假言推理迸行了全面的发展性研究1 4 j 认为：充分条件假言推理能力一直 都在发展：在1 2 岁和1 4 岁学生之间有一个迅速的增长，1 4 岁以后的发展较 为缓慢；假言判断的三段论任务与四卡片任务是不同的，前者的成绩远远好 于后者的成绩，而且三段论的推理能力随年龄而发展，四卡片问题几乎不受 年龄因素的影响；条件推理中存在许可图式效应，此效应大约在1 4 岁时形 成；人们的充分条件假畜推理依赖于对不同命题的规则的模糊知觉以及内容 情境性质和前后件关系的不确定性经验上 1 2 6 推理能力的影响因素的研究 我国学者们在研究各种推理能力的发展时，考查了一些影响因素的作用 以及推理能力发展的个体差异 2 7 2 8 , 3 1 , 3 3 , 3 5 普遍认为，不同的推理能力具有 各自的年龄发展趋势，且会受到学校教育条件的影响。一些研究者的研究结 果分别显示：学生的学业成绩与直言性质三段论推理能力显著相关；数学成 绩与学生假言演绎推理能力和智力水平有较高相关；学习能力以及社会认知 能力与9 至1 5 岁儿童的充分条件假言演绎推理能力相关显著。 2 问题提出 2 1 以往研究中存在的闯题 吴荣先在其研究中把“或者( 要么谚，或者( 要么) q ”的选言推理的 形式称为含两个选言肢的选言推理，把“或者( 要么) p ，或者( 要么) 0 ， 或者( 要么) r ”的选言推理的形式称为含三个选言肢的选言推理。着重对 比从小学三年级到初中三年级学生对于含两个选言肢和含三个选言肢的相 容和不相容的选言推理的能力发展的年龄特点和一些影响因素 邱玉辉、张庆林等在他们的研究中，把“或者( 要么) p ，或者( 要么) q ” 的选言推理的形式称为两前提的选言推理，把“或者( 要么) p ，或者( 要么) q ； 或者( 要么) q ，或者( 要么) r ”的选言推理的形式称为三前提的选言推理。通 过对比大学生在充分条件、充要条件的条件推理和相容、不相容的两前提与 三前提的选言推理的成绩验证新模型理论 周镐、朱智贤等人对选言推理能力的发展性研究也都是局限于对最基本 的含两个选言肢和含三个选言肢或不穷尽选言肢的选言推理的研究对于邱 玉辉、张庆林等的研究中所提到的三前提的选言推理形式还没有进行过发展 性的研究。 另外，虽然1 h o g 问题是不相容选言推理的研究形式，但是由于1 h o g 问题难度比较大，所以研究被试一直集中于大学生与成年人，至今未见关于 它的发展性方面的研究。 2 2 研究目的 对小学四年级至高中二年级学生的选言推理能力进行全面的发展性研 究，以期得到具体、详尽的发展性特点和年龄发展趋势，了解一些因素对学 生选言推理能力发展的影响作用。理论上促进人们对选言推理发展的阶段、 特点、规律的了解，提高认识。实践上为促进学生领会和掌握科学文化知识、 提高能力提供必备条件，为促进教师运用推理引导学生理解观点和理论知 识，将知识运用到实践中提供心理学依据。 2 3 研究假设 为了便于区分，在本研究中将含两个选言肢的选言推理和含三个选言肢 的选言推理统称为基本的选畜推理；由于三前提的选言推理要进行两次以不 同条件为基础和立足点的推理，所以将其称为复合选言推理。 根据j o h n s o n - l a r i d 的心理模型理论，推理结果取决于推理者如何运用心 理模式对前提进行语义加工或解释，以及各种选言推理中隐含的所有可能模 式的数量的不同，首先了解一下不同的选言推理可以建构的心理模型 相容的含两个选言肢的选言推理：或者p ，或者q ；两者可以同时为真。 是p ，可以建构两个心理模型： ( 1 ) pq ( 2 ) p 非p ，可以建构一个心理模型： ( 1 )q 不相容的含两个选言肢的选言推理：要么p ，要么q 。 是p ，可以建构一个心理模型： ( 1 ) p 非p ，可以建构一个心理模型： ( 1 )q 相容的含三个选言肢的选言推理：或者p ，或者q ，或者r ；三者可以 同时为真。 是p ，可以建构四个心理模型： ( 1 ) p ( 2 ) pq ( 3 ) pqr ( 4 ) pr 非p ，可以建构三个心理模型： ( 1 )q ( 2 )qr ( 3 )r 不相容的含三个选言肢的选言推理：要么p ，要么q ，要么r 。 是p ，则可以建构一个心理模型： ( 1 ) p 非p 则可以建构两个心理模型： ( 1 )q ( 2 )r 相容的复合选言推理：或者p 或者q ，两者可以同时为真；或者q 或 者r ，两者可以同时为真 是p ，可以建构出以下三个心理模型： ( 1 ) pqr ( 2 ) pr ( 3 ) pq 非p ，可以建构两个心理模型： 1 4 ( 1 ) ( 2 ) qr q 不相容的复合选言推理：要么p ，要么q ：要么q 。要么r 。 是p ，可以建构一个心理模型； ( 1 ) pr 非p ，可以建构一个心理模型： ( 1 )q 由于复合选言推理需要进行两次以不同条件为基础和立足点的推理，推 理步骤比较多，所以，虽然含三个选言肢的基本选言推理可以建构的心理模 型多于复合选言推理可以建构的心理模型，我们依然假设复合选言推理难于 含三个选言肢的基本推理。 得到假设：相容的选言推理难予不相容的选言推理，含三个选言肢的选 言推理难于含两个选畜肢的选言推理，复合选言推理难于基本的选言推理， t h o g 问题由于所需的不相容选言命题表征模式太多，超过了大多数被试的 短时记忆的容量而最难，几乎不受年龄的影响。 皮亚杰关于儿童思维发展的理论认为儿童的形式运算阶段开始于1 1 岁， 这时他们的思维能力已经超过了感知的具体事物，能够进行抽象的形式逻辑 思维在吴荣先的研