（基础心理学专业论文）青少年道德价值观的探索性研究.pdf

青少年道德价值观的探索性研究 学科专业：基础心理学 导师：李红教授 摘要 研究方向：社会性发展 作者：万晓红 本研究以李红的“道德价值删的取向结构”的观点为指导，在半开放式问卷、 个别访谈和文献综述的基础上，编制青少年道德价值观问卷，并用正式问卷调查 了1 2 3 4 名在校学生，结果表明： ( 1 ) 自编的“青少年道德价值观问卷”具有一定的信度和效度。采用因素分 析法得到青少年道德价值观的6 个纬度：集体性、利己性、个人美德、公德、进 取性、协调性。i 户一 ( 2 ) 除利己性外，青少年道德价值观其它各因素的平均得分都在3 分以上。 各因素平均分大小依次是：进取性、个人美德、公德、协调性、集体性、利己性。 从总体来看青少年的道德价值观是趋于积极的。 ( 3 ) 青少年道德价值观存在一定的年级差异。 ( 4 ) 大学生道德价值观存在一定的专业差异。在公德上，文科学生得分极显 著高f 理科学牛。 ( 5 ) 青少年道德价值观存在一定的性别差异。初中组在个人美德、进取性、 协调性上，女生得分均显著高于男生；大学组除集体性外，在其它各因素上均存 在显著差异。 j ( 6 ) 青少年道德价值观存在一定的生源地差异。( 除协调性外，高中组在其它 因素上均存在显著的城乡差异：大学组在利己性上存在显著的城乡差异。，l 夕一一 关键词：青少年 道德i 价值观 道德价值观1 t h e s t u d y o na d o l e s c e n t sm o r a lv a l u e s m a j o r ：g e n e r a lp s y c h o l o g ys p e c i a l t y ：s o c i a ld e v e l o p m e n t s u p e r v i s o r ：p r o f l ih o n g a u t h o r ：w a n x i a o h o n g a b s t r a c t g u i d e db yl ih o n g sv i e wo f t h es t r u c t u r e - o r i e n t e do fm o r a lv a l u e s ”，b a s e do n s e l fo p e n - e n d e dq u e s t i o n n a i r e ，i n t e r v i e wf a c et of a c ea n da no v e r v i e wo ff o r m e r r e s e a r c h e s ，d e s i g n e dt h eq u e s t i o n n a i r eo fa d o l e s c e n t sm o r a lv a l u e s ，a n di n v e s t i g a t e d 1 , 2 3 4s t u d e n t si nt h es c h o o lw i t l lac l o s e - e n d e dq u e s t i o n n a i r e t h er e s u l t ss h o wa s f o l l o w ： ( 1 ) t h es e l f - m a d eq u e s t i o n n a i r eo fa d o l e s c e n t sm o r a lv a l u e sh a sg o o dr e l i a b i l i t y a n df a i rv a l i d i t y t h es i xd i m e n s i o n sa r eo b t a i n e db yf a c t o r sa n a l y s i sa s ：c o l l e c t i v e ， s e l f - r e g a r d n e s s ，p e r s o n a lm e r i t ，s o c i a lm o r a l i t y , i n i t i a t i v ea n dc o o r d i n a t i o n ( 2 ) t h ea v e r a g es c o r eo fe a c hf a c t o ri so v e r3e x c e p ts e l f - r e g a r d n e s s i n i t i a t i v e g e t st h eh i g h e s t s c o r ea n di ns e q u e n c ei sp e r s o n a lm e r i t , s o c i a lm o r a l i t y , c o o r d i n a t i o n ， c o l l e c t i v ea n ds e l f r e g a r d n e s s t h e t e n d e n c yo fa d o l e s c e n t s m o r a lv a l u e si s p o s i t i v et o t a l l y ( 3 ) s o m e d i f f e r e n c e si na d o l e s c e n t sm o r a lv a l u e sc o m ef r o mt h e g r a d e d i 腩r e n c e ( 4 ) t h ei n v e s t i g a t i o ns h o w st h a tt h e r ea r es o m es p e c i a l t yd i f f e r e n c e s i ns o c i a l m o r a l i t y , t h es c o r eo f t h es t u d e n t so fa r t si sm u c h h i g h e rt h a nt h a to ft h es t u d e n t so f s c i e n c e ( 5 ) t h e r ea r es o m es e xd i f f e r e n c e si na d o l e s c e n t sm o r a lv a l u e s i nt h eg r o u po f j u n i o rm i d d l es c h o o l ，t h es c o r eo ft h es c h o o l g i r l si np e r s o n a lm e r i t ，i n i t i a t i v ea n d c o o r d i n a t i o ni sm u c hh i g h e rt h a nt h a to ft h es c h o o l b o y s i nt h eg r o u po f u n i v e r s i t y , s i g n i f i c a n td i f f e r e n c e s e x i s tb e t w e e nt h e m e x c e p t i nc o l l e c t i v e ( 6 ) r e g i o nd i f f e r e n c e sa l s oe x i s ti na d o l e s c e n t sm o r a lv a l u e s i nt h eg r o u po f s e n i o rm i d d l es c h o o l ，t h e r ea r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e sb e t w e e nt h es t u d e n t sf r o mt h e t o w na n dt h es t u d e n t sf r o mt h e c o u n t r ye x c e p ti nc o o r d i n a t i o n i nt h eg r o u po f u n i v e r s i t y , t h e r ea r es i g n i f i c a n td i f f e r e n c e si ns e l f - r e g a r d n e s s k e y w o r d s ：a d o l e s c e n t ；m o r a l i t y ；v a l u e s ；m o r a lv a l u e s l 前言 价值观是多种人文、社会学科关注的一个问题，哲学、经济学、伦理学、教 育学、人类学、社会学、社会心理学等学科都在这一领域进行过不同角度的探索。 这些研究相互补充和拓展，使价值观的研究不断深入。作为价值观主要内容之一 的道德价值观，近年来也受到人们的广泛关注。研究道德价值观，提示青少年道 德价值观的现状，调查其特点、水平和发展趋势，了解青少年素质教育与青少年 道德价值观的正确引导关系，并提出相应教育对策，这些，在理论上和教育实践 中都具有重要意义。 1 1 道德价值观的研究现状 “道德”这个概念，在中国古籍中具有广泛的意义。“道”表示事物运动变 化的规律和规则。人们认识了“道”，内得于己，外施于人，便称为“德”。在西 方，“道德”( m o r a l ) 一词源于拉丁语的“摩里斯”( m o r e s ) ，意为礼节、风俗和习 惯。道德这一概念，反映着人类社会的一种特殊现象，是人类社会中特有的，由 经济关系决定的，依靠人们内心信念和特殊社会手段维系的，并以善恶进行评价 的原则规范、心理意识和行为活动的总和( 金国华，1 9 9 9 ) 。 道德，作为一种调节人与人、人与社会、入与自然之间相互关系的社会准则 与规范，无论是道德原则、道德规范、道德意识、道德品质、道德理想还是道德 行为，对社会和个人都具有深刻的价值内涵，人们之所以能够按照社会既定的道 德准则从事各种活动，是因为它能够给社会和个人带来积极的影响，满足人们的 某种需要。当然，道德的这种价值不仅表现在它对人们行为的规范性和激励性意 义上。而且还渗透在人们的思想观念和日常的道德行为中。因此，道德价值实质 上就是人们关于自身道德观念、道德行为对于社会和人的意义的衡量，即，个体 认为它们在社会生活和交往中的重要程度。当一个人接受某一道德规范时，说明 他已赋予它以一定的价值，以致外部的道德规范就成为个体的道德价值观念。 在古代中国，关于道德价值观的论述十分丰富。思想家、教育家孔子就曾有 一系列关于价值观的论述，他始终赋予“仁、礼”以最高的价值，并认为那是“君 子”的道德价值观中的主要内容。孔子以后，诸如孟子、苟子、董仲舒、韩愈、 朱熹、陆九渊等都根据儒家学说提出一系列“君子”的道德价值观所不可缺少的 成分，如仁、义、礼、智、信等被赋予了最高的价值。中国近现代也有许多教育 家、思想家根据时代的要求论述了道德价值观的问题。梁启超强调“利群”、“利 他”与“利己”统一的道德价值观。杨贤江说：“现代青年所当养成的道德，应 该是刚健的、质直的、活泼的、负责的、反抗的、为群众幸福的、做实际动作的： 不应该是斯文的、客气的、拘迟的、敷衍的、驯服的、为个人私利的、讲性灵涵 养的。再用简括的两句话，就是我们的道德，不在空洞的内心修养，而在实际的 革命训练。”对现代青年道德价值观作了明白无误的论述。古代西方，也曾有许 多哲学家、思想家论述过道德价值观的问题。 道德价值观问题在心理学研究中是一个崭新的领域。人们对道德价值观的研 究始于人们对价值系统的重视。从心理学角度对价值观的研究可以追溯到二十世 纪二、三十年代。例如，p e r r y ( 1 9 2 6 ) 。1 就对价值观进行了分类。a 1 l p o r t v e r n o n ( 1 9 3 1 ) ”1 出版了一项价值观的研究一书等。但对价值观是什么，曾一 度众说纷纭，直到五十年代，研究者们才达成共识，将价值观定位于与“以人为 中心的”，与“值得的”有关的东西( b r i t e w a i t e s c o t t ，1 9 9 0 ) “1 。在中国， 价值观的研究始于2 0 世纪8 0 年代初。1 9 8 0 年到1 9 8 2 年中国青年报首先发 起了人生观问题的讨论，这可以被看成是中国关于价值观研究的先声“3 。 研究者基于不同的理论对价值观的内容分类有过许多探索。例如： p e r r y ( 1 9 2 6 ) o 将价值观分为6 类，即认知的、道德的、经济的、政治的、审美 的和宗教的；a 1 l p o r t ，v e r n o n l i n d z e y ( 1 9 6 0 ) “1 根据德国哲学家 e s p r a n g e r ( 1 9 2 8 ) 人的类型一书对人的分类，将价值观分为经济的、社会的、 政治的和宗教的6 类，并编制了“价值观研究”量表。我国在8 0 年代末和9 0 年 代初也有类似的研究问世，如彭凯平、陈仲庚( 1 9 8 9 ) ”1 ；黄希庭、张进辅、张 蜀林( 1 9 8 9 ) ”1 ；张进辅、张蜀林( 1 9 8 9 ) 0 1 ；孙建敏( 1 9 9 3 ) “。有的研究作 了进一步的改进，如黄希庭、张进辅、李红等( 1 9 9 4 ) 3 ，中国社会科学院社会 学研究所“当代中国青年价值观念演变”课题组( 1 9 9 3 ) “”等等。 然而，对道德价值观进行科学研究无论是西方或是在我国都是相对薄弱的。 正如布罗斯学院的测验评论杂志指出的那样，尽管已出版的价值观量表在测量价 值观时是有效的工具，但没有一个量表能算得上完全或基本上与道德价值观相 符。例如；奥尔波特的“价值观研究”中只有两种价值观( 社会和宗教) 与道德 价值观有关，且关系并不直接。“人生适应量表”、“个人价值调查表”、“人格等 级量表”等也只有很少部分与道德价值观有关。“罗克奇价值调查表”甚至连一 个直接地表现道德价值的典型概念的项目也没有，因而它似乎对于评价个人所持 的特殊的道德价值观的强度和方向并无帮助“。这说明，当前西方心理学界对道 德价值观的研究还相对薄弱。 在我国直接与道德价值观有联系的研究也相对有限。李伯黍认为，道德价值 观就是道德信念，“这主要是因为在接受社会道德规范的过程中，有一个信与不 倌的问题。人们常用道德信念来表达这一特征。道德信念本身蕴含着价值的 意义。当一个人愿意接受某一社会道德规范时，说明他已赋予这一道德规范 以一定的价值，以致外部的道德规范就内化为个体的道德价值观。”“”陈欣银 ( 1 9 8 7 ) “”在前人及自己研究的基础上，提出了道德价值结构包括形式和内容两 个维度的观点。他认为道德价值形式是指道德判断、道德推理、道德决策等道德 思维形式，也就是以皮亚杰与科尔伯格为代表的道德认知学派所提倡和强调的道 德认知成份。自p i a g e t j ( 1 9 3 2 ) “”在他的儿童认知发展研究中首次触及道德判 断以来，这一课题已引起了很多心理学家和教育学家的兴趣。二十世纪五十年代 后期，k o h l b e r g ( 1 9 5 8 ) “7 1 应用“两难故事”，将皮亚杰的儿童研究扩展到青少年， 从而提出三个水平、六阶段的模型。大量的实证研究都证明了这一模型的科学性， 女k o h l b e r g k r a m e r ( 1 9 6 9 ) “”；k o h l b e r g ( 1 9 6 9 ) “”；g o r s u c h b a r n e s ( 1 9 7 3 ) ， e d u a r d s ( 1 9 7 5 ) ，p a r i k h w h i t e ( 1 9 7 5 ) ”】；s n a r e y ，r e i m e r k o h l b e r g ( 1 9 8 5 ) 1 等，尽管其结果不完全一致，但道德发展的总体趋势是比较相似的。“。r e s t ( 1 9 6 8 ) 在其博士论文的基础上，迸一步发展了道德判断发展的研究手段，他的“确定问 魈测验”( r e sl ，1 9 7 9 ) “1 日i j 被认为是这一坝域中牧实j _ i = i 、客舭的一种测量上典。 后来，l i n d w a k e n h u t ( 1 9 8 5 ) 在雷士特研究基础上作了进一步改进，并编制了 “道德判断能力测验”。”这些测验被广泛应用在各国青少年道德判断发展研究 中，大都显示青少年道德发展的总体趋势是比较相似的。n u n n e r w i n k l e r 等人 ( 1 9 8 8 ) “从有关道德事件的归因的角度，研究儿童的道德判断：a l e i x o 。b a u l c ， 等( 2 0 0 0 ) ”研究表明家庭亲和力及适应力与青少年道德思维有关。关于大学，i j 道德认知发展，r e s t 等( 1 9 8 8 ) 。”历时十年多，在对成年组不同年龄、不同教育 背景的道德发展的横向研究中发现，道德判断能力与教育的相关程度远远高于与 生理年龄的相关度。他们还发现，大学不同学科和专业之间学生的道德判断测试 成绩并无明显的差异，专门的道德教育方案对促进学生的道德发展确实有一定的 效果，但这种效果与实施的方式、内容和时间有关。 我国道德认知发展状况的多项研究所得出的共性结论是：儿童和青少年的道 德认知水平随年龄的增长而逐步提高。李怀美( 1 9 8 6 ) 。、黄光扬等( 1 9 9 3 ) ” 研究表明中小学生的道德概念理解水平在不同的年龄阶段会有不同的质的表现， 随着年龄的增长而提高；对人、对己、对社会三方面的道德概念理解水平的发展 并不同步；不同个体的理解力有差异，且这种差异在低年级表现得越明显。儿童 与青少年道德判断的发展具有连续性和阶段性的特征，道德评价能力逐步提高 。”3 ；不同民族的儿童对行为责任的道德判断以及公正观念的发展趋势存在着共 同性，但各民族间却存在着显著差异。”。”。这些研究都是侧重道德价值形式的验 证性研究。为探求儿童、青少年的道德认知发展与哪些因素有关，不少学者做了 大量的工作。研究表明：道德评价能力与抗诱惑行为、自我概念之间存在显著的 正相关”3 ：道德判断水平与其价值系统、受教育程度、地区经济和文化发展状 况、学习成绩、校内同伴关系及家庭经济状况都有一定的关系m 埘1 ，也与群体情 境、家庭亲密度、道德观念影响源存在相关。4 ，短期训练会对儿童的道德判断 力产生影响“；教育教学活动的干预对提高被试的道德认知水平有促进作用n ”。 以上研究大都是以中小学生为对象的，尤其是低年龄段的偏多。黄希庭、郑 涌等( 1 9 9 9 ) “对2 0 世纪9 0 年代中后期的大学生的品德发展水平和特点进行了 研究a 研究表明：在道德评价方面，总的看来大学生品德发展和自我评价具有一 定的客观性、稳定性和独立性，表现出知行关系不完全一致，而是基本一致的特 点。本研究还调查了大学生对“助人利人”、“勤奋好学”、“诚实做人”这三种基 本品德的道德辩别认知特点，结果发现，大学生对“助人利人”这一品德的辩别 处于矛盾的状态。 陈欣银( 1 9 8 7 ) “”认为，道德价值内容则是社会的各种道德规范在人脑中的 反映，是个体对各种道德规范是否有价值的看法。陈欣银( 1 9 8 7 ) 3 在判断 测验”的基础上，采用多元分析和q 分类等技术，探索了德性结构的基本成分及 其发展规律。结果表明：成熟德性结构包括律己、利他性、报答、尊老、责任、 4 真诚、集体、平等等八种基本观念，它们在青少年心目中的价值可随其年龄的增 长而发生变化。在中、小学儿童心目中，集体观念的价值较高，而大学阶段降低； 尊老和律己观念在中学生身上比较突出；真诚、平等、利他性等观念在个体发展 的高级阶段被看得较重；报答和责任观念在各组中的价值都较低。这一研究将道 德价值形式与道德价值内容有机地结合起来。 目前，与道德价值观直接相联系的研究主要探索的是道德价值观的内容方 面。黄希庭等3 曾于1 9 8 8 - - 1 9 8 9 年采用等级排序法对青年大学生道德价值观的 表层结构作了研究，结果表明，在大学生心目中最有价值的项目是诚实、正直、 自信、爱国、自尊、自强等，同时也看到社会所提倡的一些道德价值如“集体精 神”、“孝顺”、“俭朴”、“同情心”等在大学生中已不受重视。兰刚( 1 9 9 6 ) “” 用同样的方法也研究了大学生道德价值观的表层结构的一般特点，发现学生对正 直、诚实、责任心、礼貌、坚强、自信、爱国、守信以极高的道德价值，在其认 同程度上，尤其注重追求正直、诚实、责任心和守信。同时也发现，一些传统美 德要目，如律己、忠贞、利他、集体、谦虚、勤俭等大学生认同度较低。与前项 研究结果既有相同之点，又有不同。王敏( 1 9 9 1 ) “”采用对偶比较法对四种民族 大学生的德行价值评判作过比较研究，得到的结果是：大学生所认同的美德包括 正直、真诚、集体感等；把举止下流、欺诈等看做是最严重的恶性。从黄希庭、 张蜀林( 1 9 9 2 ) “”研究中可以看出大学生心目中最无价值的人格特质主要是与道 德价值相联系的恶德特质，大学生最喜爱的人格特质中也约有一半与道德价值相 联系。张荆( 1 9 9 0 ) “”对青年的道德价值观的特征进行了问卷调查。该研究将道 德价值观看成是人们对主体人与客体事物，特别是人与人之间关系的意义的评 价，并认为道德价值不能等同于道德规范，前者着重于态度方面，后者则着重实 际行动方面。结果表明：爱国品质在中国青年的道德价值观中占有重要地位，集 体主义仍被赋予较高的价值，利他主义在青年的道德价值观中已不占优势，个人 奉位生义明显抬头；从进取性道德价值取向和协调性道德价值取向看，当代青年 似乎陷入一种两难境地，处于一种困惑之中。此外，一些学者如邵龙宝( 1 9 9 7 ) “、张大方( 1 9 9 9 ) 删、蒋义丹( 2 0 0 0 ) 。”等从社会学的角度对大学生道德价值 观现状做了调查。刘恩允( 1 9 9 9 ) “”采用自编“个人社会”取向问卷，探讨 中学生道德价值取向的基本特征。结果显示：中学生道德价值取向总体上以社会 取向为主，个人取向不占主流，但也占相当比例；从年龄差异来看，初中生社会 取向高于高中生；在性别差异上表现为女生比男生更倾向于社会取向。本次调查 结果还表明，中学生道德价值取向中依然存在知行脱节现象。 综上所述，由于“个体的道德价值观颇为复杂，无论从哪个角度来说，关于 道德价值观的研究都是很少的：理论分析不易，测量和实验研究更难”。呻1 但已 有研究取得的成果对我们进一步研究青少年的道德价值观具有重要的启发意义。 已有研究存在的或尚未涉及的问题为我们致力该领域的研究留下了广阔的空间。 以卜( 陈欣银，1 9 8 7 除外) 与道德价值观直接相联系的研究多数采用等级排序 法、对偶比较法，没有将因素分析的方法引入对青少年道德价值观研究中：有的 问卷调查，问卷设计比较粗糙，对调查结果也往往没有作信度、效度检验；有的 研究对象限于大学生，有的限于中学生，缺乏对青少年道德价值观的连续性研究； 刘恩允从“个人取向社会取向”研究中学生的道德价值取向特点，道德价值 观的取向特征是否只有“个人取向社会取向”一个维度? 这些都令我们深思。 1 2 本研究的构想 道德价值观是指个体对事物作出是否具有道德价值的判断时所持的内在尺 度( 李红，1 9 9 4 ) 5 “。道德价值观有其表层结构、中层结构和深层结构外，李红 ( 1 9 9 4 ) ”还提出了道德价值观的取向结构的新观点。他认为个体的道德价值观 具有两个方面的取向特征，其一是道德价值观的方向特征，即每个人的道德价值 观都可以用“个人社会”、“进取协调”、“积极消极”这三个方向特 征来加以描述。个人取向的道德价值观是指个体在对事物的道德价值作出判断 时，以个体存在和发展的需要为尺度，社会取向的道德价值观则是指个体以社会 发展的需要为标准去衡量事物的道德价值；进取性的道德价值观着眼于充分发挥 人的主动性和创造性，针对理想的目标锐意进取，协调性道德价值观着眼于个人 与他人、个人与群体、个人与社会之间的关系的协调，解决个人发展与他人、群 体、社会发展之间的矛盾；凡是与社会认可的道德规范相符合的道德价值观均属 于积极的方向，凡是与社会认可的道德规范相违背的个体道德价值观则处于消极 的方向上。其二是道德价值观的强度特征。这一观点为道德价值观的研究指出了 新的方向。据此，他还设计问卷( 问卷由“进取性协调性”、“个体性社 会性”、公德的“积极性一消极性”和私德的“积极性一消极性”四部分组成) ， 调查了4 1 0 名大学生道德价值观的取向特征及强度特征。结果表明：大学生在四 种道德价值取向上的差异很大，其中在“社会个人”的取向上得分最高，其 次是公德方面的“积极消极”取向，再次是私德方面的“积极消极”取 向，最后是“进取协调”取向。 我们试i 冬l 以兮宝i ：( 1 9 9 4 ) 15 4 1 火1 i 道德价位观的取向纳构的观j t , t t l ；为_ 木研究的 理论构想，并参考其编制的问卷，尝试着从道德价值观的取向特征来编制问卷， 探讨青少年道德价值观的特点，以期为青少年的道德价值观教育提供资料。本研 究为道德价值观所确定的操作定义是：道德价值观是个体关于社会的道德规范的 赞同程度。 1 3 研究道德价值观的意义 道德价值观作为综合的心理系统，具有多方面的功能。第一，指导道德认知、 导向道德行为的定向功能。个体的道德价值观是在大量的道德实践活动和道德认 知活动中逐渐形成的，是个体确定道德生活方向，选择道德生活方式的指南。它 在很大程度上决定着个体在道德生活情景中认知什么，怎样认知以及会得到什么 认知后果等问题，对个体的道德认知活动起着指导作用，使个体有选择地去认知 与个体道德价值观有联系的事物，从而为个体进一步的道德行为确定方向。第二， 了解道德行为、判断道德行为价值的识别功能。个体总是根据自己特有的道德价 值观去观察、了解自己或他人的道德行为，并对自己或他人的道德行为作出是否 有价值的判断。因此，个体的道德价值观对行为具有识别功能，以便为进一步支 配和控制行为提供认知基础。第三，发动并维持行为的动力功能。当个体在道德 价值判断活动中确定了事物的道德价值，个体就会产生肯定或否定的道德价值的 情感体验，并进而产生趋近事物或避开事物的道德行为倾向，而一但环境条件适 宜，个体的道德价值观就会驱使该道德行为倾向转化为现实的道德行为并维持其 正常运行。第四，支配道德行为、控制道德行为的调节功能。一般而言，个体的 道德价值观是个体选择道德生活目标，确定道德生活方式的指南。个体在现实的 道德情景中产q ：t t 么样的道德行为往往受其道德价值观的支配，因此，个体的道 德行为总是与其道德价值观相适应的。而且，在个体的道德行为过程中，个体总 是对其道德行为进行了解和识别，自觉地纠正其道德行为中与其道德价值观不相 符合的方面，强化符合其道德价值观的行为，表现出对其道德行为的进程、性质 和强度的支配和控制的调节功自1 。 当前我国正处在从传统的计划经济体制向社会主义市场经济体制转换的时 期。社会的转型和深刻的变革对人们的思想观念、生活方式和价值观念等也产生 了深刻影响。一方面，市场经济可以促进人们形成独立人格、促使其主动发展、 开阔人们眼界、增强人们民主法制观念、激发人们树立进取创新的现代意识；另 一方面，市场经济又可能导致学生历史方位感错位、价值迷失、引发“权钱交易”、 弄虚作假、投机取巧、个人主义等不良倾向的危险。国际互联网作为一种新的社 会文明的载体，在为人类的社会生活提供巨大方便的同时，也相应地更新着人们 的价值观念。青少年学生正处在人生观、价值观形成又尚未确立的时期，人生观、 价值观的不成熟使其思想极易受到其它负面现象的影响和冲击，网络中的各种信 息垃圾使青少年的道德意识弱化，虚拟中的思想交流淡化了青少年道德情感，网 络中内容传播的超地域性导致青少年价值观的冲突与迷失；社会上的消极现象如 唯利是图、弄虚作假、以权谋私、腐败堕落、贪污受贿、极端个人主义等不道德 的丑行侵蚀着青少年的心灵针对社会上一些领域和地方的道德失泛现象，中 共中央印发了公民道德建设实旌纲要，在全社会大力提倡“爱国守法、明礼 诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”的基本道德规范，努力提高公民道德素 质，以形成良好的社会道德风尚。 青少年是公民道德建设的重要人群，是社会中最活跃、最有潜力、最有作为 的群体，是社会发展最有生气的动力，肩负着实现中华民族伟大复兴的历史使命， 他们的道德状况是他们精神面貌的集中体现，也是社会精神面貌的一面镜子。在 大力加强公民道德建设的今天，探讨青少年道德价值观的发展特点和规律，并为 今后青少年的道德教育提供心理学指导，这对于培养符合2 1 世纪需要的合格人 才，具有重要的意义。 2 青少年道德价值观问卷的编制 2 1 目的 在半开放式问卷和访谈的基础上编制预试问卷。 2 2 方法 2 2 1 被试 随机抽取中文系三年级学生3 0 名。 2 2 2 材料和步骤 根据道德价值观取向结构的观点及参考文献资料，自编8 0 个反映不同道德价 值取向的道德陈述句，其中反映进取性取向、协调性取向、社会取向、个人取向 的题各1 0 道，反映积极取向和消极取向的各2 0 道( 包括私德和公德两方面) 。 施测前，向学生讲解道德价值观取向特征的内涵( 前面已阐述) ，待学生弄清后， 请学生对问卷进行评定。回答以下几个问题：( 1 ) 请你指出以下各题是从哪种取 向来反映道德价值观的? ( 2 ) 你认为哪些题目意义不清楚或不好区分? ( 3 ) 你 认为在各个取向上还可以补充哪些题目? 2 ，2 3 结果 被调查的学生都回答了问卷中所涉及的问题，学生对一些项目进行了补充， 一些进行了调整，认为有的题项不恰当，应以删除，为最后的试测问卷提供资料。 2 2 4 试测问卷的编制 根据以上结果，将学生对问卷看法较一致的项目保留下来，补充了一些问卷 中尚未提及的项目，删除或修改了意义不太明确的项目，最后形成包括7 2 个项 目在内的预试问卷( 见附录) ，其中反映进取性和协调性取向的项目各9 道， 反映集体性取向的1 2 道，反映个人取向的6 道，反映消极取向( 包括公德和私 德) 的1 6 道，反映积极取向的共2 0 道。试测问卷题项混合安排。以避免同类 型的题目集中在一起。 为使问卷做到表意清晰、易懂，随后请几位思想品德课老师及有关专家进行 了反复修改。为避免社会赞许效应的影响，指导语中不提及“道德价值观”一词， 强调该调查“旨在了解同学们对某些问题的一般看法”和“答卷不记姓名，请您 放心地按照您的实际想法回答”。问卷采取l i k e r t 自评式五点量表记分。要求被 试用5 点量表( 从“非常反对”到“非常赞同”) 对各道德陈述句进行评定。 3 青少年道德价值观问卷的确定 3 1 目的 本研究目的是确定青少年道德价值观的正式问卷，并考察其信度、效度。 3 2 方法 3 2 1 被试 选取不同类型院校学生1 3 5 0 名，包括中南大学、长沙电力学院、湖南城市学 院、常德师范学院的全日制本、专科学生及益阳师专予校、益阳市六中、迎丰中 9 学初一到高三学生。抽样中考虑了年级、学科类别、性别等的比例问题。收回问 卷1 2 8 7 份，其中有效问卷1 2 3 4 份。具体被试构成见表1 ： 表1被试取样分布 初一初二初三高一高二高三大一大二大三大四总计 男5 4 5 24 95 25 75 79 88 86 37 46 4 4 女4 6 4 64 74 84 94 l9 57 4 7 37 15 9 0 总计1 0 0 9 89 61 0 01 0 69 81 9 31 6 2 1 3 61 4 51 2 3 4 表中为有效被试 3 2 2 工具和测量 采用自编的青少年道德价值观问卷，以班级为单位，由研究者及受训过的主 试使用同一指导语进行团体测验，要求被试在五点量表上( 从“非常反对”到“非 常赞同”) 对所有选项进行评定。 3 2 3 程序 ( 1 ) 对选取被试进行问卷测试，施测时间是2 0 0 2 年l o 月至2 0 0 2 年1 2 月； ( 2 ) 选取第二阶段被试5 0 名进行重测，重测时间是2 0 0 3 年1 月 ( 3 ) 进行项目分析确定正式问卷； ( 4 ) 进行因素分析，并对抽取的因素命名； ( 5 ) 分析问卷信度、效度。 3 2 ，4 统计处理工具 用s p s s f o rw i n d o w s1 0 0 统计软件包在微机上分析处理数据。 3 3 结果与分析：青少年道德价值观的因素结构探析 3 3 1 青少年道德价值观问卷的项目分析 本研究采用区分度对问卷项目作鉴定。区分度表示测验项目对欲测量的特质 的区分程度，本研究采用各项目与问卷总分相关作为区分度指标。凡项目得分与 问卷总分相关未达显著水平者予以剔除。根据这个标准，剔除预试问卷中8 个项 目。至此。青少年道德价值观问卷项目数为6 4 个。 3 3 2 因素分析的适宜性 青少年道德价值观问卷的预测共收回有效问卷1 2 3 4 份。要对数据进行因素 分析，必须首先进行采样充足度的k a i s e r - m a y e r - o l k i n ( k m o ) 测度和b a r t l e t t 球形 检验( k a v s e k ，m j ，s e i f f g e ，l ，1 9 9 6 ) 1 5 5 。通过计算，k m o 检验值为9 3 4 ，表明样 本大小适宜于因素分析；b a r t l e t t 球形检验值为2 3 7 7 6 7 7 9 ，显著性水平为0 0 0 ，极 0 其显著。说明变量间有共享因素的可能性，因此，作因素分析是合适的。 3 3 3 因素结构的确定 为弄清青少年道德价值观究竟由哪几部分组成，我们对1 2 3 4 份有效问卷采 用主成分分析( p c ) 抽取共同因素，求得初始负荷矩阵，特征值i 的因素有 1 7 个，解释5 1 8 3 3 的变异。用陡阶检验( s e r e et e s t ) 决定抽取因素的数目，根 据陡阶检验的结果和碎石图( s c l e ep l o t ) 的显示( 见图1 ) ，特征值从第6 个因素 处形成碎石，因此应抽取6 个因素。6 个因素解释总变异的3 4 4 0 3 。 s c r e ep l o t c o m p o n e n tn u m b e r 图1 青少年道德价值观问卷因素分析碎石圈 3 3 4 因素的命名 为使因素结构更明晰，对因素更易作出解释，再次进行因素分析。 分析前根据各项目的负荷和共同度来确定项目的删减以形成正式问卷。因为 根据因素分析理论，项目负荷值显示的是该项目与某公因素的相关，项目在某因 素上负荷值越大，就说明该项目与此因素的关系越密切；若某项目在某因素上的 负荷值越小，则说明该项目不能反映出此因素所代表的- t l , 理特征。项目的共同度 是各项效度系数的估计值( 即项目在各个公共因素上负荷值的平方和) ，项目的 共同度反映该项目对特定公因素的贡献。因此，在保证项目在某一特定公因素上 负荷值大的前提下，还应尽可能保证其共同度。这样，就使该项目对特定公因素 的贡献大，对其他公因素的贡献小。参考有关文献，本研究参照以下标准删除项 目：因素负荷值小于0 3 0 ( a o 3 ) ；共同度小于0 2 5 ( h 2 0 2 5 ) 。按此标准共删 除项目6 个。再对剩下的5 8 个项目用主成分抽取6 个因素，6 个因素的特征值 及解释的变异数比例见表2 ： 表26 因素的特征值及解释的变异比例 从表2 可以看出，6 个因素解释方差总变异3 6 9 0 7 ，贡献率有所提高。 根据r u s s e l ( 1 9 7 9 ) 的研究( 李林仙，1 9 9 6 ) 呻3 ，为了控制赞同反应方式和 极端反应偏差对统计结果的影响，我们将每个被试的5 8 个项目的原始得分转换 为标准分，采用方差极大正交旋转法( v a r i m a x ) 对数据进行处理。因素分析结 果见表3 ： 表3青少年道德价值观问卷的因素结构 因素六1 3 9 2 24 0 0 4 2 、个人进步远不及大家共同进步。 协调性3 2 、人与人之间彼此求得平等才是最重要的。 6 1 、一个人的成就再大也比不上他与群众的和睦相处。 5 2 、人与人之间应讲求相互札让。 11 、人与人之间应注重相互合作和体谅。 5 6 6 5 1 6 4 8 3 4 7 0 3 6 7 从表中可以看出，因素一共包括1 2 个项目，因素负荷范围为6 4 9 至4 0 1 ， 对这1 2 个项目进行分析，发现它们主要反映个体在衡量事物的道德价值时是否 以社会、集体的发展和需要为标准，是否强调道德规范中维护集体、社会利益的 方面，故命名为“集体性”，该因素的贡献率是1 8 5 6 2 ，是青少年道德价值观结 构中的一个重要方面。 因素二共包括1 3 个项目，因素负荷范围为。6 1 7 至4 3 1 ，对这1 3 个项目进 行分析，发现它们主要反映个体对事物作出道德价值判断时是否以个人的利益、 个人的需要为出发点，是否以自我为中心，为满足个人利益而不惜损害他人利益， 故命名为“利己性”，该因素的贡献率为5 7 6 9 。 因素三包括1 3 个项目，因素负荷范围为5 3 7 至4 2 1 ，该因素主要反映个体 在进行道德价值评判时是否以符合个人应具备的美德为标准，主要包括私德方面 的积极面，命名为“个人美德”，该因素的贡献率为4 4 2 1 。 因素四包括7 个项目，因素负荷范围是6 1 3 至3 9 0 ，贡献率是3 0 9 5 。该 因素是双极因子，除第6 5 题为负极因素外，其余皆为正极，且与正极因子有明 显的对应关系，主要反映社会公德方面的积极一面，命名为“公德”。 因素五包括8 个项目，因素负荷范围为6 1 6 至3 9 9 ，主要反映个体在道德 生活情景中力求发挥其主动性、创造性，针对某一理想的道德目标锐意进取，故 命名为“进取性”，该因素的贡献率为2 6 6 1 。 因素六包括5 个项目，因素负荷范围为5 6 6 至3 6 7 ，主要反映个体进行道 德价值判断时，着眼于个人与社会、个人集体、个人与他人间的协调，故命名为 “协调性”，该因素的贡献率为2 4 0 0 。 以上通过因素分析获得的六个因素与该研究的理论构想基本上是吻合的。因 素一“集体性”与社会性道德价值取向一致，因素三“个人美德”、因素四“公 德”分别与积极性道德价值取向中的私德和公德相一致，因素五“进取性”、因 素六“协调性”分别与进取性、协调性道德价值取向相一致，只有因素二“利己 性”似乎既与消极性道德价值取向相一致，又部分吻合于个人性道德价值取向， 1 4 这可能与研究者对个人性道德价值取向的内涵把握不准或其理论构想本身不够 完善有关。 以上研究结果中还显示一些项目同时负荷于几个因素，如“大河无水小河干， 没有集体哪有个人”首要负荷于因素一( 4 0 1 ) ，次要负荷于因素六( 3 0 0 ) ；“尽量 贬低别人可以抬高自己”首要负荷于因素二( 6 1 7 ) ，次要负荷于因素三( 一3 3 4 ) ； “人人都应有同情心”首要负荷于因素三( 4 4 8 ) ，次要负荷于因素六( 3 1 9 ) 等等。 这似乎意味着各维度之间也存在潜在的关系。所以，我们不能把六个因素完全孤 立地分开，或许应采用系统的观点，把各因素当作是道德价值观这一整体的有机 组成部分。 3 3 5 信度检验 本研究采用两个指标鉴定问卷的信度，即重测信度和同质性信度( 又称为 c r o n b a c ha 系数) 。见表4 ： 表4 道德价值观问卷的信度系数 p 0 0 5 ，一p 0 o l 从表4 可以看出，道德价值观问卷的c r o n b a c ha 系数的内部一致性信度 在5 7 0 5 8 6 7 7 间，表明问卷具有较高的内部一致性，再测信度在7 1 1 8 0 6 间，也表明本问卷所测的结果具有一定的稳定性。 3 3 6 效度检验 对效度的检验采用结构效度为指标。 检验结构效度常用的方法之一是因素分析，该方法被认为是最强有力的效度 鉴别方法( 许真译， 美 b a i l e ykd 著，1 9 8 6 ) 。通过对道德价值观问卷的 因素分析得到的因素结构与最初的建构设想基本一致，另外，根据对因素的命名， 各因素所包含的项目意义基本一致，从而证明问卷具有较好的结构效度。 4 青少年道德价值观特点的研究 4 1 目的 探讨青少年道德价值观的特点及维度上的特点。 4 2 方法 对1 2 3 4 份试卷进行分析。对各维度因素进行方差分析，检验是否存在年级、 性别、生源地区( 城乡) 的差异，以及二阶、三阶交互作用的差异，以具体探讨 青少年道德价值观的特点。 4 3 结果与分析 4 3 1 青少年学生道德价值观的总体特征 表5 青少年学生道德价值观问卷各构成因素的平均数、标准差 本问卷要求被试在5 点量表上( 从“非常反对”到“非常赞同”) 对各项目 进行评定，记分以3 分为中点，3 分以上表示被试对该项目持肯定态度，3 分以 下则相反。从表5 可以看出青少年在道德价值观问卷各维度上的得分除“利己性” 因素外，其余均在3 分以上，各维度的平均分大小依次为进取性、个人美德、公 德、协调性、集体性、利己性。 为考察青少年学生的年龄( 以年级为表征) 、性别、生源地对其道德价值观 的影响，采用方差分析，即1 0 ( 年级) x 2 ( 性别) x 2 ( 生源地) ，( 因初、高 中学生未分科，所以在此未考察学科的主效应及与其它因素的交互作用) ，检验 道德价值观各维度的主效应及交互作用。结果见表6 ： 1 6 表6道德价值观闯卷各因素上的方差检验( f 值) 注：x 表不交互作用，p o 0 5 - 竹p 0 0 1 ，以下皆同。 表6 表明，在年级上，6 个因素的主效应均达到显著性水平；在性别上，除 集体性外。在其它各因素上均存在显著的主效应；在生源地上，在社会性、利己 性、个人美德上存在显著的主效应：在利己性上存在非常显著的年级和生源的交 互作用；在集体性上存在显