（中国古代文学专业论文）曹植诗歌接受史研究以历代诗话评点为中心.pdf

曹植诗歌接受史研究 以历代诗话评点为中心 学位论文完成日期： 指导教师签字： 答辩委员会成员签字： 独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含未获得 ( 洼! 垫遗查基丝蠡要挂型主明丝：奎拦亘窒2 或其他教育机构的学位或证书使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明 确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名轫t 媚 签字日期：如j 口年z 月占日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，并同意以下 事项： 1 、学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许 论文被查阅和借阅。 2 、学校可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以 采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同时授权清华大学“中 国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社”用于出版和编入c n k i 中国知识资源总库， 授权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到中国学位论文全文数据库。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：删蝎 签字日期：如年二月日 导师签字： 二争卫臼 签字日期：勿p 年月二日 曹植诗歌接受史研究 曹植诗歌接受史研究 以历代诗话评点为中心 摘要 建安文学在中国文学史上一直具有举足轻重的地位，而曹植无疑是建安作家 中的杰出代表，其创作实绩代表着建安文学的最高成就，尤其是其诗歌创作。建 国后，有关曹植及其作品的研究著述和论文不可胜计，许多传统问题也得到了解 决。但文学史是一种复杂的社会现象和精神现象，传统的“知人论世 的研究方 法己难以展示其真实的精神面貌。二十世纪六十年代末七十年代初西方接受美学 理论的兴起则为我们古典文学研究领域提供了新的研究视角，文学的历史不应仅 站在作者的角度，注重作品的创作阶段，还应从读者的立场考虑，关注作品接受 史方面的研究，这样才能构成完整、客观的文学史。建安时期是中国诗歌文人化 形成的开始，当时文学文本的形成不仅是创作主体文学观念和审美标准的产物， 更在很长一段时间内规范着中国古典诗歌的基本样式。尤其是作为“建安之杰” 的曹植，他的文学思想和创作实践集中体现了这一历史性时期文学活动的成就， 他的一生行迹和其创作的文学文本，在漫长的历史中，一直是后人乐于接受的对 象。它们既是接受者审视评价的客体，也是考量各个历史时期读者期待视野变化 的晴雨表。特别是曹植的诗歌作品，其在中国漫长的历史上具有突出的地位，因 此拥有广泛的读者，这样就对我们进行曹植诗歌接受史方面的研究提供了可行依 据。通过对历代大量诗话、笔记：选本、注本等有关资料的系统整理和深入分析， 探讨曹植诗歌自其创作之后在各个历史时期的传播接受情况、接受过程的历时性 和交流系统的共时性，以及读者期待视野的变化，从而在整体上形成曹植诗歌接 受的效果史、影响史和阐释史。魏晋是曹植诗歌接受的萌芽期，南北朝时达到鼎 盛。期间不仅有如刘勰、钟嵘等诗评家对其的阐释，更有一大批六朝诗人对其进 行创作上的模仿。隋唐时期是曹植诗歌接受的另一高峰期，只不过受读者期待视 野变化的影响，其接受角度和情况与六朝相比有些许不同。宋金元时曹植诗的接 受渐渐进入一个低谷期，其创作特色已不再符合宋人的审美标准。阐释方面虽有 所显著，但影响史方面却相对低落，曹诗已不再是人们热衷研习的范本。明清时 的接受情况紧承宋金元而进入一个平稳阶段，其接受态度也主要体现在对曹诗的 阐释上，不过和宋代比起来更加全面和详细。具体创作上体现出的影响已经微乎 其微，随着时间的推移曹植的才华及其声名渐浓缩成一个抽象的概念，以典故的 形式出现在后人的作品里。 关键字：曹植诗歌期待视野接受美学 曹植诗歌接受史研究 r e c e p t ；o nt h e o r ya sa p pi ie dt oc a oz hi sp o e m s a b s t r a c t j i a n 。a n1 i t e r a t u r eh a si m p o r t a n ts t a t u si nt h eh i s t o r yo fc h i n e s e l i t e r a t u r e a n dc a oz h ii st h em o s tp r o m i n e n ta u t h o rw i t h o u tad o u b t ，a t t h et i m e h i sc r e a t i v ea c h i e v e m e n t s ，e s p e c i a l l yh i sp o e m s ，h a sb e e no n b e h a l fo ft h eh i g h e s ta c h i e v e m e n to f j i a n - a nli t e r a t u r e s i n c et h e f o u n d i n go fc h i n a ，t h e r eh a v e b e e nm a n y1it e r a r yw o r k sa n dp a p e r sa b o u t c a oz h ia n dh i sw o r k s a n dm a n yt r a d i t i o n a li s s u e sh a v eb e e ns o l v e d b u t l i t e r a r yh i s t o r yi s ac o m p li c a t e ds o c i a la n ds p i r i t u a lp h e n o m e n o n ，t h e t r a d i t i o n a lr e s e a r c hm e t h o d sc a n to b t a i nt h ec o m p l e t ea n da u t h e n t i c c o n t e n t s i nt h eb e g i n n i n go f1 9 7 0 s ，t h ew e s t e r nr e c e p t i o ns h o wu st h en e w p e r s p e c t i v e w en o to n l yp a ya t t e n t i o nt ot h ec r e a t i o nb u ta l s op a y a t t e n t i o nt ot h er e c e p t i o n s i n c et h ej i a n a na g e ，t h ec h i n e s ep o e t r yj u s t h a sa1it e r a r yc h a r a c t e r t h et e x t sh a v en o to n l yb e e ni n f l u e n c e db yt h e li t e r a r yc o n c e p ta n da e s t h e t i cs t a n d a r d s ，b u th a v es o m ei n f l u e n c eo nt h e b a s i cs t y l eo ft h el a t e rp o e m s e s p e c i a l l yc a oz h i ，h i sl i t e r a r yt h o u g h t a n dc r e a t i v ep r a c t i c er e f l e c tt h ea c h i e v e m e n t so ft h ep e r i o d s oh i ss t o r y s a n dw o r k sh a v eb e e nw i d e l ya c c e p t e di nt h el o n gh i s t o r y t h e nc a oz h i s p o e m sa r et h em o s tp r o m i e n ta n dh a v em o r er e a d e r sc o m p a r i n gw i t ho t h e r t y p e so fw o r k s ot h ea b o v e - m e n t i o n e dp r o v i d et h ef e a s i b l eb a s i si no r d e r t os t u d yt h er e c e p t i o no fc a oz h i sp o e m sf o ru s b ym e a n so fs o r t i n go u t a n da n a l y z i n gt h ec r i t i c i s m ，n o t e s ，a n t h o l o g y sa b o u tc a oz h i sp o e m s ，w e c a ni n v e s t i g a t et h ep r o p a g a t i o na n dr e c e p t i o no fc a oz h i sp o e m si n v a r i o u sd y n a s t i e s ，o rt h ed i a c h r o n i ca n ds y n c h r o n i c i t yi nt h ep r o c e s s i n t h ew e ia n dj i nd y n a s t i e s ，t h er e c e p t i o nt h e o r ya b o u tc a oz h i sp o e m s iss t il1i ni n f a n c y t h e nt h es o u t h e r na n dn o r t h e r nd y n a s t yc o m i n g ，t h e r e c e p t i o nt h e o r yr e a c h e si t sp e a k d u r i n gt h ep e r i o dm a n yf a m o u sc r i t i c s 1 i k el i ux i e ，z h o n gr o n ge x p l a i nh i sw o r k sa n da l m o s ta l lp o e t si m i t a t e h i sc r e a t i o n t h er e c e p t i o no ft h es u ia n dt a n gd y n a s t i e sr e a c hit sa n o t h e r p e a k b u tb e c a u s eo f t h e c h a n g e s o f t h er e a d e r sh o r iz o no f e x p e c t a t i o n s ，t h e r ea r es o m ed i f f e r e n c e sb e t w e e nt a n g d y n a s t ya n dt h e s o u t h e r na n dn o r t h e r nd y n a s t y i nt h es o n gd y n a s t yi tg o e si n t r o u g h ，a s c a oz h i sc r e a t i o nh a s h ta l r e a d yc o n f o r mt ot h ea e s t h e t i cs t a n d a r d s o ft h er e a d e r so ft h es o n gd y n a s t y a l o u g ht h ee x p l a i n a t i o n st oc a oz h i s p o e m sa r em o r en o t a b l e ，t h ei n f l u e n c e so no t h e rp o e t sa r en o tc l e a r t h e r e c e p t i o nt h e o r yi nt h em i n ga n do i n gd y n a s t i e si sa l m o s ta st h es a m ea s 2 t h ea c c e p t a n c ei nt h es o n gd y n a s t y h o w e v e r ，t h ee x p l a i n a t i o n so fs c h l o r s o ft h em i n ga n dq i n gd y n a s t ya r em o r ec o m p r e h e n s i v ea n dd e t a i l e dt h a nt h e s c h l o r so ft h es o n gd y n a s t y a sal o n gt i m e ，c a oz h i sl i t e r a r yt a l e n ta n d r e p u t a t i o ns l o w l yt u r ni n t oa a b s t r a c ti m a g ea n da p p e a rt h ew o r k so ft h e l a t e rg e n e r a t i o n sa sa k e yw o r d s ：c a oz h i f o r mo fl i t e r a r yq u o t a t i o n s sp o e m sh o ri z o no fe x p e c t a t i o n sr e c e p t i o n 曹植诗歌接受史研究 目录 前。言5日u 舌5 l 魏晋南北朝时期曹植诗歌的接受情况7 1 1 曹植诗接受的萌芽期7 1 2 曹植诗接受的高峰期9 1 2 1 颜、谢对曹植诗的评价9 1 2 2 刘勰、钟嵘对曹植诗的阐释1 0 1 2 3 文选对曹植诗的录入1 2 1 2 4 “六朝诸诗人，谁不曾映子建余晖者”一1 2 2 隋唐五代曹植诗歌的接受情况1 5 2 1 曹植诗在唐朝的接受与传播概况1 5 2 2 唐代文人对曹植诗的扬和抑1 6 2 3 曹植诗对唐人创作上的影响1 8 2 3 李、杜二人对曹植诗的继承1 9 2 4 李商隐与曹植的情感渊源2 1 3 宋金元时期曹植诗歌的接受情况2 2 3 1 曹植诗在宋时的接受与传播概况2 2 3 2 宋代文人对曹植诗的深层阐释2 4 3 3 从文学接受属性看宋人对曹植诗的接受2 6 3 3 曹植诗对宋人创作上的影响2 7 4 明清时期曹植诗歌的接受情况2 7 4 1 曹植诗在明清的接受概况及传播渠道2 7 4 2 明清文人对曹植才华及诗歌成就的肯定2 8 4 3 “抑植扬丕”倾向的出现2 8 4 4 对曹植诗歌中“情”的认识3 0 4 5 对曹植在古体诗上的贡献的阐释3 1 4 6 对曹植诗创作渊源的梳理3 2 4 7 关于名都篇3 4 4 8 曹植诗歌对明清文人创作上的影响3 5 附录：关于几篇曹植诗歌的分期问题3 5 4 曹植诗歌接受史研究 0 前言 建国后建安文学一直是古代文学研究领域的热点之一，而作为建安之杰的曹 植，受到的关注尤多，各种研究专著和论文层出不穷。这些著作主要分为两类： 一类是文本校注和资料汇编，如赵幼文的曹植集校注和河北师范大学中文系 编写的三曹资料汇编等。一类是专著和论文，如钟优民的曹植新探、张 可礼的建安文学论稿等以及发表在各种刊物上的二百多篇学术文章，对曹植 的生平思想、政治表现、文学特点、创作成就等都给予了全面分析和深入解剖， 解决了许多学术问题，但这些课题，大多沿用了古代文学的传统研究方法，即完 全从作者和文本的立场出发，或强调其文本意义的还原，或注重社会历史文化背 景对文学发展的制约作用。但是，文学史是一种极为复杂的社会现象和精神现象， 只采用一种方法难以展示其真实的面貌。而存在了千百年的文学作品也必定有其 不为人详知的沧桑历史，这绝不是用简单的社会一历史批评方法可究其全部的。 因此，要想突破原有的研究水平，必须在研究方法、角度、思路上有所开拓，进 一步开掘文献资源。 二十世纪六十年代末七十年代初，由联邦德国康茨坦斯大学文艺学教授尧 斯和伊泽尔创立了一种新的文学理论体系，即接受美学。接受美学作为一 种研究文学接受和影响的新方法，与一般文学理论相比，具有自身的特色。 其基本观点主要有以下几点：( 1 ) 文学“作品”和文学“文本”是两个含义截 然不同的概念。接受美学认为，任何文学本文都具有未定性，它是一个多层面的 未完成的图式结构，不是独立的、自为的，而是相对的、为我的。它的存在本身 不能产生独立的意义，意义的实现要靠读者通过阅读将其具体化，也就是以读者 的感觉和知觉经验填充作品的空白处，使作品的未定性得以确定，最终达到文学 作品的实现。因此，具有未定性的文学本文与读者阅读过程的具体化二者相结合， 才构成完整的文学作品。如果没有读者的阅读，或读者将本文具体化，本文只能 是未完成的文学作品，也只是“本文 而已。( 2 ) 读者的作用。在作者、作品、 读者这三者之中，接受美学十分强调读者的作用，认为读者对作品不是被动地接 受，而是作能动的创造。读者对本文的接受过程就是对本文的再创造过程，也是 文学作品得以真正实现的过程。所以文学作品不是由作者独立创造的，而是由作 者与读者共同创造的。作者创造的只是文学文本，只有通过读者的创造性接受才 成为文学作品，读者既是接受者，也是创造者。( 3 ) 文学的历史性问题。接受美 学认为接受可以分为垂直接受和水平接受。前者指接受的历史状态，即所谓的“历 时性”。后者指同一时代读者对同一作品的反映和评价，即所谓的“共时性。文 学的历史性正是在“历时性”和“共时性”的交叉点上显示出来。( 4 ) 接受美学 十分强调读者的作用和地位，但它的意图还不只是在于恢复读者的地位，它所要 曹植诗歌接受史研究 突出的是以艺术经验为主的、历史的审美经验，这种审美经验是在读者的接受和 解释活动中表达出来的。文学史研究就是从社会历史的交往活动中来突出艺术经 验，因为文学史在一定意义上就是不断改变和重建读者的文学期待视野的历史， 文学效果史也是读者期待视野变化的历史，亦即一个民族审美经验和观念发展的 历史，或一个民族文化心理结构演变的历史。 接受美学反对孤立、片面、机械地研究文学艺术，反对结构主义化的 唯本文趋向，强调文学作品的社会效果，重视读者的积极参与性接受姿态， 从社会意识交往的角度考察文学的创作和接受，这些都是具有积极意义的。 其作为一种世界性的文艺美学理论思潮，2 0 世纪8 0 年代初引起我国理论界的普 遍关注，9 0 年代后，古典文学研究界开始把西方接受美学或传播学的理论方法与 传统的材料理论功夫相结合，并在某些领域取得了客观成绩。一些学者以分段分 体为突破口，从读者接受的角度，对中国文学史上的某个时期、某个作家进行个 案研究。如近年，建安文学开始成为我国古典文学接受史研究的新课题，并出现 一部分优秀的学术论文。如福建师范大学王玫的建安文学接受史研究、武汉 大学邓义兰的建安文学在南朝的传播与接受、南京大学涂波的“建安风骨” 辨思一对建安文学接受史的考察、厦门大学申屠青松的论建安文学在南朝的 接受、山东大学易小平的声律风骨兼备：盛唐对建安文学的接受品人辨品： 南朝对建安文学的接受等。但作为建安之杰的曹植，前面提到虽已有不少的研 究成果，但关于其人和其作品的的接受史研究还不成规模，成果极为罕见。只是 或被以个例提及，或零星出现在一些专著中，缺乏完整和系统性。而论述最为详 细的则是王玫的建安文学接受史研究，文章最后以曹植作为个案研究，将各 个朝代的读者对其作品的接受做了阐述。但作者把曹植的各类作品综合起来加以 分析，这样就不能做到区别对待和细致考察。受曹植不同体类作品的特点、各朝 代文艺思想以及读者审美体验的影响，各时期的读者不可能对其全部作品表现出 一致的接受态度。所以，本课题试对彰显曹植最高文学成就的诗歌做文学接受方 面的考察，以对历代大量诗话、笔记、选本、注本等有关资料的整理和分析，来 探讨曹植诗歌自创作起在各个历史时期的传播接受情况，接受过程的历时性和交 流系统的共时性，以及读者期待视野的变化。 本文将以朝代为纵标将曹植诗歌的接受史划为四个部分来考察：即魏晋南北 朝曹植诗歌的接受情况；隋唐五代曹植诗歌的接受情况；宋金元时期曹植诗歌的 接受情况；明清时期曹植诗歌的接受情况。而完整的文学接受史包括“以普通 读者为主体的效果史研究，以诗评家为主体的阐释史研究，以诗人创作者为主体 的影响史研究。1 所以本文将以此为横轴，结合以上四个历史分期，着重分析曹 诗在各个朝代产生的传播效果、诗评家对其的阐释以及对各时期文人创作的影 响，将“历时性”和“共时性 相结合，从而在整体上形成曹植诗歌接受的效果 史、阐释史和影响史。 陈文忠中国古典诗歌接受史研究安徽：安徽大学出版社，1 9 9 8 1 4 6 曹植诗歌接受史研究 1 魏晋南北朝时期曹植诗歌的接受情况 1 1 曹植诗接受的萌芽期 虽然把魏晋南北朝作为一整个时期来考察曹植诗歌的接受情况，但这个阶段 的接受情况并不完全一致，而是经历了一个发展过程。 文学文本作为文字符号是永恒的，而本文的意义却是无限的。这主要受阅读 作品时读者的文学阅读经验构成的思维定向或先在结构主导，即“期待视野”， 它包括读者的思想观念、道德情操、审美趣味以及直觉能力，接受水平。接受理 论认为，读者的期待视野是历史形成的，它是以往相关经验构成的思维定向或先 在结构，一部新的文本唤起了读者的期待视野，也唤起了由先前的本文所形成的 准则。而读者“期待视野”的形成除与个人修养有关外，更离不开时代环境这一 大背景，所以一部作品接受史的形成主要与时代环境和读者的“期待视野有关。 就曹植生活的年代建安及魏时期来看，曹植诗在那时并没得到多大重 视。汉末文人五言诗兴起，后经建安诗人努力创作，蔚为大观。但诗歌始终不及 辞赋在建安文坛的地位重要。大赋在汉代四百年内，一直居于主要地位，建安时 期赋体的创作也深为时人所重。只不过此时的辞赋创作已不同于汉大赋，而是承 接东汉中叶以来的抒情小赋。朝代的更替并不可能完全割裂两代之间的文学思想 和创作特点，前一个朝代的文学创作特征必定会在取而代之的新朝代下得到延 续，只是延续的时间长短不同。如吴质在答东阿王书中有几句描述：“此邦 之人，闲习辞赋，三事大夫，莫不讽诵”。建安文人对辞赋的重视可见一斑。由 此说明，在赋体文学创作范围，建安读者与前代文体所反映的读者期待视野之间 既有交融叠合，也有突破。当时几乎每个文人都创作了大量的赋，其中曹植的数 量最多，仅流传下来的就有四十七篇。另外，辞赋在建安文坛重要地位的另一表 现是它成为建安时期文学批评的主要依据，也就是说辞赋创作是当时文学批评的 主要对象。汉末中央集权的瓦解，使儒家经学失去了其依附支柱，一统地位土崩 瓦解。建安时期出现了中国历史上第一次思想大解放，受此影响，文学也逐渐摆 脱经学的束缚，并形成一个“文的自觉”的时代。此种环境下各种文学理论著作 也营运而生，但主要以书信体的形式存在，如曹植的与杨祖德书、与朝歌答 吴令书、陈琳的答东阿王笺、吴质的答魏太子笺等。其中对曹植作品有 所评论的主要有陈琳的答东阿王笺、吴质的答东阿王书和杨修的答临 淄侯笺，但这些书信只对曹植的赋进行了赞美：如陈琳称赞他的龟赋为： “音义既远，清辞妙句，焱绝焕炳，譬犹飞兔流星，超山越海，龙骥所不敢追， 曹植诗歌接受史研究 况于驽马，可得齐足”。1 吴质更誉曹植为“赋颂之宗，作者之师也”。2 由此可见， 建安时期曹植的诗还没有开始流行及被广泛接受，无论是效果、阐释还是影响上， 都还默默无闻，其被时人的接受程度还远不如其赋。但此种现象的出现主要是与 当时读者期待视野和文坛的特点有关，一种文体在一个朝代的接受程度肯定与先 前本文所形成的文学准则有关。所以，诗歌不如赋的影响力大，并不是曹植的个 人现象而是当时文人中的一种普遍存在，是共性。 另外，阐释史方面我们还不得不提曹丕的典论论文，典论是中国文 学批评史上最早的一部文学专论，在中国古代批评史上具有划时代的意义，是考 察建安作家作品在当时如何被接受的重要史料。但就是这样一部著作对曹植的创 作却只字未提。联系到当时曹丕与曹植的争立斗争以及曹丕称帝后对曹植的排挤 打压，这种现象也就不奇怪了。不仅在政治上，即使文学方面，曹丕也不想对曹 植有半点认同，所以他在与吴质书中道：“今之存者，己不逮矣。后生可畏， 来者难诬，然吾恐与足下不及见也”。在赞叹诸予才华，痛惜其英年早逝后，曹 丕认为无论是“今之存者”，还是诸子后世，都难与之相提。然而曹植当时还活 在世上，其创作才华也早就被人认同，且有不少作品流传于世。曹丕却甚不以为 然，其褒贬之意昭然若揭。 文学接受的效果史方面虽然是以普通读者为主体的研究活动，但由于中国封 建时代，尤其是文学活动是以官僚士大夫为主流，历史记载中很难看到普通百姓 的阅读活动，流传下来的史籍资料中的读者也主要以士大夫文人为主。因此，我 们今天能看到的也是这一阶层读者的接受活动，文本所产生的效果必然也多局限 在这个范围。 两晋时期关于曹植诗歌接受的资料虽不多，但仍可看出其在当时文人中的影 响。如鱼豢、陈寿、左思等人在魏略、三国志、魏都赋中对曹植的创作 才能都给予了极高评价，或日“每览植之华采，思若有神”，或称其“文才富艳”。 两晋时虽然罕见有关曹植诗歌阐释史方面的资料，但从一些史书中我们还是能推 测出其在当时的影响和流传情况。如晋书羊昙传载，羊昙平生极为敬服谢 安，谢安逝后，羊昙行经故地，悲痛不已，诵曹植箜篌引“生存华屋处，零 落归山丘 诗句，恸哭而去。另外，曹植的诗歌甚至还传至北地，魏书、北 齐书都载有魏静帝嫔赵国李氏能诵曹植赠白马王彪中诗句一事。从这些零 散的材料中我们对这一阶段曹诗的接受情况可以作以下概括：曹植诗在两晋时的 接受效果已比建安时明显，其传诵接受范围也在不断扩大。我们暂且把两晋时期 作为曹植诗歌接受的萌芽期。 就具体创作影响来看，两晋诗人受曹植影响较大的当属阮籍和左思。正如明 胡应麟所指出：“陈思而下，诸体毕备，门户渐开。阮籍、左思，尚存其质”、 “南国有佳人等篇，嗣宗诸作之祖”、“虾鳝篇，太冲咏史所自出也”。3 胡 1 河北师范大学中文系古典文学教研组编三曹资料汇编北京：中华书局2 0 0 4 9 2 2 河北师范大学中文系古典文学教研组编三曹资料汇编北京：中华书局，2 0 0 4 9 2 3 明胡应麟i 寺薮内编卷二上海：上海古籍出版社1 9 7 9 2 3 8 曹植诗歌接受史研究 应麟认为，无论是阮籍咏怀诗还是左思的咏史诗，均上乘曹植诗而来，实际 看来，胡氏的见解是颇为准切的。阮籍的咏怀诗无论是从题材内容、艺术形 式还是从表现手法上都与曹植后期诗歌的创作情况一脉相承。虽然二人在政治遭 遇上的具体情况各异，但其悲惨的境遇和悲愤的情绪却是相似的。故投射到作品 内容上的“忧生之嗟 、情调上的悲惨哀怨以及迫于现实表现手法上的比兴寄托， 也都有异曲同工之处。左思的咏史八首与曹植的部分诗歌也是相通的，曹植 的咏史诗虽没有在题目上直接表明，但内容上无不是借有关的史事以抒怀，如虾 鳝篇、怨歌行、三良、豫章行二首等。左思，西晋初年诗人，出身寒微， 在门阀制度的重压下，一直得不到重要，壮志难酬。故以咏史八首来抒怀， 或抒发报国立功的雄心壮志，或抨击门阀制度的不合理，或慨叹寒士生活的困顿。 这种借史事发声的手法显然是继曹植的咏史诗而来，而左思诗歌中的慷慨志气， 高亢情调一面也甚与曹诗的“骨气奇高”1 相通。 1 2 曹植诗接受的高峰期 1 2 1 颜、谢对曹植诗的评价 历经正始、太康、元嘉几个诗歌发展中的重要阶段，南北朝时期曹植诗歌的 接受达到鼎盛，迎来其接受史的第一个高潮期。从效果上来看，曹植诗歌在当时 文坛上引起的反响是巨大的，这主要得益于六朝时非常著名的以至在中国整个古 代文学史上都产生深远影响的文学评论家和一大批诗人。用无人不读、无人不学 曹植诗来概括当时的接受效果一点不为过。 南北朝是古代文学理论总结的兴盛期。对曹植的评论也不同于魏晋时只是简 单肯定其创作才华，除此之外，南北朝文人对其作品的创作体式、风格特征、创 作特点、诗旨内涵等都做了详细具体的阐释。如颜延之在庭诰中对曹植诗歌 体式做的评价：“至于五言流靡，则刘桢、张华；四言侧密，则张衡、王粲。若 夫陈思王，可谓兼矣”。颜氏首先对五、四言诗的特点作了简单描述，认为五言 诗体式流于华丽，以刘桢、张华的五言诗为代表。四言诗诗体更侧重于紧密，以 王粲、张衡的四言诗为典型。最后颜氏认为两种诗体表现得都很成功，称得上“兼 矣”的当属曹植。这不是溢美之词，纵观曹植的诗歌，不仅是四言、五言，各种 诗体在曹植作品中都有体现，这在建安文人中当属首例。如以传统四言形式结构 成篇的飞龙篇、孟冬篇；五言、六言相间杂用的当事君行；四言兼合五 言的当车已驾行；还有如当墙欲高行、桂之树行等一类杂言体，忽三 言、忽四言、忽五言、忽六言，而以七言为主调。无论是何种诗体对六朝的诗歌 创作都产生了巨大影响，其中影响最大的是五言抒情诗，这也是曹植在中国诗史 上的显著贡献。谢灵运关于曹植的评述主要有两条，一条是关于其诗旨内涵的： 1 陆侃如：牟世金文心雕龙译注济南：齐鲁书社，1 9 9 5 1 2 6 9 曹植诗歌接受史研究 “平原侯植，公子不及世事，但美邀游，然颇有忧生之嗟 ；另一条是关于“八 斗之才”的典故：“天下才有一旦，曹子建独占八斗，我得一斗，天下共分一斗 。 1 这两条评述皆非同凡响，被历来不少学者引用。但“不及世事，但美邀游，然 颇有忧生之嗟”的评述显然指的不是曹植的全部诗歌，但具体指哪一部分历来学 者的意见还不统一。“不及世事，但美邀游一句也常常被学者拿来引用，但有 断章取义之嫌。他们常以此来概括曹植的前期作品，即以公宴、斗鸡、侍 太子座等为代表的宴游诗，但这些作品并不符合谢灵运提到的“然颇有忧生之 嗟”。生活在前期的曹植深得曹的宠爱，完全过着贵公子的生活。即使因为某些 骄纵的行为而失宠于曹操，并和曹丕有过某些争夺太子之位的斗争，但整体上曹 植的生活还是比较安逸的，故难有“忧生之嗟之说。前期曹植虽随曹操有过南 征北战，目睹过战场的残酷和百姓的生离死别，但此时曹植作品中透露出的完全 是征战沙场的慷慨任气和潇洒通脱的态度。所以笔者认为“不及世事，但美邀游， 然颇有忧生之嗟指的应该还是曹植后期作品中的游仙诗。游仙诗中描绘的诗境 一般都为不受时间和空间限制的太虚仙境，诗中主人公也是现实生活中完全不存 在的人和事，这就完全符合“不及世事，但美邀游”之说。对这句话的理解还应 该与曹植后期的政治境遇和生活状况相联系，政治上的悲剧，生活上的窘困，使 曹植的后半生一直忧愤不乐，内心的矛盾在现实中得不到解决，只能借助于神仙 幻境建立一个心目中的理想世界来发泄，这正可以解释谢灵运的“然颇有忧生之 嗟”。清人朱乾在乐府正义卷五中说：“读曹植五游、远游篇，悲植以 才高见忌，遭遇见厄。所谓九州不足步，中州非我家，皆其忧患之词也。 至云服食享遐纪，延寿保无疆，则其忧生之心为已蹙矣 。 1 2 2 刘勰、钟嵘对曹植诗的阐释 相比建安文人，刘勰的文心雕龙对曹植及其作品的评述是最多的，大约 有二十多条，其中涉及到诗歌的主要有四处，主要出现在明诗篇、乐府 篇、声律篇和比兴篇。刘勰在明诗中云：“暨建安之初，五言腾踊， 文帝、陈思，纵辔以骋节”。五言诗是建安诗坛诗体样式的主流，以曹氏父子为 中心的邺下文人集团创作了大量的五言诗，其中以曹植的五言诗写得最为出色， 其数量约占曹植诗歌总量的一半以上。可见刘勰对曹植在五言诗坛上如纵马奔驰 的评价是十分中肯的。刘勰又云：“若夫四言正体，则雅润为本；五言流调，则 清丽居宗。华实异用，惟才所安。故平子得其雅，叔夜含其润，茂先凝其清，景 阳振其丽。兼善则子建、仲宣，偏美则太冲、公干 。四言诗的正规体制为雅正 润泽，五言诗的常见格调为清新华丽。对这些不同特点的掌握，要依据作者的才 华而定，所以“平子得其雅，叔夜含其润，茂先凝其清，景阳振其丽”。而各种 特点兼备，且写得都较为出众的，则属曹植和王粲。刘勰的这一评述与李延年的 说法大体一致，二人都充分肯定了曹植在不同诗体上的成就。另外，刘勰对曹植 1 河北师范大学中文系古典文学教研组编三曹资料汇编北京：中华书局2 0 0 4 9 5 曹植诗歌接受史研究 的乐府诗也做了很高评价，如其在乐府篇中云“咸有佳篇”。他还为曹植的 乐府诗做了平反，因为当时有些人对曹植乐府中不合声律的作品存在不满，并称 这些作品为“乖调”。不过刘勰认为这是“未思也”的结论，是没有经过认真考 虑的挑剔。其实这种不入乐或自制新声的“乖调”正是曹植对乐府诗的一种创新， 是其不受古乐府声律束缚的一种表现。另外，在声律篇中，刘勰对曹植诗的 音律方面也给予了充分肯定，“若夫宫商大和，譬诸吹筲；翻回取均，颇似调瑟。 瑟资移柱，故有时而乖贰；筲含定管，故无往而不壹。陈思、潘岳，吹筲之调也”。 刘勰把曹植诗歌的韵律比作可以和众声的筲无处不谐，虽稍有夸张但并不过分。 建安诗歌，特别是曹植的诗，在声韵方面的突破比较大。他的不少诗句，如“从 军度函谷，驱马过西京”、1 “孤魂翔故域，灵柩奇京师”、2 “秋兰披长坂，朱 华冒绿池。潜鱼跃清波，好鸟鸣高枝”、3 “凝霜依玉除，清风飘飞阁”等，都是 平仄妥帖，音韵和谐。刘勰在比兴篇中论及到比时，也特别提到曹植，并把 曹植作为分界线的人物来标举：“至于扬、班之伦，曹刘以下，图状山川，影写 云物，莫不纤综比义，以敷其华，惊听回视，资此效绩”。对比兴的运用曹植确 实比较成功，几乎篇篇皆是，这也是曹诗的一大特色。综上可以看出，刘勰对曹 植的诗给予了很高及多方面的评价，并完全符合曹植诗歌创作的实际情况。 中国文论史上具有同刘勰一样重要地位的是南朝的钟嵘，其诗品是一部 专门品评五言诗的著作，其中共涉及到一百二十二位诗人。钟嵘把这些诗人按照 上、中、下三品来分别加以品评，被其列入上品的共有十一位，建安时期的有三 位，分别是曹植、刘桢和王粲，而曹丕和曹操则被分列在中、下品。仅从钟嵘的 分品就可以看出其对曹植诗歌的推崇，虽然王、刘与曹植都被列为上品，但钟嵘 谈及王粲时却说：“方陈思不足，比魏文有余9 99 提到刘桢时又云：“然自陈思以 下，桢称独步”。显然，钟嵘认为王、刘的五言诗虽各有特色，但还是不能与曹 植并提，这样就把曹植推为建安诗坛五言诗的第一人。对于曹植创作上的才华， 钟嵘更是譬之为“人伦之有周、孔，鳞羽之有龙凤，音乐之有琴笙，女工之有黼 黻”，钟嵘对曹植的赞誉推崇之高如是。诗品中不单对曹植的诗坛地位给予了 定位，还着力揭示了曹诗的创作根源、艺术特色，诗旨内涵等。首先，钟嵘认为： “魏陈思王植，其源出于国风 。当然，仅一句“其源出于国风”不能完 全概括曹诗复杂的创作根源，其大概只是指曹植如送应氏、情诗、泰山梁 甫行等描写现实反映民生疾苦的作品。另外，钟嵘用“骨气奇高，词采华茂” 八个字概括了曹诗的艺术特色，精炼而又不失准确，后人评论曹诗的艺术特色大 体都不出此范围。他还用“情兼雅怨，体被文质”八个字概括了曹诗的内容特征， 温柔敦厚哀而不伤、文质彬彬确为曹植诗歌的一大特点。曹植对六朝诗人的创作 影响钟嵘也注意到了，例如他在品评陆机、谢灵运的诗时说：“晋平原相陆机， 其源出于陈思”、“宋临川太守谢灵运，其源出于陈思，杂有景阳之体”。我们在 1 曹植著赵幼文校注曹植集校注北京：人民文学出版社1 9 9 8 1 3 3 2 曹植著赵幼文校注曹植集校注北京：人民文学出版社，1 9 9 8 2 9 4 3 曹植著，赵幼文校注曹植集校注，北京：人民文学出版杜，1 9 9 8 4 8 曹植诗歌接受史研究 考察何人何作对曹植诗歌做出如何阐释时，也应该考虑到其人其作在当朝乃至整 个中国文学评论史上的地位。不言而喻，刘勰的文心雕龙和钟嵘的诗品 绝对属于中国文论史上的开山之作，并对中国古代的文学批评有非常重要的影 响。从二人的阐释中我们已可以了解到曹诗在当朝文坛上产生的效果及人们对之 的接受态度。由于他们的评述也直接影响到后人对曹诗的定位和阐释，所以不能 否认，曹植诗歌在中国诗史上“灿溢今古，卓尔不群”1 的地位与二人对其的评 述也有很大关系。 1 2 3 文选对曹植诗的录入 文选是南北时期另一重要文学著作，是我国现存最早的文学总集，在文 学史和文献学上都有非常重要的地位。唐以前许多文人的作品都是因编入文选 而得以流传后世，随着文选在唐以后地位的逐渐提高，文选中作家作品 也赢得了后人越来越多的重视，并对后人的创作产生影响。曹植是建安时期入选 作品最多的一位作家，在文选选入的一百三十位作家中居第三，( 前两位分 别为陆机和谢灵运) 共有作品三十九篇。具体作品如下： 诗：责躬、应诏( 献诗类) ；公宴( 公宴类) ；送应氏二首( 祖饯类) ； 三良诗( 咏史类) ；七哀( 哀伤类) ；赠徐干、赠丁仪、赠王粲、又 赠丁仪、王粲，赠白马王彪、赠丁翼( 赠答类) ；箜篌引、美女篇、 白马篇、名都篇( 乐府类) ；朔风诗、杂诗六首、情诗( 杂诗类) 。 赋：洛神赋( 情类) 。 其它：七启八首( 七类) ；求自试表、求通亲表( 表类) ；与杨德祖 书，与吴质书( 书类) ；王仲宣诔( 诔类) 。 从曹植入选作品的形式来看，诗歌占了很大比重，而建安时期所重视的赋，文 选只录入了一篇洛神赋。这时曹植诗歌的影响己远远超过了其赋，人们反 之对曹植的诗歌表现出了极高的接受热情。 受读者期待视野和当时文学思想的影响，纵观六朝文人对曹植诗歌的阐释， 其中呈现出了一个明显特点。相对于“质 来说，六朝文人更重视“文”。无论 是作文还是作诗，他们竞相追求华丽，堆砌词藻，讲究声律，从而在六朝文坛上 掀起一股追求形式主义的文风，这也直接影响到人们对曹植诗歌的品评。所以， 这一阶段人们对曹诗的评论主要集中在文体、声律、艺术手法等一系列表现形式 上的问题，带有明显的时代印记。 1 2 4 “六朝诸诗人，谁不曾映子建余晖者 六朝之所以成为历史上曹植诗歌接受的鼎盛期，一方面在于刘勰、钟嵘等有 1 齐钟嵘诗品上海：上海古籍出版社2 0 0 7 15 1 2 曹植诗歌接受史研究 负盛名的评论家对其的品评：另一方面则主要在于颜延之、谢灵运、鲍照、沈约、 郭璞、江淹、刘孝绰、萧子显、萧绎、庾信、陶渊明等六朝一批著名诗人对曹诗 不同程度和角度的继承与模仿。正如郑振铎所指出：“六朝诸诗人，谁不曾映子 建余晖者”。1 曹植本人虽没有直接对其诗歌内容进行划分，但实质上后世出现的 各体类的诗歌曹植均有涉及，如咏史诗、咏怀诗、咏物诗、山水诗、公宴诗、农 事田园诗、游仙诗、边塞诗等。真可谓“备诸体于建安者，陈思也”、“陈思而 下，诸体毕备，门户渐开。”曹植是一个全面的诗人，其各体类的作品都很出色， 这也就自然成为后世诗人学习模仿的对象。六朝时陆机的行旅诗、鲍照的乐府及 边塞诗、谢灵运的山水诗、郭璞的游仙诗、陶渊明的田园诗等都与曹诗有着一定 程度上的渊源关系。 曹植的公宴诗主要为前期之作，如名都篇、公宴、侍太子坐、白马 篇等。这类诗歌描写的主要是其关于安身立命的态度，于宴游中抒发着潇洒通 脱的个性以及献身于沙场的追求。陆机的部分诗歌在“神上显然是继承了曹诗 的这一特点，如他的邀游出西城、赴洛、又赴洛道中、猛虎行等行旅 诗，诗中流露出的立身修名的愿望以及凄恻慷慨的情思与曹植的公宴诗一脉相 承。正如前人所说：“公子敬爱客等篇，士衡群制之宗”。3 在曹植现存的八十多首诗歌里，乐府诗约占一半以上。无论从数量还是从质 量上讲，曹植都是建安文人中乐府诗写得最成功的。首先，他扩大了乐府诗的题 材，曹植或用乐府描写现实，或抒发其建功立业的思想，或侧面反映自己在政治 上受到的迫害。另外，曹植还打破了古乐府声律的束缚，创作了一批不合声 律的乐府诗歌。所以说曹植的乐府诗是富有创新精神的，形式上也表现得自由灵 活。鲍照也长于乐府，在他现存的一百二十多首诗歌里，乐府诗约有八十多首， 是六朝文人中数量做多的。创作领域上，鲍照不仅丰富了乐府诗的题材，而且内 容上也更具深刻和批判精神：或抒发建功立业报效祖国的抱负；或描写由于出身 寒微孤寒之士的隐痛；或批判黑暗社会以及门阀制度的不合理；或刻画黑暗社会 下人民生活的艰难困苦表现形式和艺术技巧上，鲍照对乐府诗也进行了大胆 的改造，表现出灵活多样的手法，这里就不一一列出了。曹植和鲍照的乐府写得 都很出色，并且成功之处多有相似。虽不能说二人具有绝对的继承关