（外国哲学专业论文）具身认知论——现象学在认知科学研究范式转型中的作用.pdf

摘要 现象学对于认知科学的意义这一问题，是近年来国外现象学研究的一个热 点，而目前国内学术界尚无相关研究论文或著作。而这一问题本身具有很重要的 学术意义。在这种情形下，通过探讨现象学对于认知科学的意义，来推进现象学 和认知科学的研究，就显得非常必要，也富有价值。本文的论题由此得以确立。 当前认知科学正在发生由无身认知到具身认知的范式转型，而本文致力于从两方 面来探讨现象学在这种范式转型中的作用：方面是现象学对无身认知的批判意 义，而另一方面是现象学的身体理论对具身认知的建构性意义。 本文导言部分提出，当前认知科学正在发生的由无身认知向具身认知的范式 转型，与现象学已发生的从胡塞尔的超越现象学向梅洛庞蒂等人的身体现象学 的发展非常类似，或者说是同型的。这意味海德格尔、梅洛庞蒂等人对传统哲 学和胡塞尔思想局限性的批判同样适用于无身认知。另外，绝大多数认知科学家 对于身体的理解是含糊的，而现象学的身体理论可以帮助他们更好地理解什么是 身体以及身体在认知活动中至关重要的作用。 在第一章中，本文致力于对作为认知科学主导范式的无身认知做出现象学的 批判。无身认知的实质是在考虑认知活动或智能活动时，以表征为核心，而忽视 身体的关键作用。在以无身认知思想为指导的人工智能研究背后，有三个未经检 验的哲学假设：心理学假设、认识论假设和本体论假设。再将无身认知的哲学思 想加以深挖后，会发现胡塞尔的意向性思想与无身认知具有类似的主张和局限 性，因为它们都试图意义和可理解性奠基于抽象精神结构之上。另外，本章提出， 在具身认知思想的产生中，海德格尔是一个关键的中介环节。因为海德格尔对胡 塞尔以及整个传统哲学的批判，正是对无身认知思想的批判。 第二章提出，现象学的身体理论对于认知科学的建议是认知的具身性。首先， 由于模式识别这种基本的智能或认知活动，是一种身体技能，所以人工智能是否 可能的问题，就变成能否制造出人造身体主体的问题。其次，从神经科学的角度 来看，所有的认知最终以身体的神经结构为基础。这就是神经具身观，而它一方 面支持了现象学的建议，另一方面对身体的神经结构的强调，有遗漏现象学意义 上的身体的危险。再次，从专家技能的角度来看，技能的本质特征是身体性，因 为接受技能的是身体，而新手与专家的本质区别在于他们拥有能对情境做出不同 反应的身体。无身的专家系统无法达到技能的最高阶段。最后，从身体陛与社会 性孰先孰后的角度来强化本章主题观点，即认知的具身性。身体性才是基本的， 因为拥有一个身体是能被社会化的前提。 第三章首先指出，绝大多数具身认知研究者们都有这样的局限性，即他们都 没有详细说明这样两个根本问题：1 身体实际上是怎么影响认知活动的? 2 什么 是身体? 其中第二个问题更为根本。本文认为现象学的身体理论能够很好地解答 这两个问题。所以接下来，本文将从以下方面来展开；1 区分身体图式与身体意 象，并指出身体图式的前意向运作有效地支撑和约束着意向性活动；2 阐释身体 的意向弧和最大把握倾向，并在此基础上提出反表征主义的认知观；3 | 鞫释作为 世界中的物质主体的身体；4 阐释通过原初震颤状态揭示出来的身体。希望本章 的阐释能够帮助认知科学更好地理解身体及其对于智能或认知活动的意义。 文章的结语部分首先归纳了文章的主要内容，然后指出美国哲学家德雷弗斯 的工作有三个重要的缺点：1 他更多地是在批判认知科学，而忽视了现象学的思 想，尤其是现象学的身体理论对于认知科学的建构性意义；2 在他强调身体对于 认知的重要性的同时，却忘了告诉人们这个现象学意义上的身体到底是什么。3 他在揭示认知科学背后的哲学思想的时候，却没意识到认知概念本身也是有问题 的。最后，提出本文可能会遭到的批评，并对之做出驳斥。 关键词：现象学、认知科学、认知、身体、表征 2 o ne m b o d i e dc o g n i t i o n - - p h e n o m e n o l o g y sc o n t r i b u t i o nt ot h ep a r a d i g ms h i f to fc o g n i t i v es c i e n c e a b s t r a c t i nr c c e n ty e a r s ，p h e n o m e n o i o g y sc o n t r i b u t i o nt oc o g n i t i v es c i e n c eh a sb e c o m ea r e s e a r c hh o ti np h e n o m e n o l o g ys t u d yo fa m e r i c aa n de u r o p e t h o u g ht h i sp r o b l e mi s v e r yi m p o r t a n t ，t h e r ea r en or e l e v a n ta r t i c l e sa n db o o k si nc h i n a i nt h i sc a s e ，i ti s v e r yn e c e s s a r ya n dv a l u a b l et os t u d yt h i sp r o b l e mi no r d e rt oa d v a n c ew o r ko nb o t h p h e n o m e n o l o g ya n dc o g n i t i v es c i e n c e a n dt h a tb r i n g sa b o u tt h e t h e s i so ft h e d i s s e r t a t i o n t h e r ei sap a r a d i g ms h i f tf r o md i s e m b o d i e dc o g n i t i o nt oe m b o d i e d c o g n i t i o n i n c o g n i t i v es c i e n c e ，a n d t h et h e s i sc o m m i t si t s e l ft o d i s c u s s i n g p h e n o m e n o l o g y s c o n t r i b u t i o ni nt h i s p a r a d i g m s h i f t i n c l u d i n gc r i t i c i z i n g d i s e m b o d i e dc o g n i t i o na n da c c o u n t i n gf o rb o we m b o d i e dc o g n i t i o nc a nb e n e f i tf r o m p h e n o m e n o l o g y st h e o r yo nt h eb o d y 。 i ni n t r o d u c t i o n , t h ep a p e r p u t sf o r w a r dt h a tt h ep a r a d i g ms h i f tf r o md i s e m b o d i e d c o g n i t i o nt oe m b o d i e dc o g n i t i o ni nc o g n i t i v es c i e n c ei ss i m i l a rt ot h ed e v e l o p m e n t f r o mh u s s e r l st r a n s c e n d e n t a lp h e n o m e n o l o g yt om e r l e a u p o n t y sa n do t h e r s b o d y p h e n o m e n o l o g y , o rt h e ya r ei s o m o r p h i c i tm e a n sh e i d e g g e r s ，m e r l e a u p o n t y sa n d o t h e rp h e n o m e n o l o g i s t s c r i t i c so ft h el i m i t so ft r a d i t i o n a lp h i l o s o p h ya n dh u s s e r lc a n a p p l yt o d i s e m b o d i e dc o g n i t i o n m o r e o v e r , m o s to fc o g n i t i v es c i e n t i s t sd o n t u n d e r s t a n dt h eb o d yp r o p e r l y ，a n dp h e n o m e n o l o g y st h e o r yo nt h eb o d yc a nh e l p t h e mt oc o m p r e h e n dt h eb o d ya n dh o wb o d yp l a y sac r i t i cr o l ei nc o g n i t i v ea c t i v i t i e s i nt h ec h a p t e r1 ，i ts e e k st oc r i t i c i z ee m b o d i e dc o g n i t i o nw h i c hi st h ed o m i n a n t p a r a d i g mi nt h ec o g n i t i v es c i e n c ef r o map h e n o m e n o l o g i c a lp e r s p e c t i v e a c c o r d i n gt o t h ec e n t r a lh y p o t h e s i so fe m b o d i e dc o g n i t i o n , c o g n i t i o ni st h em a n i p u l a t i o no f r e p r e s e n t a t i o n sa n dt h eb o d yc a nb ei g n o r e d t h ea r t i f i c i a li n t e l l i g e n c ew h i c hr e f l e c t s d i s e m b o d i e dc o g n i t i o na t t i t u d e sh a st h r e eu n e x a m i n e dp h i l o s o p h i c a la s s u n l p t i o n s _ 一 p s y c h o l o g i c a la s s u m p t i o n , e p i s t e m o l o g i c a la s s u m p t i o na n do n t o l o g i c a la s s u m p t i o n a tt h er o o to ft h ep h i l o s o p h yo fe m b o d i e dc o g n i t i o n , i ti sn o t e dt h a th u s s e r l s i n t e n t i o n a l i t yt h e o r yh a st h es i m i l a ri d e aa n dl i m i t a t i o n sa sd i s e m b o d i e dc o g n i t i o n , b e c a u s et h e ya l lt r yt ob a s em e a n i n ga n di n t e l l i g i b i l i t yo nt h ea b s t r a c tm e n t a ls t r u c t u r e m o r e o v e r ，h e i d e g g e r i sac r i t i c a l b r i d g e b e t w e e nd i s e m b o d i e d c o g n i t i o na n d e m b o d i e dc o g n i t i o ns i n c eh i sc r i t i c i s mo fh u s s e r la n dt h ew h o l et r a d i t i o n a l p h i l o s o p h yi sj u s tc r i t i c i s mo fd i s e m b o d i e dc o g n i t i o n i nt h ef o l l o w i n gc h a p t e r2 ，i th o l d st h a ta c c o r d i n gt op h e n o m e n o l o g y st h e o r yo n 3 b o d y , c o g n i t i o n i se m b o d i e d t h en c a s o i l sa r ea sf o l l o w s f i r s t ，s i n c ep a t t e r n r e c o g n i t i o nb a s i ct oa l li n t e l l i g e n to rc o g n i t i v ea c t i v i t i e si sab o d i l ys k i l l ，t h eq u e s t i o n o fw h e t h e ra r t i f i c i a li n t e l l i g e n c ei sp o s s i b l eb e c o m e st h eq u e s t i o no fw h e t h e ra r t i f i c i a l b o d ys u b j e c tc a n b ep r o d u c e d s e c o n d ，o na c c o u n to fn e u r a ls c i e n c e ，a l lc o g n i t i o ni s b a s e do nt h en e u r a ls t r u c t u r eo ft h eb o d y , w h i c hi st h en e u r a le m b o d i e di d e a i no n e h a n di tp r o v e st h ep h e n o m e n o i o g y st h e o r yo nt h eb o d ya n do nt h eo t h e rh a n di tm a y m i s st h eb o d yi nt e r m so fp h e n o m e n o l o g y t h i r d ，t h en a t u r eo fs k i l li st h eb o d y i ti s t h ei x ) d yt h a ta c q u i r e ss k i l la n dt h ee s s e n t i a ld i f f e r e n c eo fn o v i c ea n d ：p e ni st h a t t h e i rb o d yc a nm a k ed i f f e r e n tr e s p o n s e s t os i t u a t i o n t h e r e f o r e ，e x p e r ts y s t e mw i t h o u t t h ei x ) d yc a nn o tr e a c ht h e 强g i l | l s ts t a g e , o fs k i l la c q u i s i t i o n f i n a l l y , t od e e p e nt h e t h e m eo ft h i sc h a p t e r t h ec 目r d e ro fe m b o d i m e n tc h i ma n ds o c i a l i s a b i l i t yc l a i mi s d i s c u s s e d e m b o d i m e n ti sm o r eb a s i cb a c a p s et oh a v eab o d yi st h ep r e m i s eo ft ob e s o c j a l i z c d i nt h ec h a p t e r3 ，i ti sf o u n dt h a ta l m o s ts c h o l a r si ne m b o d i e dc o g n i t i o nh a v et w o u n s o l v e dp r o b l e m s t h ef r s tp r o b l e mi sh o wt h eb o d ya c t st oi n f l u e n c ec o g n i t i v e a c t i v i t yi nf a c t ；t h es e c o n do n ei sw h a tt h eb o d yi s t h el a t e ri sm o l er a d i c a l t h e p a p e ri n s i s t so nt h a tp h e n o m e n o l o g y st h e o r yo nb o d yc a na n s w e rb o t hp r o b l e m s p r o p e r l yt h ep h e n o m e n o l o g y st h o u g h tt h a ti so fg r e a t b e n e f i tt oc o g n i t i v es c i e n c ei s a sf o l l o w s 1 t h ec o n f u s i o no fb o d ys c h e m aa n db o d yi m a g es h o u l db ec l a r i f i e da n d t h e p r e i n t e n t i o n a lo p e r a t i o n s o fb o d ys c h e m ae f f e c t i v e l yb e a ra n dc o n s t r a i n i n t e n t i o n a la c t i v i t i e s 2 a c c o r d i n gt oi d e ao fb o d y si n t e n t i o n a la r ca n dm a x i m a lg r i p ， t h en a t u r eo fc o g n i t i o ni sn o n r e p r e s e n t a t i o n a l 3 t h eb o d yi sam a t e r i a ls u b j e c ti nt h e w o r l d 4 t h eb o d yi sd i s c l o s e di no r i g i n a lb e t r o f f e n s e i n i nt h ee n d ，t h em a i nc o n t e n to ft h ep a p e ri ss u m m e du p ，a n dt h e ni ti sp o i n t e do u t t h a tt h ew o r ko ft h ea m e r i c a np h i l o s o p h e rh u b e r td r e y f u sh a st h r e es h o r t c o m i n g s 1 h i sm a i nw o r ki st oc r i t i c i z ec o g n i t i v es c i e n c e ，h o w e v e rh e n e g l e c t s t h a t p h e n o m e n o l o g y , e s p e c i a l l yp h c n o m e n o l o g y st h e o r yo nb o d yh a sac o n s t r u c t i v e c o n t r i b u t i o nt oc o g n i t i v es c i e n c e ；2 w h i l eh ec l a i m st h eb o d yh a sac r u c i a lm e a n i n gt o c o g n i t i o n ，h ef o r g e t st oe l u c i d a t et h eb o d yi nt e r m so fp h e n o m e n o l o g y ；3 w h e nh e d i s c l o s e st h ep h i l o s o p h yb e h i n dc o g n i t i v es c i e n c e ，h ed o e s n tr e a l i z et h ec o n c e p t i o n o fc o g n i t i o nh a sap r o b l e m ，f i n a l l y , t h ep a p e rr e f u t e ss e v e r a ls u f f e r i n gc r i t i c i s m s k e yw o r d s ：p h e n o m e n o l o g y , c o g n i t i v es c i e n c e ，c o e ；】a i t i o n , b o d y , r e p r e s e n t a t i o n 4 具身认知论。 现象学在认知科学研究范式转型中的作用 导言 本文旨在探讨现象学在认知科学( c o g n i t i v es c i e n c e ) 研究范式转型中的作用， 尤其现象学的身体理论对于具身认知( e m b o d i e dc o g n i t i o n ) 的指导意义。这包 括两方面：一方面是对无身认知( d i s e m b o d i e dc o g n i t i o n ) o 的批判；另一方面是 现象学的身体理论及其对具身认知的意义，即现象学对具身( e m b o d i m e n t ) 。必 要性和身体的理解及其对具身认知的意义。 促成本文的大背景是当代国外现象学发展中的一个新方向：一方面，一些现 象学者进入了认知科学的研究领域，在对现象学理论做出创造性解读的基础上， 通过对无身认知背后的哲学思想加以批判， 来支持新的研究范式具身认知； 另一方面，在对无身认知的现象学批判的有力影响下，认知科学发生了由无身的 本文一方面是对现象学的身体理论的研究，另一方面是从哲学角度对浙江大学“语言与认 知”国家创新基地的回应。这个跨学科基地以认知科学为研究目标，并需要哲学方面的人能 从哲学的角度来推进认知科学的研究。 ”无身认知( d i s e m b o d i e dc o g n i t i o n ) 是具知认知所要反对的认知科学研究范式，也是本文 对认知科学中忽视身体在认知活动中核心作用的各种理论的统称，包括计算主义、功能主义、 表征主义、认知主义等等。具体参见本文第一章第一节“无身认知简述”。 。“e m b o d i m e n t ”这个词的译法颇为棘手，所以目前国内哲学界还没有一个统一的译法。 庞学铨教授将之译为“身体性”，( 参见庞学铨，2 0 0 1 年：身体性理论：新现象学解决心身 关系的新尝试，载浙江大学学报，第6 期) ；刘晓力教授将之译为“涉身一，( 参见刘晓 力，2 0 0 5 年：交互隐喻与涉身哲学毛 知科学新进路的哲学基础，载哲学研究第 1 0 期) ：陈立胜教授将之译为“体现”，( 参见陈立胜：“回到身体”：当代思想中的“身体一 转向及其意义，载中山大学哲学系网站) ；李恒威博士和黄华新教授将之译为“具身”( 参 见李恒威、黄华新，2 0 0 6 年：“第二代认知科学”的认知观，载哲学研究第6 期) 相 应地，有关学者将“e m b o d i 耐c o g n i t i o n ”译为“涉身认知”、“具知认知”等等。本文暂时 将“e m b o d i m e r i t ”译为“具身”，“e m b o d i e d c o g n i t i o n ”译为“具身认知” 。这种努力的领军人物是美国哲学家德雷弗斯饵l l b e nd r e y f u s ) ( 1 9 2 9 ) 。他于1 9 6 4 年获得 哈佛大学哲学博士学位，目前担任美国加州大学柏克利分校的哲学教授，而且是美国国家文 理科学院( a m e r i c a na c a d e m yo f a r t sa n ds c i e n c e s ) 院士。他还曾担任2 0 0 4 - 2 0 0 5 年度美国 哲学协会太平洋区的主席。本文的一项工作就是对其贡献做出评述。他对现象学的独特解读， 目前在国外哲学界与技术界已经得到公认。在哲学界，他获得了美国哲学协会( t h e a m e r i c a n p h i l o s o p h i c a l a s s o c i a t i o n ) 颁发的2 0 0 5 年度的b a r w i s e 奖，以表彰他把现象学与认知科学研 究相结合的工作。评委会认为，德雷弗斯对现象学的阐释及其对认知科学的意义已经有了世 界性的影响。( b a r w i s e 奖是由美国哲学学会与a p a 的哲学与计算机委员会一起设立的，用 来表彰与哲学和计算领域相关的重大和长期的贡献。这个奖专门颁给那些在这个领域中做出 毕生努力的哲学家。) 在技术界，他对现象学的研究解读，成为技术界学者了解现象学的必 读著作。著名的人工智能研究学者、美国斯坦福大学计算机科学教授威诺格拉德( t e r r y w i n o g r a d ) 就说，德雷弗斯对现象学的解读是最好理解、最卓越和最清晰的，并且对他们的 工作具有很大的启发。 6 研究范式( 即无身认知) 向有身的研究范式( 即具身认知) 的转型，而且越来越 多的认知科学家们认识到现象学思想对于他们工作的意义，而接受了有身的研究 范式。 当前认知科学正在发生的由无身认知向具身认知的转型，与现象学从胡塞尔 的超越现象学向梅洛庞蒂等人的身体现象学的发展非常类似，或者说是同型的。 这意味海德格尔、梅洛庞蒂等人对传统哲学和胡塞尔思想局限性的批判同样适 用于无身认知。另外，认知科学家们由于其学科的限制，对于身体的理解还是有 问题的，而现象学的身体理论可以让他们更好地理解什么是身体以及身体在智能 或认知活动中的作用。 也许有人会问，为什么要探讨现象学对认知科学研究的意义，而不是直接去 研究现象学中的某个问题或认知科学中的某个问题呢? o 对于这个问题，威诺格 拉德说得好：“这些问题带有过多的科学性质，不能推委给哲学家；但又带有过 多的哲学性质，又不能推委给科学家。”o 所以说，一方面，认知科学家们不能排 斥哲学家们的进入，另一方面，哲学家们也应该勇敢地进入技术领域，对之做出 哲学的批判。 认知科学中有一系列问题需要哲学的解答。首先，认知科学的研究是以笛卡 尔式的理性主义哲学传统为基础的，而这种认知科学所遭遇的重重困难，可以被 看作是认知科学所依赖的哲学传统或哲学假设是有问题的；其次，认知科学中诸 如行为、意识、精神表征、身体、知觉、运动、技能等等主题，在现象学中已经 得到深入的探讨，所以要推进在这些主题上的实证研究，必须要深入研究现象学； 再次，认知科学在概念和方法论上，需要现象学从形而上学的高度来进行指导。 本文对二者关系的探讨，在以下这种意义上不是什么首创。从经典现象学诞 生那天开始，现象学与自然科学的互动就没有停止过。胡塞尔本人就是一位数学 o2 0 0 2 年，国外现象学研究者们创办了现象学与认知科学( p h e n o m e n o l o g y a n dc o g n i t i v e s c l e n 嘲杂志( 由k l u w e r 出版) ，以鼓励现象学和认知科学之问的对话。这使得现象学与自 然科学之问的互动步入了一个新的阶段。 o 现象学对于认知科学的意义这个主题，还没有引起国内现象学界的高度重视。倒是科学哲 学界有学者意识到了现象学对于认知科学新范式的意义。如刘晓力教授指出：“认知的涉身 性研究直接的起因也许是对传统认知理论中的计算隐喻进行修正，但其哲学是基于胡塞尔和 梅洛庞蒂的生活世界的涉身哲学思想。”( 刘晓力，2 0 0 5 年：交互隐喻与涉身哲学一 认知科学新进路的哲学基础，载哲学研究第1 0 期，第7 7 页。) 李恒威博士和黄华新教 授认为：“具身认知的发展吸收了梅洛庞蒂的现象学的身体理论的思想。”( 李恒威、黄华 新，2 0 0 6 年：“第二代认知科学”的认知观，载哲学研究第6 期，第9 4 页。) 韩连庆 则更具体地指出要推进技术哲学的研究就必须加强哲学基础研究( 尤其是对现象学的研究) 。 ( 参见韩连庆，2 0 0 4 年：技术哲学研究中应该注意的三个问题，载自然辩证法研究， 第1 期。) 但是国内还没有学者不惜笔墨地去详细和深入地分析现象学的身体理论及其对具 身认知的意义。本文抛砖引玉，希望弥补这个空白。 o 德雷弗斯：计算机不能做什么，宁春岩译，马希文校，北京：三联书店，1 9 8 6 年版， 第1 页。 7 家，而他毕生努力的方向就是为科学找到一个严密的基础；梅洛庞蒂对知觉的 研究是为了让科学经验有更可靠的基础，而且在他的著作中，更不乏对当时的神 经科学、心理学等等自然科学成果的批判和借鉴；促使德雷弗斯放弃物理学，而 从事哲学研究的原因是他想追求科学知识的不可怀疑的基础。换言之，本文在这 种意义上不是首创，因为本文秉乘了现象学自它产生以来的这个要义：即阐明哲 学这门主观性科学对于实证科学的意义，并为实证科学提供更严密的概念、范畴 和基础。 但本文在以下这种意义上是有刨见的。认知科学是一门全新的自然科学，而 它不同于其他实证科学的地方是：它紧密地与哲学相联系着。认知科学家们所做 的技术研究，都建立在他们对某种哲学思想的信仰基础上，并且他们甚至认为他 们比当代哲学家们更好地理解了一些传统哲学问题，例如他们提出自柏拉图以来 的哲学家们都不能完全揭开人类心灵的运作之谜，而计算机才是理解人类心灵的 有效模型。这迫使当代哲学不得不与它进行交锋。o 另一方面，胡塞尔、梅洛 庞蒂、海德格尔等现象学家的著作中并没有提及认知科学。但这不意味着他们的 思想对于认知科学毫无意义。本文的创新之处在于：将现象学家们的思想加以新 的阐释，来批判无身认知，并着重阐明现象学的身体理论对于具身认知研究的意 义。 虽然经典现象学家们给我们留下了丰富的遗产，但是要将现象学的思想运用 于认知科学研究当中并不容易。首先，现象学方法与当代认知主义者 ( c o g n i t i v i s t s ) 之间的根本差异表现在：现象学家们认为现象学方法是确实可靠 的，并且由它而发的声明不只是玄思的，而是必要的或者说是关于主观体验的明 晰真理。但从实证科学的角度来看，现象学有时被看作是玄思的主观性科学，有 时被误解为传统的内省主义。“在推动认知科学这方面，难题是在何种程度上， 可以在超验立场之外做现象学以及现象学怎么与精确定义的经验研究相一致。尽 管老一代现象学家如梅洛庞蒂、古尔维什和萨特试图创造与经验科学的更为具 体的对话，但是他们的方法仍然受制于存在论或方法论关注。”o 其次，认知科学 仍然保持着对行为主义( b e h a v i o r i s m ) 的信仰，因为认知科学与心理学一样，仍然 是实证性的学科。这表现在认知科学将其研究对象聚焦于行为上，并且摒弃了一 切非行为的证据。所以“认知科学只通过行为数据来理解精神现象，并把精神实 体当作理念实体。”。这使得认知科学排斥根据现象学方法所揭示出来的结论。但 。例如，促使德雷弗斯关注人工智能的契机是：当他二十世纪六十年代在美国麻省理工学院 教授哲学时，来自该校人工智能实验室的学生们告诉他：如果人工智能成功了，那么他所教 授的哲学将被淘汰。于是德雷弗斯开始关注人工智能的研究。 d e p r a z ，n a n dg a l l a g h c r , s ，“p h e n o m c n o l o g ya n dt h ec o g n i t i v es c i e n c e s ：e d i t o r i a l i n t r o d u c t i o n ，p h e n o m e n o l o g ya n dt h ec o g n i t i v es c i e n c e s1 ：2 0 0 2 p 2 9 p c t i t o t , j ，v a r d a , ej ，p a c h o u d , b a n dr o y , j ，e d ，n a t u r a l i z i n gp h e n o m e n o l o g y ：i s s u e si n 8 是，已经有很多学者意识到，如果认知科学完全贯彻它的方法论，而置现象学经 验于不顾，那么它会遗漏认知的实质部分。再次，随着当代科学技术日新月异的 发展和技术壁垒的日益深严，技术性学科对哲学家们来说日益成为一个神秘性的 学科。这些都阻碍哲学家们对其进行深入分析。 本文的主旨就是分析现象学在认知科学研究范式转型中的作用，具体分三 步：首先是对无身认知的现象学批判，其次是现象学的建议认知的具身性， 最后是讨论现象学对于身体的理解及其对具身认知的意义。本文共分三章。第一 章“对无身认知的批判”，对无身认知本身的思想以及与无身认知相联系的哲学 思想进行了批判。第一节是“无身认知简论”，评述了无身认知的主要思想及其 不同版本；第二节“无身认知的三个哲学假设”，批驳了在无身认知思想指导下 的人工智能研究背后的三个哲学假设；第三节“胡塞尔的意向性思想与无身认 知”，在德雷弗斯对胡塞尔的认知主义解读的基础上，将无身认知的思想与胡塞 尔的意向性思想相联系，并指出二者具有类似的观点和局限性；第四节“海德格 尔对无身认知的批判”，在德雷弗斯对海德格尔的解读的基础上，批判了与无身 认知相关联的哲学思想：包括海德格尔所要清除的四个传统哲学假设、表征主义 意向性思想和认知主义思想。 第二章“认知的具身性”，重点在于论证了身体在智能活动中的必要性。第 一节“身体在智能行为中的作用”，主要分析了身体在模式识别或知觉中的作用； 第二节“神经具身及其与现象学具身的联系”，从现象学的角度评价了认知科学 家们对认知具身性的理解；第三节“技能的身体性”，从技能的角度来分析具身 的必要性；第四节“身体性与社会性”，为现象学所强调的具身的必要性思想一 一即身体性宣称作辩护，回击了科林斯( h a r r yc o l l i n s ) 的社会性宣称。 第三章“具身认知中的现象学身体”是对第二章观点的强化，重点在于探讨 身体在智能或认知活动中到底起什么作用以及现象学所讨论的身体到底是什么。 在明确身体对于认知的重要性之后，就必须进一步认清这个身体到底是什么? 本 文认为现象学提供了解答这个问题的金钥匙。本章渐次推进，一步一步地将身体 概念及其作用具体化。第一节“具身认知简论”，评介了将现象学具身思想应用 到机器人和人机互动设计中的努力，指出这些工作证明和运用了现象学关于身体 的洞见，但是技术专家们对于身体的理解仍然是含糊不清的，并需要从现象学中 汲取养分；第二节“身体图式还是身体意向? ”，提出要真正认识到身体在认知 活动中的作用，就必须区分身体图式和身体意象，而且身体图式的前意向运作对 于意向性活动具有奠基作用；第三节“身体的意向弧和最大把握倾向”，更具体 c o n t e m p o r a r yp h e n o m e n o l o g ya n dc o g n i t i v es c i e n c e , s l a n f 0 i 吐c a l i f ：s t a n f o r du n i v e r s i t yp r c s s ， 1 9 9 9 ，p 6 9 地解释了为什么身体能在意识之前和意识之外发挥作用，并在此基础上阐释了现 象学的反表征主义思想；第四节“作为物质主体的身体”，指出特定的身体结构 对于认知的作用；第五节“原初震颤状态中的身体”，解释了新现象学独特的身 体观。 结语“现象学的身体理论对于具身认知研究的意义”，首先归纳了文章的主 要内容，然后指出德雷弗斯思想的三个缺点，并针对本文可能会遭到的批评，来 为本文立场做辩护。 1 0 第一章对无身认知的批判 无身认知是认知科学发展中的一个主导范式。本章的主要目的就是对它做出 现象学的批判。具体分以下几步：首先，阐述了这种认知科学思想的内容、版本 及源起。认知科学中的计算主义( c o m p u t a t i o n a l i s m ) 、符号主义( s y m b o l i s m ) 、 表征主义( r e p r e s e n t a t i o n a l i s m ) 、认知主义( c o g n 撕i s m ) 等等范式的实质都是：在 考虑认知活动或智能活动时，以表征为核心，而忽视身体的关键作用。所以这些 思想被统称为无身认知。其次，揭示了以无身认知思想为指导的人工智能( 以下 简称a i a n i f i c i a li n t e l l i g e n c e ) 研究背后，有三个未经检验的哲学假设：心理 学假设、认识论假设和本体论假设。再次，将无身认知的哲学思想再加以深挖后， 会发现胡塞尔的意向性思想与认知主义具有类似的主张和局限性，因为它们都试 图意义和可理解性奠基于抽象精神结构之上。这意味着，海德格尔对胡塞尔超验 现象学的批判、梅洛庞蒂用身体取代表征的主张，也适用于认知科学，从而具 身认知研究应取代无身认知研究。最后，本章提出，在具身认知思想的产生中， 海德格尔是一个关键的中介环节。因为海德格尔对胡塞尔以及整个传统哲学的批 判，正是对无身认知思想的批判。 第一节无身认知简论 一、什么是认知科学? 认知科学是- - f 新兴的技术学科。最初的时候，它是作为对行为主义的反叛。 随着计算机的应用和信息概念的产生，认知研究者们开始摆脱了对心灵主义 ( m e n t a l i s m ) 的恐惧而试图理解头脑中作为行为基础的信息过程。早期认知科 学的大多数直接思想源于计算机科学、心理学和神经科学。设计智能机器的努力 ( 即a i ) 在它的发展中起着关键的作用，并且早期认知科学主要指的就是越。 简而言之，认知科学是对精神活动、精神过程，尤其是认知过程的科学研究。 “认知科学是对认知及其在智能代理中的地位的多学科的科学研究。它检查认知 是什么以及认知过程是怎么样的。” 它包括的学科范围很广泛，包括哲学、神经 科学、认知心理学、语言学、计算机科学和人类学。在结构上，认知科学可以分 为两个部分；哲学部分和工程部分。哲学部分在于：认知科学家们提出关于认知 是什么以及认知过程是怎么样的哲学构想。认知科学的哲学部分就是它的研究范 。b e c h t e l , w a n dg e o r g e ，g ，吼，ac o m p a n i o nt oc o g n i t i v es c i e n c e , s e r i e s ：b l a c k w e l l c o m p a n i o n st op h i l o s o p h y ，o x f o r d ：b a s i lb l a c k w c l l1 9 9 8 ，p 3 1 1 式，而这正是本文的研究对象。工程部分在地：认知科学家们将他们的哲学构想 付诸工程实践，如设计智能机器人、编制程序来让计算机完成特定的智能任务等 等。 认知科学有如下几个基本原则：o 1 认知科学与行为主义极端对立的是：它解释了一个有认知能力的有机体 在进行认知行为时其内部的过程。换言之，尽管认知科学仍然把行为作为其调查 的特定对象，但打开了为行为主义所封闭的“黑箱”。 2 认知科学的基本假设是：黑箱中的过程是某种明晰的过程，即“信息处理”。 根据不同的研究范式，“信息处理”又分为符号化处理和联结主义( c o n n v c t i o n i s m ) 处理。下文马上将探讨这些不同的研究范式。 3 认知科学的关键假设是：支持着认知行为的过程能在不同的层面上得到假 设并且有不同的抽象程度，而其中每一层面都与一个特定学科或一系列学科相联 系。o 在最具体的层面上，解释是生物的，而在最抽象的层面上，解释是功能的。 在这种意义上，认知科学与严格消除主义( s t r u te l i m i n a t i v i s m ) 相区别，因为这种 消除主义只认可基本生物物理层面，而排除所有其它层面。 4 功能层面吸收了心理和精神解释。换言之，认知科学坚持认为：对有机体 认知行为的信息处理活动做出功能解释和在精神意义上来解释这种活动没有实 质差别。 5 最后，通过在功能上解释认知和精神概念，认知科学宣布：发现了一种可 以解决心身问题的无可争议的唯物主义方案。因为它们在特性上完全是功能的，