（马克思主义哲学专业论文）浅论马克思的物质本体论.pdf

中文摘要 人是悖论性的存在物，本体论恰恰是人的悖论性存在方式在哲学 上的投射。本体论是关于存在及其存在样态的学问。它在西方哲学史 上具有深厚的历史传统，出现了“本原”、“存在 、“实体”、“本体”、 “生存 这五大具体范式。本体论本身也是哲学得以存在的最深刻根 据。马克思坚持正确的历史态度，批判地继承了这一理论传统。 旧唯物主义在西方哲学史上同样具有悠久的历史，有其自身所固 有的优点：一是同自然科学紧密相联，张扬了一种科学精神和实证态 度；二是彰显了强烈的现实主义情结。作为一个旧唯物主义者，马 克思本人也曾有过这种旧唯物主义哲学思想。由于坚持单极思维方 式，旧唯物主义仅仅从客观世界、外部世界和自然界出发去解释和说 明问题，从而暴露出形而上学的方法论弊端。正因为此，旧唯物主义 主张“直观”的认识方法，把其所“唯”之“物 仅仅局限在自然界。 马克思继承了旧唯物主义但又不囿于旧唯物主义，不仅要坚持直观的 方法，更为重要的是补充以实践的思维方式，以此去解释和说明世界， 从而走出了一条“既上得去，又下得来”的新哲学道路，从而创立了 新唯物主义。在马克思本人看来，物质本体具有两种含义：一是指与 主观、意识、思维相对的客观世界、外部世界；二是指整个世界，揽 括了全部的物质现象和精神现象，这本身来源于自然界。从主体际和 时间发生学的意义上着眼，物质本体的前一种含义会消融于后一种含 义之中。 由于旧唯物主义不懂得实践活动的革命性意义，单独用意识上的 “直观”去看待人，所以它把人看成是抽象的人、静止的人。进而不 能科学地解释社会历史问题，从而把现实世界排除在唯物主义的视野 之外，和唯心主义一样走向了唯心史观。但是，在新唯物主义的视野 中，现实的人得到了科学而合理地说明。这样，马克思科学地揭示了 社会历史问题，把现实世界纳入了唯物主义的视野。 因此，探讨马克思的物质本体论就具有重要的理论意义和现实意 义。 关键词：本体论；范式；旧唯物主义；自然界；新唯物主义；物质； a b s t r a c t h u m a ni sap a r a d o xe x i s t e n c e o n t o l o g yi sp r e c i s e l yo n e w a y o f p h i l o s o p h i c a l r e f l e c t i o no nh u m a n sp a r a d o x e x i s t e n c e o n t o l o g yi sa b o u tb e i n ga n dt h es t a t eo fb e i n g ， w h i c hh a sat r a d i t i o ni nt h eh i s t o r yo fw e s t e mp h i l o s o p h y a r c h e ，b e i n g ，s u b s t a n c e ，n o u m e n aa n de x i s t e n c ew e r et h e f i v es pe c i f i cp a r a d i g m so fo n t o l o g yi nt h eh i s t o r yo fw e s t e r n p h i l o s o p h y m a r xc r i t i c a l l y i n h e r i t e dt h i st r a d i t i o no na h i s t o r i c i s m o n t o l o g y w a sa l s ot h em o s t i m p o r t a n t p r o f o u n d a t i o no nw h i c h t h ep h i l o s o p h yc a nb eb a s e d o l dm a t e r i a l i s mh a di t so w ni n h e r e n ta d v a n t a g e sa n d a l s oh a dat r a di t i o ni nt h eh i s t o r yo fw e s t e mp h i l o s o p h y f i r s t l y ，o l dm a t e r i a l i s mh a dt h es c i e n t i f i cs p i r i ta n dp o s i t i v e a t t i t u d eb e c a u s eo fi t sc l o s el i n kw i t ht h en a t u r a ls c i e n c e s s e c o n d l y ，i ta l s oh a das t r o n gf e e l i n go fr e a l i s m m a r xh i m s e l f w a so n c ea no l dm a t e r i a l i s t ，a n dh a dt h eo l dp h i l o s o p h yo f m a t e r i a l i s ma sw e l l d u et ot h eu n i p o l a rw a yo ft h i n k i n g ，o l d m a t e r i a l i s mo n l ye x p l a i nt h ep r o b l e mf r o mt h eo b je c t i v e w o r l d ，t h eo u t s i d ew o r l da n dt h en a t u r e t h u si te x p o s e dt h e d e f e c to ft h em e t a p h y s i c a lm e t h o d o l o g y s oi tp u ti t so n l y o b j e c t s l i m i t e dt ot h en a t u r ea l o n e b e c a u s eo fn o t u n d e r s t a n d i n gt h er e v o l u t i o n a r ys i g n i f i c a n c eo ft h ep r a c t i c e ， o l dm a t e r i a l i s mp u r e l yl o o kt h ep e o p l ea st h ea b s t r a c ta n d s t a t i co n ew i t ht h es e n s eo fi n t u i t i v e t h e ni tc a nn o t e x p l a i n e dt h eh i s t o r i c a la n ds o c i a lp r o b l e m ss c i e n t i f i c a l l ya n d e x c l u de dt h er e a lw o r l do u to ft h ev i s i o no fo l dm a t e r i a l i s m f i n a l l y ，o l dm a t e r i a l i s mv i e w e dh i s t o r ya si d e a l i s m m a r xi n h e r i t e dt h eo l dm a t e r i a l i s mb u to n l ys t i c kt o h e n o to n l ya d h e r e dt ot h ei n t u i t i v ea p p r o a c hb u ta l s o ，m o r e i m p o r t a n t l y ，a d d e d t h e p r a c t i c a lt h i n k i n g t h e nm a r x e x p l a i n e dt h ew o r l ds c i e n t i f i c a l l yw i t ht h ed i a l e c t i c a lm e t h o d i nt h i sw a y ，h ee x p l a n e dt h er e a lp e o p l es c i e n t i f i c a l l ya n d r e v e a l e dt h es o c i a la n dh i s t o r i c a lp r o b l e m sr e a s o n a b l y h e a l s op u tt h er e a lw o r l di n t ot h ev i e wo fm a t e r i a l i s m i nm a r x i s m sv i e w ，m a t e r i a lh a dt w o i m p l i c a t i o n s ： f i r s t l yi tr e f e r e dt h eo b je c t i v eo p p o s i t i n gt h es u b j e c t i v e s e c o n d l yi t i n d i c a t e dt h ee n t i r ew o r l di n c l u d i n ga l lt h e m a t e r i a la n ds p i r i t u a lp h e n o m e n a i t s e l fd e r i v e df r o mt h e n a t u r a lw o r l d f r o mt h ese n seo fi n t e r s u b je c t i v i t ya n d t i m e ， t h el a t t e rm e a n i n go fm a t e r i a li n c l u d e dt h ef o r m e r s ow es h o u l dd i s c u s sm a r x sm a t t e r a lo n t o l o g yw h i c h h a si m p o r t a n tt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e k e yw o r d s ：o n t o l o g y ；p a r a d i g m ；o l dm a t e r i a l i s m ；t h e n a t u r e ；t h en e wm a t e r i a l i s m ；m a t t e r ； v 学位论文原创性声明和关于学位论文使用授权的声明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究做 出重要贡献的个人或集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意 识到本声明的法律责任由本人承担。 论文作者签名： 沙7 每中尔 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解贵州师范大学有关保留、使用学位论文的规定，同 意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。允 许论文被查阅和借阅；本人授权贵州师范大学可以将本学位论文的全 部或部分内容编入有关数据库进彳孚检索，可以采用影印、缩印或其他 复制手段保存论文和汇编学位论文。 ( 保密论文在解密后应 师签名： 驴 引言 ( 一) 选题的研究意义 本体论是西方哲学史上重要的理论传统。马克思哲学特别是马克思主义哲 学作为发端于西方哲学史之中的新哲学，对本体论这一理论传统到底持怎样的一 种态度? 这就引发了一个问题：马克思哲学到底有没有自己的本体论? 如果有， 它又是什么样的本体论? 对上述问题的回答也直接牵涉到对马克思哲学的对象、 u 笔者在文中用到了马克思_ 哲学”和“马克思主义哲学”这样两个概念。对于“马克思主义哲学”的概 念到底该如何界定，学界似乎并朱达成共识。笔者斗胆认为，所谓“马克思主义哲学”是指马克思主义这 一伟大学说的世界观理论基础。它有两种存在形态：一是它的原初本真形态，存在十经典作家的文本特别 是马克思本人的哲学文本之中，是唯一的、最完整和最完善的形态；二足它的被理解形态，存在于我们时 下众多理解者的解读文本之中，这些解读义奉包括各种教科书、专著、论文等，冈此它一i 以足多元的。“马 克思主义哲学”的这种被理解彤态j 它的原初奉真形态之间还存较人的差距。“马克思主义哲学”的被理解 形态表现为五种解读模式：传统的“辩证唯物主义和历史唯物主义”理解模式，这足h 前拍：我田占统治地 位的理解模式；“实践唯物主义”的理解模j = ：“j = i j 史唯物主义”的理解模式；“实践哲学”的理解模式：“人 道主义”的理解模式。( t - 金福：马克思的哲学柏：理解中的命运对马克思主义哲学史的解释学考察， 苏卅1 人学出版社2 0 0 3 年版。) 这五种理解模式之问f ；l 绕着相关问题发生j ，f i 少的论争，这也足为什么学界 没有对“马克思主义哲学”这一概念有一个统一界定的重要原冈。本文所使用的“马克思主义哲学”仅指 作为马克思主义这一伟人学说的世界观理论皋础的原初奉真彤态，而1 i 包括它的被理解形态。从这一意义 上讲，马克思、恩格斯、列宁等经典作家的哲学学说确：精神实质1 ：是一致的。那么。马克思哲学、恩格斯 哲学、列宁哲学等各位经典作家合理的哲学思想部是这种形态的“马克思主义哲学”的有机组成部分。随 着经典作家们相继故去，由于被理解者和理解者之阅还存在着一定的距离，从严格意义：讲，作为这种形 态的“马克思主义哲学”已是可求而不可得。圜此，我们作为理解肯只能在理解的路上。作为理解者的我 们顶多也只能“走近”经典作家，咖f i 可能“l 口i 到”它的原初奉真彤态。 就马克思个人而言，“马克思哲学”足指作为马克思主义这一伟人学说的世界观理论幕础的原初奉真形 态的有机组成部分，它足马克思本人的科学而合理的哲学思怨，足0 作为马克思主义这一伟人学说的世界 观理论皋础的原初奉真形态具自同质件的哲学思想，而小包含0 之具有异质住的哲学思想。伞于笔者为什 么要这样使用“马克思哲学”这一概念，那足冈为学界白i 使用“马克思哲学”这一用法时早已颅设j ，这样 的前提。因为“马克思”这名，4 ：一定意义i ：已经成丫“共产主义”、“ l ：会主义”的代名词。另外，笔 者也会袖：论文中使用到“马克思的哲学”这一提法，它包括马克思本人的j 作为马克思主义这一 1 j 人学说 的世界观理论皋础的原初奉真彤态具何同质件的哲学思想，也包括o j 之具有异质忡的哲学思想。和：这一意 义i ：，我们就可以把“马克思的哲学”等同十马克思奉人的令部哲学思想。笔肯订：论义中足将“马克思的 哲学”、“马克思的哲学思想”、“马克思的伞部哲学思想”这三个提法“；同等意义l ：使用的。 柱奉义中，笔者对此类蛔题的分析思路j 方法也同样适用十恩格斯、列宁等j e 他绛典作家。 1 性质、内容、体系等其他问题的理解和解答。因此，马克思的本体论问题是一个 极其重要的理论问题。 ( 二) 国内外研究现状分析 l 、国内研究现状分析 ( 1 ) 马克思哲学有没有自己的本体论? 在这一问题上，大体上形成了肯定与否定这样两种意见。否定论者认为，本 体论是西方哲学的旧有传统，马克思在西方哲学史上发动了一场哲学革命，已经 摒弃了以往的传统哲学，因此也就抛弃了本体论。“无论从哪个方面说，把本 体论一词加给马克思主义哲学，都是没有道理的。”因为“本体论是一个旧 哲学的概念，把这样一个旧哲学的概念加给马克思主义哲学，不仅掩盖、抹杀了 马克思主义实质上对本体论的批判，而且会模糊马克思主义哲学与旧哲学的本质 区别，从而导致取消马克思主义哲学在哲学领域所实现的革命性变革。” 毫无 疑问，这种看法是要将本体论传统单一化、凝固化，并因为历史上曾经出现过的 某种具体形态的本体论的缺陷而要否定整个本体论的传统，这种做法是值得商榷 的。也有人认为，马克思主义哲学同逻辑实证主义一样，也是“拒斥形而上学” 的，因而也“拒斥”本体论。当然，持否定论的人在学界毕竟还是少数。相反， 肯定论者认为马克思哲学是有自己的本体论的，而且这部分人在学界占了绝大多 数。当然，我们并不能以人数的多少来作为判定马克思哲学有无其本体论的最终 依据。 ( 2 ) 如果马克思哲学有其本体论，那么它又是什么样的本体论? 返观近年来学界对该问题的研究状况，笔者认为学者们至少提出了以下四 种。 其一，物质本体论。它是指传统教科书( 即辩证唯物主义和历史唯物主义教 科书体系) 及其支持者们对马克思哲学本体论的理解和解读，从而形成的本体论 理解模式。主张物质本体论的人认为，马克思哲学与马克思主义哲学具有同质性， 。俞宣孟：奉体论研究，i ：海人民版礼1 9 9 9 年版，第1 7 5 贞。 2 俞宣盂：奉体论纠f 究，i ：海人民版社1 9 9 9 年版，第1 7 8 一1 7 9 贝。 马克思哲学是马克思主义哲学的重要组成部分。既然可以基于传统教科书而把马 克思主义哲学的本体论解读为物质本体论，那么也可以把马克思主义哲学的物质 本体论直接演绎成马克思哲学的本体论。当然，坚持物质本体论的确可以保证马 克思哲学的唯物主义性质，也坚守了马克思主义哲学史的这一重要理论传统。但 是我们也要清醒地看到，主张物质本体论的人大都怀有深厚的传统教科书情结， 而这一“辩证唯物主义和历史唯物主义”传统理解模式自身却又有着不少的缺陷。 虽然他们在这一问题上可以找到恩格斯、列宁等经典作家的文本依据，但一下子 又很难找到马克思主义哲学最主要、最重要的创始人马克思本人的哲学文本 依据。与此相对的是，一些西方马克思主义者们又有意制造了所谓的马克思和恩 格斯之间在哲学思想上的对立。在我国，主张非物质本体论的人大多又深受西方 马克思主义的影响，在很大程度上接受了他们的这一极端做法，故意拔高马恩之 间在哲学思想上存在的这一差异。主张非物质本体论的人甚至认为，在马克思主 义哲学本体论问题上若只有恩格斯、列宁的文本依据，而没有马克思本人的文本 依据，从而武断地认为马克思主义哲学的本体论就是物质本体论，这显然是对马 克思哲学本体论的误读，也是对马克思主义哲学本体论的不合法理解。因此，主 张非物质本体论的人认为物质本体论没有合法性。 翻开国内不少的马克思主义哲学教科书，在论述马克思主义哲学的物质观部 分内容时，特别是在论述物质本体论问题时，的确缺少马克思本人的文本依据。 这不得不说是主张物质本体论的致命缺陷。 其二，实践本体论。它是指从实践出发去看待和解释自然、人、观念、文化、 国家等一切其他现象的这样一种本体论理解模式。有部分主张实践唯物主义理解 模式的人并不满意将实践看成是认识论部分和历史观部分首要的和基本的观点， 而是要把实践放到马克思主义哲学的一般世界观层面去彰显实践的重要性，把实 践看成是整个马克思主义哲学首要的和基本的观点，更又甚者还要用“实践本体” 去取代传统教科书的“物质本体”，认为马克思主义哲学的本体论只能是实践 本体论。 应该承认，主张实践本体论也有一定的合理性。首先，马克思主义哲学确实 要彰显实践精神。这种实践精神、改造世界的主体性理应在马克思主义哲学中得 到反映。其次，主张实践本体论的人又能找到如1 8 4 4 年经济学一哲学手稿、 关于费尔巴哈的提纲和德意志意识形态等马克思本人的相关文本依据， 从而克服了主张物质本体论的人在该方面的缺失。但是，我们也要清醒地看n - 不论马克思哲学的本体论是何种本体论，但至少它作为一种哲学，就一定具有一 般哲学所具有的追本溯原式的哲学理性思维。那么，按照这种追本溯原式的哲学 理性思维，实践本身又来自哪里? 既然实践本体论不再关注未知的自然、宇宙， 那么马克思哲学的对象是什么? 马克思哲学的对象又来自哪里? 多年来人们对 自然辩证法的研究岂不是一种无用功? 马克思哲学到底还是不是一种唯物主义 性质的哲学? 如果是唯物主义性质的哲学，其根据又何在? 总之，主张实践 本体论的人也面临着不少的理论困难。 其三，社会存在本体论。主张这种本体论的人认为，应该从社会存在出发去 解释人、现实世界和自然，因而从实质上可以把马克思哲学的本体论看成是社会 关系本体论。众所周知，马克思本人一生的理论重点是在研究资本主义社会的社 会经济关系，进而对资本主义社会的不合理现实展丌批判。马克思在哲学上的重 要贡献主要还是唯物史观，即马克思本人关于社会历史问题的论述。显然，主张 社会存在本体论是可以较好地阐释这些问题的，也可以找到马克思本人的文本依 据。但是，主张社会存在本体论的人也会遇到和主张实践本体论的人所遇到的相 同难题。 最后一种便是入学本体论，这种本体论也可以被称作生存论的本体论。主张 这种本体论的人认为，马克思所创立的新哲学已经抛弃了传统西方哲学那种对本 体的、超验的、实体性的东西的追寻，而将主题转换为对人的实践活动所内在的 生存、生活世界的关注。正是在这一意义上，有人就把该种本体论称作实践一生 存论。人学本体论是一种深受西方存在主义思潮影响而j 下在兴起的新型本体论。 与实践本体论和社会存在本体论相比较，人学本体论有以下特点：人是中心，实 践是人的生存方式，现实世界和社会是人的生活空问，哲学及其本体论是因人而 存在的，并由此获得其存在的意义。这样一来，与实践、社会、现实世界、自然 界相比，人更重要，人是中心。所以笔者把这种本体论叫作“人学本体论”。主 张生存论的本体论的人现在并没有直接打出“人学本体论”的旗号，但在一个可 以预期的时期内，“人学本体论”的旗号是会被打出来的。萨因为此，笔者把人 学本体论看做是一种正在兴起的新型本体论。 4 马克思一生的确都在关注人的自由与解放，特别是全人类的自由与解放。主 张人学本体论的人可以说是较好地把握住了马克思的这一理论旨趣。近年来，随 着社会的强烈转型，沉重的现实问题迫使大家更为关注人的生存状况。这是“人 学热”在我国再一次兴起的重要原因，也是人学本体论存在的现实基础。主张人 学本体论的人也可以从马克思本人的文本中特别是马克思的早期文本中找到相 关的理论依据。但是，和主张实践本体论与社会存在本体论的人一样，主张入学 本体论的人也会遇到不少的理论难题。若将人的价值与意义问题放在历史观中， 甚至放在马克思哲学的一般世界观层面上去讨论，这又一定合理吗? 总的说来，学者们在“马克思哲学的本体论到底是何种本体论? 这一问题 上，争论得最为激烈。不仅达不成共识，而且谁都不能说服谁。但是，本体论作 为马克思哲学最为基础性的理论内核，它只能是唯一的、一元的。在上述对马克 思哲学本体论的理解中，毕竟只有一种才是马克思哲学的本体论。这就提出了一 个问题：能否用上述诸多本体论其中的一种去整合其他的提法? 笔者认为这是可 以的。但令人遗憾的是，到目前为止还没有人去进行这一系统的工作。 2 、国外研究现状分析 在国外，对马克思主义哲学特别是马克思哲学最为关注的恐怕还是西方马克 思主义者们。他们之中的部分人也特别重视对马克思哲学本体论问题的研究。在 “马克思哲学有没有自己的本体论? ”这一问题上，大体上也形成了肯定论与否 定论这样两种意见。自黑格尔哲学以后，西方哲学发生了转型，大体上形成了人 本主义思潮、科学主义思潮、马克思哲学( 进而形成了马克思主义哲学) 这三大 哲学。随着逻辑实证主义的兴起，“拒斥形而上学”的呼声深深地影响到了相当 一部分西方马克思主义者，有些入主张马克思哲学是没有本体论的。当然，也有 一部分西方马克思主义者主张马克思哲学是有其本体论的，如葛兰西( g r a m c i ) 、 卢卡奇( l u k a c s ) 、施密特( s c h m i d t ) 等人。具体到对“马克思哲学的本体论是 何种本体论? ”这一问题的回答时，在肯定论者内部也不尽一致。葛兰西主张的 是实践本体论。卢卡奇在青年时期主张实践本体论，但后来又提出社会存在本体 论，同时认为自然是社会存在的d 才提，在一定意义上又偷偷地滑向( 自然) 物质 本体论。针对卢卡奇的这一转变，学界对其评价也是褒贬不一。施密特主张的是 自然与社会双向中介本体论。可以这样说，西方马克思主义者们对该问题的关注 对于本论文的写作是具有较高的借鉴价值的。 ( 三) 本论文的研究方案 笔者认为马克思哲学是有本体论的，并且认为马克思哲学的本体论就是物质 本体论。基于此，本文力求在下列诸点上有所创新：一是克服传统教科书论述物 质本体论时在文本依据上的缺陷。传统教科书在论述物质本体论时，主要依据的 是恩格斯和列宁的文本，而缺少马克思本人的文本。这显然是有缺陷的。笔者尝 试从马克思本人的著作中找出相关对物质本体论问题的论述，并试着解读出来。 二是克服传统教科书对该闯题的分散论述，对马克思哲学的物质本体论加以集 中、系统地论述。三是在坚持马克思哲学物质本体论的基础上，针对学界提出的 多种非物质本体论，力求用物质本体论去整合实践本体论、社会存在本体论和入 学本体论。最后，笔者力求将马克思哲学的物质本体论所蕴含着的理论价值解读 出来，并彰显其现实意义。 本论文的主要目标就是要探寻马克思哲学的物质本体论。研究内容包括以下 几个层次：一是马克思哲学有没有自己的本体论? 这就要回溯到西方哲学史的本 体论传统去加以考察。二是要阐释马克思哲学的物质本体论。这就要求从马克思 本人的文本中找到有关对物质本体论的论述，并力求解读出来。三是在坚持物质 本体论的前提下，去整合实践本体论、社会存在本体论和入学本体论。四是说明 马克思哲学的物质本体论所蕴含的理论价值和现实意义。 本文需要解决的关键问题是如何从马克思本人的文本中解读出物质本体论。 6 一、人、本体论和哲学 本体论具有深厚的人学根基。通过考察本体论的这一特性，就可以去回溯本 体论在西方哲学史上的理论传统。当然，我们更应该以一种辩证的态度去看待本 体论的这一历史传统。这之后，我们才可以回答“马克思哲学到底有无本体论? ” 这一问题。也只有进行了这一学理探究之后，后面的问题才可以顺利地分析下去。 ( 一) 本体论的根源在于人的悖论性存在 人是一个相对性的存在物，但又想获得绝对性的存在方式。从时间上看，人 生一辈子百年左右，遭遇尘世的必死，人无奈地看到了自己在历史长河之中的暂 时性。然而，人又不情愿坐等这一悲剧的到来。他企图在这短暂之中把握永久， 更希望超越这一短暂，达致永恒，以期告慰自己在这段尘世生活中所留下的足迹。 从空间上看，面对浩瀚的宇宙，人又发现自己是如此地渺小和卑微。人试图超越 自身所固有的局限，去拥抱宇宙，祈求与无限的世界同一，达致宇宙的广博。人， j 下试图冲破和超越在时问和空间上的有限性、“自然性”，达致“永恒”和“广博” 的“神性”，做一个项天立地的巨人。 人来源于自然界，属于自然，但又不是纯粹的自然存在物；人同样来自动物 界，属于动物，也不是纯粹的动物。人所在的世界干变万化，诸存在物变动不居。 当人走出其所属的动物世界，冲决感性的羁绊和诗性思维的束缚，从而进入到理 性思维的自我意识之思辨王国。出于好奇，人需要把捉现象，觊觎现象之中抑或 背后那不变的规律和本质。这与其说是人在认识和把握现象世界，倒不如说是人 在拯救自己，寻求自己在这流变世界中的“阿基米德点”。理性的力量驱使人从 茫然走向了实然，从知其然走向了知其所以然，从盲动走向了理智。在捕捉到丝 许的规律、本质之后，人也就获得了可靠感和稳定的心态，方能以一种泰然自若 的心境与诸存在物“照面”。然而，人又是冲动的，好奇心诱使他去冒险。人挪 开了以前的“基点”，用一种追本溯源和怀疑的天性去寻找更可靠的“支点”和 更稳定的心态。为了扩大自己的世界，人从不知道满足。人不断地冒险，不断地 把捉更多的可靠与稳定，如此循环往复。人妄图穷尽现象界的一切，做世界的主 人。 人不仅去观察和思考世界，还与世界现实性地交道。人是现实的存在物，也 是理想的存在物。人“不是力求停留在某种已经变成的东西上，而是处在变易的 绝对运动之中”。现实世界复杂而又具体，央杂着非人的存在，从而激起了人 的愤懑与不满。在理想的牵引下，人决心通过自己的活动使现实世界逐步地变成 趋近理想世界的世界，进而把世界从实然的地基不断地推向应然的王国。人，正 逐步成为自己理想的践行者。 人的世界如此开阔，不仅容纳了稀奇古怪的事物，也布满了“人的异化”的 存在。掉进这一非人的境域，人又不甘沉沦，他毅然以一份“出世 的豪情和洒 脱，去追寻自己的安身立命之本，希图栖身在彼岸世界和终极关怀之中，以躲避 尘世的纷扰，从而构筑起自己的精神家园。 人，正是在这相对与绝对、暂时与永恒、有限与无限、感性与理性、流变与 稳定、可靠与冒险、现实与理想、实然与应然、此岸与彼岸之悖论中彰显出自己 所特有的存在方式，本体论也正是这种“人的悖沦性存在”在哲学上的投射。 ( 二) 本体论的概念 1 、本体论( o n t o l o g y ) 这一术语的提出与流行 人所共知，本体论( 英文为o n t o l o g y ，拉丁语为o n t o l o g i a ) 一词最早是由1 7 世纪德国经院哲学家郭克兰钮( g o c l e n e u s ，1 5 4 7 1 6 2 8 ) 提出并使用之。郭克兰 钮在用拉丁语编撰哲学词典时，特意将希腊文o n 的复数o n t a 与l o g o s 结合 在一起，从而在西方哲学史上创造出了一个新词o n t o l o g i a 。这罩的希腊文o n 一 词相当于英文的b e i n g 一词，作为o n 的复数o n t a 也就之于英文的b e i n g s 一词， 译成中文为“( 诸) 存在者”、“( 诸) 是者 、“( 诸) 有者”。l o g o s 在希腊文中的 意思是“学问”、“理性”、“道理”。因此，o n t o l o g i a 便可翻译为中文的“存在学”、 “存在论”、“是论”。郭克兰钮进而还把o n t o l o g i a 作为形而上学的同义词来看待 和使用。形而上学，英文为m e t a p h y s i c s ，一种研究经验之超验存在的思辨哲学。 这罩的“超验存在”是指像本质、神、灵魂、意志自由等经验之上或之外的东西。 因此，形而上学是一种抽象性的思辨哲学。在黑格尔( h e g e l ，1 7 7 卜1 8 3 1 ) 提出 唯心主义的辩证法以后，形而上学又专指非辩证法的世界观和方法论，尤其是指 那种用非矛盾的、静止的、片面的眼光去看待世界的方法论。正是在上述意义下， 马克思恩 各斯伞集，中义i 版，4 6 卷( i ：) ，第4 8 6 贞。 8 o n t o l o g i a 作为一种“关于诸存在物的科学”指向了诸存在物的“共相”、“本质”。 真j 下将o n t o l o g i a 一词使用并发扬光大的还是稍后的另一位德国哲学家沃尔 夫( w b l l e l 6 7 旷1 7 5 4 ) 。作为莱布尼茨( l e i b n i z ，1 6 4 6 1 7 1 6 ) 的理论继承者，沃 尔夫的工作主要是系统化并整理出他所继承和进一步发展的哲学思想。在这一过 程中，沃尔夫还按照分门别类的方法与思路编写出了自己的哲学著作，“尽管写 得有些枯燥，但对内容的安排和问题的论述，却层次分明，条理清楚。 回因此， 沃尔夫的哲学著作“甚至在欧洲各国的大学里，普遍被当作教科书 使用。自 然，沃尔夫也会用同样的办法来对待哲学，这明显地表现为他本人对哲学的分类。 在沃尔夫看来，哲学应该被划分为理论哲学和实践哲学两个分支。沃尔夫进一步 又将理论哲学细分为逻辑学和形而上学，最后又索性将形而上学切成本体论 ( o n t o l o g i a ) 、宇宙论、理性心理学和自然哲学四个板块。沃尔夫在对哲学做了 上述划分之后，还兴致地给本体论下了一个定义。“本体论，论述各种关于有 ( 6 u ) 的抽象的、完全普遍的哲学范畴，认为有是唯一的、善的；其中出现 了唯一者、偶性、实体、因果、现象等范畴；这是抽象的形而上学。 于此我 们可以清楚地看到，沃尔夫对哲学的划分肯定存在着很大的缺陷，而且对哲学和 本体论的关系、形而上学和本体论的关系、自然哲学和宇宙论的关系处理得也不 一定得当。这涉及到学科分类的问题。笔者就此暂且不论，这一问题留待后面讨 论。但是，随着沃尔夫哲学著作的流行，他的这种对哲学分类的做法的影响也就 扩展开了。这不仅作用到了当时的欧洲哲学界，自然也包括当时的德国哲学界， 以后德国古典哲学的代表人物康德( k a n t ，1 7 2 4 1 8 0 4 ) 、黑格尔等人也概莫能外。 如此一来，把o n t o l o g i a 看做形而上学的一个分支而有时候又将二者等同起来的 做法，使得本体论形成了极具特色的范式。 ”伞增嘏主编：西方哲学史，i ：海人民f f ：版i f ：1 9 8 3 年版，第6 0 2 页。 博伞增嘏主编：两方哲学史，i ：海人民版 i ：1 9 8 3 年版，第6 0 2 页。 “ 德 黑格尔：哲学史讲演录，4 卷，贺麟、l ：庆节译，商务e 1 j 书馆1 9 7 8 年版，第1 8 9 页。 也所淆范式，就足学术共同休的研究存自觉认同和共同持何的一仓信念、原则和标准。库恩( k u n n ) 认 为，范式足共同体成员借以指导j e 研究活动的“一种公认的模型或模式”，它“决定j ，什么样的问 题自待解决”，“规定j ，一个研究领域的合理问题和方法，”并由此必然形成种连贯的学术传统。 ( 汀信说：当代中困马克思土义哲学的研究范j = ，载中因l ：会科学2 0 0 8 年第2 期。) 9 2 、o n 的词源和义理 熟悉话方哲学史的人无不知道，虽然本体论( o n t o l o g i a ) 这一哲学术语直到 1 7 世纪才被j 下式提出来和使用，但是对相关哲学问题的研究早在古希腊时期就 已经开始了。古希腊哲学的集大成者亚里士多德( a r i s t o t e l e s ，公元前3 8 4 _ 前3 2 2 ) 就将此类哲学问题归结为“一种研究作为存在的存在，以及就自身而言依存于它 们的东西的科学。”比亚里士多德更早的巴门尼德( p a r m e n i d e s ) 也把对这一 问题的关注当作“存在”问题而加以探讨。 那么，“存在( o n ) 在古希腊时期到底是什么意思呢? 对“存在 ( o n ) 的 词源学和义理进行考证最为成功的当数德国哲学家海德格尔( h e i d e g g e r , 1 8 8 9 - - - - - 1 9 7 6 ) 。据海德格尔考证，“存在”一词的概念具有深厚的语言学背景，即它是印 欧语系所特有的系词结构的产物。这里所谓的系词结构是指由系词( b e ) 连结主 词( s ) 和宾词( p ) 的表达式，如“花是红的”( t h ef l o w e ri sr e d )。如 果将一个系词结构的主词( s ) 和宾词( p ) 都去掉，那么就只剩下这个单独的系 词( b e ) 。在现代汉语中，像这样的系词b e ( 是) 只能在句子中其连结作用，除 此之外别无他用。然而，不同的语言会产生不同的语法习惯和思维方式。在印 度r 耳曼语系抑或是印欧语系中，这一系词b e 除了可以在一个句子中起连结作 用外，还可以基于系词本身的动词性意义而变形为动名词b e i n g 及其复数形式 b e i n g s ，意思是“存在者”和“诸存在者”。 但是，在古希腊时期，像这样的连结词( b e ) 并没有它自身的系词兼动词( i s ) 和它的动名词( b e i n g ) 及其复数形式( b e i n g s ) 的明确区分，而是混在一起组成 了不定式( t ob e ) ，希腊文为e i n a i ，意思是“在一个动词展示其含义内容与方向 的样式中是无界说的，不确定的。”换言之，这个具有系词兼动词意义的希腊 文e i n a i 可以变形为动名词o n 及其复数形式o n t a 。如是观之，o n t o l o g i a 一词便是 关于o n 的l o g o s ，词根o n 的多义性由此也决定了o m o l o g i a 的多义性。词根o n 归 结起来：一是作为系词兼动词的o n ( 相当于英文的i s ) ，意思为“是”、“有”、“存 在”；二是根据印欧语系的语法习惯，作为系词兼动词的o n 可以变形而得到动名 57 【古希腊】弧单l ：多德：弧芈i ：多德伞集，七卷，苗力主编，中困人民人学i l ；版礼1 9 9 3 年版，第8 4 页。 露【德】海德格尔：彤i n jl ：学导论，熊伟、i ：庆节译，商务目j 书馆1 9 9 6 年版，第5 6 贝。 1 0 词形式o n ( 相当于英文的b e i n g ) 及其复数形式o n t a ( 相当于英文的b e i n g s ) ，意思 为“是者”、“有者”、“存在者”以及“诸是者”、“诸有者”、“诸存在者”。 经过上面的分析，我们把o n t o l o g y ( 相当于o n t o l o g i a ) - - 螽 模糊地翻译成( 即 不分清其动词性含义和名词性含义) 中文的“是论”、“有论、“存在论似乎更 为严谨和科学。所以，当我们一碰到本体论( o n t o l o g y ) 一词时，切莫望文生义 地将其看成是“关于本体的学问 。要知道，一般而言“本体( n o u r n e n a ) 是指 同“现象”( p h e n o m e n a ) 相对的一词，并不能完全等同于“存在 和“存在者 。 因此，把o n t o l o g y 翻译为中文的“存在论”似乎更符合西方哲学史上本体论( 存 在论) 的传统。然而，这诚如陈嘉映和王庆节两位先生在翻译海德格尔的著作存 在与时问时深有感触地所指出的那样：“概括起来，s e i n ( 相当于英文的t ob e 一笔者注) 在德文中的基本意思可在中文中找到三个词来表达。即是、在、 存在。”这就说明，由于存在( o n ) 具有多种意义，这就很难准确地翻译 出o n t o l o g y 一词。学界将o n t o l o g y 一词翻译成中文的“本体论”一词，这实属 约定俗成，不得已而为之。但笔者认为，把o n t o l o g y 翻译成中文的“本体论”也 并无不可，只是我们不要望文生义地简单对待之。话又说回来，这种“名不副实” 的语言现象在汉语中又不是特例，哲学界多一个“本体论”术语倒也无妨。 3 、本体论的概念 行文至此，对于“本体论”的概念，我们不妨下这样的定义：本体论是关于 存在者及其存在之具体样态、方式的哲学学说。 对于这一概念界定，我们需要注意以下几点： 其一，由于“存在”一词具有系词兼动词的意思，这就要求注重存在者之存 在的具体样态、方式，侧重的是一种活动、一个过程，暗含了活动过程之中的关 系，有一种生成论的意味。存在之具体样念、方式的承载者抑或是“是”、“有、 。”【德】海德格尔：1 竽4 i j 时间，陈嘉映、f ：庆节译，三联书店 l j 版 l i l 9 8 7 年版，第3 页脚注。 铒李德顺、杨学功0 ；马克思哲学j 存扑! 论问题一义中认为，仔礼自两重含义：一足指“什么1 竽扫i ”，指 向“存4 i 并( 足存) ”，并认为这是“传统奉体论”所沣重的：二：足指“如何存确。指向“存n ；方式( 足态) ”， 同样认为足“现代存柏：论”所汴重的。( 载马克思的奉体论思想，幸l ：会科学义献版 i ：，2 0 0 6 年8 门第 l 版，第2 0 0 页。) 显然，前者指向“存相i ”的名浏性含义，后名指向“仔确：”的动例件龠义。这样的作法 把海德格尔的哲学思想也纳入进奉体论的历史传统米考察，笔者也极为认同。对此，笔行n ：给本体论界定 概念的时候也自所借糖。 “存在 这一活动的具体承载者既可以指向整体性的“诸存在者”，也可以指向 不确定的单个“存在者”。整体性的“诸存在者”可以指向广博的宇宙，不确定 的单个“存在者”也可以指向具体的生活着的个人。广博的世界、浩瀚的宇宙是 可以通过像古希腊时期那样的自然哲学抑或是宇宙论去说明的，不特定的具体生 活着的个人也可以通过分析其“生存”之具体方式而勾勒出其生活的具体样态； 前者可以形成本体论的“本原”( a r c h e ) 范式，后者可以形成本体论之“生存 ( e x i s t e n c e ) 范式；古希腊时期的自然哲学抑或是宇宙论是前者的最好体现，海 德格尔的“基本本体论”抑或是“基本存在论”( f u n d a m e n t a l o n t o l o g i e ) 乃后者 的极佳说明。 其二，根据印欧语系所特有的语法习惯，可以从具有系词兼动词意思的“存 在变形而得到它的动名词( b e i n g ) 及其复数形式( b e i n g s ) ，这就要求注重“存在”、 “有”、“是”的名词性含义，侧重于( 诸) 存在者及其“共相”、“本质”。这就 要求哲学家去寻求( 诸) 存在者之中抑或之外那超验的东西。这也注定了哲人们 必然以一种“形而上”的态度、方法去看待世界，有一种静止的、非历史的感觉， 暗含一种预成论的味道。在柏拉图主义时期，思辨哲学家们基于“形而上”的哲 学观，使用逻辑方法，构造出了一个又一个的恩辨哲学体系，从而衍生出了“存 在”( b e i n g ) 范式、“实体”( s u b s t a n c e ) 范式、“本体”( n o u m e n a ) 范式。 其三，本体论作为一种特殊的哲学学说，在西方哲学史上形成了“本原” ( a r c h e ) 、“存在”( b e i n g ) 、“实体”( s u b s t a n c e ) 、“本体”( n o u m e n a ) 、“生存” ( e x i s t e n c e ) 这五大具体哲学范式。这也使得本体论在西方哲学史上形成了自 己的深厚历史传