（考古学及博物馆学专业论文）莒文化研究.pdf

摘要 海懋地区一度技穆为“齐鲁文化霾”、“齐镪文化亚送”，但随羞遁年素考 古资料的发掘证明，齐鲁文化并不能涵盏海岱地区所有的文化特征，即使是两周 时麓瀵戮夯是热戴。漆淄流域、汶涵滚域、潺漆浚域积黢客半岛撼区等毽为骞然 环境的不间，其区域文化特色也各不相同。近年来，学者们由关注海岱地区历史 文位鹩统一萑，逐渐遗滚到研究各个遗嚣懿区域文佬赞镊，这氇楚商两考古发震 的一个趋势。正魁在这一个大的背景之下，菖文化作为一种区域文化被提出。由 藩南大廉、沂水剃家店予等一撬大中型慕葬所代表的其商鲜明特征( 如馥收腹陶 罐、高耸窟柱状足鬲等典型特征的器物和墓室分为南北两部分) 的文化内涵，也 有力的说明，把静东南地区称为莒文化隧是可以成立的。 基裁，鲁东囊避区晚囊时期以寒的考吉资料，仍以墓葵资料为主，谗多学者 结合文献和出土资料，对莒文化的姓氏族属、年代体系以及菖文化墓葬特征等内 容徽了魄较全嚣熬分辑，关于瘸代菖文化的年代攥架窝姆莅已经基本渍激，在茂 基础之上，菖文化的研究更需要进一步的深入和拓展。 本文程蓠久萋舞究酪蘩醚上，良考古炎精兔基麓，结会历史文献帮窭主文献对 蓖文化发生、发展的历史进行梳理，对备期内容做文化因索分析，力图归纳出各 个时段= 二著特色和所共存的周文佬、齐、鲁文亿啦及南方楚、癸越文化晌因素， 进而揭示墓文他的特征。 本文分为四个部分：第一部分主要介绍鲁东南地区蘩葬的发掘情况以及前人 的砑究状况：第二部分农对比兹入对墓葬年代分橱懿基戳之上，楚要对郝分墓葬 踅新进行年代推定，对主要陶铜器进行类型学分析，得出本人的分期情况。第 三部分楚本文懿蘧点襞在，在分鬃豹基臻主，怼各麓懿文纯霆紊送行分撬，总结 各期莒文化的文化构成情况：并对莒式隔和菖故城做了详细分析；第四部分为结 浯。 关键谪：娩商两周菖文化墓葬 分期文化因索分析 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t h a i d a ir e g i o nw a so n c e c a l l e d q i l uc u l t u r ec i r c l e o r “q i l uc u l t u r es u b r e g i o n ” h o w e v e r , w i t h r e c e n ty e a r s n e wa r c h a e o l o g i c a ld i s c o v e r y , i th a v et u r n e do u tt h a tq i l u c u l t u r ec a r l t r e p r e s e n tt h ec u l t u r ec h a r a c t e r i s t i co ft h ew h o l eh a i d a ir e g i o n s o m e r e g i o n sp r e s e n td i f f e r e n tc u l t u r ew i t h d i f f e r e n te n v i r o n m e n t ，s u c ha sw e ia n dz ir i v e r v a l l e y s ，w e na n ds ir i v e rv a l l e y s ，y ia n ds u r i v e rv a l l e y s ，j i a o d o n gp e n i n s u l aa n ds o o n s o m es c h o l a r sh a v eb e g u nt op a ym o r ea t t e n t i o nt ot h er e g i o na sau n i t ya sw e l la s e a c h r e g i o n sc u l t u r e ，w h i c hh a sb e c o m e an e wt r e n di ns h a n ga n dz h o u a r c h a e o l o g y a c c o r d i n g l y ，j uc u l t u r eh a sb e e np u tf o r w a r d a sak i n do fr e g i o n a lc u l t u r e w eh a v e e n o u g he v i d e n c et o c a l ls o u t h e a s t e r ns h a n d o n ga sj uc u l t u r ea r e a ，b e c a u s es o m e i m p o r t a n tb u r i a l sw e r ef o u n di nd a d i a ns i t eo fj u n a nc o u n t ya n dl i u j i a d i a n z is i t eo f y i s h u ic o u n t y ，f r o mt h e s eb u r i a l s ，t h ec l a s s i c a lc u l t u r er e l i c ss u c ha sj a ra n dl iw e r e e x c a v a t e d ，w h i c hp o s s e s sau n i q u es t y l ed i f f e r e n tf r o m o t h e rn e i g h b o r i n gc u l t u r e s a tp r e s e n t ，t h em a j o r i t ya r c h a e o l o g i c a ld a t as i n c el a t e s h a n gi nt h i s a r e aa r e f r o mb u r i a l s r e c e n t l y , a c c o r d i n gt os o m ed o c u m e n t sa n d a r c h a e o l o g i c a ld a t a ，m a n y s c h o l a r sh a v em a d em o r ec o m p r e h e n s i v ea n a l y s i so ft h e f a m i l y a n dc l a nn a m e ， c h r o n o l o g ya n d t h eb u r i a lf e a t u r e so fj uc u l t u r e ，a sar e s u l t ，s o m ei m p o r t a n t p r o b l e m s c o n c e r n i n gt h ec h r o n o l o g ya n df e a t u r e so fj uc u l t u r ei nz h o ud y n a s t yh a v eb e e n s o l v e d ，b a s e do nt h e s ea c h i e v e m e n t s ，f u r t h e rr e s e a r c ho f j uc u l t u r ew i l lb en e e d e d b a s e do np a s tr e s e a r c ha c h i e v e m e n t s ，h i s t o r i c a ld o c u m e n t sa n da r c h a e o l o g i c a l d a t a ，t h i sa r t i c l ew i l lf o c u so nj uc u l t u r e so r i g i n ，d e v e l o p m e n t ，e a c hc u l t u r es t a g e s l o c a lc h a r a c t e ra n dr e l a t i o n s h i p sw i t hc o n t e m p o r a r yn e i g h b o r i n gc u l t u r e ss u c ha s z h o u ，q i ，l u ，c h u ，w u ，y u ec u l t u r e t h i sa r t i c l ec o n s i s t so ff o u r p a r t s t h e f i r s t p a r t r e v i e w st h e d i s c o v e r yo fb u r i a l s i n s o u t h e a s t e r n s h a n d o n ga sw e l l p a s ta n dc u r r e n tr e s e a r c h ：t h e s e c o n dd e a l sw i t hj u c u l t u r e sd e v e l o p m e n t a lp h a s e s c o m p a r e dw i t h p a s tr e s e a r c ho fb u r i a l s ，t h i ss e c t i o n r e a n a l y z et h ec h r o n o l o g yo fs o m eb u r i a l sa c c o r d i n gt ot h et y p o l o g i c a la n a l y s i so f b r o n z e sa n dp o t t e r i e s ；t h et h i r di sm o s ti m p o r t a n tt os u m m a r i z ed i f f e r e n t s t a g e s c u l t u r et r a i t sa n dm a k ead e t a i l e da n a l y s i so f j u s t y l el i a n dt h eo l dc i t yo fj us t a t e ； t h ef o r t hi st h e c o n c l u d i n gr e m a r k s k e y w o r d s ：l a t es h a n ga n dz h o u d y n a s t y , b u r i a l so f j uc u l t u r e ，s t a g e s ， c u l t u r ee l e m e n t a n a l y s i s 艨创性声明 本人郑踅声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其傀个人藏集体已经发表或撰写过的科研成粱。对本文酶研 究 乍出重要燹麸的个人和集体，均已在文中竣骥确方式标明。本人完 全意识到本声明的法律责任由本人承担。 论文 乍者签名：l l ：塑! 三 露 1 、 期：三! ! ：! ! 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解由东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校攥激或囱鬻家有关部f - 】藏孝旯构遴交论文鹭复印件和睦予舨，允许论 文被遗阅和借阅；本入授权山东大学可以将本学位论文的全郝或部分 内容编入有关数据朦进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 僚密论文在解寮后应遴守诧娥定) 论文作者签名：筮：煎! ：导师签名：妻鳖 日期： _ 加 j lf 莒文化研究 前言 莒是商周时期分布于鲁东南地区的诸侯国。因地处偏远，远离政治和军事斗 争的中心，因而在几乎整个西周时期默默无闻，以致史籍缺载。春秋早期始，莒 国实力逐渐强盛，灭向伐杞，周旋于大国之间，在众多的东方诸侯小国中脱颖而 出，在当时的政治舞台上非常活跃，由一个撮尔小邦一跃而成为与齐、鲁相抗衡 的千乘之国。春秋末年，莒国国势衰微，并于公元前4 3 1 年为楚国所灭，同众多 诸侯国一样，最终融入到统一帝国的历史洪流之中。 “时间”和“空间”是包括史前文化内的任何一支考古学文化所必须具备的 两个基本因素。对于历史时期的考古学文化而言，除了这两个基本因素之外，又 往往增加了族属和国别方面的内涵。因此，对于历史时期考古学文化的研究，除 了考古遗存学本身的资料之外，还面临着一个如何利用当时或后世的文字和文献 资料，对作为研究对象的考古学文化加以考证和界定的问题。而且，族属或国别 的甄别和考证，是历史时期考古学文化研究首先要解决的问题。因为，对于历史 考古学研究来讲，只有在明确了研究对象“身份”的情况下，考古遗存本身才能 显示其意义。 进入8 0 年代以来，随着各地商周时期考古学资料的积累，先秦古国考古和 古国史的研究方兴未艾。楚文化、晋文化、秦文化、吴文化、越文化和燕文化的 研究一直是学界关注的焦点，并取得一批研究成果；海岱地区的古国文化研究， 齐文化、鲁文化向来是热点，一直为诸家学者所关注。相比之下，齐、鲁以外的 诸小国的考古研究相对薄弱，只是近年来随着各地考古工作的开展，这些小国的 考古遗存才陆续被揭示出来。其中莒文化就是在这种背景下才引起学者们的关 注，并很快成为研究的热点之一。 正如任何一支以国名或族名来命名的历史时期考古学文化一样，“莒文化” 这一概念，除了考古遗存本身的因素之外，无疑也包含了族属、国家、时间和地 域等方面的内容。本文所论及的莒文化，即是从商代晚期作为方国概念的莒之产 生之时开始，至公元前4 3 1 年为楚所灭，其间大约六七百年间形成的一支具有区 域特色的考古学文化。 据文献记载，菖国初封是在西周早期，但更多的证据表明，莒在商代晚期的 军营文中裁穗经出现( 详下) ，藤瘸分封只不过承认冀诸侯遗位两毫。春秋之瞧， 莒子国跻身于众诸国之列，或盟戚伐，颇为活跃，厩如后代学者所说，“春秋之 际，小国名见者，邾莒为强1 。”“隐桓庄之际，莒尝为强国2 。”“莒臌小国， 东夷之雄者也，其为患不减于荆必3 。”据文献记载，茁都计( 一作计斤，又称 分攫) ，春秋辩迂都予薹，霹今蕊襄。嚣蓑学拳界营遮谈为薹在夔巍( 一谖费县， 一说蓄娶) 、嚣餍( 一说诗斤，一说纪璋) 和春歉孵斓( 莓馥藏或钱家奄遗缝) 的都城位置不一，莒曾迁都确怒攀实，但从所迁的地理位置看，无论计斤或者纪 璋，大抵不出鲁东南地区，且今天的考古资料也证明了春秋时期整个鲁东南地区 可称之为藩文化区，因此以莒县为中心的鲁东南地区的晚商以至两周的考古学遗 存麓够反浃楚文纯鹣主搏特经。 总之，作为一个国家，苕嚣蠢箕产生、确立蠢发蔗豹过程，蕾文纯俊楚在上 述时空范围内由莒人所创造的考古学文化。菖文化最早出现于商代晚期，确立于 西周时期，强盛于春秋时期。蘸豳虽然灭于楚，但荫文化并末随着莒国的灭亡而 结束。在此质长达近一个世纪的时间里，仍然保持了浓厚的地域色彩。 鉴于曩藤豹考吉资耱鞠磷究状况，本文在蔻入醭究瓣基毯主，歇墓棼瓷籽入 手，简要踺冀进行断代帮分疑，然螽在诧基础上其体憨绪各个对鬏莲文能静憨俸 内涵特征，尝试对每一期做文化因索分析，归纳出备个时段土著的土著特偬和所 共存的文化周文化、齐、鲁文化以及南方楚、吴越文化因素的因素。并以专题的 型式探讨莒故城的特征和诸如蘸或鬲等典型莒式文化的因素特色。并追根溯源， 臣孕嚣、金文等炎凝为凭整，遴嚣探讨蔻我晚籁袋蕊文纯豹霞羧。 本文罄在撼砖雩 玉，不妥之赴淹祈方家指正。 ：马啸：左传事纬卷6 ，齐鲁书社1 9 9 2 年版。 2 顾栋高：春秋太事表第二册2 1 2 1 龋日陈傅赶文，中华书局1 9 9 3 年版。 嗣j 二。2 1 2 0 碱引趑盂何文。 2 莒文化的发现和研究 缘残藿文纯懿磅窕魇变，爵戳墩2 0 毽纪年代烫器，分荛蔫嚣涎拿殓段。 现总结如下。 l + 2 整缀灏年代中期以裁，胃戳棼为垒蠢学淤羧； 藩圈青铜嚣早就见于历代金石举著录，如捃古录鑫文3 1 8 记载了罐瞧 敦”( 当作越) ，同书2 3 3 8 著录“笛小子簋”。但长期以来学者并米将铭文中的 “筵f 鞠“鏊”瓣文麸中蘸罄之蘩等溺起寒。魏，熬埝谴读之为您书羧誓 中“徽卢彭濮”之“卢”。豢到王国维在王予婺次卢跋一文4 ，根据魏三体 石经誊歉莛字古文镎篾”，簸隶终簦，试热渤”繇蓥”。徐爨鍪、郭 沫若从之5 a 杨树达从媾降敦”孝譬从“古”而不从“士”，指出此乃齐静诸侯 国铭文特征，赞同以上学辫的考证6 。此外，见于著录的传世有铭蕊围青铜器还 畜嚣淄麟生蘸7 巍中予纯蠢8 等。 鑫文中菖嚣的认定，魁遮一时期莒文化考古和茁史研究中最大趵收获，为下 一除羧鏊鬻鏊棼发摇孛族瓣粒国翻瓣獒定努下了基旗。 2 2 0 世纪5 0 年代中期至今，可以称为考古学研究阶段； 新中国建立之后，各地区的考古调查和发獭工作开始全面启动。鲁东南地区 文物考吉资精枝获遣鑫趋韦鬻。特潮是弼霉钱串矮骚嚣，墓葬资料逐步瀵翘， 莒文化髂研究也走向深入，从而改变了以前仅限予文献和古文字考诞豹局酾。 这一瞬蓊熬考杏调蠢酾发箍王雩# 骞懿下嚣个特煮： 第，考古工作带有一定的偶然性和随机能，大多缺乏目的明确的主动发掘， 而且发掘规模较小。 第二，藏正嚣蘸，该懿嚣翡考吉工俸主要祭中在蘩葬鹣发撼上。除了辩藿鏊 故城做了商限的地面调查和小规模的试掘以辩，还没肖关于聚落方面的树料报 道。 第三，裔获菖文化的考古发现，以东周时期的资料为主，而晚商和西周毕中 期靛遗存十分少见。 叛下分终磷、谣瘸黧系蠲三个辩菠予鼓爹鞠魏下： 王謦攘：蘸堂煞棒卷1 8 王予器凌声黢，孛挚书弱1 9 9 4 宰舨。 郭沫嚣；两阁垒文辞大系考释，科学出版社( 增订本) 1 9 5 7 年敝。 杨树远：齐火宰归父盘跋、黼侯少于篮跋见积微脂盘文说，中华书局1 9 9 7 岛三版。 ；文见干罗振玉三代吉金文存( 七四八) ，中华书局1 9 8 7 年版。 罗振玉：兰代杏金文存( 七列八) ，中牮书局1 9 8 7 年舨。 3 ( 1 ) 有关商代莒文化的遗存只是零星发现。大致有以下几处， 1 9 8 1 年费县传有大批青铜器出土，其中2 0 件带有“举莒”铭文9 。 1 9 8 2 年沂水信家庄出土陶簋1 件，铜觚、铜爵各一件，估计出自一窖穴。 1 9 9 5 年至1 9 9 7 年，山东大学与美国芝加哥自然历史博物馆合作，在日照东 港区和青岛胶南县进行区域系统调查，发现商代遗址十余处，并发现商代土著文 化遗存。 另据莒县文物志记载，该县发现商代遗址4 处“。 ( 2 ) 有关西周莒文化的考古资料相对增加，但数量仍然有限。 1 9 7 6 年胶县西庵遗址的调查和发掘”。 1 9 7 8 年沂水县时密山发现西周晚期遗存”。 1 9 9 9 年沂南县西岳庄遗址获得了丰富的西周时期的文化遗存，西岳庄附近 的季家庄、孙家黄疃遗址也有这一时期的遗物出土“。 ( 3 ) 春秋时期，莒的势力一度强盛，莒文化进入鼎盛阶段。表现在考古学 上，所发现的这一时期的墓葬资料比之商代西周有了明显增加。进入战国，莒国 灭亡，但莒文化没有立即消失，依然存在了一段时间。此一阶段的考古资料主要 有如下几批， 5 0 年代，沂水李家庄出土一批精美青铜器”。 1 9 6 3 年菖县天井汪出至少有包括五座封土大墓的墓群”。 1 9 6 6 年临沂花园公社出土一批青铜器”。 1 9 7 0 年诸城臧家庄出土一批战国铜器，此前诸城葛布口曾出土过战国青铜 器。 1 9 7 5 年莒南县大店缜的花园村和老龙腰发掘了2 座莒国殉人大墓”。 1 9 7 6 年、1 9 8 3 年在日照崮河崖清理了2 座墓葬”。 1 9 7 8 年沂水刘家店子村清理了2 座春秋墓和l 座车马坑”。 9 程长新等：北京拣选一组二十八件商代带铭铜器，文物1 9 8 2 年第9 期。 1 0 马玺伦、孔繁刚：山东沂水发现商代青铜器，文物1 9 8 9 年第1 1 期。 “苏兆庆：莒县文物志。齐鲁书杜1 9 9 3 年版。 “山东省昌潍地区文物组：胶县西庵遗址发掘简报，文物) 1 9 7 7 年第4 期。 马玺伦：山东沂水县时密山春秋遗址调查，考古1 9 9 1 年第8 期 h 西岳庄的资料尚未发表只在刘延常菖文化探悉一文中提到见东南文化2 0 0 2 年第4 期。 山东省博物馆：山东文物选集( 普查) 部分，文物出版社1 9 5 9 年版。 m 齐文涛：概述近年来山东出土的商周青铜器文物1 9 7 2 年第5 期。 1 7 同_ 1 ： 吣山东诸城县博物馆：山东诸城臧家庄与葛布口村战国墓，文物1 9 8 7 年第1 2 期。 17 山东省博物馆等：莒南大店春秋时期菖国殉人墓，考古学报1 9 7 8 第3 期。 “杨深富：日照崮河崖出土一批青铜器，考古1 9 8 4 年第7 期。 “山东省文物考古研究所等：山东沂水刘家店予春秋墓发掘简报文物1 9 8 4 年第9 期。 4 1 9 7 9 年莒县大朱家村清理了三座战国墓”。 1 9 8 0 年、1 9 8 1 年沂水上常庄、马兰村分别清理一座战国墓”。 1 9 8 2 年沂水东河北清理了一座春秋墓“。 1 9 8 2 1 9 8 3 年，临沂凤凰岭大墓出土3 0 0 余件随葬品“。 1 9 8 3 年沂水略疃村清理一座墓葬”。 1 9 8 3 年菖县杭头清理了周代墓三座”。 1 9 8 4 年临沂中洽沟发现三座春秋墓”。 1 9 8 6 年沂水石景村发现一座东周墓”。 1 9 8 8 年沂水李家坡调查征集了一座墓的青铜器”。 1 9 8 8 1 9 9 0 年在临沂县境内发现五座东周墓”。 1 9 8 9 年郯城二中发现三座战国墓”。 1 9 9 0 年沂水县全美官庄发现东周墓一座”。 1 9 9 0 年沂水县埠子村发现战国墓一座“。 1 9 9 3 年莒县大沈刘庄清理了一座“凸”字形春秋墓“。 1 9 9 4 年安丘东古庙清理一座春秋墓”。 1 9 9 5 、1 9 9 6 年两次发掘莒故城刀币遗址”。 1 9 9 6 年莒县西大庄发现墓出土一批西周末春秋初年的青铜器”。 1 9 9 8 年在西岳庄发掘了二座大型春秋墓”。 2 0 0 1 年沂源姑子坪遗址发现几座春秋墓”。 除了以上发表了的考古资料外，莒县文物志还报道了莒国故城调查的情 况，以及钱家屯、于家沟等多处周代遗址墓葬资料；此外，还有日照等各地区的 何德亮：菖县大朱村发现战国墓，考古1 9 9 1 年第1 0 期。 沂水县文物管理站：山东沂水县发现两座战国墓，文物1 9 8 6 年第6 期。 马玺伦：山东沂水发现一座西周墓葬，考古1 8 8 6 第8 期。 山东省竟石铁路文物考古工作队：临折风凰岭东周墓，齐鲁书社1 9 8 7 年版。 沂水县文物管理站：山东沂水发现莒王青铜剑，文物1 9 8 3 第1 2 期。 山东省文物考古研究所等：山东菖县杭头遗址，考古1 9 8 8 年第1 2 期。 临沂市博物馆：山东临沂市中洽沟发现三座周墓，考古) 1 9 8 7 第8 期。 沂水县博物馆：山东沂水县发现一座东周墓考古) 1 9 8 8 年第3 期 孔繁刚：山东沂水县出土一批青铜器，考古与文物1 9 9 2 年第2 期。 沂水县博物馆：山东沂水县埠子村战图墓，文物，1 9 9 2 年第5 期。 刘一俊、冯沂：山东郯城县二中战国墓的清理，考古1 9 9 6 年第3 期 马玺伦；山东沂水县全美官庄东周墓，t 考古1 9 9 7 年第5 期 沂水县博物馆：山东沂水县埠子村战国墓。文物1 9 9 2 年第5 期。 张开学等：山东菖县大刘沈庄春秋墓，考古1 9 9 9 年第1 期。 贸德民：( 安丘出土一批青铜器中国文物报，1 9 9 4 年9 月1 8 日。 苏兆庆、刘云涛：菖刀探源，。莒文化研究专辑( 一) ，政协莒县文史资料委员会1 9 9 9 年编。 苗县博物馆：山东莒县西大庄西周墓，考古1 9 9 9 年第7 期。 资料现存于山东省文物考古研究所，部分器物图在刘延常莒文化探悉文中有收入。 任相宏：沂源姑子坪遗址发掘简报，考古2 0 0 3 年第1 期。 5 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 调查资磬 簿，茈处不一一赘遮。 随糟考古工作的展开和资料的发袋，莒文德的研究开始走向全两亿私系统 化。承前期惫文中“莒”字的释读成功，这一时期诸多出土地点明确的东周有铭 青铜嚣为滔兹辇学蠹兹释说掇供了秘学戆猿据，魏越教城寒露于家沟熬棼中囊 的“蘧大毅之拳予平”匏壶；麓南大磁莒国璃人募出土的“莒叔仲予乎”钝；沂 承翊家痞子嚣墓出麴“蓥公”戈，驭投诸城藏豢痿墓中国豹“蕊公游潮予” 编钟等，以及传谶的莒之兵器和货u 吊上的铭文等，黄盛璋先生对菖因融土酶这些 铜器铭文做了考诞，认为莒作为独立的国家和作为齐国的个邑后，碍法不同”。 癸羧爨先生效摆翠学文、簧墩鞠蹬豹金文资辫憨缝了“莲”字自襄代至秦汉游 演交特征”。上述科学发掘的罄围裔镝器及其铭文的释读，使菖文纯磷究建立往 更趣坚实数基礁之上。 与此闹时，有关莒文化冀它方丽的研究也黼续成为学者们探讨鲍熬点问题， 主要集中在以下几个方面。 i ；以文献资瓣嚣吉文字浚料褪缝会，蔻薹文凭娃氐叛及族源邀行攘讨。 菖暇姓氏问题是一个多簪米悬丽来决的问题，健因为新出青铜嚣并没育涉及 这方露鹊内器，薮就对于这一阚题懿探讨进震不大。攀翥们仍然围绕文献中魏霄 关记载，认为营戚为赢姓，躐为已娥，或为曹娥，或先赢借己。诸如藏类，醋前 尚无定论。 蓥懿羧源弱效氏弱题联系戆甥。嶷广仁“、张擎海4 粼认舞蓥是巍越起源，为 少吴赢姓之后，菡文纯静发嫩、发展均在鲁东南媳送。郑杰祥则认为磷代蕾围在 今滔衷境内，蕊族瓣属予窝王朝，由客之蓥为周灭藏匿赣封之莺“。秘墩甥瓣观 点与此擞似，认为营出于商代鬟族“举”，不过商代的茸成在今费县雨非河南， 周初迁至介根，硒周末年才通涎莒县境内“。 墓熬姓氏积羧源翊嚣毙较复杂。熬磐先釜蘩谖，“蘸茂浸趸，遗疆不一，嚣 英姓或以为已 ，或以为赢，戚以为茵，盖尝改封翁姓亦”。”我们认为，莒圈国民 豹主嚣疲建主萋嬲夷久，毽这黪蚕捺豫其统治土豢慕是多 羧弱可能。关予遮一点， 将在下文讨论。 2 + 从考古发掘的墓葬资料入手，对周代莒文化墓葬的进行分期和断代研究， 黄盛璋 孙敬骥 离广仁 张拳海 郑杰撵 孙敬明 陈磐： 出寒出土蘸之锕器爰捐兼阍越综考华夏考吉1 9 9 2 颦第4 期。 麓史缀考，蘑文优研究专辑( 一) ，政协莒县文史潜辩蚕员会1 9 9 9 年编。 茸史纯豹考吉学研究，海货逸宠寮考古逾集，科学出驻社2 0 0 0 年舨。 蓉史耕搽，蓦交纯繇究文集( 一) ，出表天民凄簸挺2 0 0 0 每黢。 蓠族探源菖文纯研究文熊( 一) ，山东人民船j 镬社2 0 0 0 年敝。 苗史缎考，莒文化研究专辑( 一) ，政协苗县文史资料委摄套1 9 9 9 年编。 椽狱火事袭刘国爵姓及存袋攫异。斑搠，莒i 姓】考证。中央研究院历史语言研究所1 9 6 6 年编， 6 并总结其文化特征。 崔乐泉首次对海岱地区东周时期的陶器进行年代学研究，尝试建立东周时期 海岱地区陶器、铜器年代序列，其中涉及莒文化部分墓葬的分期断代，认为i 缶沂 中洽沟为春秋早期的墓葬，莒南大店m 2 为春秋中期的莒文化墓葬等”；刘彬徽根 据海岱地区已建立起来的东周青铜器的发展序列的基础上，对东周青铜器的分期 和相关问题再作探讨，部分的涉及莒之青铜器的年代问题，提出莒文化中不同于 其它地区的用鼎制度，为大小相等的鼎制o ；王青在总结前人研究成果的基础上， 对海岱地区的周代墓葬做了综合研究，认为周代鲁东南地区可称作菖文化区，总 结出了菖文化的墓葬特征，墓室多为方形或近方形，且多分成南北两部分，分置 葬具和木构器物库，器物库和葬具之间多筑一道隔梁为界。认为作为一支土著文 化，莒文化的构成包括三个方面，夷人文化因素、周文化因素、以及周夷结合形 成的新的文化内容”：刘延常首次以专文从莒文化的角度出发，分遗迹和遗物两 方面入手，把莒文化的墓葬分为大、中、小型墓并总结其特点，并对陶、铜器进 行型式分析，在此基础之上，从西周中期开始到战国晚期结束把莒文化分为8 个 大的时期，并同齐鲁文化和中原文化作了对比，分析了莒文化因素的内容“。另 外，朱风瀚系统的研究了山东两周铜器的演变特征，其中分析了莒文化部分墓葬 的年代和青铜器的特色，指出莒文化长期以来流行立耳鼎”；王恩田在论述齐国 青铜器的分期和年代之时，讨论了诸城臧家庄的年代，认为诸城臧家庄是战国晚 期的墓葬”。而黄盛璋从臧家庄出土的“菖公孙铜器”铭文的入手，分析了铭文 的特点，认为臧家庄的年代应定在战国早期，而且楚国灭莒之后，菖地入齐并未 入楚“。 在现有考古资料的基础上，以上诸家学者的研究基本建立起了周代莒文化的 年代框架。菖文化的研究是随着考古资料的积累和考古学本身的发展而逐步深入 的。本身墓葬资料的发现和积累为莒文化的探索提供了珍贵的资料；在此基础上， 莒文化作为一种区域文化的概念开始引起学术界的关注，并取得了相应的研究成 果，其以墓葬资料为基础的莒文化的分期和特征基本清晰。 第三，从墓葬资料入手，在微观方面分析莒文化的土著特色。 对于莒文化土著特征的分析，主要是集中在周代墓葬方面。罗勋章先生对沂 崔乐泉：山东地区东周考古学文化序列，华夏考古) 1 9 9 2 年第4 期。 刘彬徽：山东地区东周青铜器研究，中国考古学年会第九次论文集，文物出版社1 9 9 7 年版。 川王青：海岱地区周代墓葬研究，山东大学出版社2 0 0 2 年版。 刘延常：菖文化探悉，( e p 夏考古2 0 0 2 年第4 期。 “朱风瀚：古代中国青铜器，南开大学出版杜1 9 9 5 年版。 ”王恩田：东周齐国铜器的分期和年代中国考古学年会第九次论文集，文物出版社1 9 9 7 年版。 h 黄盛璋：山东出土莒之铜器及其相关问题综考，华夏考古1 9 9 2 年第4 期。 7 水刘家店子墓内出土的嵌金漆勺、淳于等比较有特色的器物作了分析，赞成徐中 舒先生的观点，认为淳于的原生地即在山东半岛，为东夷土著特征，其传播路线 是自东向西，由北向南“。刘云涛认为莒县西大庄墓葬内出土地山字形铜器和人 面首大刀属于夷人风格“。黄展岳先生分析中国古代的人牲人殉问题时指出，诸 侯国之中，东方的莒国和西方的秦国是人殉最为严重的两个国家。”王迅在东 夷文化与淮夷文化研究一书中，就墓葬制度、殉人、铜鬲等方面粗略分析了莒 文化中的东夷文化特色，认为莒和邾、薛等国所保留的东夷文化成分一样，与大 量的周文化以及齐、鲁等文化内容共存”。高广仁先生从广义的莒文化入手，自 旧石器时代至战国，从政治、经济、文化等方面，归纳总结了每一时期的文化特 征，分析了莒文化经历的夷夏融合的过程”。 此外，在专题性的研究中，苏兆庆对莒刀币做了深入分析，认为莒国有自己 铸币作坊，年代大体在春秋中晚期之际”。 通过以上诸家学者的研究，我们可以看出，莒文化作为一种典型土著文化， 所体现出来的夷人文化因素受到关注，这也是近年来海岱地区商周考古的一个大 的特色。中原商周文化向东推进，和土著文化在各地区形成插花式的分布：在每 一个地区之内，社会上层和下层的接受程度也是不一样的，这也是我们在研究莒 文化之时，必然关注的问题”。 这一时期，诸家学者以考古资料基础，结合文献，对莒文化的姓氏族属、年 代体系以及莒文化特征等内容做了比较全面系统的分析，并取得了满意的成果。 2 0 世纪9 0 年代末莒文化研究专辑( 一) 问世，苏兆庆先生两本专著莒县 文物志、考古发现和与莒史新探出版；本世纪初2 0 0 2 年出版的莒文化研 究文集又汇集了诸家学者的研究成果，莒文化研究走向系统化、深入化。 以上我们总结了近一个世纪以来的有关莒文化研究的发展状况。海岱地区一 度被称为“齐鲁文化圈”、“齐鲁文化亚区6 “，但随着近年来考古资料的发掘证 川罗勋章：刘家店子春秋墓琐考，考古1 9 8 4 年第9 期。 如刘云涛：关于莒县西大庄地几个问题，中国先秦史研究动态1 9 8 9 年第2 期 川黄展岳：中国古代的人牲人殉问题，考古1 9 8 7 年第2 期 王迅：东夷与淮夷文化研究北京大学出版社1 9 9 4 年版。 高广仁：菖文化的考古学研究，海岱区先秦考古论集 ，科学出版社2 0 0 0 年版。 w 苏兆庆：山东莒县出土刀币陶范，莒县故城出士的刀币陶范再议，菖刀探源，以上见考 古发现与菖史新探，山东菖县印刷厂2 0 0 0 年印刷。 w 严文明f 东夷文化的探索、高广仁海岱区的商代文化遗存，、栾丰实东夷考古) 、王青海 岱地区周代墓葬研究、王迅东夷文化与淮夷文化研究等等都曾论述了这一文化现蒙，中 原文化自西向末递减，土著文化自东向西递减，于各地形成一种插花式的分布。 w 李学勤：东周与秦代文明一文中，把商周青铜器文化划分为七个文化圈，其中山东一代称为 “齐鲁文化躅”文物出版社1 9 8 4 年版。 叫李伯谦：中国青铜时代文化结构研究一书中，把西周后期至春秋末年的中原青铜文化体系划 分为六个文化亚区，其中山东一代被称为“齐鲁文化亚区”。科学出版社1 9 9 8 年版。 8 明，齐鲁文化并不能涵盖海岱地区所有的文化特征，潍淄流域、汶泗流域、沂沭 流域和胶东半岛地区因为自然环境的不同其区域文化特色也各不相同，学者们由 关注海岱地区历史文化的统一性出发，开始注意各个地区的区域文化特征，这也 是近年来商周考古发展的一个趋势。正是在这一个大的背景之下，莒文化方作为 一种区域文化被提出；从莒文化自身来看，7 0 年代以来，在鲁东南地区发掘的 莒南大店、沂水刘家店子等一批大中型墓葬，拥有不同于其它文化区的鲜明的墓 葬特点和诸如曲收腹陶罐、高耸肩柱状足铜鬲等典型的器物特征，也有力的说明 把鲁东南地区称为莒文化区是可以成立的。目前，关于周代莒文化的年代框架和 特征已经基本清晰，在此基础之上，莒文化的研究更需要进一步的深入和完善。 9 二、莒文化年代和分期 年代和分期是进行考古学研究的基础性的工作。以墓葬资料为中心的莒文化 的年代和分期问题，近年来不断有学者涉及到，崔乐泉在山东地区东周考古学 文化序列一文，刘彬徽在山东地区东周青铜器研究一文中，对部分墓葬的 年代进行了判定：王青的海岱地区周代墓葬研究和刘延常的莒文化探析 中对周代莒文化墓葬的年代、分期都进行了颇为详细的考证。对以上诸家学者的 观点，本文列表总结如下( 表一) 。 表一诸家学者关于莒国墓葬年代对照表 、絮鲞、单位 王青刘延常刘彬散崔乐泉 年代 日照揪薪围 西周中期胶县疆庵日照崮河崖 日照尧王城 莒县西大庄 西周晚期蓖县西大庄莒县抗头1 、2 莒县小村 临沂中洽沟临沂中治沟 日照崩河崖日照董家滩 沂水东河北沂水李家庄 临沂中治沟 春秋早期沂水李家庄沂南西岳庄 沂源蘸子坪 沂南西岳庄 沂水刘家店子沂水刘家店子沂水刘家店子 临沂凤凰岭沂水东河北 莒县天井汪沂水东河北 春秋中期 菖县杭头2沂水李家坡莒南大店2 日照陶家村、赵家庄菖县杭头2 莒南大店1莒南大店2莒南犬店l 菖南大店1 莒南大店2临沂凤凰岭 临沂凤凰蛉沂水石景村 眷秋晚期 沂水略疃墓沂水略盛墓莒南大店2 沂水石景村墓沂水刘家山3 莒县大沈刘庄沂水埠子村4 菖南大店1 眷战之交 郯城二中m 3 菖县太沈刘庄 沂水2 ( 尹) 沂水3 ( 刘) 战圉早期都城二中m 1 、2 莒县杭头6 菖县太朱村1 2 、1 4 沂水1 ( 上常) 沂水上常庄、 沂水上常1 沂永2 ( 马兰) 沂水马兰村 马兰村2 战国中期沂水1 ( 下)莒县杭头m 6 莒县杭头6 沂水2 ( 埠) 大朱家村三座 诸城臧家庄 沂水埠子村墓 郯城二中l 、2 、3 战国晚期 沂水下l 、埠子村 1 0 观察上述墓葬的年代对比情况，可以看出对莒文化的一些主要墓葬的年代断 定，学者们基本观点是相同的，诸如西周晚期的莒县西大庄墓葬，春秋早期的临 沂中洽沟墓，春秋中期的沂水刘家店子墓葬，春秋晚期的菖南大店墓葬等等，基 本达成共识；只是在个别墓葬的年代断定上略有出入。因为年代和分期是为下文 展开论述的基础，本文就在以上诸家学者研究的基础之上，对上述一些重要的墓 葬内容和年代略作介绍和分析。对学界达成共识，年代明确的墓葬，稍作评论； 对年代依然还有分歧的墓葬，重新论证，以期能够得到更为科学的结论。需要说 明的是，本文引证的中原地区青铜器的年代和分期情况，主要参照朱凤瀚先生关 于中原地区青铜器分期的观点“。另外，除却上面学者们已经列出的周代时期的 资料外，本文的分期为求文化序列发展的连续性，本文拟从商代晚期莒国的资料 开始论述。 下面我们以年代分期顺序来依次论述墓葬的年代，分期的期别按商代晚期， 西周早、中、晚期，春秋早、中、晚期和战国早、中、晚期的序列来讨论。 商代晚期 目前属于商代晚期的资料，传为费县出土的一批商代晚期的青铜器，带有 “举唐更”的铭文：1 9 9 5 年至1 9 9 7 年，山东大学与美国芝加哥自然历史博物馆合 作，在日照东港区和青岛胶南县进行区域系统调查，发现商代晚期的土著遗存。 关于日照调查采集的这一批资料，现藏在日照市博物馆，笔者有幸去看了实 物，并对一部分陶片资料作了统计。东港区新庄子遗址( d 卜x z z 一1 ) ，是一处 典型的商代晚期的土著遗存，从采集的3 3 片陶片观察，红褐陶，以素面为主， 部分夹沙，并以夹云母片为特色。另d h ( s l p 一2 、d g q j g z 一1 这两处遗址所 采集的陶片，也同样的以夹沙红褐陶和夹云母片为特色，从这两处遗址采集的鬲 的实足( 图一，9 、1 0 ) 观察，实足大都较高，约5 厘米左右，足尖稍平，近裆 部饰绳纹，属晚商时期无疑。 西周早期，有关西周早期的资料有胶县西庵m l 、胶州市志收集的部分青 铜器( 图二，9 1 1 ) 和沂水时密山遗址调查资料“。 胶县西庵属中型墓葬”，陶器组合为鬲、簋、罐、魉( 图二，1 - - 6 ) ，原简报 定在西周早期，王青认为似略显偏早，定在西周中期”。墓葬中所出绳纹簋圈足 较矮，为商末周初之际的特色，和长安张家坡第一期m 3 6 4 ：2 簋( 图四，1 0 ) 的 “朱风瀚：古代中国青铜器，南开大学出版杜1 9 9 5 年版。 6 5 马玺伦：山东沂水时密山春秋遗址调查) 考古 1 9 9 1 年第8 期。 6 6 墓圹大小周然可以反映墓主生前地位高低但并非绝对根据墓葬资料，本文将面积在3 0 平米以上的， 定为大型墓；4 3 0 平米之间的定为中型：4 平米以下的为小型。 同注，见3 4 页。 n 形制近似：m 1 ：1 扁腹弧档矮蹄足仿铜陶鬲，m 1 ，2 泥质灰陶陶罐，和长安张家坡 第一期的同类器物( 图四，1 2 ) 形制相近，故本文依然把胶州西庵墓葬定在西周 早期，其车马坑的年代也与之相当。 笔者于f ：| 照市博物馆也统计了一部分有关这一时期调查采集的资料。以夹沙 灰褐陶和夹沙灰陶多见，部分夹云母片。从日照东港区( d g q l h 一1 ) 、( d g - - q j g z 1 ) 所采集的鬲足( 图二，7 、8 ) 观察，为夹沙灰褐陶，布满粗绳纹，实足变矮， 大约在4 厘米左右。 这一时期传世的苗国有铭铜器中，确定为西周时期的有“笛小子簋”2 件6 8 ( 图 二，1 2 ) ，造型和西周中原地区b i i i 式铜簋( 图四，6 ) 近似6 。，为西周前期之器 物。 西周中、晚期 鲁东南地区有关西周中期的资料依然很少，目前可以略作分析的只有日照地 区揪齐园、尧王城、邱前村等一些遗址”。以上几处地点的出土器物大多见于墓 葬，但简报中并没有墓葬形制以及器物出土位置，我们只能根据器物形制判定其 大体年代。揪齐园所出陶鬲( 图六，1 ) 和张家坡三期m 3 7 1 ：2 、m 8 9 ：2 所出陶鬲 ( 图四，l o 、1 1 ) 的形制近似，可认为是周式鬲，年代当在西用中期；尧王城所 出陶豆( 图六，1 4 ) 盘壁转折明显，豆饼渐高而趋细，是西周中晚期陶豆的发展 特色。 日照崮河崖m l 、m 2 ，简报把时代定在西周晚期到春秋早期。m 1 出土有大鼎 2 、小鼎2 、鬲4 、壶2 、盘l 、匝l 、盆2 共1 4 件青铜器。刘延常认为年代在 西周中期，王青认为在春秋早期。其中出土的两件铜壶( 图七，4 4 ) ，不见于中 原地区，形制上和莱阳前河前墓出土的铜壶“相似，但器型纹饰更趋向于曲阜鲁 故城m 4 8 ：1 6 铜壶”( 图五，4 ) ，主体纹饰都分了三区，后者的年代诸家学者都认 为是西周晚期。m 2 所出3 件铜器，从铜壶的形制来看，和中原地区传世的交君 壶”( 图四，7 ) 颇相似，皆是窄长腹，体形修长，圈足，垂腹，壶颈饰双贯耳， 后者朱风瀚先生认为年代在西周晚期。故日照崮河崖的年代定在西周晚期为宜。 这一时期还有传世的3 件铜方鼎( 图三，4 ) ，盖为双裸男女，鼎足由六个裸 帅此簋的铭文分析见黄盛璋山东出土莒之铜器及其相关同题综考，( 附) 和杜勇的古文字中“莒”字 的鉴别问题二文。图录参考中国青铜器全集。 吖曹玮：周原西周铜嚣的分期，考古学研究 ( = ) ，北京大学出版社1 9 9 4 年版 杨深富等：山东日照市周代文化遗存) 文物 1 9 9 0 年第4 期 “李步青：山东莱阳县出土己国锕器，文物) 1 9 8 3 年第1 2 期。 “山东省文物考古研究所等：曲阜鲁故城) ，齐鲁书社1 9 8 2 年版。 ”朱风瀚：古代中国青铜器，南开大学出版社1 9 9 5 年版。 1 2 人承托，题材装饰颇具“蛮夷风格”，有学者考证年代约为西周晚期“。 春秋早期 莒县西大庄墓葬，简报定在西周中晚期至春秋初年，学者皆认为是西周晚期 的墓葬，本文认为墓葬所出的重环纹铜鼎，无论形制和纹饰都和山西芮城铜鼎 m 1 7 5 ( 图四，8 ) 近同，后者的年代为春秋初年：有学者认为，铆为山东地区首先 创制的一个新器种，最早的可早到春秋早期”，西大庄出土有单王 翮( 图七，2 9 ) ： 而且铜礼器组合和上村岭虢国墓地m 1 8 2 0 7 7 的组合基本一致