（产业经济学专业论文）商业银行操作风险管理研究：基于新巴塞尔协议.pdf

摘要 摘要 2 0 0 4 年6 月巴塞尔银行监管委员会通过了新巴塞尔协议，协议在总结 了国际先进银行风险管理实践的基础上，提出了银行风险监管框架。新巴塞尔 协议与1 9 8 8 年协议相比，最显著的特点就是将操作风险纳入重点关注领域， 并最终在新资本协议中将其纳入风险资本的计算和监管框架。伴随着我国的商 业银行不断壮大，尤其是四大国有商业银行中的中国建设银行和中国工商银行 成功上市，我国商业银行迈向国际活跃银行的速度加快，研究国际活跃银行的 通行规则对我国商业银行的国际化发展是必须的。 操作风险的关注和研究在目前仍然没有形成统一的观点，即使在操作风险 概念上也是各执一言。尽管我国银临会表示，我国将继续执行1 9 8 8 年的老协 议，这意味着，我国商业银行暂时不必为操作风险分配人量的资本。但是我同 的商业银行在2 0 0 5 年来一系列操作风险的大案要案的发生明确地表示出，我 国银行的操作风险控制形式不容乐观。可以说，操作风险比其他风险还容易引 发破产倒闭等极端状况发生。 相对而言，国有银行的风险管理活动刚刚起步，风险管理对象还只是局限 于信用风险的控制和防范，很少涉及操作风险和市场风险以及其他风险；监管 当局对银行风险资产以及资本充足率的监管，也主要针对信用风险。国内对操 作风险管理的研究相对于国际上比较少，对操作风险的度量和管理方面研究多 偏重于金融工程学，和银行的实际有较人脱节，从业人员只能从中获得有限的 借鉴。 尽管我国目前并没有加入新巴塞尔曲- 议，但对于必然走向国际化的我国商 业银行，尤其是四大国有商业银行来说，实施巴塞尔协议的监管框架是国际忆 的必经之路，进行操作风险的管理框架建设是一个必须要解决问题。 基于以上的原因，本文从新巴塞尔协议监管要求出发，重点研究了商业银 行操作风险管理框架建设的共性问题。文中讨论巴塞尔协议中关于操作风险管 理者试图建立的风险管理框架时可能面对的，包括操作风险工具、资本计算、 资本分级和管理层的支持在内的众多问题。在为操作风险分配资本金问题上对 摘要 比了目前国际上通用的v a r 方法和极值法两种模型，分析了计算资本金分配所 面对的主要挑战。在文章的最后，指出三个亟待解决的问题，它们是在针对我 国的操作风险管理现状提出的。 关键词：操作风险新巴塞尔协议损失数据库商业银行 a b s t r a c t a b s t r a c t b a s e lc o m m i t t e eo nb a n k i n gs u p e r v i s i o ni nj u n e2 0 0 4a d o p t e dan e w ”b a s e l a c c o r d ”b a s e do ns u n m i n gu pt h ea d v a n c e di n t e r n a t i o n a lp r a c t i c eo nb a n kr i s k m a n a g e m e n t ，af r a m ew o r kf o rb a n kr i s ks u p e r v i s i o nw a sp u tf o r w a r d c o m p a r e d w i t ht h e o l do n e ，t h em o s tn o t a b l ef e a t u r eo l 、n e wb a s e la c c o r dw a sb r i n g i n g o p e r a t i o n a lr i s ki n t oam a j o ra r e ao fc o n c e r n ，a n de m b r a c i n gi ti n t ot h en e wc a p i t a l o ft h ev e n t u r ec a p i t a lc a l c u l a t i o na n dr e g u l a t o r ? , f r a m e w o r ki nt h el a t e s tf i n a n c i a l a c c o r d a t t e n d i n g t h e c o n t i n u o u s l yg r o w t ho fc h i n a s c o m m e r c i a lb a n k s ， e s p e c i a l l yt h es u c c e s s f h ll i s t i n gl b rt h ec h i n ac o n s t r u c t i o nb a n ka n di n d u s t r i a la n d c o m m e r c i a lb a n ko fc h i n aw h i c ha r et h et w oo fc h i n a sf o u rm a j o rs t a t e o w n e d c o m m e r c i a lb a n k s ，c h i n a sc o m m e r c i a lb a n k sa r ee n t e r i n gi n t oi n t e r n a t i o n a la c t i v e b a n k sr a p i d l ys oi ti sn e c e s s a r yf o r7 f h ei n t e r n a t i o n a ld e v e l o p m e n to fc h i n a s c o m m e r c i a lb a n k st os t u d yo ni n t e r n a t i o n a lb a n k i n gr u l e s r e s e a r c ha b o u tt h er i s k so ft h eo p e r a t i o na r en o ty e tf o r m e dau n i f i e d v i e w p o i n t e v e n i nt h ec o n c e p to fo p e r a t i o n a lr i s kc h i n ab a n k i n gr e g u l a t o r y c o m m i s s i o ns a i dt h a tc h i n aw i l lc o n t i n u et oi m p l e m e n tt h eo l da c c o r df o n n e di n 19 8 8 w h i c hm e a l l st h a ti ti sn o tn e c e s s a r yf o rc h i n a sc o m m e r c i a lb a n k st ob eal o t o lo p e r a t i o n a lr i s kc a p i t a la l l o c a t i o n h o w e v e r , as e r i e so fm a j o rc a s e so ft h er i s k s h a p p e n e di nc h i n a 。sc o m m e r c i a lb a n k si n2 0 0 5 a n di t i sc l e a r l ye x p r e s s e dt h a t c h i n ab a n k 。s o p e r a t i n gr i s kc o n t r o lf o r mi sn o to p t i m i s t i c i tc a nb es a i d t h a tt h e o p e r a t i n g r i s kt h a no t h e rr i s k ss u c he x t r e m ec o n d i t i o n si s l i k e l y , t ot r i g g e r a b a n k r u p t c yo c c u r r e d r e l a t i v e l ys p e a k i n g ，t h er i s km a n a g e m e n to f s t a t e o w n e db a n k sh a sj u s ts t a r t e d ， r i s km a n a g e m e n tt a r g e t sa r eo n l yl i m i t e di nc r e d i tr i s kc o n t r o lm a dp r e v e n t i o n a n d r a r e l yi n v o l v er i s ka n dm a r k e tr i s ka n do t h e ro p e r a t i o n a lr i s k s ；r i s ka s s e t so ft h e b a n k i n gs u p e r v i s o r ya u t h o r i t i e s ，t h er e g u l a t m yc a p i t a la d e q u a c y , r a t i o ，a n d a l s o m a i n l yc r e d i tr i s k d o m e s t i co p e r a t i o no t 、t h ei n t e r n a t i o n a lr i s km a n a g e m e n tt b rt h e a b s t r a c t s t u d yw a sv e r ys m a l l o p e r a t i o n a lr i s km e a s u r e m e n tm a dm a n a g e m e n to f t h es t u d i e s h a v ep u tm o r ee m p h a s i so nf i n a n c i a le n g i n e e r i n g ，a n dt h eb a n ki sm o r e p r a c t i c a ll i n e w o r k e r sc a no n l y g a i nf r o ml i m i t e d a l t h o u g hc h i n a sc o m m e r c i a lb a n k sa r e c u r r e n t l yn on e wb a s e la c c o r d i ti sb o u n dt ot h ei n t e r n a t i o n a lc o m m e r c i a lb a n k s ， e s p e c i a l l y t h ef o u rm a j o rs t a t e o w n e dc o m m e r c i a lb a n k s i m p l e m e n t a t i o no ft h e b a s e la c c o r df o rt h ei n t e r n a t i o n a lr e g u l a t o r yf r a m e w o r ki st h eo n l yw a y f o rt h e a b o v er e a s o n s i ti sn e c e s s a r yf o rt h eo p e r a t o ro far i s km a n a g e m e n tf r a m e w o r kt o s o l v et h ep r o b l e m f o rt h ea b o v er e a s o n s ，t h i sp a p e rs t a r t e df r o mt h en e w b a s e lc a p i t a la c c o r d r e g u l a t o r yr e q u i r e m e n t s ，a n df o c u s e d o nt h e s t u d yo ft h e c o m m e r c i a lb a n k s o p e r a t i n gi nt h er i s km a n a g e m e n tf r a m e w o r kf o rb u i l d i n gc o m m o np r o b l e m sb a s e l a g r e e m e n tf o c u s e d o nt h ed i s c u s s i o no fr i s k m a n a g e r sa t t e m p t i n g t oe s t a b l i s h o p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n tf r a m e w o r km a yh a v et o l ：a c ec e r t a i np r o b l e m s ，t o o l s i n c l u d i n go p e r a t i o n a lr i s kc a p i t a l ，c a p i t a lc l a s s i f i c a t i o na n dm a n a g e m e n ta n ds oo n o p e r a t i o n a lr i s kc a p i t a la l l o c a t i o nf o rt h ec o m p a r i s o no ft h ec u r r e n ti n t e r n a t i o n a l i s s u e so fc o m m o nm e t h o d sa n dv a re x t r e m ef r e n c hm o d e lt h a tm em e a s u r e m e n t o ft h em a i nc h a l l e n g e sf a c i n gt h ea l l o c a t i o no l 、c a p i t a la tt h ee n do ft h ep a p e r ，t h r e e i s s u e st h a th a v et ob es o l v e da r ep o i n t e do u ti nv i e wo ft h es t a t u so fo u ro p e r a t i o n a l r i s km a n a g e m e n t k e yw o r d s ：o p e r a t i o n a lr i s k ，n e w b a s e l a c c o r d ”d a t ao fl o s s c o m m e r c i a lb a n k 东北财经大学研究生学位论文原创性声明 本人郑重声明：此处所提交的博士硕士学位论文 商蹦7 像罅叫刮乳蝴砷乾岛降限害毋? 窟采人在导师指导下，在 东北财经大学攻读博土i 硕士学位期删独立进行研究所取绲的成 果。据本人所知，论文中除已注明部分外不包含他人己发表或撰 写过的研究成果，对本文的研究工作做出重要贡献的个人和集体 均已注明。本声明的法律结果将完全由本人承担。 作者签名： 乔恨z h 期：力6 年j 月。同 东北财经大学研究生学位论文使用授权书 辅必辎趔鼬驭腔黼墟磊骊猿二匐新明毒苹烁本人在东北财经 大学攻读博士i 硕士学位期间在导师指导下完成的博：b l 硕士学位 沦文。水论文的研究成果归东北财经大学所有，本论文的研究内 容1 i 得以其他单位的名义发表。本人完全了解东北财经大学关r 保存、使用学位论文的规定，同意学校保留并向有关部门送交论 史的复印件再n 电予版本，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北 9 1 ；j 经大学，可以采用影印、编印或其他复制手段保存论文，可以 公伽论文的伞翩或部分内容。 作者签名：弗如 导师簦名 日期：驯年j 月知日 同期：年月 _ 1 1 引言 1 引言 金融是现代经济的核心，商业银行是金融业的重要组成部分，而风险是银 行体系和银行活动的基本属性之一。自商业银行产生，风险就与之相伴。风险 管理就成为商业银行经营管理的核心内容。随着商业银行业务的不断发展和市 场竞争的加剧，商业银行风险也呈现一种更为复杂多变的特征。现代金融危机 的爆发更加深了人们对风险的认识国际银行风险管理的内涵和理念也在 不断变化，水平进一步提高。经过几十年的发展和实践，国际银行风险管理积 累和总结了许多先进的理念和方法，强调风险管理应该贯穿于银行业务整个过 程，并且大量利用数理模型对风险进行定量分析，从整体上衡量银行对风险的 承受能力。在国际先进银行内部，风险管理正从高深的理论变为所有从业人员 的自觉意识和行为。 2 0 0 4 年6 月，巴塞尔银行监管委员会通过了新巴塞尔资本协议，协议 在总结r 国际先进银行风险管理实践的基础上，提出了银行风险监管框架。新 协议准许银行采用内部风险模型计算监管资本要求，以全面反映不同银行的风 险管理状况；以三大支柱为主要内容：最低资本金要求，监管部门的监督检查、 市场纪律；强调三种主要风险：信刚风险、市场风险和操作风险。同时要求银 行风险管理各个方面必须达到协议规定的最低标准。也就是说，为达到内部风 险计量的要求，银行必须建立以风险计量为核心的全面风险管理体系。 针对新巴塞尔协议中的信用风险和市场风险，理论界已经进行了详细的研 究，而对操作风险的研究还处于初级阶段，各种衡量和监控操作风险的模型和 工具都较为落后。巴塞尔银行临管委员会也曾多次为此发表咨询报告，与金融 界磋商如何建立稳妥的操作风险管理和监管机制，以逐渐形成操作风险管理的 系列方法和原则要求。 近年来我国的金融改革和开放步伐加快，银行组织体系不断扩充和发展， 银行的竞争力不断增强，同时风险也在不断上升。尤其在我国加入w t o 后，不 仅国内同业竞争加剧，也要面临国际上活跃银行的挑战。2 0 0 5 年和2 0 0 6 年， 我国银行业的操作风险大案几乎将四大国有商业银行全部卷入其中。这些案件 强烈凸现了我国商业银行的操作风险问题目前我国的商业银行对操作风 商业银行操作风险管理研究：基于靳巴墨尔协议 险的研究相对较少，没有相对应的有效管理框架和评估手段。 基于以e 的背景，研究国际活跃银行的规则和操作风险管理方法，探索商 业银行操作风险的管理路径和度量方法是我国商业银行面临的重要课题之一。 到目前为止，国内学术界和实务界对操作风险的研究主要是对新巴塞尔资本协 议中操作风险管理框架的介绍和各类操作风险度量模型的分析，而针对操作风 险管理框架建设中应考虑的普遍问题认识不够，这是本文研究的重点之一。 本文除引言外分为五个部分，第一部分从理论的角度探讨操作风险形成的 原因；第二部分重点探讨如何建立操作风险管理框架是有效的，包括操作风险 管理框架的建立程序和描述该框架下应考虑的普遍问题；第三部分讨论在该框 架下用于计量风险的模型；第四部分阐述在新巴塞尔协议要求下的我国商业银 行操作风险面临的主要挑战：第五部分结语。 2 商业银行操作风险形成的理论分析 2 商业银行操作风险形成的理论分析 形成商业银行操作风险的原因是多方面的。在我国，深层次的原因可能要 涉及目前的银行体制问题等等。本文不讨论在管理框架内不能解决的问题，只 分析那些运用科学的管理方法和控制方法可以有效解决的问题，并将对涉及这 些方面的理论进行综述。 2 1 道德风险与操作风险 所谓道德风险，是“从事经济活动的人在最大限度的增进自身效用时做出 的不利于他人的行动”。早在亚当斯密的国富论中，列道德风险就有了明 确的阐述，他认为，“无论如何，由于公司的董事们是他人钱财而非自己钱财 的管理者，因此很难设想他们会像私人合伙者照看自己的钱财一样警觉，所以， 这类公司事务的管理中，浪费和疏漏是或多或少的总是存在的”( 国富沦、 2 0 0 5 年) 。相关的理论认为，道德风险的产生源于这样一个理论上的假设，即 人具有普遍的机会主义倾向这一特征。 对于银行来说，银行每一个职员的操作行为，都是职员本人投入人力资本， 规避个人风险，实现个人价值的过程。这个操作过程中，银行需要职员投入人 力资本去规避银行风险，实现银行价值。由于个人的价值与银行的价值在很多 时候是不统一的，这样就产生了利益冲突。由于人力资本是天然依附于职员身 上，出于“经济人”的白利本性，职员会首先想尽方法规避个人风险，实现个 人价值。这时就会有发生操作风险的可能，用另一个方法解释为：职员操作失 当将使银行面临操作风险。 从当前我国银行业已经暴露出来的操作风险案件情况看，最显著的特点就 是基层机构发案集中、内部人涉案问题突出。山东省银监局对7 9 家基层银行 业机构的近1 5 0 0 名员工进行了现场问卷调查，结果显示：当前和今后一段时 期，我国银行业操作风险案件防范的形势与任务仍将十分严峻和艰巨，违规操 作是案件风险最主要的直接诱因。从严格意义上讲，道德风险是信息不对称条 件下履约过程中普遍的潜在问题，具一定的客观必然性。 商业银行操作风险管理研究：基于新巴塞尔协议 道德风险的严重程度取决于行为主体所处的制度框架，有效的激励约束可 以使有败德动机的员工主动放弃作案动机，而不完善的激励约束却可能诱使品 德优秀的员工出现败德行为。 2 2 委托代理关系和操作风险 银行和员工之间的关系是典型的委托代理关系。委托代理关系的关键特征 是委托方的利益与被委托方的行为有密切关系。但是委托方不能直接控制被委 托方的行为，甚至在某些时候，监管也会变得困难，只能通过报酬等等间接影 响被委托方。在所有权与控制权分离的状况之下，最直接的后果是所有者的利 益被控制者的行为决定。 尤其在我国国有商业银行的复杂委托代理关系下，银行的监管变得更加的 困难。那么，激励机制的设计就成为个重要的课题。现实中，银行很难设立 出一个最完美有效的激励机制，对可能发生的风险进行完全的防范。实际的操 作过程中，业务部门人员和风险控制部门的人员都足“经济人”，而且为了自 身利益的最大化，难免会有机会主义行为。如业务部门，最难以避免内部欺诈， 滥用客户账户机密等机会丰义行为，而风险控制系统的员工能否尽职尽责的完 成工作，而不与业务部门的员工合谋也是一个对约束机制的考验。 对于委托代理关系，国内的某些研究者认为银行对员工的信任是解决问题 的方法之。 2 3 认识的非理性行为倾向与操作风险 所谓的“非理性行为倾向”就是人们的一种行为决策习惯或者偏好，或者 是人认识问题、做出决策和调整决策时的一种普遍心理倾向，这种心理倾向并 不符合“理性人”的假设。这些倾向在人们行为或者决策过程实实在在的发挥 着重要的作用，往往导致认识的错误而产生风险。认识的非理性行为倾向发牛 在人们认识事务的过程中，是人们对风险发生概率和结果进行主观判断和行为 决策要依赖 二有限的、町供利用的信息，而这些信息经过主观分析和判断后会 2 商业银行操作风险形成的理论分析 产生系统性的偏差。这些认识的偏差可以分为四种。 相似性偏差 人们在认识新事物时常常以两件事物的相似性为依据，通过事件a 的相关 信息评估事件b ，相似性指标在多数情况下会有效，但是也会产生严重错误。 银行对企业的贷款，尤其足对新企业的贷款会采取卡f i i a 性的评估。银行贷款集 中风险就是由相似性偏差产生的。如果银行发现某一行业的企业保持了良好的 还款记录，于是就会认为类似的企业资信状况是良好的。当该行业的其他借款 人向银行提出贷款申请时，银行就会放松对这些企业的贷款审查，以提高贷款 的效率，同刚也造成了贷款集中于某一行业或者某几个行业的情况。这剩t 经验 判断的方式可以大大节约成本，但是难免会发生一些偏差。同行! l k 的不同企 业的风险水平是不同的，一旦这些相似性偏差积累爆发，操作风险就会以信贷 风险的形式出现。 利用性偏差 个体受记忆能力或者知识的局限性，在预测和决策时大多利用自己熟悉的 或者能够凭想象构造得到的信息。大量的其他应该考虑的信息被忽略，从而造 成偏差。银行危机的周期性反复就是利用性偏差的后果。经济繁荣的景象使银 行决策者认为贷款的风险偏小，随之增加贷款规模。历史上的银行危机很多都 是在经济非理性繁荣期的呆坏账积累的隐患，因为资本的本性就是追逐利润 的，所以，以往的教训并不能阻【e 银行在经济繁荣时期的疯狂放贷行为。 锚定效应 人们对不熟悉的事物进行评估和预测时，通常都会选择一个参考点，一个 无关的、先入为主的数字或其他任意性质的事物都可能成为下一步认知与判断 的基础，从而造成偏差。银行在贷款担保领域最容易出现这样的效应。贷款中 请人向银行申请贷款时，如果一个著名的企业1 为其担保，银行就非常容易相信 申请人的还款能力，却不注意挖掘背后的风险信息。担保企业的知名度就是银 行决策的“锚”。担保企业的知名度与贷款申请人的实际风险状况往往是不存 在必然的相关，这就会造成基于锚定效应的操作风险发生。 群体影响 在个问题的解决问题上，如果出现了两种对立的观点时，通常会采取多 数通过的方法来博得群体中大多数成员的认同而放弃非主流的观点，从而产生 认识的偏差。根据“陪审团定理”，只要单个人做出正确选择的概率人于1 2 ， 商业银行操作风险管理研究：基于新巴塞尔协议 参与人决策的独立性越强，整体做出正确判断的可能性就越大而群体影响削弱 了银行雇员决策的独立性，就减弱了最终结论的可靠性，从而导致操作风险。 2 4 博弈论与操作风险 在我国商业银行的操作风险中，内部欺诈是主要组成部分2 。我国的金融环 境是内部欺诈产生的一个诱因，这就引发了关于银行与欺诈方的博弈。 一般而言，欺诈行为存在是否实施两种可能，防范一般也存在成功与失败 两种结果。 对于银行来讲，当其遭受欺诈时，如果防范无效或防范失败，均可导致其 收益、声誉、竞争能力等方面的降低和客户的流失，继而发生经济损失。如果 防范成功，则银行将会获得收益、声誉、竞争能力、客户等方面的增加，从而 提高其自身价值；但是在防范欺诈的过程中会有成本支出，只有在银行疏于防 范时才没有成本发生。不论银行是否进行有效的防范，只要没有发生欺诈行为， 在外界看来其自身价值均不会减少，并有可能增加。 对于欺诈方来讲，如果欺诈行为成功，其将获得一定的非法利得；如果欺 诈行为被发现，则受到一定的惩罚。一般来讲，只有在金融机构不设防的情况 下，实施恶意欺诈行为基本上会成功；当其实施善意行为时，其既不可能获得 非法利得，也不可能受到处罚。 由此可见，在恶意欺诈的过程中，基于经济或其他方面的利益，欺诈方和 金融机构之间，还应存在着欺诈行为与防范行为的博弈关系。 从银行这一方看，在对方实施善意行为时，采取疏忽行为时获利最大，在 对方实施欺诈行为时，采取成功防范策略是最优策略。从具有欺诈行为倾向的 一方看，当金融机构疏于防范时，采取欺诈行为是最好的选择；当明知金融机 构采取成功的防范策略时，实施善意行为是明智之举。 从上述分析可以看出，欺诈行为者与银行的利益得失，不仅取决于自己的 策略选择，更主要的是依赖于对方的策略选择。 在中国，政府担保也是经常性的。 2 数据见第5 章第2 小节。 3 基于新巴塞尔协议要求的商业银行操作风险管理框架建议 3 基于新巴塞尔协议要求的商业银行操作 风险管理框架建议 操作风险之所以不像其他的银行风险一样能被广为接受，一个重要原因之 一是操作风险管理在商业银行中的发展方式。操作风险的管理通常散见于审 计，保险，公司内部控制，风险管理，设施管理，以及银行所有的其他部门内。 多数银行意识到必须在该问题上有所作为，但多数时候，并不知道将如何 建立个有效的操作风险管理团队，并在操作风险管理是甭词。以带来增值的问 题上持保留态度。这样来，操作风险管理团队在资金上也不能得到相应的支 持。那么风险管理团队作用也是非常有限的。 巴塞尔协议关于引进操作风险资本金要求的建议，提供了摆脱这种恶性循 环的出路。操作风险管理部门要面对巴塞尔协议，确保银行的资本金尽可能的 低。操作风险和信用风险与市场风险一样，成为了种商业银行必须面对并需 要努力规避的风险。 本章讨论巴塞尔协议中关于操作风险管理者试图建立的风险管理框架时 可能面对的某些问题，包括操作风险工具、资本计算、资本分级和管理层支持 等等。 3 1 操作风险管理框架的开发前提 3 1 1 资金支持以及激励措施 任何一个新的部门或机构要想在原有的管理框架内得到发展，都必须获得 高层决策者的支持，否则，新的改革或者改进就很难成功。揲作风险管理框架 的建立，也必然遵循该惯例。对于操作风险管理者来说，高层的支持是必须的。 这个框架的基本要求和一些共同特点在于：需要额外的投资，使银行其他 部门工作量增加，周期较长以及收益表现的特殊性。最后的一条是需要说明的， 由于操作风险的收益表现是降低成本，所以这并不像规避信用风险和市场风险 商业银行操作风险管理研究：基于新巴塞尔协议 那样会使业务收入有明显的变化，这也是为什么操作风险在长期以来并不被重 视的原因。 就现有的状况来看，高层对操作风险管理团队的支持应该是财务上的，特 别是在开始的一个时期的内，信息的收集需要资金来做支持。 我国商业银行操作风险虽然与日俱增，并且以内部欺诈为主的重大损失也 频频出现，但目前并没有真正意义上的操作风险管理。银监会的高层决策者与 国有四大商业银行的高层管理者虽然已经意识到了这个问题的严重性，但是基 于一些特殊原因，在该问题的处理上仍然以内审为主。 3 1 2 操作风险管理的预期目标 当得到了高层的资金支持和激励，操作风险管理者就必须很好的处理高级 管理者与其他部门的预期。 管理层关心的问题有，如何得到相应的回报，使监管成本和银行的成本下 降，提高风险意识和改进风险定价能力等等。以上的预期，都不是在短期内可 以实现的。 在过去的五年中，国际活跃银行和某些机构都宣布在操作风险管理上实现 了突破。建立损失数据库和复杂的、用于计算业务资本金配置的数学计量模型。 但没有任何个银行或者机构在以上的领域拥有权威和真正解决问题的能力。 操作风险是古老的风险，也就要求损失数据的收集也相应要求较长的时 间。尽管计量模型的技术不断在改进，但是，想要输出结果同时达到相应得置 信水平，还是需要最少2 至3 年的数据。这表明，操作风险管理不可能是一个 短期的问题。 为了使高层管理者和公司其他部门在操作风险管理上给予尽可能多的支 持，就必须要缩短时间，设定可行的目标和时间标准。管理层需要看到的是 个有条不紊的进步和改善，设定一个不可能完成的任务不仅会给操作风险团队 带来不必要的障碍，还会失去管理层的信任。 3 基于新巴塞尔协议要求的商业银行操作风险管理框架建议 3 1 3 操作风险管理的组织结构 新巴塞尔协议建议建立专门的操作风险管理团队，从临管的角度看来，这 是正确的。但是，在具体的实施方面，多数银行在操作风险管理团队设立之前， 已经在操作风险管理方面积累了很多经验。虽然类似于巴林银行倒闭案的操作 风险管理失误并不多见，但是由一个专门的部门来对操作风险进行控制和协助 仍然是非常有必要的。根据新巴塞尔协议对于操作风险管理的要求，在国际先 进银行的探索下，基本管理框架逐渐浮出水面( 如图3 - 1 所示) 。 图3 1操作风险管理基本框架 但是必须明确的是，操作风险团队的建设有很多的限制。如果对于分散于 各个部门的操作风险实行类似于信用风险那样的管理方法，那么将会需要非常 高的运营成本，如此高昂的成本将会使高层重新考虑对团队的支持。 国际目前的操作风险组织结构，如图3 2 和33 所示。图3 - 3 展示的是一 种偏重于监管的结构，图3 - 2 则展示了一种类似于“操作风险细胞膜”的结构。 商业银行操作风险管理研究：基于新巴塞尔协议 图3 - 2 操作风险组织结构范例一 董事会 鬲层管理者ll 部审计 操作风险管珲委员会 操作风险相 关人员功能 1 台规 2 人手 3 保险 4 信息技 5 法律 首席风险官1 分支机构管理 操们，风险主管 总行操作风险管理人员 图3 - 3 操作风险组织结构范例二 分史机构擞作风 险人员 新巴塞尔协议巾建议，风险管理部门的责任在于协助高层完成操作风险管 理责任。但应当更加强调的是风险管理与现有的组织结构相互结合的重要性。 3 基于新巴塞尔协议要求的两业银行操作风险管理框架建议 图3 3 中的结构更容易建立，但是最难以避免的是内审部门与风险管理部门的 冲突，3 - 2 的组织结构在这个问题上要好于33 ，突出一种与现有的组织相互 融合和协作性。 例如，信用风险管理或者市场风险管理和操作风险之间存在着非常细微的 差别，或者说，有一部分的风险处于互相依存出现的状态。但是，前两者有权 利对头寸实施控制以保证不超过整体的风险水平。而操作风险管理应当依靠与 业务部门之问合作以确保业务部门意识到自身的风险并采取相应的措施来减 低风险。 从以上的分析来看，延续当前的组织结构，让拥有操作风险的人对操作风 险进行管理，由业务部r j 具体负责的办法应该是具有效率的。操作风险管理团 队的任务实为具体业务的实施者提供更好的，容易实现的操作风险管理上具。 3 2 管理框架的基础 3 2 1 操作风险管理需要达成的共识 在探讨操作风险的管理框架的共性问题之前，需要达成两个共识。 第。，无论是哪一种风险管理，都必须决定在什么层面上进行。一般来说， 如果深入到支行一级的单位来收集数据，那么工作量一定要比分行一级单位的 数据收集要大的多。向下的分级越细，那么就要动用更多的成本。 成本的增加也会带来相应的价值。如果更加细致的分级对于数据的监控更 加有益，那么需要通过成本一收益分析来确定细化到何种程度。 第二，操作风险的相关定义的一致性。 尽管目前不同的银行对于操作风险的定义存在一定的差别，但是银行业仍 然在努力统一该定义。传统的广义和狭义的操作风险定义均是彳i 利于操作风险 管理工作开展的。广义的操作风险定义使得准确的计量变得困难，而狭义的定 义又不能涵盖所有的操作风险而使银行遭受意想不到的损失。比如，大规模的 停电事件以及自然灾害导致的相应损失等等。 商业银行操作风险管理研究：基于新巴塞尔协议 操作风险子目录广义概念 狭义概念 控制性风险 流群风险 名誉风险 人力资源风险 法律风险 收购风险 营销风险 系统失败 、| 技术老化 税i 复变更 监管变化 运营能力 项闩风险 - 7 安全性 i 供应商风险 表3 1广义和狭义操作风险概念比较 资料来源：t h ep r o l e s s i o n a l l sh a n d b o o ko ff i n a n c i a lr i s km a n a g e m e n te d i t e db ym a r c o r ea n dl e vb o r o d o v s l y 新巴塞尔协议结合上述描述，把操作风险定义为“由不完善或有问题的内 部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险”。这个定义包括法律风险 ( t h el e g a lr i s k ) ，但不包括策略风险( s t r a t e g i cr i s k ) 和声誉风险 ( r e p u t a t i o n a lr i s k ) 。稍微细化一些来看，新巴塞尔协议中定义的操作风险 可分为外部风险和内部风险。外部风险主要指由外部因素引起的操作风险，如 因为外部冲击导致金融机构收益的减少。这些外部冲击包括税制和政治方面的 变动、监管和法律环境的调整、竞争者的行为和特性的变化等，衡量这些操作 风险的方法通常是情景分析。内部风险主要是指凶为金融机构的内部因素引起 的操作风险，这些内部因素主要包括流程、信息系统、人事等方面的失误。 另外对于风险类别和风险指标的定义。个事件同时涉及操作风险和信用 风险，那么将如何进行归类? 这样一来某些损失是否会被重复计算，而另一些 损失却有可能被忽略? 如果银行内部不同的人对同一事什的定义不同，那么所 收集的数据将是毫无意义的。 3 基于新巴塞尔协议要求的商业银行操作风险管理框架建议 数据与事件的对应不是一个简单的过程。这使每个银行目前还在按照自己 的管理方法收集和校验数据而不是遵循着监管者制定的规则。 3 2 2 操作风险管理工具( 关键风险指标、损失数据库、风险评估) 3 2 2 1 关键风险指标 如果我们想要知道当前或者可能发生的损失，就需要确定一些关键风险指 标。关键风险指标是来自于特定的部门的表明特定业务部门中风险水平的统计 数据。例如：员工周转率，系统正常运行时间比率等等。 这些指标是非常有意义的，可以显示山当前或者将要发生什么样的损失或 者当前的主要风险集中在哪里，银行还可以发现风险的变动趋势。 构成指标的数据所在领域 银行的其他部门可能很少搜集或者被统计操作风险数据，这些部门可能是 一些核心的职能部门，例如资债管理或者人力资源管理等等。虽然这些部门不 是直接参与业务的，但是操作风险管理者也会需要这些部门的数据。例如，人 力资源部门需要尽可能提供员工缺席数据，或者银行所拥有的，各种合同员工 或者临时员工数量。 另外一些可能存在问题的领域，是那些以前被认为不具有操作风险或者认 为内控内审完全町以控制的领域。信贷部门是一个操作风险控制相对成熟的部 门。银行也在多年的经营中可以用各种手段来控制操作风险。所以，他们的统 计数据并不完整，因为多数时候统计数据只集中于、世务本身，而忽略，人员带 来的风险。比如在信贷部门，商业银行传统的公硎利个人信贷业务有很大程度 上是由信贷部门人员与客户建立的长期信任决定的，如果员工流失，那么就会 造成客，、的流失。 对指标的确定、选择和标准化 在银行系统内部，有大量的“散乱”数据，有些数据的得到也许并不是难 事，而如何将这些指标关联而确定有意义的，能反应现实状况的指标是一个需 要慎重考虑的问题。在交易部门，可能已经有了大量的数据，有些数据是正在 执行的业务相关的，比如目前的交易量；有些数据则是关于风险的，例如往来 帐差异2 。 两业银 t 操作风险管理研究：基于新巴塞尔协议 尽管操作风险管理中重视的是风险数据，但是同样不能忽视那些执行数 据。这两者的数据可以鲴合成为风险比率，于是就成为了一个很好的指标：错 误与交易量的比。 在这里还是要强调数据的一致性，如果伦敦的交易部门用每笔交易3 来汜录 交易量，而法兰克福的交易部门用交易数量来记录交易量，那么数据之间就不 具有可比性了。无论如何，数据问的一致性，是任何时候都要注意的问题。 数据的标准化可以带来诸多的好处：能够便于比较不同组织之间的数据 集，能够使银行对当前的风险管理：状况进行更详细的评估，能够方便银行更好 理解内部风险产生的原因和了解该从何处着手管理。 关键性风险指标将随着时间的变化而变化。如果有新的操作风险出现， 那么就需要有相应的风险指标来对其进行监控。另外，当操作风险管理者对风 险发生的业务逐渐熟悉时，他们就会进一步追溯风险发生的因果关系链。这样 一来，原有的操作风险就会被新的指标所代替。 3 2 2 2 操作风险损失数据库 损失风险数据库是操作风险管理的一个重要的框架要素。作为一个回溯检 视的工具，具有事后控制的作用，同时也可以告诉管理者在那些业务方面或其 他方面具有何种规模的损失。信用风险和市场风险甲己拥有了大量的数据，而 在操作风险问题卜，还处于数据收集的初级阶段。 根据巴塞尔委员会的建议，对于为什么要为收集信息花费额外的费用的问 题给出了明确的答复“银行应开始系统性的按照业务的种类记录相关的操 作风险数据银行必须拥有一个健全的程序，按照一致的方法，识别损失数 据库的相关事件，并且确定哪些历史的损失经验对机构来说足适当的”。 这里必须要明确的问题有三个，对0 ：收集数据的工作米说，数据级别和临 界标准、数据间的一致性问题，以及损失数据的报告方法。 在数据的级别和临界标准问题上，不唰的部门对数据的要求也是4 i 同 的，而巴塞尔委员会也并未在资本协议中给出明确的答案。投资银行业务可能 只关注超过一定大数额的损失，而信用专业务可能对任何数额的损失都会加以 关注。 多数建立风险操作的银行已经拥有某螳损失报告程序，定期向一个核心团 3 暴于新巴嚣尔协议要求的商业银行操作风险管理框架建议 队报告损失。此外，某些损失必须向一个以上的中央职能部门汇报。由于银行 看不到报告信息的价值所在，仅仅是看到汇报信息的成本，所以减少汇报量是 必然的。 巴塞尔协议相对来说更为重视金融监管，而从实际的银行管理者角度看最 好能够强调这种数据的收集能为银行带来一定的好处。在某些时候，管理者必 须知道如何进行激励，更应该明确在什么时候进行惩罚。说明损失数据的收集 对银行的好处所在，例如，了解损失历史将有助于银行进行因果分析，帮助银 行更好的开展业务，能够降低损失水平。这样要比单纯的用监管者对银行的硬 性要求进行“威胁”更容易获得银行上下的支持。 在获得以上的支持之后，实际如何搜集数据，搜集什么样的数据又成为了 重要的问题。很多业务领域早已经具备了很多年的数据，例如信用卡业务可能 拥有数年的损失数据，而其他的业务领域可能还不具备任何数据。 对于不同的业务种类，使用不同的报告临界标准是一个科学的做法。网为， 单一或者万能的标准是不会获得支持的。比如，投资部门可能认为，对每一项 细小的损失都做报告是一种浪费人力资源的行为，而信用卡部门已经有若干年 都在记载小额损失数据。 那么，对于每一个业务领域而言，设置什么样的标准足有意义的? 标准过 高，将丢失损失分布中的重要部分：标准过低，则搜集数据的成本将远远大于 潜在的收益。最终的问题又落实到成本收益两方面的权衡问题上。根据国际活 跃银行的相关浏查显示，业务管理者和实际操作者都在得到损失数据后倾向于 将标准降低，这说明，损失数据对他们的工作是有帮助的，他们希望能够得到 更多的损失数据。 无论最终决定在何种标准上收集数据，重要的是能确保所有超过临界标准 的损失均能被报告。如果数据只包含了所发生的实际损失的部分内容，那么损 失数据库的价值将被降低，因为输出的结果不能被用于任何的统计分析。 数据一致性 如果对收集的数据没有一致性，或者对于什么是损失存在不同的定义，或 对于损失严重性程度的构成分析不同，所收集