（基础心理学专业论文）父母教养方式、亲子沟通与青少年社会适应的关系研究.pdf

父母教养方式、亲子沟通与青少年社会适应的关系研究 安伯欣 摘要家庭是儿童心理成长和社会化的主要场所，儿童进入青春期以后，家 庭对其心理发展的影响作用并未减弱而是与青少年特定年龄阶段的发展任务联 系在一起。过去2 0 年来，研究者已经在父母教养方式、教养行为、教养观念及其 与儿章、青少年发展关系等方面做了大量研究，并取得了丰富的研究成果。随着 研究的深入，以及研究方法论的进一步发展，研究者开始着力探讨现代家庭关系 的内在运行机制，其中亲子沟通被认为是对青少年心理发展有重大影响的个核 心而基础的方面。越来越多的研究表明，父母教养行为及亲子间的交互作用共同 决定了青少年的心理社会发展。 父母教养方式是指父母在教育、抚养子女的日常活动中表现出的一种行为倾 向，是父母教育观念和教育行为的综合体现，它直接作用于亲子互动过程。研究 表明，父母教养方式与儿童、青少年的社会适应性发展密切相关。而亲子沟通则 是父母与青少年保持和谐关系的一把钥匙，它是指家庭中父母与予女之间交换资 料、信息、观点、意见、情感和态度的过程，积极、开放性的沟通会在家庭成员 之间形成一种良好的交往模式，使青少年在寻求独立和自我同一性的过程中，在 个体化和联结之间达到平衡，减少各种不良行为出现的可能性，促进青少年健康 发展，而问题性沟通则对青少年的适应性行为发展产生不良影响。有鉴于此，本 研究旨在探讨青少年的父母教养方式、亲子沟通状况，以及父母教养方式、亲子 沟通与青少年社会适应( 自尊、学业成绩、心理健康) 之间的关系，并在此基础 上就如何改善青少年期的亲子沟通提出合理化建议。 研究采用父母教养方式评价量表( e m b u ) 、青少年亲子沟通量表( p a c s ) 、 自尊量表( s e s ) 、中国中学生心理健康量表( m m h i 一6 0 ) 对3 9 1 名中学生被试( 男 生1 7 5 名，女生2 1 6 名) 进行测评分析，得出以下结论： 1 、在父母教养方式中的父母惩罚严厉、父母过保护和父亲过干涉、拒绝否认 维度存在赡显的性别差异，男生感受到的父母惩罚严厉、父母过保护、父亲过干 涉和父亲拒绝否认均高于女生。在父母温暖理解、母亲拒绝否认维度存在明显的 校别差异，重点学校学生感受到的父母温暖理解高于非重点学校学生，非重点学 校学生感受到的母亲拒绝否认高于重点学校学生。在父母温暖理解、父母惩罚严 厉、母亲拒绝否认维度存在明显的年级差异，校别和年级之间存在显著的交互作 用。综合看来，初二年级学生感受到父母的积极教养行为最少，而惩罚严厉、拒 绝否认等消极教养行为却最高，高中学生的情况相对好于初中学生。 2 、青少年普遍地感知与母亲的沟通开放性显著优于父亲。在与母亲沟通质量 方面性别差异显著，女生与母亲沟通的质量明显优于男生，但女生和男生在与母 亲沟通存在的问题方面不存在职显差异。重点学校学生与父母的沟通状况优于非 重点学校学生。初中二年级学生无论与父亲还是与母亲的沟通质量在所调查的五 个年级中都是最低的，初一、高一年级的情况相对较好。 3 、研究发现在父母教养方式、亲子沟通与青少年社会适应之间存在广泛相关。 父母温暖理解、良好的亲子沟通状况对青少年自尊发展和心理健康有积极影响， 而父母惩罚严厉、拒绝否认等消极教养方式对青少年自尊发展、心理健康则有消 极影响。 4 、回归分析表明，父母教养方式、亲子沟通对青少年的社会适应有直接或间 接的影响。根据回归分析结果，建立了父母教养方式、亲子沟通对青少年心理健 康影响的路径模型。 5 、研究最后就如何改善青少年的亲子沟通提出了几点建议：父母应该重视与 青少年之间的沟通，尊重青少年的人格，与其建立平等的沟通关系：在沟通过程 中要做到鼓励表达、耐心倾听、宽容异见、解释规则。此外，教育机构也应该加 强对不良亲子沟通的诊断评估，积极开展相应的干预指导课程。 关键词：青少年亲子沟通父母教养方式社会适应心理健康 l 】 p a r e n t i n gs t y l e ，p a r e n t - a d o l e s c e n tc o m m u n i c a t i o n a n dt h e i re f f e c t so n a d o l e s c e n t s s o c i a la d j u s t m e n t a n b o x i n a b s t r a c tt h e p u r p o s e o ft h i st h e s i sw a st os t u d yp a r e n t i n gs t y l e ，p a r e n t a d o l e s c e n t c o m m u n i c a t i o n a n dt oa s s e s st h el i n k sb e t w e e nt h e ma n da d o l e s c e n t s s o c i a l a d j u s t m e n t as a m p l e o f3 9 1 j u n i o r a n ds e n i o r h i g h s c h o o ls t u d e n t s c o m p l e t e d s e l f - r e p o r ti n s t r u m e n t s p a r e n t i n gs t y l e ，p a r e n t - a d o l e s c e n tc o m m u n i c a t i o n ，s e l f - e s t e e m ， m e n t a l h e a l t hw e r ea s s e s s e d b ye g n am i n n e ua vb a r d n d o s n a u p p f o r s t r a n ( e m b u ) ， p a r e n t - a d o l e s c e n tc o m m u n i c a t i o ns c a l e ( p a c s ) ，t h es e l f - e s t e e m s c a l e ( s e s ) a n d m e n t a lh e a l t hi n v e n t o r yo fm i d d l e - s c h o o l s t u d e n t s ( m m h i 一6 0 ) r e s p e c t i v e l y t h e r e s u l t ss u g g e s tt h a t ： 1 t h e r ew a sas i g n i f i c a n tm a i ne f f e c to n p a r e n t a lp e n a l t ya n ds t r i c t n e s s ，p a r e n t a l o v e rp r o t e c t i o n ，p a t e r n a lo v e ri n v o l v e m e n ta n dp a t e r n a l r e j e c t i o na n dd e n y i n gf o r g e n d e r m a l es t u d e n t sh a dh i g hs c o r e so nt h e s ef a c t o r sc o m p a r e dt of e m a l es t u d e n t s t h e t y p e o fs c h o o l b r o u g h ta b o u ts i g n i f i c a n t d i f f e r e n c ei n p a r e n t a l w a r m t ha n d u n d e r s t a n d i n ga n dp a r e n t a l 啊e c t i o na n dd e n y i n g s t u d e n t sc o m e f r o mk e ys c h o o l sh a d h i g h e r s c o l e st h a nt h e i r o r d i n a r y s c h o o l c o u n t e r p a r t s o n p a r e n t a l w a r m t ha n d u n d e r s t a n d i n g ，w h i l eo r d i n a r ys c h o o ls t u d e n t sh a dh i g hs c o r e s o nm a t e m a l r q e c t i o na n d d e n y i n g t h a nk e ys c h o o ls t u d e n t s t h eg r a d ea l s ob r o u g h ta b o u ts i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei n p a r e n t a l w a r m t ha n d u n d e r s t a n d i n g ，p a r e n t a lp e n a l t y a n ds t r i c t n e s sa n dm a t e r n a l r e j e c t i o na n dd e n y i n g t h e r ew a sa l s oa ni n t e r a c t i o nb e t w e e ng r a d ea n dt h et y p eo f s c h 0 0 1 i ng e n e r a l ，8 “g r a d es t u d e n t sh a dt h el o w e s ts c o r eo nt h ep o s i t i v e p a r e n t i n g a m o n gt h eg r a d e s ，b u tt h eh i g h e s ts c o r eo nn e g a t i v ep a r e n t i n g ，s u c ha sp e n a l t ya n d s t r i c t n e s s ，r e j e c t i o na n dd e n y i n g s e n i o rs c h o o ls t u d e n t sh a db e t t e rr e s u l t st h a nj u n i o r s c h o o ls t u d e n t s 2 m o t h e r - a d o l e s c e n tc o m m u n i c a t i o nw a s p e r c e i v e d t ob eb e t t e rt h a n f a t h e r a d o l e s c e n tc o m m u n i c a t i o no nt h e o p e n n e s s s u b s c a l eo fp a c s t h e r ew a s s i g n i f i c a n tg e n d e r d i f f e r e n c eo nt h es c o r eo fp a c sf o rm o t h e r - a d o l e s c e n t c o m m u n i c a t i o n f e m a l es t u d e n t s c o m m u n i c a t i o nw i 血m o t h e rw a sb e t t e rt h a nm a l e s t u d e n t s ，b u tt h e r ew a s n os i g n i f i c a n td i f f e r e n c eb e t w e e nt h e mo nt h ep r o b l e ms u b s c a l e o fp a c s i ng e n e r a l ，k e ys c h o o ls t u d e n t s c o m m u n i c a t i o nw i t h p a r e n t sw a s b e t t e rt h a n i i i t h e i ro r d i n a r ys c h o o lc o u n t e r p a r t s t h e8 mg r a d es t u d e n t s c o m m u n i c a t i o nw i t hp a r e n t s w a st h ew o r s ta m o n gt h eg r a d e si n v e s t i g a t e d 尹a n d10 山s t u d e n t s w e r eb e t t e r 3 o u rr e s e a r c hf o u n dt h a tt h e r ew a se x t e n s i v er e l a t i o nb e t w e e np a r e n t i n gs t y l e ， p a r e n t - a d o l e s c e mc o m m u n i c a t i o na n d a d o l e s c e n t s s o c i a la d j u s t m e n t p a r e n t a lw a r m t h a n du n d e r s t a n d i n g ，b e t t e rp a r e n t - a d o l e s c e n tc o m m u n i c a t i o nw e r ep o s i t i v e l yr e l a t e dt o t h ed e v e l o p m e n ta d o l e s c e n t s s e l f - e s t e e ma n dm e n t a lh e a l t h ，w h i l ep a r e n t a lp e n a l t ya n d s t r i c t n e s s ，r e j e c t i o na n dd e n y i n g h a d n e g a t i v ee f f e c t so n t h e m 4 t h er e g r e s s i o n a n a l y s i s r e v e a l e dt h a t p a r e n t i n gs t y l e a n dp a r e n t - a d o l e s c e n t c o m m u n i c a t i o nh a dd i r e c to ri n d i r e c tr e g r e s s i v ee f f e c to na d o l e s c e n t s s o c i a la d j u s t m e n t a c c o r d i n gt o t h er e s u l t so ft h e r e g r e s s i o na n a l y s i s ，w e h a db u i l tap a t hm o d e lo f i n f l u e n c e so fp a r e n t i n gs t y l e ，p a r e n t - a d o l e s c e n tc o m m u n i c a t i o no na d o l e s c e n t s m e n t a l h e a l t h 5 w e g a v e s o m e s u g g e s t i o n s o nh o wt o i m p r o v ep a r e n t - a d o l e s c e n t c o m m u n i c a t i o n k e y w o r d s ：a d o l e s c e m ，p a r e n t - a d o l e s c e n tc o m m u n i c a t i o n ，p a r e m m gs t y l e ， s o c i a la d j u s t m e n t ，m e n t a l h e a l t h 引言 家庭是青少年儿童心理成长和社会化的主要场所。一般来说，在人一生中与 自己家庭成员的联系比与其他人的联系更长久，它提供了个体最直接接触的环境， 对个体的发展起重要作用。过去2 0 年来，关于家庭对个体影响的研究越来越多， 其中研究青少年家庭的居核心位置。 进入青春期以后，家庭对青少年心理发展的影响作用并未减弱，而是与青少 年特定年龄阶段的发展任务联系在一起。在这个时期，青少年身体的快速生长发 育和体形的变化会破坏儿童原有的自我形象，建立并适应全新的自我形象是青少 年面临的一个挑战。在社会关系方面，伴随着成人感的产生，青少年强烈地要求 周围人把自己当作大人来看待，他们开始要求拥有自己的隐私权，希望在发型选 择、服饰与着装、交友以及娱乐等方面拥有更大的自主权，而不再像儿童时期那 样完全接受父母的权威。在情感联系上青少年开始逐渐疏远父母，并与同伴建立 起亲密感。与此同时，社会也开始把青少年作为一个成人来对待，进而对他们提 出了不同于儿童期的要求和期望。他们与父母的关系由童年时期的服从和依赖转 变为分离和依恋。心理学家s t e i n b e r g 曾指出，青春期很自然地是与父母和子女间 的逐渐疏远相联系，这一现象可以与发生在其他灵长类动物身上的青春期疏远现 象相类比( s t e i n g b e r g ，1 9 8 8 ) 。 青少年要求独立的愿望日益明显，而父母还没有能够及时从“儿童时期的父 母角色”比较单纯的保护和控制中转变过来，青少年也还没有学会如何向父 母表达自己所有的真实想法和愿望，这使许多青少年感到与父母的沟通存在困难 和问题。伴随着青春期的到来，青少年与父母之间原有的交往方式被打破，如何 建立新的亲子互动模式不仅对于青少年自身，同时对父母来说都是一个新的任务 与挑战。 到目前为止，研究者已经在父母教养方式、教养行为、教养观念及其与儿童 发展关系等方面进行了大量研究，并取得了丰富的研究成果。随着研究的深入， 以及研究方法论的进一步发展，研究者开始着力探讨现代家庭关系的内在运行机 制，其中亲子沟通被认为是对青少年心理发展有重大影响的一个核心而基础的方 面。越来越多的研究表明，父母教养行为及亲子间的交互作用共同决定了青少年 儿童的心理社会发展( 雷雳等，2 0 0 2 ) 。本研究旨在探讨青少年的父母教养方式、 亲子沟通状况，以及父母教养方式、亲子沟通与青少年社会适应之间的关系，并 在此基础上就如何改善青少年期的亲予沟通提出合理化建议。 一、研究综述 ( 一) 父母教养方式的研究 l 、父母教养方式研究的缘起与发展 在过去2 0 年间，有关青少年研究的焦点从个体角度转向生态学角度，社会环 境，尤其是家庭环境的重要性日益突出。这种新的研究视角给予了社会环境背景 更多的重视。 家庭作为社会组成的基本细胞，一直是社会学、人类学等学科关注的焦点， 心理学家也对其进行了大量的理论和实证研究。家庭是个体成长和社会化的主要 场所之一，一般来说，在人一生中与自己家庭成员的联系比与任何其他人的联系 都更长久，它提供了个体最直接接触的环境，对人的发展起着重要作用。过去2 0 年来，关于家庭对个体影响的研究越来越多，其中研究青少年家庭的占据核心位 置，已有相当数量的研究考察了直接的家庭环境和广义的社会环境对青少年儿童 心理社会发展的影响。父母教养方式是其中研究较为深入的一个领域( c o t t r e l l ， 1 9 9 3 ) 。 父母教养方式指父母在教育、抚养子女的日常活动中表现出的一种行为倾向， 它是父母教育观念和教育行为的综合体现。父母教养方式直接作用于亲子互动过 程，对青少年儿童多方面的发展具有重要影响作用。研究者在此领域内取得了许 多有价值的研究成果。然而这些研究大多是针对儿童进行的，以青少年为对象的 研究则相对较为稀少。许多理论家指出，家庭的作用在整个青春期并未减弱，并 且强调关注青春期父母子女关系的重要性( y o u n i s s ，1 9 8 3 ：c i g o l i 1 9 8 5 ： s c a b i n i ，1 9 9 5 ) 。 关于亲子互动即父母与儿童之间的交往行为的研究始于2 0 世纪3 0 年代，是 近几十年来发展心理学领域的一个热门课题。研究表明，父母通过教养孩子的活 动影响孩子的社会性发展。上世纪4 0 年代迄今，国内外心理学家不懈地运用实证 研究探索家庭教养方式对儿童发展的影响，揭示家庭教养行为和方式的内在结构 及特征。随着父母影响孩子的单向决定观向亲子双向互动观的转变，以及人类发 展生态理论模型的兴起，家庭教养方式研究大大丰富了人们对家庭、父母、儿童 的认识。 当代关于父母教养方式最著名的研究来源于美国心理学家b a u m r i n d 。她采用 家庭观察、实验室观察的研究方法，对父母教养方式做了大量系统的研究。她的 研究是建立在其对家庭社会化实践研究的类型学方法基础之上的。这种方法着重 分析不同教养行为的配置( c o n f i g u r a t i o n ) ，主要教养行为元素( 如温暖、参与、 监督等) 配置的差异将会导致儿童对父母的影响作出不同的反应。在其早期作品 2 中，b a u m r i n d ( 1 9 7 1 ) 将父母教养方式划分为权威型、专制型和放任型三种类型。 后来，m a c o b b y 等人( m a c o b b y & m a r t i n ，1 9 8 3 ) 又在此基础上做了进一步的扩展， 根据父母对儿童的要求性和反应性水平将父母教养方式划分为四种类型，将放任 型教养方式进一步划分为溺爱型和忽视型。扩展后的模型如图1 - l 所示。 权成型溺爱型 专制型 忽视型 + 要求性 图1 1 父母教养方式模型 父母要求性是指父母对儿童的成熟与合理行为的期望和要求程度。父母反应 性是指父母以接受、支持的方式对儿童的需要作出反应的程度。对儿童具有较高 的要求又具有较高反应性的父母属权威型父母，对儿童具有较高的要求但反应性 较低的属专制型父母，对儿童具有较高反应性但要求较低的属溺爱型父母，对儿 童的反应性与要求性均较低的属忽视型父母。 权威型父母对儿童温暖而严厉，他们对儿童的需要能作出反应，并给予儿童 合理的控制，故能最理想地促进儿童的适应性行为和能力的发展( d e k o v i c & j a r l s s e r l s ，1 9 9 2 ；d o m b u s c he ta 1 ，1 9 8 3 ) 。专制型父母高度重视儿童的服从，常爱 使用惩罚的、专制的和强硬的纪律措施，要求儿童无条件地接受由他们制定的准 则。因为父母禁止的教养策略与使用专断的权力策略可能与儿童的焦虑、恐惧和 挫折感有关，所以，专制型父母的孩子可能是以自我为中心的，会出现不良行为 与适应问题( l a m b o m ，1 9 9 1 ) 。溺爱型父母在纪律问题上以一种接受、和蔼甚至 有些顺从的方式对待儿童，他们较少对儿童的行为作出要求，赋予儿童高度的按 照自己意愿行动的自由。溺爱型父母更可能认为控制是对儿童自由的侵犯，它会 妨碍儿童的健康发展。忽视型父母总是尽可能减少与孩子在一起的时间和精力， 在极端的情况下，忽视型父母可能对几童置之不理。他们对儿童的活动和去向知 道的很少，对儿童在学校或与朋友在一起时的经历也不感兴趣，很少与儿童谈心， 在做决策时很少考虑儿童的意见。 8 0 年代后期，研究者多从类型论的角度来界定家庭教养方式，如将家庭划分 为娇纵溺爱型、启发引导型、放任自流型、因材施教型、简单粗暴型等等( 关颖， 1 9 9 4 ) 。进入9 0 年代，对教养方式的分析出现新的变化，有的从教养方式的情感 维度和行为控制维度来分析，如桑标( 1 9 9 1 ) 从“接受拒绝”和“宽容 严厉”两个维度划分母亲的教养方式，从“肯定否定”维度划分父亲的教养 方式。这种家庭教养方式的界定从维度上已经有所突破，然而更多的研究者认为家 庭教养方式是一个不同角度、不同方面的综合体，简单从某一方面或某几个维度 出发，未必能全面涵盖家长的教养行为，从而失之偏颇。父母教养方式的差异并 非源自不i 讨性质的教养行为，而是源自相同行为侧面上行为表现频率的不同。 2 、国外关于父母教养方式与青少年社会适应关系的研究 d o m b u s e h 等人( d o r n b u s e he ta 1 ，1 9 8 7 ) 按照b a u m r i n d 的理论对7 8 3 6 名中 学生进行了调查，结果发现：专制型和放任型教养方式与学生成绩呈负相关，权 威型教养方式与成绩呈正相关，且教养方式与成绩的这种相关不受性别、年级、 父母教育水平的影响；b a u m r i n d 家庭教养方式的分类可以很好地预测白人学生的 成绩；权威型父母教养方式的青少年的平均成绩最高。 为了验证m a c c o b y 和m a r t i n 对b a u m r i n d 教养方式理论框架的修改是否合理， l a m b o m 等人( l a m b o r ne ta 1 ，1 9 9 1 ) 对4 1 0 0 个拥有1 4 1 8 岁青少年的家庭进行 了调查。按照青少年在接受性卷入度和严格监督维度上对父母的评估，将这些家 庭划分为权威型、专制型、溺爱型和忽视型四组，然后对这四组青少年在心理社 会性发展、学业成绩、焦虑及问题行为四个方面的情况进行比较，结果显示：权 威型教养方式的青少年在心理社会发展方面的得分最高，在心理与行为适应不良 方面的测量得分最低：与之相对应，忽视型教养方式的青少年的情况则与权威型 家庭青少年的情况相反。专制型家庭教养方式的青少年在对父母要求的遵从服从 方面的测量得分最高，但相对其他青少年来说，自我概念水平较差。来自于溺爱 型家庭的青少年虽具有相当的自信水平，但是酒精及药物滥用、学校不良行为及 逃学的频率则相对较高。同时，l a m b o m 等人的研究结果也支持了m a c o h b v 和 m a r t i n 的理论，确认了将“放任型”教养方式进一步区分为“忽视型”和“溺爱 型”的必要。 r a d z i s z e w s k a 及其同事以3 9 9 3 名青少年的大样本被试考察了父母教养方式和 青少年抑郁、吸烟、学业成绩的关系，结果发现教养方式在抑郁方面的主效应显 著。权威型教养方式与低水平的抑郁症状相关，而高水平的抑郁症状则发生在父 母双方对子女都漠不关心的家庭( r a d z i s z e w s k ae ta 1 ，1 9 9 6 ) 。 3 、国内关于父母教养方式与青少年社会适应关系的研究 国内学者在8 0 年代初开始涉足这一领域，探讨中国背景下的父母教养方式特 点及其与青少年儿童心理发展的关系。已有研究表明，我国具有强调父母权威和 子女顺从的传统，在这种特有的文化背景下我国父母教育孩子表现出比西方父母 4 更严厉的特点( c h a o ，1 9 9 4 ；d o m b u s c he ta 1 ，1 9 8 7 ) 。但是，我国文化传统所鼓 励的是父母在对儿童充满温情基础上的严格要求，强调父母对儿童的关注、指导， 鼓励儿童有所成就( c h e n & r u b b i n ，1 9 9 4 ) 。父母的控制不总是与支配儿童本身有 关，而是一种维持家庭的正常秩序、增强家庭和谐的有组织性的控制。父母对子 女的控制、约束被视为对儿童的关心( c h a o ，1 9 9 4 ) ，父母对子女的严格要求是被 认可的。比较西方文化中民主与严厉的教育方式可以发现，父母对儿童充分的控 制和要求是二者共有的特征，它们的差异在于，民主的教育方式是在对儿童温情 和关爱基础上的严格控制，而严厉的教育方式则是以对儿童冷漠、缺乏关注，甚 至充满敌意为基础的( b a u m r i n d ，1 9 7 1 ) 。反观我国文化传统所推崇的高控制实际 上是严慈相济的，在教育方式上更接近于西方背景下的民主而非严厉。所以，尽 管由于文化背景的差异在教养方式上我国父母比西方父母更加严厉，但是有理由 认为中国与西方背景下的专制型与权威型教养方式对青少年儿童心理发展的影响 作用是相同的( x i n y i nc h e n ，q id o n g & h o n g z h o u ，1 9 9 7 ) 。以父母的高压、独 断、与儿童对立为特点的严厉教育方式对儿童的认知和社会性发展均有不良影响； 相反，以说理、理性而温情的交流为特点的民主教养方式则与儿童充满信心和安 全感地探索未知世界及与他人建立良好的人际关系密切相关。 我国学者董奇、邹泓与加拿大学者陈欣银( 1 9 9 7 ) 对权威型、专制型教养方 式与中国儿童的学校及社会适应之间的关系进行了研究，结果发现专制型教养方 式与攻击性行为呈正相关，与同伴接受性、社交性、优秀生品质、学业成绩呈负 相关。与之相反，权威型教养方式与良好学校及社会适应的种种指标正相关，与 适应不良问题负相关。 曾琦等人( 1 9 9 7 ) 以3 0 4 名小学二年级儿童为被试的研究发现父母的教育方 式与儿童在学校的社会适应及学业成绩有密切关系，而且二者的关系类似于西方 研究中父母教养方式与儿童在相应行为表现方面的关系。 魏运华( 1 9 9 9 ) 采用量表法对6 6 4 名小学四、五、六年级和初中一、二年级 的学生进行研究，探讨父母教养方式对少年儿童自尊发展的影响。研究发现父母 教养方式对少年儿童自尊的发展具有显著的影响。父母对儿童采取“温暖与理解” 的教养方式会促进少年儿童自尊的发展，提高他们的自尊水平。相反，“惩罚与严 厉”、“过分干涉”、“拒绝否认”、“过度保护”等教养方式都会不同程度地阻碍少 年儿童自尊的发展，降低儿童的自尊水平。 石绍华等人( 2 0 0 3 ) 以2 3 9 名中学生为被试的研究也发现了类似结果。父母 对子女的情感温暖、理解支持对子女的自尊水平有积极影响；父母拒绝否认、严 厉惩罚对青少年自尊发展有消极影响。 夏国华和钱铭怡用e m b u ( 父母教养方式问卷) 和s c l 9 0 调查了中国大陆 1 2 7 名1 6 2 2 岁的青少年，得到了类似与西方研究的结果。许多身心症状和总体心 理健康条目上的得分与父母拒绝、否认、惩罚、过度保护、过度干涉显著正相关； 与父母温暖理解显著负相关( 夏国华钱铭怡，2 0 0 1 ) 。 ( 二) 亲子沟通的研究 l 、亲子沟通研究的缘起、发展 亲子沟通研究的兴起推动了亲子关系研究的进一步深化。如果说关于父母教 养方式的研究是从发展角度进行的对亲子关系的探讨，是一种历时研究的话，那 么亲子沟通的研究则是一种对现时的亲子关系动态过程的考察， 沟通是所有互动形式的中心特征。事实上在某种意义上讲，沟通与互动这两 者是紧密相连以至于很难将二者区分开来。人与人之间的沟通是以很广泛的形式 发生的，f o g e l ( 1 9 9 3 ) 将其描述为一种“由双方共同同意而形成的框架”，指一种 共享的感知和理解彼此的方式，它本身随着时间的流逝而发展变化( j a c k s o ne ta 1 ， 1 9 9 8 ) 。 另外一种关于沟通的观点则更具有限定性。它将沟通看作是相对具体的行为， 这些行为本身是可以被观察和加以描述的。它关注诸如交谈、讨论、公开的情感 表达、挑剔或批评以及倾听等行为( j a c k s o n e ta 1 ，1 9 9 8 ) 。许多研究是建立在这种 观点的基础上的，其中也包括那些关注青少年与父母之间沟通的研究( b a r n e s & o l s o n ，1 9 8 5 ；g r o t c v a i l t c o o e r ，1 9 8 6 ) 。本研究也将在此基础上展开。 亲子沟通指家庭中父母与子女之间交换资料、信息、观点、意见、情感和态 度的过程。有效的沟通常常被认为是良好家庭功能的中心特征。当儿童逐渐进入 青春期，并且为了掌控自身而开始努力建立关于他们自己的身份和能力的更清晰 的感觉时，沟通的重要性便更加凸显出来。亲子沟通研究起源于对亲子关系理论 的补充和完善，雷雳等人( 2 0 0 1 ) 的研究认为亲子沟通研究的转变在理论上大致 经历了以下四个阶段。 第一阶段：亲子关系的单一静态模型。亲子关系是父母与子女之间的关系， 是以血缘和共同生活为基础，以抚养、教养、赡养为基本内容的自然关系和生活 关系的统一体。早期，在“分类理论范式”的指导下，人们对亲子关系的研究往 往集中在探讨各种类别对亲子关系的影响，如人们经常分别研究父母的社会地位、 受教育程度、民族、职业、居住地以及父母教养方式与亲子关系的相关程度。这 种研究是一种简单列举式的静态研究，没有探讨各因素影响亲子关系的过程，也 没有阐述各因素间的相互关系。 第二阶段；亲予关系研究的人环境模型。这种模型将人和环境特征结合 起来进行考察，其优点在于环境和个人特征的特定结合构成了特定的生态组合。 所谓生态组合，指具有某种特征的人与有利于或不利于他发展的环境区域的结合。 虽然这种模型比单一静态模型更能说明问题，但是它还是不能说明诸如母亲的受 教育程度、父亲的职业、家庭婚姻状况等因素是如何影响到亲予关系的。 第三阶段：亲子关系研究的过程人环境模型。通过前面提到的两种 模型的研究虽然可以得到一些有意义的结果，但它们却很难揭示亲子关系的内部 作用机制，要搞清内部机制，必须对产生某种结果的过程有一种概念化的理性认 识。亲子关系研究的过程人环境模型f 是在这一思想的基础上提出的， 它启发我们从亲子沟通的角度来研究亲子关系及其影响因素的作用机制，对现时 的亲子关系动态过程进行研究，是我们深入分析亲子关系作用机制的切入点。 第四阶段：亲子关系研究的生态系统模型。该模型是建立在布朗芬布伦纳的 生态系统理论基础上的。该模型认为，所有影响父母行为及儿童发展的因素组成 了一个完整的生态系统，该系统可以分为四个子系统：微观环境系统( m i c r o s y s t e m ) 是一个活动、角色及人际关系模式，这些活动、角色和人际关系是一个身处特定 发展环境的个体亲身经历的。这里的环境必须是个体直接面对和接触的，如亲子 沟通的时间、地点及儿童的短暂行为。中环境系统( m e s o s y s t e m ) 是指包括发展中 个体在内的两个或多个环境之间的作用过程与联系的微观环境系统，如父母、儿 童稳定的个性特征及家庭特征。外环境系统( e x o s y s t e m ) 是指发生在两个或多个 环境之间的作用过程与联系。在这些环境中至少有一个不包括发展个体在内，但 是其中发生的事件会对微观环境之间的作用过程产生影响，如邻居、父母的工作、 社会支持、压力等。宏观环境系统( m a c r o s y s t e m ) 是指形成特定的文化、亚文化 或其他更广阔的社会背景下的微观、中、外环境系统的特征之后构成的一种模式， 如父母所处的社会文化背景、社会经济地位、教育水平及民族等。布朗芬布伦纳 认为，儿童发展的生态环境由若干相互嵌套在一起的系统组成，这些系统从微观、 中观到外观、宏观，与儿童发生直接或间接的联系。家庭、学校是与儿童关系最 密切的微观系统：微观系统之间的相互联系与作用构成中系统：而那些儿童并未 直接参与但却影响他们的环境，如父母的受教育程度、职业条件等构成了外层系 统：最后，儿童所处的具有一致信仰、习惯、传统观念和意识形态的社会或亚文 化社会机构的组织构成了宏观系统( 张文新，2 0 0 2 ) 。所以，在进行研究设计时不 应该只是停留在微观系统层面，而应该是在各系统的相互联系中考察亲子关系。 这一思路促使研究者跳出他们所熟悉的微观环境，而将教养方式、亲子互动的分 析放在更广阔的系统中进行，如关注父母的职业、教育程度、文化背景、社会支 持状况等等，使研究呈现出更开阔的视野。 2 、青少年亲子沟通的影响因素 青少年与父母之间的沟通相对于家庭生命周期其他阶段的亲子沟通来讲有其 特有的特征，正如o l s o n 指出的，正是在家庭生命周期的这一个阶段，人们更可能 听到对于不良沟通的抱怨( m a s s e l a m e ta 1 ，1 9 9 0 ) 。 已有的关于青少年期亲子沟通的研究主要考察了沟通对象、青少年性别和年 龄、家庭环境等因素对亲子沟通的影响。 ( 1 ) 沟通对象 沟通对象分为与母亲的沟通和与父亲的沟通。亲子沟通的内容、频率、满意 度、主动性等都因沟通对象的不同而表现出不同特点。首先，亲子沟通的频率受 到沟通对象的影响。一些采用问卷调查、个别访谈法的研究发现，青少年报告与 母亲之间的沟通多于与父亲之间的沟通( b a r n e s o l s o n ，1 9 8 5 ：n o l l e r & b a g i ， 1 9 8 5 ：s h e k ，2 0 0 0 ) 。其次，亲子沟通的内容也受到沟通对象的影响。n o l l e r 等人 的研究发现，青少年与母亲之间的沟通话题多于与父亲之间的沟通话题；在有关 父母青少年亲自沟通内容的1 4 个题目中，有9 个题目是青少年与母亲讨论地 更多，只有在政治方面的问题上，青少年与父亲之间的讨论多于与母亲的讨论， 并且男女青少年受沟通对象的影响并不相同，如在对社会规范的态度、一般性问 题、对未来的打算等方面，女孩对父亲谈的比对母亲谈的更多( 房超方晓义， 2 0 0 3 ) 。再次，亲子沟通的满意度也受到沟通对象的影响，然而这方面的研究并未 达成一致意见。有研究发现，青少年对与父亲沟通和与母亲沟通的满意度之间并 不存在明显差异( b a r n e s & o l s o n ，1 9 8 5 ：n o l l e r & b a g i ，1 9 8 5 ) ，同时也有研究指 出，青少年自我报告与母亲的沟通比与父亲的沟通更令人满意( n o l l e r & c a l l a n ， 1 9 9 0 ) ，母亲相对父亲而言也报告与子女有更好的沟通( b a r n e s & o l s o n 1 9 8 5 ) 。 最后，沟通的主动性也受到沟通对象的影响。父亲的沟通主动性不如母亲，母亲 更多的是交谈的发起者，且在子女眼中更为善解人意，比父亲更能接受孩子的观 点，也更容易与子女就某些问题达成妥协。父亲则更具有决策性，不愿意倾听， 更有可能施加权威而更少讨论情感等个人问题( b a r n e s & o l s o n ，1 9 8 5 ：n o l l e r b a g i ，1 9 8 5 ：s h e k ，2 0 0 0 ) a ( 2 ) 青少年性别和年龄 亲子沟通是否会受到青少年性别和年龄的影响，目前的研究还存在争议。有 研究指出，亲子沟通状况与青少年的性别无关，男女青少年对与父母沟通的满意 度方面的评价不存在显著差异。( m a s s l a m ，1 9 9 0 ) ；但也有研究发现，女性青少年 相比男性青少年来讲，对与父母沟通的满意度更低( n o l l e r c a l l a n ，1 9 9 0 ) 。在 交流的信息类型方面及更愿意与父母中的哪一方进行交流的问题上，男女青少年 存在差异( n o l l e r & c a l l a n ，1 9 9 1 ) ，女孩与父母的沟通比男孩多，女孩更多地与 母亲就有关性、人际关系、家庭性别角色等问题进行讨论，而男孩与母亲的讨论 较少( n o l l e r b a g i ，1 9 8 5 ) ，然而男女青少年都承认在家庭沟通的主动性方面他 们没有父母积极( b a r n e s o i s o n ，1 9 8 5 ) 。 在青春早期、中期、晚期，亲子沟通也呈现阶段性变化。l a n z 等人的研究发 现青春早期青少年报告的沟通状况优于青春晚期的青少年( l a n ze ta 1 ，1 9 9 9 ) 。 j a c k s o n 等人的研究报告，青春早期沟通的开放性显著高于青春中期的青少年，但 在沟通存在的问题方面无显著差异( j a c k s o n e t a l ，1 9 9 8 ) 。同时也有研究这指出， 青春中期的青少年与父母的沟通问题和青春早期的青少年相比更为尖锐和突出， 他们的亲子关系更为紧张，沟通上的困难增多，亲子之间的冲突频率也在增加 ( c o l l i n s ，1 9 9 0 ：s t e i n b e r g ，1 9 9 0 ；p a i k o f f b r o o k s g u n n ，1 9 9 1 ) ，这可能是由于 此阶段的青少年开始拓展他们的世界，形成新的自我表达形式，并且努力为自己 在更多的领域内争取行为自主权，这一切使他们与父母的关系变得紧张起来，导 致冲突增加。v a n g e l i s l i 等人的研究证明了这一点，他们发现，青春中期青少年与 父母的沟通问题更多涉及到沟通中父母对青少年行为的约束，以及课外活动和与 异性交往等方面的话题：青春晚期青少年与父母的沟通问题主要表现在家庭关系 和职业选择方面，并且青春晚期和青春中期的青少年相比，前者与父母产生沟通 问题的频率更低( v a n g e l i s l i ，1 9 9 2 ) 。 国内学者所进行的相关研究也得到了类似结果：随年级升高，青少年与父母 的沟通频率呈倒u 形曲线发展；初二年级处于顶峰( 方晓义等，2 0 0 3 ) 。 ( 3 ) 家庭环境 有研究者考察了家庭的结构类型对亲子沟通的影响。l a n z 等人对来自完整家 庭、离异家庭和收养家庭的4 5 0 名1 1 1 7 岁的青少年进行了问卷调查，结果表明， 离异家庭的子女与父母的沟通较来自完整和收养家庭的同伴来讲更为困难，收养 家庭的子女比非收养完整家庭的子女与父母的沟通更为积极( l a n ze ta 1 ，1 9 9 9 ) 。 另有研究者将家庭环境分为温暖、支持和敌意、强制两个维度，考