（逻辑学专业论文）情境语义学的逻辑应用研究.pdf

摘要 情境语义学是诞生于2 0 世纪8 0 年代的一种建立在情境理论的基础上的新的 语义理论，创始人是美国著名的逻辑学家巴威斯和佩里。情境语义学把整个世界 看作是一个集合，而关系、物体、特征等是这个集合中的元素，这些元素之间是 相互联系，相互依存的。所以说，世界是一个有机的统一体。本文通过比较情境 语义学和其他理论在处理问题时的主要差异，着重探讨情境语义学的特点，得出 相关结论。 本文一共分为四个部分： 第一部分：概述情境语义学的基本内容和一般应用范围。情境语义学理论的 创始人巴威斯在处理自然语言意义问题时，广泛地使用了数学和逻辑的方法，使 得情境语义学成为门高度形式化的语义理论。并且，巴威斯的研究最终也应用 到自然语言的领域。 第二部分：通过比较得出情境语义学其实是从语用的角度来解决悖论的，它 充分考虑到了情境在自然语言中的作用，认识到在不同的情境下，命题的真假是 不一定的，要联系地看待它们之间的关系，要知道命题真值随着情境的改变而改 变。所以，应该从语用的角度来研究刻画说谎句语义的变动不居问题，从而形成 最终消解说谎者悖论的新方案，而这正是情境语义学解悖方案与传统解悖方案之 间的重要不同之处。 第三部分：与蒙太格语法进行比较，发现情境语义学认为句子的外延指的是 它所描述的情境而不是它的真值，句子之所以有着各种不同的意思，是因为它所 描述的情境存在很大的差异。同时，情境语义学主张把句子的内涵( 即意义) 看 作是说出的句子所陈述的情境与句子所描述的外部情境之间的某种关系，并且还 引入了心理情境的概念去刻画命题态度句的语义特征。 并且，情境语义学在以往意义研究的理论基础上，通过进一步地研究，提出 了“意义的关系理论这样一种新的意义理论。意义的关系理论认为，意义是存 在于不同的情境( 或情境类型) 之间的一种关系。 第四部分：情境语义学是以逻辑为基础，融合了数学的方法，最终形成了独 特的理论。它除了与语言学、逻辑学联系紧密外，还与哲学问题有很大的联系。 因此，情境语义学有着广阔的发展前景。 关键词：情境语义学；解悖方案；自然语言；意义的关系理论 a b s t r a c t s i t u a t i o ns e m a n t i c si san e ws e m a n t i ct h e o r yi n19 8 0 sw h i c hi sb u i l to ns i t u a t i o n t h e o r y t h ef o u n d e r sa r et h ef a m o u sa m e r i c a nl o g i c i a nb a r w i s ea n dp e r r y s i t u a t i o n s e m a n t i c sv i e w st h ew h o l ew o r l da sac o l l e c t i o nt h a ti n c l u d e sr e l a t i o n , o b j e c t , c h a r a c t e r i s t i c , e t c t h e s ed e m e n t sa r ei n t e r r e l a t e da n di n t e r d e p e n d e n t s ow ec a ns a y t h ew o r l di sa no r g a n i ce n t i t y t h i sp a p e rc o m p a r e st h em a i nd i f f e r e n c e sb e t w e e n s i t u a t i o ns e m a n t i c sa n do t h e rt h e o r i e si nd e a l i n gw i t hi s s u e s i tf o c u s e so nt h e c h a r a c t e r i s t i c so fs i t u a t i o ns e m a n t i c sa n dd r a w ss o m er e l e v a n tc o n c l u s i o n s t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of o u rp a r t s ： t h ef i r s tp a r ti sa no v e r v i e wo ft h eb a s i ce l e m e n t so fs i t u a t i o ns e m a n t i c sa n d g e n e r a la p p l i c a t i o n s i nd e a l i n gw i t ht h eq u e s t i o no fn a t u r a ll a n g u a g es i g n i f i c a n c e , b a r w i s e , w h of o u n d e dt h et h e o r yo fs i t u a t i o ns e m a n t i c s ，w i d e l ye m p l o y e dm a t h e m a t i c a l a n dl o g i c a lm e t h o d s ，a n dm a d es i t u a t i o ns e m a n t i c sb e c o m eah i g h l yf o r m a l i z e d s e m a n t i ct h e o r y i na d d i t i o n , b a r w i s e ss t u d yw a se v e n t u a l l ya p p l i e dt ot h ef i e l do f n a t u r a ll a n g u a g e i nt h es e c o n dp a r t ，b ym a k i n gc o m p a r i s o n , w eo b t a i nt h a ts i t u a t i o ns e m a n t i c s s o l v e st h ep r o b l e mo fp a r a d o xf r o mp r a g m a t i cp e r s p e c t i v e ，a n di t g i v e s f u l l c o n s i d e r a t i o nt ot h es i t u a t i o ni nt h er o l eo fn a t u r a ll a n g u a g e ，r e c o g n i z i n gt h a ti n d i f f e r e n tc o n t e x t s 。t h ep r o p o s i t i o ni sn o tn e c e s s a r i l yt r u t hv a l u e s ow em u s tr e g a r dm e i r r e l a t i o n s h i pi na r e l a t i v ew a y , a n dk n o wt h a tt h ep r o p o s i t i o no ft r u t hv a l u ec h a n g e sw i t h t h es i t u a t i o n t h e r e f o r e ，i ts h o u l ds t u d yt h ec h a n g e a b l ec h a r a c t e r i z a t i o no f1 ) ，i n g s e m a n t i c sf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fp r a g m a t i c si no r d e rt og e tt h en e wr e s o l u t i o nt h a t f i n a l l ys o l v e st h el i a rp a r a d o x a n dt h i si sa ni m p o r t a n td i f f e r e n c eo ft h ep r o g r a mo f p a r a d o x s o l v i n gb e t w e e ns i t u a t i o ns e m a n t i c sa n dt r a d i t i o n a ls e m a n t i c s i nt h et h i r dp a r t , b yc o m p a r i n gw i t hm o n t a g u eg r a m m a r , w ef i n dt h a ti ns i t u a t i o n s e m a n t i c s ，t h ee x t e n s i o no fs e n t e n c em e a n st h es i t u a t i o nd e s c r i b e di ni tr a t h e rt h a ni t s i i i t r u t hv a l u e w h a ti sm o r e ，as e n t e n c eh a sd i f f e r e n tm e a n i n g sb e c a u s et h ec o n t e x ti t d e s c r i b e si s g r e a t l yd i f f e r e n t m e a n w h i l e ，s i t u a t i o ns e m a n t i c sa d v o c a t e sr e g a r d i n g s e n t e n c ec o n n o t a t i o n ( m e a n i n g ) a ss o m ek i n do fr e l a t i o nb e t w e e nt h es t a t e dc o n t e x ta n d t h ee x t e r n a lc o n t e x t i ta l s oi n t r o d u c e st h ec o n c e p to ft h ep s y c h o l o g i c a lc o n t e x tt o p o r t r a yt h es e m a n t i cc h a r a c t e r i s t i c so fp r o p o s i t i o n a la t t i t u d es e n t e n c e s i na d d i t i o n , b a s e do nt h et h e o r yo fp r e v i o u sm e a n i n gs t u d y , s i t u a t i o ns e m a n t i c s m a d eaf u r t h e rs t u d ya n dp r o p o s e dan e wm e a n i n gt h e o r y ：”r e l a t i o nt h e o r yo f m e a n i n g 竹 t h er e l a t i o nt h e o r yo fm e a n i n gh o l d st h a tm e a n i n gi sak i n do fr e l a t i o ne x i s t e di n d i f f e r e n ts i t u a t i o n s ( o rs i t u a t i o n a lt y p e s ) i nt h ef o u r t h p a r t ，s i t u a t i o n s e m a n t i c st a k e s l o g i c a sf o u n d a t i o n , i n t e g r a t e s m a t h e m a t i c a lm e t h o d s ，a n du l t i m a t e l yd e v e l o p sau n i q u et h e o r y i ti sn o to n l yc l o s e l y l i n k e dt ol i n g u i s t i c sa n dl o g i c ，b u ta l s oc l o s d yl i n k e dt op h i l o s o p h i c a lp r o b l e m s t h e r e f o r e ，s i t u a t i o ns e m a n t i c sh a sab r o a dp r o s p e c tf o rd e v e l o p m e n t k e yw o r d s ：s i t u a t i o ns e m a n t i c s ；p r o g r a mo f p a r a d o x s o l v i n g ；n a t u r a ll a n g u a g e ； r e l a t i o nt h e o r yo fm e a n i n g i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位中请。本人郑重声明：所呈交的学住论文是 本人在导师酌指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。播我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作酌同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并袁示了谢意。 学位申请人( 擘住论文作者) 鍪名 2 04 ，年# 月d 日 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南太学审核批准授予硬士学位。作为学位论文的作者，本人完奎 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供岱众检索、奎阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学住论文( 报质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内睿的学位论文在解密后适用本授权书) 学住获得者( 学位论文作者) 签名 2 0 学位论又指导教师釜名 。，年爿d j 必坌= 2 0 听年g 月侈日 引言 情境语义学的产生具有多方面的原因，逻辑学是其产生的直接原因。情境语 义学成为逻辑语法的新理论以来，至少产生了两大发展方向：首先，语言学家大 量运用情境语义学的新方法、新概念去分析自然语言的语义特征，而不在乎这些 方法和概念是否有坚实的理论基础，语言学家的工作属于“狭义 的情境语义学 的研究；其次，逻辑学家则关注情境技术的理论依据，希望为情境语义学提供一 个统一的数学框架，这样研究获得的结果就叫做情境理论。 情境语义学与逻辑学之间的关系是非常微妙的，情境语义学虽然是一种新兴 的科学理论，但它是以逻辑学为基础的，通过对逻辑上的难点的深入研究而产生 的。所以说它其实与逻辑语义学有着千丝万缕的联系，它是以逻辑为基础，融合 了数学的方法，最终形成了独特的理论。 情境语义学的内容与自然语言的联系是相当密切的，因此它与理论语言学的 某些流派的研究无法分离，它们相互交融、共同进步。情境语义学除了与语言学、 逻辑学联系紧密外，还与哲学问题有很大的联系。情境语义学中的“限制 问题， 以及它对“意义 的看法，都涉及的是哲学问题，都可以从哲学的角度进行分析 与研究。所以说，情境语义学的应用范围是相当广泛的，进行相关的研究有助于 进一步解决有关的问题，同时也促进了情境语义学的发展。 ( 一) 情境语义学概况 一、概述 情境语义学是诞生于2 0 世纪8 0 年代的一种建立在情境理论的基础上的新的 语义理论。创始人是美国著名的逻辑学家巴威斯( j o nb a r w i s e ) 和佩里( j o h np e r r y ) ， 1 9 8 3 年出版的情境与态度( s i t u a t i o n sa n da r i t u d e s ) 是其代表作。在这本书中 提出了情境理论，它试图通过将意义与信息内容联系起来，建立一种统一的数学 理论，用这种理论来解决一系列存在于各个领域中的问题，如哲学、语言学、计 算机科学、逻辑学等方面的问题。情境语义学的产生具有多方面的原因，逻辑学 是其产生的直接原因。情境语义学成为逻辑语法的新理论以来，至少产生了两大 发展方向：首先，语言学家大量运用情境语义学的新方法、新概念去分析自然语 言的语义特征，而不在乎这些方法和概念是否有坚实的理论基础，语言学家的工 作属于“狭义”的情境语义学的研究；其次，逻辑学家则关注情境技术的理论依 据，希望为情境语义学提供一个统一的数学框架，这样研究获得的结果就叫做情 境理论。 ( 二) 情境语义学基本内容 情境语义学认为要解释一句话不仅要依靠说话者与对象及其特征、时间和地 点的关联，还要看说话者能否利用某一信息的情境获得其他信息，因此认为上下 文的作用是很重要的。例如资源情境的作用就是为度量和参照提供实体，这也说 明了上下文在支撑着说话者、听话者的同时，还支撑着话语的参与者和其他的关 联情境之间的关系。 情境语义学认为自然语言所表达的命题与构成该命题的各部分同样重要。不 同的命题或许在逻辑上具有相同的形式，但它们仅是逻辑上相等，在情境等方面 未必相同。所以，要了解一个命题的真正含义，不仅要从整体出发，更要分析它 的各个部分，只有充分了解了这些相关的信息，才能做出正确的判断。比如有人 在学校看书的情境类型中包含了李明在学校看书。如果李明看书的地方并不是上 面所说的学校的某个地方，而是在学校的其它地方，那么这里提到的情境就不包 括李明看书了，当然也就不可能为真。情境理论的这种做法无疑使它在解决相关 情境问题时具有优势。情境理论的目标是修正传统语义学理论的逻辑基础，以建 立完善的“世界的部分状态 观念，进一步建立完善的命题观念。情境语义学为 了否认原先被认可的限制，还试图概括出相应的规则，例如禁止集合自我包含的 规则等自相矛盾的观念，这是为了探索语言的自我参照能力，而在以前的理论中 2 强调的是首尾一致。 语义理论应该建立在信息理论基础之上是情境语义学的中心论题之一，因而 它更加擅长于解释感知、交流、思维等现象。在情境理论看来，表达信息的情境 及其类型之间可以有各种各样的关系，这种关系就是所谓“制约关联 的概念。 情境理论所说的“意义就是指制约关联，而制约关联又是普遍存在的现象，于 是意义也就是一种无处不在的东西。可见情境语义学对意义的研究是从本体论的 角度入手的，即先把意义看作是普遍存在的东西，然后引入自然语言的意义这个 特殊的类别。外部世界存在多种多样的关联：作为自然规律的因果联系，事件行 为之间的从属关系，人类社会生活约定俗成的法则以及语言学的词汇释义关系等 等。 情境语义学把整个世界看作是一个集合，而关系、物体、特征等是这个集合 中的元素，这些元素之间是相互联系，相互依存的，它试图说明这样一种关系： 每一个物体都具有自身的特点，以此与他物相区别，而这些互不相同的物体之间 又是存在着千丝万缕的联系，不可分割。所以说，世界是一个有机的统一体。 ( 三) 情境语义学的一般应用范围 i 语言学 情境理论源自于自然语言的语义分析。2 0 世纪7 0 年代初产生的蒙太格语法在 自然语言语义研究中运用了逻辑语义学方法，情境语义学的任务情境就是指句子 的外延，相关情境之间的某种关系就是指句子的内涵。情境语义学理论的创始人 巴威斯在处理自然语言意义问题时，尽管对逻辑的模型论语义学方法的一些基本 要点提出怀疑，但在具体的技术操作中，他仍然广泛地使用了数学和逻辑的方法， 使得情境语义学成为一门高度形式化的语义理论。并且，巴威斯的研究最终也应 用到自然语言的领域，即构建了一个非常接近自然语言的形式系统a l i 船s 系 统。首先，巴威斯宣称，a l i a s s 系统是一个为说明情境语义学处理方法的人工制品。 巴威斯认为，a l i a s s 系统的处理有很多方便之处：第一，可以根据作者的意愿而随 3 意选择自然语言的不同方面来进行研究；第二，由于该系统是设计者“造 出来 的语言，就不能说它在语义上有什么错；第三，可以暂时略去自然语言语形句法 方面的复杂性，而集中力量讨论语义问题。2 0 世纪9 0 年代c o o p e r 在其论文中对 情境语义学构造部分语句系统的研究表示了较大的兴趣，其做法和巴威斯有所不 同，他强调语法范畴和情境语义值的对应以及语境对语义的影响，还刻画各类句 法表达式的连接顺序。 d e v l i n 在2 0 世纪9 0 年代出版的( i n f o n sa n dt y p e si na ni n f o r m a t i o n b a s e d l o g i c ) 一书中构建了情境语义学对自然语言量化表达式的框架，他通过参数来刻 画自然语言量化表达式。几乎与d e v l i n 的著作同期，r c o o p e r 独著了( t h r e e l e c t u r e so ns i t u a t i o nt h e o r e t i cg r a m m a r ) ) 一书，在这本书中作者对情境理论中的参 数载体和量化、情境语义学的基础知识等进行了介绍，并且构造出了部分语句系 统f 。和f 2 ，这两个系统的主要作用分别是生成简单句，刻画动词短语以及对专名 进行更加细致的处理。并且还增加了“语境这个因素，强调了语境对语义的影 响，以及情境语义学与句法范畴的直接对应关系。另外，情境语义学在处理动词 短语的否定及对限定词进行否定的句子时还可借助改变真值的方法。 2 哲学 情境语义学具有很高的哲学价值，成功地解决了意义和日常推理的哲学解释 问题。奥斯汀命题是2 0 世纪5 0 年代初由j o h na u s t i n 提出的，他认为不同情境的 同一语句所表达的命题不同，在命题中增加了“情境2 7 01 9 9 6 年，k e i t hd e v l i n 在 ( g o o d b y e ，d e s c a r t e s ) ) 中指出：“作为古典逻辑的扩充的情境语义学，在研究自 然语言时，试图运用谓词逻辑，特别是塔尔斯基的数学真理理论来解决。”j o h np e r r y 与b a r w i s e 合作，写成了情境与态度一书，在此书中谈到了命题态度句的认知 心理特征，并且在解决形式方法面临的“心理现实 问题时，运用了情境语义学 中分析态度动词语句的方法。1 9 9 1 年，k e i t hd e v l i n 在他发表的( l o g i ca n d i n f o r m a t i o n ) ) 一文中，详细地介绍了情境理论的认知价值，认为情境理论有处理涉 4 及到“信仰、“愿望、“行为 和“目的等方面同“世界一关系的认知过 程。 3 逻辑学 正如之前所说，逻辑学是情境语义学产生的直接原因，因此，很多逻辑学家 都致力于情境理论的研究，试图将其与数学相结合，构造出一个成熟的系统。在 关于情境语义学的经典著作s i t u a t i o ns c h e m a t aa n ds y s t e m so fl o g i cr e l a t e dt o s i t u a t i o ns e m a n t i c s ) ) 中，作者j e l l se r i kf e n s t a d 谈到并总结出情境语义结构、情境 模式、约束方程系统和一个完全公理化的情境逻辑。1 9 8 7 年，j o h a nv a nb e n t h e i i l 和j e l l se r i kf c n s t a d 等人在( ( s i t u a t i o n sl a n g u a g ea n dl o g i c ) ) 一书中介绍了情境语 义学对经典逻辑系统的扩展。从语义上来看，对世界进行了全新的解释，建立了 形式系统的情境语义模型；从句法上来看，情境语义学将时空单位词项加入到经 典逻辑中，使得模态逻辑和一阶逻辑有了新的发展，增加了新的类型。与集合论 相比，情境元理论更接近于各式各样的现实关系，对世界作出了全新的理解。 4 信息科学 在人工智能、信息处理及语言意义的解释方面经典逻辑存在着不足。信息流 逻辑的核心概念是“制约关联”，为通过信息网络而实现的推理提供规范的逻辑基 础，而“意义是信息流动的依据，是情境类型之间的制约关联。信息及信息流 的概念最初源于情境语义学，情境语义学是一种新的逻辑语法理论，贯穿了“信 息 的思想，研究的是信息，既是数学，也是逻辑。 二、情境语义学对悖论问题的解决 ( 一) 悖论及其传统解决方案 1 悖论的种类 5 “悖论 通常是指与常理相背的一种似是而非的观点、理论，是英语p a r a d o x 和a n t i n o m y 的汉译。但在逻辑学中，悖论具有一种严格的含义。中外逻辑学者对 悖论的定义种类很多，如：指由肯定它真，就推出它假，由肯定它假，就推出它 真的一类命题。这类命题也可表述为：一个命题a ，a 蕴涵非a ，同时非a 蕴涵 a ，a 与自身的否定等值。逻辑上自相矛盾的恒假命题。它的标准形式是p h _ 1 p 。 即由前提p 可推出非p ，并且由前提非p 可推出p 。总之，悖论就是指从某种人们 认为正确的前提( 某一命题或理论系统以及相关的背景知识) 合逻辑地推出两个 矛盾命题或两个矛盾命题的等值式。 “说谎者悖论一是逻辑史上最早的悖论。公元前6 世纪，古希腊哲学家伊壁 门尼德曾提出“所有克里特人都是说谎的这样一个命题。这其实是所谓的“半 个悖论 ，因为当我们对这句话进行分析时会发现：如果判定它是真的，那么它必 然也是假的；但如果判定这句话是假的，并不能推出它为真。公元前4 世纪，麦 加拉学派的欧布里德把这句话修改为“我说的这句话是谎话 。这就形成了一个现 代意义的悖论语句“说谎者悖论 。因为由它真可推出它假，反之，由它假又 可推出它真。 在这之后又出现过其它一些悖论，其中较为出名的有罗素悖论：如果a 是所 有不以其自身为元素的集合的集合，那么，a 是不是自身的一个元素呢? 如果a 不是自身的元素，那么a 就是自身的元素；如果a 是自身的一个元素，那么a 就 不是自身的元素。 理发师悖论：1 9 1 8 年罗素用通俗的形式“理发师悖论来表述“罗素悖 论 。有一个理发师住在萨维尔村，他告诉村里的人：他只给那些自己不给自己刮 脸的人刮脸。那他是否给自己刮脸呢? 如果他不给自己刮脸，那么他就属于那些 自己不给自己刮脸的人，所以他应该给自己刮脸；如果他给自己刮脸，那么他不 属于自己不给自己刮脸的人，因而他就不应给自己刮脸。 格瑞林悖论：1 9 0 8 年，德国人格瑞林和他的老师纳尔逊共同发表了一个悖论， ， 马佩： 。 ( 1 ) 假设6 在s 中为真，则囟所描述的事态应属于s ，因此， e s ； ( 2 ) 据有关模型的特征： e u 当且仅当p 是真的，这样，如果盘在 s 中真，则有 s ； ( 3 ) 因为s 是模型u 中的一个实际情境，且根据有关模型的特性，一个模型不 能既包括一个事态又包括这个事态的否定，而( 1 ) 和( 2 ) 却表明两个相互矛盾的事态 同时出现在模型u 中的一个实际情境s 中，这是不可能的。因此，f s 假。国 但在以上的论证过程只能够说明“矗假。但“情境”在这个过程当中所起的 作用，令我们对这样的问题产生了不解：如果“蠡假是包含在s 这个情境中的， 那么必然会再次产生矛盾，如此一来，悖论又要重新出现了。所以为了说明悖论 是不可能产生的，我们需要证明上述情况是不可能出现的。 证明：包括蠡为假事实的相关实际情境必不是s 。 ( 1 ) 假设包括“6 为假 事实的相关实际情境是s ，则 es ； ( 2 ) 由于 正是f s 所描述的事态，因此，f s 在s 中真，即 s ： ( 3 ) 根据( 1 ) 和( 2 ) ，两个相互矛盾的事态同时出现在模型u 中的一个实际情境s 中，这是不可能的。因此，包括f s 为假事实的相关实际情境必不是s 。 通过以上的证明，我们能够得出如下结论：在强化的说谎句中的表达命题岱 在u 中为假，u 指的是客观世界的一个整体模型。 至此我们可以看出，如果说在相关的情境s 中，强化的说谎句p 表达的命题 f s 为真，那么可以推知f s 是假的；然而，“f s 假 是属于u 的( 是u 中的另一个 不同的情境) ，而非存在于s 中。 。王建芳：情境语义学解悖方案与传统解悖方案比较： ，自然辩证法通讯2 0 0 7 年第6 期。 。王建芳：情境语义学解悖方案与传统解悖方案比较 ，自然辩证法通讯 2 0 0 7 年第6 期 1 1 根据“f s 在s 中真 ，我们可以得出“6 在u 中假一的结论。这其实意味着 解决强化的说谎者悖论已成为可能，因为由真前提推出假结论这一部分已经得到 了解决。那么，如果我们能够将由假前提推出真结论这一部分也一并解决，强化 的说谎者悖论就将彻底得到破解。对于这个部分的消解过程，我们可以通过以下 证明过程来说明： ( 1 ) 由“f s 假，且f s 为假的事实属于u ，属于u 中另一个不同的情境s l ，可知： s l 。 ( 2 ) 由于语句所表达命题与情境的相关性，s l 与f s 为假( 心，f s ；o ) 的事态 组合必定表达一个不同的命题，记作p s ，p s = ( s l ； ) 。 ( 3 ) 由于蠡为假的事实属于s l ，因此p s 为真，即p s = ( s 1 ； ) 真。 经过以上的证明，我们发现在证明的过程中同样会出现由假到真的现象，那 么它们是否会产生新的矛盾呢? 答案是否定的。因为在这个证明过程中得到的真 与假不是在同一个命题同一个情境中得到的，所以根本不可能产生矛盾，自然这 个存在已久的悖论也得到了破解。 情境语义学其实是从语用的角度来解决悖论的，它充分考虑到了情境在自然 语言中的作用，认识到在不同的情境下，命题的真假是不一定的，要联系地看待 它们之间的关系，要知道命题真值随着情境的改变而改变。所以，应该从语用的 角度来研究刻画说谎句语义的变动不居问题，从而形成最终消解说谎者悖论的新 方案，而这正是情境语义学解悖方案与传统解悖方案之间的重要不同之处。 巴威斯在解决强化的说谎者悖论时，体现了两个特点：首先，它是对经典逻 辑的一种继承。他认为在自然语言所表达的命题中，每一个与情境相关的命题都 有或真或假的真值，这一点是确定的，决不可能出现真和假之外的第三种值。包 括说谎旬所表达的命题也是如此。其实巴威斯等在最初提出情境语义学解悖方案 时，就表明了希望能在尊重经典逻辑的基础上解决悖论，希望正常情况下的事情 仍能照常进行，就像集合论悖论那样。正是这一显著特征使得情境语义学解悖方 。王建芳：情境语义学解悖方案与传统解悖方案比较，自然辩证法通讯 2 0 0 7 年第6 期。 1 2 案与克里普克的“真值间隙论方案、赫兹伯格的“素朴语义学”方案表现出了 本质上的不同。 其次，是从语用角度进行的动态消解。“情境既类似于“语境 ，但与“语 境 又有很大的不同，它是被认知主体认知的客观世界的一个部分，是一个语用 概念。情境语义学解悖方案通过“情境 这一参量来揭示和刻画自然语言语句所 表达命题及其真值的动态变化，说明了在相关的实际情境s 中，强化的说谎句所表 达的命题f s 是假，并且情境s 一定不是包含“f s 假 的相关情境。说谎句p 在不 同的情境中可以具有不同的真值，这些不同的真值并不能构成矛盾，所以悖论就 不可能产生。巴威斯在解决悖论时，十分注重情境的问题，认为情境的不同会引 起真值的变化，能够进一步反映出人们关于说谎句所表达的命题及其真值变化的 直觉，显示出了“情境要素对说谎句所表达命题及真值的影响是很重要的： f s l = ( s l ； t r ，f s l | 0 】) 假 p s i = ( s 2 ；【t r ，f s l ：0 】)真 f s 2 = ( s 2 ； t r ，f s 2 ：0 】)假 p s 2 = 2 0 0 7 年第6 期 1 3 情境语义学解悖方案借助情境来消解悖论的作法，具有很强的非特设性。 第一，情境语义学解悖方案并不是为了解决悖论问题而专门构造的，从对悖 论产生缘由的分析及对强化的说谎者悖论的消解中可以看出。情境语义学解悖方 案表明，对相关情境的忽略是说谎者悖论产生的根本原因。不考虑情境，静止状 态下看待不同情境中的自然语言语句的真值，也就是说静止不变地看待运动变化 的自然语言语句的真值，这种固定不变的描述方式必然会导致悖论的产生。所以 要想反映出悖论性语句之真值的本来面目，就必须合理地解决悖论问题，而要想 合理地解决这个问题，就必须要借助于“情境 这个概念，使其所表达命题及真 值的变化能够以动态的方式得以表现出来。情境语义学解悖方案运用动态的方式 去描述自然语言的语义及真值，使得强化的说谎者悖论从哲学解释和形式分析两 方面得到了合理消解，并且对说谎者悖论产生的根源进行了深刻的揭示，在悖论 研究中产生了新的方法和角度，使得悖论研究有了进一步的发展。中山大学哲学 所的李国伟教授认为，运用情境语义学解决说谎者悖论使我们发现，“逻辑的这种 新转向，多么富于活力与可能性 ，它不仅能使我们从说谎者这个千古难题中解脱 出来，而且“解放得非常自然。 第二，情境语义学方案涉及了情境的层级性，但这并不能表明它不具有非特 设性。通过对各种解悖方案的了解，我们发现，人们对“层级概念的批判最先 开始于塔尔斯基的语言层次理论。塔尔斯基的语言层次理论受到人们批判的最主 要原因就在于它的特设性，也就是说，人们在日常生活中使用的语言并没有进行 刻意的分层，而语言层次理论除了阻挡矛盾外，并没有给出其他的理由。其实， 巴威斯对于悖论的解决也是从层级的角度出发的，他认为随着情境的变化，命题 的真值也是变化的，这在前面的论述中已经证明。 但是我们需要注意的是，巴威斯等所倡导的这种方案虽然也具有所谓的“层 级 ，但它与塔尔斯基的语言层次理论不同，原因就在于它为其层级的建构给出除 李国伟，把脉络带进来，载德福林笛卡几，拜拜，李国伟，饶伟立译，台北天下远见出版社2 0 0 0 年版， 第3 页。 1 4 阻挡矛盾外的其他理由。在情境语义学解决悖论的时候，我们发现它总是将自然 语言中的语句与一定的情境相联系，认为他们是随着相关情境的变化而变化的。 在相关情境8 l 中说谎句所表达的命题应该是f s l = ( s l ；【t r ，f s l ；0 】) ，但如果情境 s l 发生了变化，那么相应的命题也会出现改变，随着命题的改变，真值必然发生变 化，那么肯定会出现相矛盾的情况，但由于这种矛盾是在不同的情境中产生的， 所以它们不能形成悖论。情境语义学正是运用这种层级关系来解决悖论的，对说 谎旬在相关情境中所表达命题及真值的变化给予了动态的描述，揭示了说谎者悖 论产生的根源，说明了要想避免说谎者悖论的产生，就必须注意到与说谎句相关 的情境要素的变化，否则，将必然会导致说谎者悖论的产生。所以说情境语义学 方案的层级并不具有特设性。 我们还需要注意的是，情境层级中不同的情