理论综述修改稿.docx

全国首届教育伦理学学术研讨会理论综述上海师范大学 潘文岚 刘俊利2013年10月27日， “中国伦理学会教育伦理学专业委员会成立大会暨全国首届教育伦理学学术研讨会”在上海师范大学召开。来自全国师范类院校和综合类院校的专家、学者80余人参加了此次学术研讨会，与会者围绕“核心价值、教育伦理与师德建设”的主题进行了热烈的研讨与交流，并对以下三个方面问题加以深入的探讨。一、 对当前我国教育领域存在的突出教育伦理与师德问题的反思我国教育理论学研究起步于20世纪50-60年代，作为一门独立的学科存在则起始于20世纪80年代后期。20多年来，我国的教育伦理学研究取得了长足的进步，涌现出许多有影响的学术成果，在社会生活中的作用也日益明显。随着社会主义市场经济进一步深化，教育事业的不断发展，我国教育领域面临着一系列突出的问题，可谓机遇与挑战并存，危机与转机并存。因此，本届研讨会首先要求与会者对当前我国教育领域存在的突出教育伦理与教师道德进行反思。 会长王正平指出：当前我国教育伦理和师德建设存在五大危机：一是教育价值缺失，二是急功近利盛行，三是优良传统断裂，四是建设重心偏颇，五是职业信誉受损。 鉴于此，学者们认为：首先，我们应该反思教育的根本目的是什么？反思教育伦理学首先应该研究什么？教育的根本目的问题是教育伦理学的一个终极问题。有学者认为：由于我们的政治体制改革还没有完成，使得我们的教育理念还没有回到教育本位上来，而学术独立、思想自由需要一系列相关机制加以保障。事实上，从古希腊时期苏格拉底的教育学、教育法，到亚里士多德的教育思想极具现代价值，那就是培养公民精神表现三个方面：一是灵魂的塑造，这是教育的首要任务。我们的教育一、全球视野下教育伦理学要将追求责任、追求成功和灵魂塑造结合起来；二是价值秩序的构建；三是价值秩序如何变成有效的、社会认可的有效的规范。教育就是要把这种公民精神塑造起来，而这种公民精神的塑造还必须经过理性的证明。 因此，教师必须具有一种哲学思辨和哲学精神，必须具有对教育本身的反思和追问。可见，教育伦理学首先应该研究的问题就是教育价值问题。是教育使人“成人”还是“成器”问题，这个问题应该成为现阶段我们教育界面临的关键问题。教育要培养什么人？怎样培养？依据什么教育原则培养？秉持怎样的教育价值理念进行培养？这一切，必须与国家的整个发展战略相联系而不是相脱节。 其次，我们要对教育的管理进行反思，反思教育管理活动中规律性和科学性，反思在近几年的建设中，哪些是符合科学的，哪些是违背规律并且违背科学的。有学者一针见血地指出：市场经济已渗透到教育中，将教育的人道被披上“我就是为你好”的外衣。致使出现了“不能输在起跑线上”这样非理性、严重违反科学和常识的口号，不仅偷走了成千上万儿童的幸福童年，而且中饱了不少商人的私囊。而教育和经济存在着本质的区别: 经济的本是追求利益的最大化，而教育的本质是教人为善。因此，如何道德地进行教育就成了教育工作者一个基本的使命。而培养拥有良好素质，健康人格的合格公民，应该是基础教育的底线，以此为目标的教育评价是基础教育的底线评价；培养适合高等教育和高等职业教育选拔的人才，是基础教育的顶线，并以此为基础形成基础教育的顶线评价。我国基础教育中的考试教育压力，已经影响到千家万户的生活幸福。因此，我们必须从道德的角度来观察教育、反思教育，使人道、公正、理性应该成为教育德性的核心规范。也有学者指出：当前教育管理中另一个突出问题是学校生活的“公共性”存在着严重危机，表现为：升学功利主义“异化”了学校生活的公共性目的，人们关心的是学生分数的高低而对学生未来社会生活的公共精神与素养则鲜有问津，教师权威又“弱化”了学校生活中的学生公共主体意识。学校管理的理性主义“强化”了学生的服从而非参与实践。学生作为被管理对象而存在并被控制在一定的秩序范围内使其具有高度的可控性、预见性，管理主义的后果常常是学生的服从而非平等参与。因此，要重构学校生活中的公共性资源，重视学生公共性精神的培育。积极引导学生关注与参与学校的活动，有意识地将社会范围内发生的社会公共性事件引入课堂进行讨论；要“消解”教师权威中心，激活学生的公共主体意识。要不断引导学会设身处地地学会对他人的普遍尊重和关怀，引导其辨识与认同有利于公共价值和公共利益。再次，我们要对近几年出现的教师师德问题进行反思。有学者认为：由于市场经济渗透到教育领域中，显现出一些负面影响。一些高校教师过于追求功利并浮躁市场经济的趋利性使得高校某些教师日益关注自己的经济利益，利用一技之长谋取自身好处而无暇顾及学生的品德与人格成长；学术异化导致师德失控，学术被经济化，致使学术不端、学术失范甚至是学术腐败乱象丛生；教师缺乏对教师职业的敬畏，对教师职业的态度日益淡化“敬”的内心体验和要求，致使师心师德异化。儒家教育思想被淡出正统的教育理念，年轻的教师已难以理解儒家“敬”的含义，使得教师职业道德难以上升到要堪为“人师”的高度。也有学者认为我国当前教师职业道德状况呈现出：教师的职业动机个性化、多元化、功利化；教师职业理想的碎片化、淡漠化、庸俗化，教师职业道德的迷失、缺失、丧失。教师职业动机的功利化，直接导致了教师缺乏崇高职业使命感和责任感，缺乏牺牲和献身精神；而教师职业理想的庸俗化，又是部分教师蜕化变质乃至违法犯罪的根源；教师职业道德的缺失造成了教师队伍素质良莠不齐乃至部分教师的道德涣散。因此，必须成立我国教师行业协会以规范教师职业道德与行业准入标准，从而体现教师职业群体的道德自律和职业尊严。 最后，我们要对教育理论学的研究进行反思，反思教育伦理的研究者是否能够把握教育活动中存在的本质问题进行研究？能否为我们的教育实践活动提供启迪和导向作用？对此，有专家指出：随着我国教育事业的快速发展和改革开发不断推进，一些具有鲜明全球性、时代性特征的教育伦理学问题日益凸显教育国际化伦理问题、教育信息化伦理问题、教育制度伦理和教育改革伦理等将丰富教育伦理学的内容体系并开辟出教育伦理学的新领域。如何确立教育国际化的基本伦理准则？如何建立一个公开、有序、诚信、公平的教育服务市场？如何研究教育改革伦理？探讨教育改革的利益分配原则、教育改革的代价承担原则和民主参与原则等，均是需要教育伦理学加以深入研究并给出答案以指导当今的教育实践。 复旦大学邓安庆教授指出：以威廉洪堡为代表的德国柏林大学的教学理念被北京大学所继承倡导学术自由、思想独立。而大学的学术独立、思想自由是有一系列机制条件的。目前我们的政治体制改革还没有完成，教育理念还没有回到教育本位上来，我们能改变的是作为一个自由的学者秉持我们自己的教学理念，为我们民族、我们国家培养人才。他认为：从古希腊时期苏格拉底的教育学、教育法，到亚里士多德的教育思想都是极具现代价值的，那就是培养公民精神。表现三个方面：一是灵魂的塑造，是首要任务。要将追求责任、追求成功和灵魂塑造结合起来；二是价值秩序的构建；三是价值秩序如何变成有效的、社会认可的有效的规范。要把这种公民精神塑造起来，而这种公民精神的塑造要经过理性证明。二、对推进我国教育伦理学研究及目前的主要任务和重点的探讨与会者一致认为,推进我国教育理论学研究正当时,有学者将目前主要的任务和重点定义为“固本拓边”,提出要把教育伦理学研究视野从关注教师德性修养逐渐扩展为关注整个教育行业的德性品质将教育经济、教育政治、教育体制、教育理念放入教育伦理学研究的视野之中，并在研究指向上体现出应用性。也有学者认为：教育伦理学研究应重点聚焦教师德性研究的三个基本维度德性伦理视野中的教师德行，文化比较视野中的教师德性，以及教师德性的当代核心价值。而教师的德性内生于教师职业，是教育实践提供给教师两种善，外在的善和内在的善，故拥有高尚的德性是教师获得内在利益的前提性条件；文化比较视野中的教师德性，它受制于特殊的民族伦理文化传统，而“崇德”是中国道德文化和思想传统的重要特征；教师德性是教师职业的生命线，其核心价值主要体现在对教育的信仰、对教师职业的敬畏和对学生的人文关怀。也有学者从教育善与教育伦理建设的两个向度探讨了教育伦理学研究重点,指出: 教育伦理建设在规则层面包含了教育规范伦理建设，在实践层面有包含了教育德性伦理建设，而教育伦理是教育规范伦理和教育德性伦理的有机统一并构成教育伦理建设的两个基本向度。教育规范伦理关注的中心是什么样的教育行为是合乎教育伦理精神、合乎教育的善？教育德性伦理关注的中心是作为一个教育者，“我应该成为什么样的人”？表现为教育主体在规则面前的主动性、神圣性和超越性。因此，教育善与教育规范伦理建设首先在价值诉求上要赋予时代性，其次在形式内容上要具有合理性，再次在功能发挥上要体现完整性。要从个体和社会两个维度来全面实现教育善。一是要培养教育者的教育理智德性和教育道德德性，二是要促成教育者内在向外在德行的有效转化，三是要将教育德性的个体维度与社会维度相结合。而教育的社会善是个体善的前提，没有社会、组织和制度对教育至善的追求，就难以形成个体善的道德氛围，也就难以实现整体教育的善。还有学者认为教育伦理学是一种实践伦理学，有别于应用伦理学。而实践伦理学是在制度上以问题作为导向的，是一种注重程序的新的伦理学类型，它关注的是一种制度建设，通过一种角色伦理的培养来达到一种伦理共识。这种研究不仅突出了教育伦理学的问题，而且扩大了教育伦理学的教育关系。有的学者指出，应关注教育伦理学的研究纲领，要加强基础研究以提高学术水平，加强特色研究以突显学科地位，加强应用研究以谋求发展前途，加强教育研究以实现可持续发展。并建议教育伦理学研究要视角多元化、理论工具多重化、研究领域开放化。有的学者则认为：自由是教育伦理学研究的任务之一，并指出：教育是指向人的，而人应当是自由的，因此，自由是教育价值合理性的内在根据，是教育德性道德的根基，因此，教育的目的在于培养自由能力、塑造自由精神、养成自由人格是教育自由的内在规定，善的教育必须要致力于为人类自由而奋斗。一切具体的教育实践都不能以牺牲个体自由为代价，否则教育就将沦为与人性相悖的异己力量。与此同时，还有学者提出：应该将教育伦理学置于学科制度研究之中，作为一门较典型的“跨学科”学术研究，教育伦理学的研究及人才培养若无真正意义上的跨学科知识整合，则很难在学术上有大的创新与突破。而现在许多“跨学科”概念下讨论的可能并非真正意义上的“跨学科”理念与实践，最多只是一个“多学科领域”的合作问题，所以，无论是“跨学科”学术研究的教育伦理学还是作为组织建制的教育伦理学都还有很多工作要做。同时指出：教育伦理学的学科发展要从学科制度和学科建制两个方面来促进。一是通过学科制度建立起该学科的学理合法性，使“总学科圈”中其他学术共同体和学科同行对其学科地位予以认可；二是通过学科建制来建立该学科的社会合法性与行政合法性，使该学科在当今的教育体制获得必要的建制，这是教育伦理学可持续发展的重要保证。而目前教育伦理学学理建设与学科建设面临的困境都与该学科内在属性中的“跨学科性”及与其他相关学科边界模糊有较大的关系。教育伦理学要想在中国高等教育体制内得以长足的、可持续的发展，它在学术上要坚持知识上的跨学科性，但在学科建制上又要廓清自己的研究边界。 二、 对教育伦理学研究如何走向实践、如何大力推进师德建设的探讨理论是灰色的，而生命之树长青。教育伦理学的研究最终是指向教育实践并指导教育实践的，教育伦理学理论研究应该能够大力推进师德建设并不断地提升我们的教师道德。与会者从各自研究的角度对此问题做了回答。教师应该对道德具有敬畏感。有学者指出：道德敬畏是人们对道德法则、对善的事物及其社会价值与根源的强烈崇敬和畏惧的道德情感体验，有无道德敬畏对于教师能否坚持自己的道德信仰，从而在功利主义、拜金主义、享乐主义好、极端个人主义影响下不动摇。道德敬畏对于教师个人的作用表现在：有助于教师在师德上的“自我立法”；有助于教师在教育实践中国自觉地进行反省与反思；有助于教师全面完善自己并成为师德高尚的教师。一个有道德敬畏感的教师，不仅会得到学生的尊敬和爱戴，而且会有一种职业的幸福感和尊严感。而教师提高道德敬畏感的方法在于：引导教师确立正确的价值取向；引导教师增强正确的耻感意识；引导教师以德为基础提升职业尊严感。而教师的尊严感在很大程度上是靠自己的努力获得的。师德建设应有层级结构 有学者认为：师德建设可分为职业规范、教师德性和管理制度三个层面。职业规范体现了师德建设中的教师群体认同，故师德建设要引领教师德性的养成，要为教师德性修炼提供实践平台，而管理制度则为师德建设的管理保障。要让教师“知德”和“行德”、“养德”和“育德”。师德建设三个层级结构共同构成了系统工程，道为根本，德为实践，治为保障。教师职业伦理三要素 有的学者认为：教师专业伦理精神可以从行业自律、教师自治、专业伦理三个方面加以理解。而重构师德规范，首先应成立教师专业自治组织，其次应依据专业伦理精神从师德理想、师德规则两个维度进行完善。师德规范并非由国家行政机构硬性规定的，否则，“合道德的”道德规范无法生成，“不合道德的”生成机制及制订主体的权威则备受质疑。倘若如此，将混淆道德与非道德的概念、混淆职业道德、国家道德的概念并将国家道德纳入到职业道德之中，使教师职业性不突出，从而忽视了表达教师的意志。对现行高校教师职业道德规范的评价 也有学者对我国在2011年12月23颁布的高等学校教师职业道德规范加以评判,认为其水平很低，所提的“爱国守法、敬业爱生、教书育人、严谨治学、服务社会、为人师表”，看似为公民的基本规范（当然教师也是公民），并不能够正确地反映教师职业特色，因此，师德规范的制定不是一蹴而就的,应该对我国有关的历史进行回顾，对历史上教育家、思想家对教师所推出的德性要求加以总结，在体现历史的厚重感同时，扩大其影响力。 因此，师德建设一定要尊重传统，只有这样才能富有底蕴，才有感召力、号召力和影响力。同时建议教育伦理协会可以编一套教师职业道德规范。师德建设与教师核心价值观 有的学者认为：师德建设应从高校教师核心价值观构建入手。高校教师核心价值观可以凝练为育人为本、协同创新、服务大众、传承文明。并可以从优化社会价值导向、解决高校教师实际问题、改革高校教师的考评方式等三个方面培育高校教师核心价值观并落实高等学校教师职业道德规范。而凝练高校教师核心价值观要明确一条基本原则群体层面高校教师价值观核心，三个基本要求面向当代中国高等教育的责任与使命、面向当前高校群体的整体构成、必须以规范文本为基础。因此，优化社会价值导向要直面“主流价值观边缘化危机”，寻求社会整体价值观的变革与优化；而解决高校教师实际问题，要直面当前高校教师尤其是青年教师群体的地位、待遇偏低的形式，不单纯地强调义务，而是注重权利义务的平衡以促进人的自由全面发展。而改革高校教师的考评方式，要革除学术成为政治的附属品学术腐败现象，以及职称评审、课题申请和科研经费、学术成果评奖过程中的不合理制度。相信只要职业条件具备：高校教师群体能够做到“学为人师，行为世范”。 探索高等教育伦理学 也有学者认为：要研究高等教育伦理学，并将高等教育伦理学研究作为一种制度和一种政策加以落实。也许在落实的过程中可能比在中小学或者其他的行业更难，因为高校的老师对各种政策和制度往往会进行一种道德上的批判和辩护，出现种种的道德争论。因此，高校在内部治理中要注意发挥多元主体的积极性，既包括管理者也包括老师、学生；要重德更理事，德性养成和处理道德问题水平的提升；要重视道德化水平；要突出学术水平建设。只有这样才能搞好高校的内部治理。教师自律为师德建设重心 有的学者则认为:师德培养的根本在于教师境界的内部提升，师德建设的重心应该是教师养成自律的境界，这也是师德建设的重要目标。因此，一是要构建以人为本的教师管理制度。二是要建立保障教师权利和义务向统一的保障机制。三是构建师德建设的机制，有导向作用的机制。四是构建良好地校园环境、氛围、文化。也有学者认为师德如何培养不是没有规范，主要是情感、欲望、品质没有提高到理性所认同的理念，要用人文素材去教化自己，才能做到智慧、德惠、灵慧、神慧的统一。 南京师范大学刘云林教授在研讨中指出：我们要明白教育伦理是什么，怎么反思。反思什么可从四个向度去界定。一是教育伦理决策者的职业角色反思。这个主要是对我们中宣部等部门提出的要求，在我国教育伦理建设的特色方面，我们该如何反思，我们应反思教育伦理建设的