（科学技术哲学专业论文）富勒的政治定位的社会认识论思想探析.pdf

原创性声明 本人声明：所旱- 交的学位论文是本人住导师的指导+ 卜进行的研究i ：作及取得的研究成果。除本文已 经注明引川的内容外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得内蒙古人学及 其他教育机构的学位或证i5 而使用过的材料。与我一同1 ：作的同忠对本研究所做的任何贡献均已往论文中 作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 日期： 指导教师签名： 日期： 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使川学位论文的规定，即：内蒙古人学有权将学位论文的全 部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复e i j f l 禾l 磁盘，允许编入有关数据库进行检索， 也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。为保护学院和导师的知识产权，作者在学期 间取得的研究成果属于内蒙古人学。作者今后使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果，须征得内蒙古 人学就读期间导师的同意；若川丁发表论文，版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。 学位论文作者签名： 日期： 指导教师签名： 日期： 富勒的政治定位的社会认识论思想探析 摘要 社会认识论最早发展于英美科学哲学传统，最初是由图书馆学专家杰西谢 拉提出来的，后来史蒂夫富勒将社会认识论这个概念由图书馆学和经济学引 入哲学和社会学。随着社会认识论研究的深入，这种研究不仅关注学术和政策， 而且还注重培养广大公众的科学文化素养和科学家的公众意识。这就意味着， 当代的社会认识理论正在向社会政治实践转化。正是如此，社会认识论者开展 了对政治因素、科学政策和更广泛的社会政策的研究。富勒就是当代社会认识 论的代表人物，他提出了政治定位的社会认识论思想。本文就富勒的政治定位 的社会认识论思想进行阐述，梳理了它对科学合法化问题的解决策略和政治因 素对科学政策制定的影响及如何对科学政策的制定进行管理。富勒的政治定位 的社会认识论思想从更宏观的人类社会历史文化及政治背景来看待科学，并超 越了过去的利益定位和真理定位的社会认识论研究思想，从而为我们提供了一 种新的研究思路。同时，它对科学合法化问题的解决提供了策略，对科学政策 的制定及其科学的管理具有一定的导向作用。 关键词：史蒂夫富勒；社会认识论；政治定位；科学知识；合法化 f u l l e r ss o cia l e pis t e m o l o g yo fp o litio a l - o rle n t e dt h o u g h t a bs t r a c t s o c i a l e p i s t e m o l o g y f i r s t d e v e l o p e d i nt h et r a d i t i o no fa n g l o a m e r i c a n p h i l o s o p h yo fs c i e n c e ，a n df i r s tp r o p o s e db ye x p e r t sj e s s e h a w k s h e r ai nl i b r a r y s c i e n c e l a t e rs t e v ef u l l e rb r o u g h tt h ec o n c e p to fs o c i a l e p i s t e m o l o g yt ot h e p h i l o s o p h ya n ds o c i o l o g yf r o mt h el i b r a r ya n de c o n o m i c s w i t ht h ed e v e l o p m e n to f t h er e s e a r c ho ft h es o c i a le p i s t e m o l o g y , t h es t u d yn o to n l yc o n c e r n e da b o u tt h e a c a d e m i ca n dp o l i c y , b u ta l s op a y sa t t e n t i o nt ot h ec u l t i v a t i o no ft h eg e n e r a lp u b l i c s c i e n t i f i ca n dc u l t u r a ll i t e r a c ya n dt h ep u b l i cc o n s c i o u s n e s so fs c i e n t i s t s t h a tm e a n s t h ec o n t e m p o r a r ys o c i a lc o g n i t i v et h e o r yi st r a n s f o r m i n gt ot h es o c i a la n dp o l i t i c a l p r a c t i c e t h u s ，s o c i a le p i s t e m o l o g i s t sb e g a nt os t u d yo nt h ep o l i t i c a lf a c t o r s ，s c i e n c e p o l i c ya n dm o r ee x t e n s i v es o c i a lp o l i c yr e s e a r c h e s f u l l e ri st h er e p r e s e n t a t i v ef i g u r e o ft h ec o n t e m p o r a r ys o c i a le p i s t e m o l o g y , w h os t u d ys o c i a le p i s t e m o l o g yf r o mt h e a n g l eo f t h ep o l i t i c a l - o r i e n t e d i nt h i sp a p e r , t h ep o l i t i c a l o r i e n t e df r o mf u l l e r ss o c i a l e p i s t e m o l o g i c a lt h o u g h ti se x p o u n d e d ，c o m b i n gt h es o l u t i o no ft h el e g a l i z a t i o no f t h e s c i e n t i f i cp r o b l e ma n dp o l i t i c a lf a c t o r so nt h ei n f l u e n c eo fs c i e n c ea n dp o l i c ym a k i n g a n dh o wt om a k es c i e n t i f i c m a n a g e m e n t o ft h es c i e n c e p o l i c y f u l l e r s p o l i t i c a l - o r i e n t e de p i s t e m o l o g yv i e w st h e s c i e n c ef r o mab r o a d e rs o c i a l h i s t o r y c u l t u r eo fh u m a na n dp o l i t i c sc o n t e x t ，a n db e y o n dt h ei n t e r e s t o r i e n t e da n d t r u t h o r i e n t e ds o c i a le p i s t e m o l o g i c a ls t u d i e si nt h ep a s t ，t h u sp r o v i d eu sw i t han e w i d e a a tt h es a m et i m e ，i tp r o v i d e sa s t r a t e g yo f g u i d a n c ef o rt h ed e v e l o p m e n ta n dm a n a g e m e n to ft h e k e y w o r d s ：s t e v ef u l l e r ；s o c i a le p i t e m o l o g y ；p o l i t i c a l l e g i t i m a t i o n 目录 一、引言l ( 一) 研究背景及意义1 ( 二) 国内外研究综述及存在的问题2 1 国内研究综述3 2 国外研究综述3 ( 1 ) 戈德曼的社会认识论研究5 ( 2 ) 凯彻尔的社会认识论研究6 ( 三) 存在的问题7 二、社会认识论对于科学合法化问题的解决7 ( 一) 传统的社会认识论对科学知识合法化问题的解决8 1 利益定位的社会认识论9 2 真理定位的社会认识论1 0 ( 二) 富勒的政治定位的社会认识论对科学合法化问题的解决1 l 三、科学合法化视野下的科学政策的制定1 3 ( 一) 政治因素对科学政策制定的影响1 3 ( 二) 政策制定者对科学政策的制定1 5 ( 三) 对科学的管理1 6 结语1 8 注释1 9 参考文献2 2 致谢2 5 一、引言 ( 一) 研究背景及意义 社会认识论最早发展于英美科学哲学传统，最初是由图书馆学二号家杰西谢拉和他的助 手玛格丽特艾甘提出来的。他把知识看作社会中由多种方式生产、分类和积累的商品来研 究。通常认为，知识并不是那种很容易在财政预算表上以概念方式加以标示的东两，但当图 书管理员进行图书采购和分类时，他被迫使之概念化。奥地利非经典经济学家弗里茨马 克卢普在他的美国的知识生产与分类等书中，最系统地沿着这种思路丌展了研究。后来， 史蒂夫富勒将社会认识论这个概念由图书馆学和经济学引入哲学和社会学，他是较早地将 社会认识论这一术语引入到社会学和哲学领域的学者。所渭认识论，是一门反思的科学，它 是以如何认识外在对象为研究对象，而对外在对象的认识是靠人来实现的，因而一般认识论 是以围绕个人智力发展的个体认识论为研究对象，研究认识形成过程的一般规律。而“社会 认识论”是以作为整体的社会知识和以社会整体认识为研究对象的，它以认识的最后成果作 为它研究的开端，研究整体化的认识成果的产生、交流、管理、协调，对社会的影响等。在 广泛的意义上，社会认识论起源于对知识与权力之间关系的哲学思考。在西方文化传统中， 这种思考可以追溯到柏拉图在理想国中对培养哲学王的特殊关注。此后的2 0 0 0 多年来， 知识与权力分离的倾向日益增多，以至今同形成了两类相对独立的学科，一是认识论和科学 哲学，它专门研究知识；二是伦理学和政治理论，它专门研究权力。啦! 近代兴起的实证主义 可以看作是这种分离的一个例证。在孔德和米尔这两位最早的实证主义者看来，有必要开展 对知识的社会生产目的的专门研究。后来，卡尔纳普等逻辑实证主义者重申为知识研究奠定 中性的政治基础。所以，今天的社会认识论者认为知识和权力的进程是彼此紧密地联系在一 起的。 面对同益复杂的知识产业和它们在国际事务中日趋重要的作用，社会认识论展现出一种 综合性的运动。从某种意义上说，社会认识论是德国的历史决定论、英美的分析哲学、法国 的结构主义社会学这几个重要领域的哲学流派的综合。但是，社会认识论不会局限于历史学、 哲学和社会学等传统学科，而是一个新的综合领域，即“科学! 孑技术学”。这种研究不仅关注 学术和政策，而且注重培养广大公众的科学文化素养和科学家的公众意识。当代的社会认识 理论j 下在向社会政治实践转化，而我们今天所谈到的“知识”、“思想”与经济、法律和征服 体制一样，在它的内部结构和实际作用方面，包含着丰富的社会内容。当我们说“知识的主 体”时，实际上承认了实践的复杂系统，j 下是这种系统决定了一定社会集团的言论与行动方 式。社会认识论认为，知识直接地是社会关系的特殊网络的。一种抽象特征，对知识的追求暗 含着对政治合法化的承认，受到社会的知识政策的制约和影响。o 蛆币是如此，社会认识论者 _ 丌展了对政治因素、科学政策和更广泛的社会政策的研究。 当代社会认识论的主要代表人物有史蒂夫富勒、戈德曼、凯彻尔、考蒂等人，他们萨 是在这种背景下对社会认识论进行深刻的研究。而研究社会认识论的日的，则是试图通过提 出一种不同于传统认识论的新范式，在科学知谚 的社会产生的过程中，给予其理性和客观的 解读。h 1 其中，富勒同戈德曼和凯彻尔对社会认识论的研究路径不同，他是从政治定位的角 度去研究社会认识论。政治定位的社会认识论对科学合法化以及x , 1 1 - t - 学政策的制定起到了非 常重要的影响。因此，作为社会认识论研究领域的代表人物之一，富勒的政治定位的社会认 识论思想从更宏观的人类社会历史文化及政治背景来看待科学，并超越了过去的利益定位和 真理定位的社会认识论研究思想，从而为我们提供了一种新的研究思路。同时，也为我们今 后合理的进行科学决策及进行有效的科学管理提供了有益的借鉴和探讨。 富勒的社会认识论思想内容丰富，但目前，学术界对富勒这种政治定位的社会认识论思 想研究还不够深入，此外，鉴于文章的篇幅问题，本文只从政治定位的这个角度来认识富勒 的社会认识论思想，以此来弥补这部分思想的缺憾。 ( 二) 国内外研究综述及存在的问题 社会认识论作为一门相对独立的哲学分支，近年来在国内外学术界引起了同益广泛的关 注。因此，对社会认识论的研究，中外学者对其进行了多角度、多层面的研究和探讨，下面 对这一领域作一个简单的梳理和概括，旨在呈现研究的基础。 2 不是很多。对本文的写作有直接帮助的，主要的 著作是：刘钝的译作科学的统治一丌放社会的意识形态与未来( 上海科技教育出版社，【美】 史蒂夫富勒著，2 0 0 6 年1 2 月) ，这本著作从社会学和政治学的角度，对科学在当代社会中 同益强大的治理作用这一主题作了全新的考察；s t e v ef u l l e r k u h nv sp o p p e r ：t h es t r u g g l ef o r t h es o u lo f s c i e n c e ( 史蒂夫富勒的库恩对波普尔：科学精神的争论，2 0 0 3 年) ，这本 英文著作是富勒关于库恩与波普尔论战所著的书，他从社会认识沦的角度去看待库恩与波普 尔的争论。这两本书均是富勒的著作，本文所论述的富勒的思想部分来源于这几本著作。柯 文、伊梅的译作作为实践和文化的科学( 中国人民大学出版社， 美】安德鲁皮克林著， 2 0 0 6 年1 2 月) ，这本著作中涉及了富勒的社会认识论的一些思想，对本文的写作也有很大的 帮助。 国内的对于富勒的社会认识论思想研究的论文相对较少，对本文有帮助的是：殷杰的“当 代西方的社会科学哲学研究现状、趋势和意义”( 中国社会科学，2 0 0 6 年第3 期) ；丁参的“从 社会认识论视角看科学文化与主体性分离问题”( 淮阴师范学院学报，2 0 0 9 年6 月) ；殷杰、 尤洋的“当代社会认识论研究及其意义( 上) ( 下) ”( 科学技术与辩证法，2 0 0 8 年8 月) ；吴 畏的“社会知识论还是社会认识论? ”( 自然辩证法研究，2 0 0 4 年1 1 月) 。这些论文其中均 涉及到了富勒关于政治定位及科学政策制定的一些思想，对本文的写作有借鉴作用。 另外，涉及科学合法化问题的研究论文有：殷杰、尤洋的“科学合法化的新解释”( 自然 辩证法研究，2 0 0 6 年4 月) ；丁吾启的博士论文“当代西方社会认识论研究”( 复旦大学博士 论文，2 0 0 7 年4 月) ，这篇论文其中介绍了富勒关于科学知识的政治合法化的思想及知识生 产政策的思想；尤洋的博士论文“信念视域分隔与知识命运选择”( 山西大学博士论文，2 0 0 9 年6 月) ，此论文其中涉及了富勒关于认知偏见及科学知识合法化的一些思想。这些论文对本 文的写作有一定的参考价值。 2 国外研究综述 社会认识论是对相关于知识的社会关系、社会作用、社会利益和社会体制等诸多因素的 哲学研究，它强调对知识社会维度的研究。随着社会认识论的兴起，它被视为从传统哲学中 发展出来的新领域，是哲学的新增部分，这吸引了众多的国外学者( 如，戈德曼、凯彻尔及 富勒等) 投身于社会认识论的研究中。社会认识论具有广阔的研究视角，其研究方法包括了 哲学、社会学的传统方法，同时也借鉴了包括心理学、经济学、历史学等在内的其它社会学 科的研究成果和手段。而对社会认识论的研究定位的不同认知，则涉及到社会认识论者的不 同认识态度及研究方法的选择。目前，学界对社会认识论的研究定位有以下几种： 第一，知识的政策研究定位。这种观点更多的是把社会认识论看成是一种科学政策研究， 甚至是以一种s t s 的视角来看待知识生产，将科学、公众以及规范三者联系起来。3 社会认 识论者通常把自己的理论看成是一种哲学的科学政策，或者晚是一种形式的科学研究派别。 他们认为科学是一种社会制度，这就需要有一套科学成员所必须共同遵守的管理规则，并与 其他的科学制度领域相协调，为此需要以民主的形式阐明科学制度的内部工作方式。这种认 识自然就驳斥了科学是一种自制制度的问题。这种定位试图通过将科学纳入知识生产中进而 形成种规范的知识管理。因此，这种对科学政策的制度研究给我们提供了一一种新的视野来 看待民主科学的规范条件和知识生产。 第二，知识的社会组织定位。这种观点将知识生产活动视为一种社会性；l 产活动，与社 会生产活动一样需要组织、协调和规划。m 1 这种定位关注了知识生产活动中的知识产品的生 产、传递与分配。在知识生产活动中所获得的知识商品如何更好地在科学成员问进行知识的 传递并达到知识的共享，这成为研究的主题。由于知识生产活动中参与者的知识背景不同、 认知能力不同和社会环境的不同，影响了知识的生产、传递与分配。在这种影响下，从事知 识生产的主体就不再是传统的认知个体，而是由许多个体所组成。 第三，知识的社会属性定位。传统认识论是个体主义的，忽视了知识主体的社会性，事 实上无论是知识的产生还是知识的获得很大程度上都依赖于知识本身的社会属性，依赖于知 识主体的社会互动。口1 知识的产生和获得本质上一种社会活动。知识理论往往通过科学共同 体成员之间的内部传递，并且在社会组织的分工协作中产生，因此具有很强的共有性和协作 性。另外，我们的知识是通过在社会的交往中获得的，人们通过语言与社会互动使我们获得 或传递信念，而这同样内在于知识的社会维度中。这种定位更多地关注到知识的本身，更多 地强调了知识的社会维度。 从上述三种社会认识论的不同定位可以看出，当代的社会认识论的研究已经不再局限在 认识个体的研究视域下，而是将知识纳入到大的社会背景下去研究和探讨。所以，对社会认 识论关注的角度不同，在社会认识论内部就出现了不同的社会认识论的研究进路，其中，戈 德曼、凯彻尔和富勒的社会认识论思想最具代表性。因此，在这里首先介绍戈德曼和凯彻尔 的社会认识论思想研究，以此为富勒的社会认识论思想埋下伏笔。 4 ( 1 ) 戈德曼的社会认识论研究 阿尔文戈德曼( a 1 v i ng o l d m a n ，1 9 3 8 一) 是美国当代著名哲学家，1 9 6 5 年在普林斯顿 大学获得博士学位。他在密执根大学从教1 7 年后到美国的亚利桑那大学教书，现在是该校的 r e g e n t s 席位哲学教授。他的主要研究方向集中在认知科学和心灵哲学这两方面，而他最有影 响的成就是其对认识论领域的研究。他的主要著作包括人类行动的理论( 1 9 7 0 ) 、认 识论与认知( 1 9 8 6 ) 、认知民间方式与科学知识论( 1 9 9 2 ) 、社会世赛中的知识 ( 1 9 9 9 ) 、通往知识之路( 2 0 0 2 ) 等。在这罩，戈德曼的社会认识论思想体现在他的后 两本著作中。 戈德曼认为，人们在丌常生活中所做的就是寻找真理，而人们对真理的追求往往是具有 社会性的。传统的认识论高调强调孤独的或独立于他人的认知者的精神活动，是一种个体认 识论，然而在现代社会中，由于知识追求所体现出鲜明的合作性和互动性的本质，个体认识 论需要它的社会对应物，这就是社会认识论。m 3 戈德曼认为社会认识论有社会的维度和求真 的维度。与传统的获取知识的个体化研究路径相比，戈德曼在他的社会认识论体系中更强调 的是知识的社会化路径。因为社会认识论往往关注于特定的社会团体或组织，并且它考虑团 体的合作性或互动性。而求真维度，它既关注知识( 通常知识被理解为“弱”意义上的真信 念) 也关注错误( 假信念) 以及无知( 缺乏信念) 。个体的求真认识论考察的是个体化的、 理念的、非社会实践的问题，而社会的求真认识论考察的是社会实践问题，根据其求真性后 果来评价社会实践活动。扫3 对戈德曼来说，社会行为的评价依据是对于认识论上有价值的真 理或知识之类的事物是否起到促进作用，如果某种社会制度化的行为促进了真理，那么这种 行为就是合法的、有效的。n 们戈德曼认为，社会认识论的构想与历史学、社会学和政治学等 学科与科学的研究相联系，这种构想是评价性的，而不单纯是描述性的。社会认识论涉及对 人类认知方法( 如运算法则、记忆法等) 进行评价，因此，对于形成和产生真信念或真理性 社会知识的那些社会实践和惯例、制度进行评价，应当是社会认识论研究领域的一部分。1 因此，戈德曼的社会认识论表现出是对一种“求真主义”的本质追求，即他的社会认识论是 一种真理定位的社会认识论。 戈德曼据此提出了求真社会认识论的五项标准，来衡量实践对真理的作用及社会制度与 实践的评价，这些评价标准都与求真性相结合从而构成他的理论基础。这包括：“实践的可 靠性，它由实践会产生的真理与信念之比来衡量；力量，它是解决问题、回答疑难的实践的 力量，它由实践帮助认知者去发现、坚持真信念的能力来衡量；创造力，它表明一个社会的 5 公众的文化教育水平；速度，它是迅速发现| 、u j 题答案的智力标志；效益，它是社会实践和制 度以最小的成本获耿真理并提供给群体的方式。”纠戈德曼认为社会认识论应该用真理来定 位，因此在他看来无论是个体认识论还是社会认识论，都需要面对求真问题，从而选择出对 知识相对有利的实践。 ( 2 ) 凯彻尔的社会认识论研究 美国学者凯彻尔( p h i l i p sk i t c h e r ) 从真理出发，他所关注的是科学的进步以及认知工 作的分配。因此，凯彻尔也是一位将研究定位在真理上的社会认识论者。凯彻尔认为，个体 理性与集体理性的需求之间存在着不协调之处，高度遵从个体理性原则往往不利于共刚体的 认知目标的实现，冈此需要保持认知的多样性，需要关注认知工作的分配而处理好个体理性 与集体理性之间的关系，在凯彻尔看米是社会认识论的一个主要任务。”同时，由于凯彻尔 将个体视为认识论的基本研究单位，因此他的社会认识论不同于其他社会认识论，表现为一 种最小化的社会认识论。 凯彻尔认为整个科学史是由各个时期所构成。在每个时期的丌始，都会存在一个科学家 共同体因在特定问题上卓有成效的解决方法而被众多科学家视为权威。这个科学共同体由经 验丰富的学者及学徒组成，并且他们都认同该共同体的这种共识实践。在这个时期的中段， 随着科学共同体的理论不断修改、扩展，其个体实践遭到不断的更改或拒斥，因此其可信度 在持续发生着变化，那些信任度下降的科学家就逐渐退出了该共同体，而另一些共同体外的 人因其信任度的提高得以进入并获得共同体成员的信任。n 钉最后，由于这种变化使得共识实 践也发生了变化，那些赞同这种变化的人作为下一个时期的学者则留在共同体中，而那些反 对变化的人则退出该共同体，因此，这种循环又重新丌始，而这种循环构成了科学史的不断 向前发展。 共识实践，即所有科学家共有的实践，它的特点在于：“它由一种语言构成；是一种有 意义问题的确定；是一套具有辩护结构的可接受的陈述；是一套解释图式；是一套权威范式 和鉴别权威性的标准；是一套实验、观察、工具以及辩护标准；是一套方法论标准和方法论 原则。”n 5 1 凯彻尔认为他的共识实践概念与库恩的范式概念的区别在于，范式既能够提供一 个时期科学状态的丰富描述，又可以将一门学科划分为不同的阶段并描述不同阶段的认识特 点，而共识实践无法做到后一点。n 司在共识实践的基础上，凯彻尔构建了科学进步的概念， 并根据共识实践在取得有意义的真理上来度量科学的进步。在认知工作的分配上，凯彻尔认 为，如果能够把科学共同体中的研究工作进行合理的分配，那么科学就会获得进步。凯彻尔 6 认识论的研究置- j 二科学的进步之上，而进步是以真理获得为依据，因此他的方法足一 定位的研究方法，只是重点关注于共识实践及认知工作的分配上。 ( 三) 存在的问题 鉴于富勒的认识论在当代社会认识论研究领域的显著地位及目前国内研究的相对贫乏， 所以，本文仅从富勒的政治定位的社会认识论思想这个角度去进行梳理与研究，并没有涵盖 所有的富勒的社会认识论思想。由于富勒的部分著作还没有中文泽本，也给本文的写作带来 了一定的困难。在本文的写作过程中，笔者感到所陈述的观点还可以更为充实、深刻，这也 成为笔者的遗憾之处。本文所做的工作也仅是对富勒社会认识论思想的最基本的探索，旨在 为后续相关研究提供参考。 二、社会认识论对于科学合法化问题的解决 史蒂夫富勒( s t e v ef u l l e r ，1 9 5 9 一) ，美国匹斯堡大学哲学博士，曾在美国弗吉尼亚 大学和匹斯堡大学、英国杜姆大学等任教，现为英国沃维克( w a r w i c k ) 大学哲学教授，英、 美、澳、加、法等国联合编辑、英国t a y l o r 和f r a n c i s 出版的社会认识论一关于知识、文 化和政策的杂志执行主编，主要从事科学哲学、分析哲学和社会认识论研究。他出版的著 作包括社会认识论( 1 9 8 8 ) 、科学哲学及其缺憾( 1 9 8 9 ) 、哲学、修辞与知识的终结 ( 1 9 9 3 ) 、科学( 1 9 9 7 ) 、科学的统治：开放社会的意识形态与未来( 2 0 0 0 ) 、知识管理 的基础( 2 0 0 2 ) 、库恩对波普尔：科学精神的争论( 2 0 0 3 ) 和知识分子( 2 0 0 5 ) 等书。 如果说戈德曼和凯彻尔是真理定位的社会认识论思想，那么富勒的社会认识论思想则是 政治定位的社会认识论。富勒认为，知识政策以及一种规范科学界的宪法这样的政治因素在 科学知识合法性上发挥了主要的作用。而富勒的政治定位的社会认识论目的萨是为了解决科 学知识的合法化问题。 7 ( 一) 传统的社会认识论对科学知识合法化问题的解决 随着库恩于1 9 6 2 年发表的科学革命的结构一书的出版，他以其独特的范式理论以及 用伴随科学革命的范式转变，来解释科学的发展。库恩由于反对逻辑经验主义关于科学发展 的逐渐积累观及波普尔的“不断革命”的科学发展规，而提出了一种动态的“阶段革命”的 发展观并提出了“范式”的概念。这种范式理论认为只有肖科学共同体抛弃了旧范式时，科 学革命才会发生。这就产生了一系列的问题，如在冲突的范式之i b j 选择哪一个理论呢? 科学 家根据什么标准决定接受一个理论而放弃另一个理论呢? 列归纳主义和证伪主义则认为在理 论选择中观察起到了决定性的作用。而库恩则不l r 0 意波普尔的这种观察渗透理论，因为信仰 不同范式的科学家看到的世界并不一样，冈此没有共同的观察经验作为理沦选择的标准。库 恩运用“格式塔转换”理论说明，两人看同一件东西，却得出不同的结论：一个人看作是兔 子的东西，另一个人可能看作是鸭子。j 下是在此意义上，“库恩的观察渗透理论j 会出现在 革命以前在科学界中的鸭子，在革命之后成了兔子的理沦，而在波普尔的观察中，是鸭子 总是鸭子，也许有的差别就是长大了或是更肥了。”棚 库恩在用范式来解释科学的发展的同时，他的范式的“不可通约性”也受到了众多争议。 库恩认为，不同范式具有不相容的概念和术语，它们在逻辑上是不可通约的。也就是说，后 出现的理论并不比先前的理论有进步性或更加靠近真理。不同的理论各自有一套标准，科学 共同体只是靠不断的宣传、说教，使公众接受自己的新理论和新范式。库恩认为，没有任何 方法论的标准可以使共同体取得一致意见，也没有任何规则在只以逻辑和经验的理论中强迫 选择理论。在库恩看来，范式只是不同的科学家在不同的心理条件下所产生的不同信念，因 而没有什么真理性，因此，他把真理看成是科学共同体所共同使用的工具。正因为如此，库 恩反对波普尔的关于真理是与客观事实相符合的观点。他说：“我们可能不得不抛弃这么一 种不管是明确还是含糊的想法：范式的转变使科学家和向他们学习的人越来越接近真理。 n 鲫库恩由于否认客观真理及先后科学理论内容的相通性，也就否定了科学的进步性。因此， 这就对科学及其知识主张产生了公众质疑，即如何来衡量科学拥有的特殊权威，又是什么使 得科学知识主张变的合法化呢? 啪1 所以，j f 是在库恩范式理论的背景下，科学知识的合法化 问题引起了许多科学哲学家它进行深入的研究。 在对科学知识合法化的研究中，一些科学哲学家( 史蒂夫富勒、菲利浦凯彻尔、阿尔 文戈德曼等) 和知识社会学家认识到，社会认识论可以强调甚至可以解决合法化的研究。正 8 是社会认识论对合法性研究的关注，形成了三种小刚的类型的解决策略：以利益定位的社会认 识论、以真理定位的社会认识论、以政治定位的社会认识论。比在社会认识论的这三种合法 化解决策略之问，在元理论方面具有较大差别。利益定位的社会认识论采用诸如“利益”、 “目的”之类的社会因素作为解决策略；真理定位的社会认识论根据社会行为对真理的阻碍 或促进来评价社会行为的合法化；政治定位的社会认识论则把研究的元理论定位在政治规范 以及科学宪法等政治因素上。这三种研究进路在研究方法上的差异，导致了不同的解决问题 效力。 1 利益定位的社会认识论 库恩的范式理论打破了传统的科学哲学研究领域，稳同的占据了学术界中心的地位。以 s s k 作为研究纲领的科学哲学家( 如：大卫布鲁尔、巴里巴恩斯、史蒂夫夏平等) 以其 激进的科学建构论主张，在学术界产生了重要的影响，在他们看来，“确：立科学的知谚 本质， 不能单纯地只靠对孤立个体的行为和信念进行哲学的或心理学的分析，还需要考虑科学中的 集体的和社会的认知行为。州2 2 1 也就是说，s s k 所张扬的是一种集体认识论和社会认识论。他 们除了拒斥本质主义、形式主义之外，还坚持诸如利益与目的的具体的社会凶素。他们认为 强纲领作为一种描述性的自然化的元科学能代替传统的科学哲学，并且科学理性可以在科学 家的社会背景中找到。 传统的科学认识论是依靠科学理论与自然结构和自然秩序相一致的标准获得科学的规范 性的，依据这样的观念，科学所以成为“科学的”，其合法性是由科学本身决定的，而且存 在一套科学共同体内被制度化的普遍性的规范原则，在实践中指导着大多数活动，以保证被 认可的科学知识忠实于自然界，这些基本原则也就被看作是为所有科学知识的产生和应用活 动提供了明确的规范。心3 1 与传统的科学认识论不同，以利益定位的社会认识论由科学知识社 会学中的强纲领提出，这种观点认为，任何规范都是因社会因素而与境化的，那么通过对利 益进行讨论就可以获得科学知识的解释。也就是说，如经济政治或宗教利益在科学信仰的解 释中发挥了主要的作用。强纲领在社会学分析中没有免除科学知识和数学知识，因为科学陈 述与数学陈述也要依赖于不同的组织之间的利益，社会因素对科学和数学知识起着重要的影 响。科学范式的产生在许多决定性的环节上也都受到理论内外的各种社会因素的影响。社会 利益既于“科学外部”的诱因和归属相联系，也与“科学内部”一个科学领域中的这个或那 个小派别的成员资格结合在一起。这些不同的利益促进了各种劝诱性策略、机会主义战略以 及文化上得到流传的安排，而后者将影响科学知识的内容和发展。瞄们因此，不仅社会因素可 9 以解释社会科学，就是自然科学也可以用社会凶素来解释，这样就把认识论社会化了。 以利益定位的社会认识论选择了一种社会学的描述，这种描述以社会条件为基础，并通 过社会条件来解释科学方法。然而，这种科学合理性整体上遵循科学的方法，并不能说明科 学家们的行为都具有合理性。如强纲领对科学争论、科学划界等问题用“利益”做出了科学 外部的解释，其“利益”既涉及经济政治利益，也涉及了社会利益和科学共同体的利益及科 学家的职业利益。以利益定位的社会认谚 论分析形式并不依赖于科学主张的真理性和谬误性， 它认为理论影响现实而不是来源于现实，就是科学家在进行他们的理论化是所做出的那些承 诺在解释科学说明的成果上是决定性的，而承诺是可以用社会术语加以理解的。心引科学共同 体的事业就是在这种复杂的社会关系中运行的。所以，强纲领是以利益定位的社会认识论， 而且它是一种描述性的而非评价性的社会认识论，它只是描述了科学知谚 的社会环境，并力 图用“利益”与“月的”这样的社会因素来解释科学知以。显然，仅仅用这些社会因素来回 答合法化的问题，是不充分的。因此它并不能够作为解决合法性问题的一种合适的和成功的 理论。 2 真理定位的社会认识论 戈德曼和凯彻尔是真理定位的社会认识论的代表人物。他们认为，可以通过真理或真理 信仰来对科学知识进行解释。也就是说，科学知识如真理这样的理性因素，在科学信仰中发 挥了主要作用。凯彻尔的社会认识论表现为一种最小化的社会认识论，由此他提出了一种个 体社会认识论的概念，认为个体是知识的主体。凯彻尔认为最小化的社会认识论涉及到关注 个体的社会科学，如心理学和微观经济学，这些学科对于社会认识论者来说很重要，因为他 的社会认识论是一种个体社会认识论的概念。乜础而最大化的社会认识论则涉及到更具有社会 性的社会学、政治科学等社会学科。 戈德曼的社会认识论是一种“求真主义的本质追求，他在其著作社会世界中的知识 中提出了求真认识论思想。戈德曼的真理定位的社会认识论的目的是用有价值的东西，如真 理或知识来评价社会行为的。对于他来说，评价社会行为要根据它对于认识论上有价值的真 理之类的事物，是起到促进还是阻碍的作用来进行。由此，戈德曼把人类的知识分为两种范 畴：个体性的知识和社会性的知识。大部分的认识论者关注于导致个体性知识的基本心理过程 的可靠评估，而社会认识论者则是根据社会制度化的行为，如何在一个组织内部影响币确或 错误的信仰，进而对社会制度化的行为进行评估。口7 1 也就是说，如果某种社会制度化的行为 促进了真理，那么这种行为就是合法的，并且不能质疑真理。这样的研究思路把真理作为检 1 0 鉴于利益定位的社会认识论和真理定位的社会认谚 论存在一定的局限性，在解决科学合 法化的问题上不能算是。一种成功的理论。因此，富勒在此基础上提出了政治定位的社会认识 论，目的是为了解决科学知识的合法化问题。他的这种社会认识论的研究进路放弃了传统的 认识论观念，即科学知识的合法化就在于科学是一种理性的事业，它所生成的知识是不断引 导我们通向真理的路碑。相反，它将研究的元理论定位在社会、政治因素等之上，从而提供 了一套看待科学认知权威的全新路径。 富勒认为，知识政策和政治体制等政治因素在科学知谚 的合法化中起着一种首要的作用。 科学知识的合法化应该被理解为政治上的而非认识论上的。“富勒认为，诸如知识政策以及 一种规范科学界的宪法这样的政治因素，在科学知识合法性上发挥了主要作用。”汹1 富勒把 政治因素引入科学认识过程中，从而利用政治的规范作用及丌放和自由的辩论使得知识民主 化最后形成一种大众科学的形式，把知识的合法性地位给予科学。也就是说，民主化的规范 可以应用在社会认识论中，通过民主的赞同、规定性的规范，使得科学知识合法化。这是一 种少数服从多数的民主原则，由规定性的引导使得合法性地位得到承认，这也就解释了科学 的合法化问题。在富勒看来，只有通过政治民主化的“规范化”路径，科学知识的生产才能 得以被组织而增进。 富勒设想了两种类型的政治规范。第一种规范是研究的元层面。在研究的元层面上，通 过开放和自由的辩论，就可以使得知识民主化，因此，这些规范具有规定性的特征。汹1 研究 的元层面针对的是科学的民主化，通过大众科学来获得实现。大众科学需要公众参与知识生 产，通过大众科学、通过公众参与到知识生产，科学的民主化、科学知识的普及就能够实现， 而在这种研究的元层面上使用的规范，就是一种规定性的规范。州第- , ；f e o 规范是研究的客体 层面，其目的在于效率，即这些规范具有评价性的意义。精英科学认为知识生产不需要公众 参与，只需要少数精英的参与并且知识只需要在少数的专业人士之间流通，它关注的只是研 究的效率。因此，在这种研究的客体层面上使用的规范则是一种评价性规范。富勒认为，当 民主与效率出现矛盾时，应该首先考虑民主问题。研究的元层面针对于科学的民主化，是通 过大众科学来获得实现的。 科学需要管理规范，这种规范可以带给科学合法性地位，同时共和主义的政策致力于保 证所有公民在实际环境中具有充分安全性，而不会因表达思想而受到约束。川这种规范性指 引，可以使得科学保证民主性，而确保科学民主化的同时科学也就自然会变得更加大众化。 正如社会认识论所强调的：知识不仅仅是由个体化的认知者，而且是由可跨越时空的特定关 系所同化的认知者所生产出来的。坨3 富勒认为，研究的元层面针对科学的民主化，这通过大 众科学来获得实现。也就是说，研究的元层面的规范通过丌放和自由的辩论，可以使知识民 主化，继而实现大众参与知识生产，达到科学知识普及的目的，从而形成一种大众科学的目 标。 富勒赞同波普尔的科学大民主概念。这种概念认为科学是由科学家所统治的一种事业， 而这是一种精英统治的科学。库恩把科学共同体看作本质上是一个封闭的社会，而波普尔的 观点是，科学共同体应当是是一个丌放的社会。波普尔在社会政治领域中因开放社会及其 敌人的发表引起了巨大反响。波普尔认为，“丌放社会”是一个民主、自由、没有任何专制 与极权的社会。他解释晚，“开放社会”是一个“释放人的批判能力”的社会，是“每个人都 面临个人决定的社会”，“在丌放社会罩，许多成员都力图在社会上出人头地和取代别的成员 的位置”，“开放社会的新信念，它的惟一可能的信念乃是人道主义。川3 3 3 在波普尔看来，民主 是“开放社会”的主要政治形式，开放社会应该为每一个社会成员提供最大可能的自由、民 主与宽容的社会，这表现了波普尔的自由主义国家观。 富勒认为科学应该允许公众的参与，并对科学事业做出决定，使科学知识得以普及和民 主化。而科学权威使得科学的利益总是围绕着一部分精英团体来运作，这就使许多真正有能 力从事科学活动的人不能进入这种精英领域，这就使得整个科学领域多了利益性因素的导向。 这就是说，精英科学认为知识生产不需要公众参与，只需要少数精英的参与，并且知识只需 要在少数的专业学者之间流通，它关注的只是研究的效率。在这种研究的客体层面上使用的 规范则是一种评价性规范。 富勒所追求的科学民主化要求公众的参与，研究的核心就是科学知识的民主化，所以他 认为，通过在元层面和客体层面上设计出这样的规范，就可以改变科学家的外部环境，从而 更有利于调整知识的生产与分配方式。通过这种对政治规范的设计，富勒就完成了对科学知 识的政治合法化的关键一步。富勒研究就在于通过强调对科学知识民主化来回答库恩的问题。 1 2 三、科学合法化视野下的科学政策的制定 富勒的政治定位的社会认识论思想通过强调科学知识民主化来解决科学知识的合法化问 题，这种科学知识的政治合法化思想对科学政策的制定起到了重要的作用，并影响了对科学 决策的制定，那么在科学合法化视野下，政治因素及政策制定者对科学政策的制定产生的影 响是什么，如何对科学政策的制定进行合理的科学管理，这就是我们接下来需要探讨的问题。 ( 一) 政治因素对科学政策制定的影响 富勒认为科学作为一种制度，它自身就是一种政治。他认为“社会认识论”是一种科学 政策制定，在现代心理学和社会学的支持下，这是用来寻找更好的科学制度的一门规范性的 事业。他把社会认识论的基本问题确定为“知识的追求应该如何被组织，鉴于在规范的环境 下许多人都在追求知识，每个人所从事的认识活动都是在多少被限定了的知识领域中进行的， 每个人都具有差不多同样不完全的认知能力，尽管可以不同程度地接近他人的活动”。们这 就是说，社会认识论的目的是发现我们的认知产品是如何受到变化着的社会关系所影响的， 在这个意义上，它是一种理想的科学政策制定。对于目前的科学组织和生产状况，富勒认为 当代科学并没有以最有效的方式进行组织，仍然具有提高和改善的空间。他把科学组织变化 的可行性研究称为“知识政策研究”。 同时，科学政策会受到社会及政治因素的影响，这就会使科学政策制定者在制定科学政 策时会考虑到政治因素。如物理科学中普朗克和马赫的辩论，这是一场关于科学政策的辩论。 普朗克和马赫都经历了两次世界大战，并传送了有关从德国科学中获取经验的各种信息，这 使得更多的德国传统文化从人们的思想到工作模式和战略目标被接受而不是拒绝。普朗克捍 卫科学的专业化，这对他意味着社会应该支持对科学本身的追求。相反，马赫作为专业科学 家同时又是一个自由活动家，他认为自己是拥护科学的，但是，他认为，社会应支持科学仅 在促进人类目标实现的范围内。这一分歧的影响范围从科学理论的技术评估到研究议程的制 定和科学作为学科的制度化。 科学作为一种社会力量公开承认自己的权力，它们的活动在某种程度上仍然保留了自主 性。富勒指出，即使同意普朗克的观点科学应该为了自己的目标而追求，马赫的问题是， 1 3 科学家能