（教育学原理专业论文）道德权威的失落与重塑——学校教育的责任与使命.pdf

山东师范大学硕士学位论文 道德权威的失落与重塑 学校教育的责任与使命 中文摘要 道德权威是道德理论研究领域的一个重要范畴，是一定历史条件下的价 值观念和道德规范相互作用的结果，对社会道德的弘扬和个体道德的形成有 着非同寻常的作用。道德权威是一种基于主体理性分析和内心认同而形成的 敬畏道德、信仰道德并自觉维护道德、践行道德的精神力量，是道德本身所 固有的权威性、价值性和崇高性在人心灵深处的映照，是一种指引人们向往 道德、追求道德、实践道德的无形的精神力量，是一切道德行为产生的源泉 和根本动力，它蕴含着人类对于道德或终极善的永恒追求。它通过启迪人们 的道德觉悟、培养人们的道德情感、提升人们的精神境界，使人们在内心深 处形成道德行为的内在动因，具有整合各种价值观念和精神指向的作用。道 德权威能够使人感受到道德价值的权威性和崇高性，并对道德产生发自内心 的尊重和向往。无论是从社会的稳定和发展的角度，还是从学校道德教育和 儿童道德心理发展的角度看，道德权威的存在都是必要的、有价值的。 在当前社会转型的复杂背景下，道德的权威性地位受到了极大的挑战和 质疑，由此引发的道德问题和社会危机也日益严重，具体表现为道德信仰的 缺失、价值取向的错乱和道德行为的失范。毋庸置疑，道德权威的失落已经 成为当代严重的道德危机的症候，也成为当代道德教育必须面对的新课题。 当社会道德岌岌可危、道德权威面临解体之时，承担着育德使命的学校 教育却并未担当起引领人类精神生活的重任，反而在不知不觉中异化了自己， 偏离了正确的发展轨道，迷失了自己追求的精神家园，其结果是导致人生意 义的危机和终极信仰的坍塌。现代教育的根本缺失在于其道德教化功能的衰 竭和偏废，以及由此导致的德性培养的失落。只要我们对当前的教育稍加反 省和思考便会发现，学校教育在这场道德危机的形成过程中难辞其咎。学校 教育完全丧失了它所应有的批判和警醒功能，迷失了其终极目标，从根本上 偏离了它本真的意义，成了一种在工具理性操作下的功利主义教育，成了实 山东师范大学硕士学位论文 利的下贱侍女，成了追逐欲望的工具。当代教育的根本问题在于对人的精神 世界，特别是对以道德为核心的精神生活能力缺乏关照和培养。现代教育在 知识传授和德性培养上的目标错位，正是其最为根本的缺失，也是导致道德 权威失落的重要原因。从根本上反思当前道德教育及其与道德权威失落的关 系，对于提高德育实效、改善社会道德风貌无疑具有重大意义。 论文从当前道德权威失落的现状入手，探讨道德权威的内涵及其必要性， 分析道德权威失落的背景及其现实表现，并对当前学校道德教育进行批判性 反思，最后明确提出重塑道德权威应当成为当前学校道德教育的必然使命， 并对如何重塑道德权威提出建议。 2 关键词：道德权威；道德权威理念；道德教育；失落与重塑 分类号：g 4 1 0 山东师范大学硕士学位论文 t h el o s sa n dr e m o uldin go fm o r aia u t h o rit y - t h er e s p o n s i b iii t ya n dm is s i o no fs c h o o ie d u c a t i o n a b s t r a c t m o m la u t l l o r i t yi sa i li m p o n a n tc a t e g o r yi nm ef i e l do fm o r a lt l l e o r yr e s e a r c h ni st l l er e s u l to fi m e r a c t i o nb e t w e 印v a l u e s 钌l dm o r a ls t a l l d a r d s ，w h i c hh 弱 p r o f o u i l di m p l i c a t i o n s 0 ni n d i v i d u a lf 0 皿a t i o no f m o r a lv a l u e s ，a sw e l l船 p r o m o t i n gs o c i a lm o r a l i 妙m o r a la u l o r i t yi sa k i n do fs 仃0 l n gm e n t a lp o w e rw 1 1 i c h c 锄l e a dp e o p l et oh 0 1 dm o r a l i t yi i la w e ，t ob e l i e v ei 1 1a 1 1 dc o n s c i o u s l ys a f e g u a r d m o m l i t y i t i s 廿1 es o u r c ea n a胁d 锄e n t a l d y i l a 血c o fa l lm o r a l b e h a v i o r s ，m e a i r w l l i l e i tr e n e c t st 1 1 eh u m a l l se t 锄a l p e r s u i t f o ru l t i i t l a t e g o o d t 1 1 e r e f o r e ，m ee x i s to fm o r a l 锄t h o r i t yi sn e c e s s a 巧狃dv a l u a l b l e ，n om a t t e r f o rt h ev i e wo fs o c i a ls 诎i l i t ya n dd e v e l o p m e n t ，o rf o rs c h o o lm o r a le d u c a t i o n 狃d p s y c h o l o 百c a ld e v e l o p m e mo f c l l i l d r e n n o w a d a ) ，s ，u n d e rm ec o n l p l i c a t e db a c k 舀d u n do fs o c i a lt r a n s f 0 册a t i o n ，m o r a l a u t h o r i t yh 硒b e e ng r e a t l yc h a l l e n g e d 锄dq u e s t i o n e d ，w 1 1 i c hb i i l g s i i ls e c i o u s m o r a lp r o b l e m sa n ds o c i a lc r i c i s ，s u c h 嬲m e1 0 s so fm o r a lb e l i e e t h ed i s o r d e ro f v a l u ec r i e n t a t i o na n dt h ed 锄o r a l i z a t i o no fb e h a v i o r i ti sn od o u b tt l l a tt l l el o s so f m o r a la u t h o d t yh a sa l r e a d yb e c o m et h es y m b 0 1 i s mo fs e v e r em o r a lc r i s i s ，a i l da l s o t h en e wt a s kw h j c ht h es c h o o le d u c a t i o nm u s tf a c e w h e nt l l es o c i a im o r a l 时i si l ld a n g e ro fd i s i n t e 孕a t i o n ，m es c h 0 0 le d u c a t i o n d i 血tp l a yl l i si i n p o n a j l tr 0 1 eo f1 e a d i i l gh n 锄ss p i r i tl i f e ，0 nt h ec o n t r a r yi t u r l c o n s c i o u s l ya l i e n a t e dh i m s e l 1 0 s t1 1 i ss p i r i th o m e l a n d ，w h i c hr e s u l t e di nc n s i so f m e 趾i n go fl i f ea n dt h ec 0 1 l a p s eo fu l t i m a t eb e l i e t h e 如n d 锄e n t a ld e f i c i e n c yo f m o d e me d u c a t i o nl i e si ni t sf a i l u r e 丘m c t i o no f m o r a lc u l t i v 撕o nm dt h e1 0 s so f c h a r a c t e rt r a j l l i n g s c h o o le d u c a t i o nh a sd 印栅e di t st r i j em e a i l i n ga 1 1 db e c 锄e m ea b s o l u t et 0 0 1o f c h a s i n gd e s i r e i ti st h eb a s i cp r o b l e mo fm o i i 锄e d u c a t i o nm a t f o g e t t i n gi t sr e s p o n s i b i l i t yf o rc u l t i v a t i n gs t u d e n t s c a p a b i l i t yo fm o a l l i f e ，a n da i s o t h em o s tf a i l u r eo fs h o o le d u c a t i o n t h i sp 印e ra n a l y s e st h ec 删s i t u a t i o no fl o s so fm o r a la u t h o r i t y ，e x p l o r e s 山东师范大学硕士学位论文 t l l ec o 仰o t 撕0 n 龃dm en e c e s s i t yo fm o r a la u 廿1 0 r i t y ，s t u d i e sm eb a c k g r o u n d 龃d m a l l i f 醯t a t i o no f l el o s so fm o m la u m o r i t y ；a 1 1 dt l l e nr e m i n 虹n gm em o d e mm o r a l e d l l c a t i o n ，t 叮t 0 f i n dt 1 1 e o r i g i i lo fs c h 0 0 1 e d u c a t i o n a ti a s t ，p r o p o s e sm a t r e i n o u l d i n gm o m la u t l l o r i t ys h o u l db em ei n e v i t a b l ei n i s s i o no fc 1 盯e n ts c h 0 0 1 m o r a le d u c a t i o n ，a 1 1 ds o m em e a s u r e sa n ds t 印sm u s tb et a l ( e nf o rt h j sp u r p o s e k e yw o r d s ：m o r a la u m o r i t y ；m ec o n c 叩to fm o r a la u t l l o d t y ；m o m le d u c a t i o n ； 廿l el o s sa i l gr e m o u l d i n g 4 c a t e g o r yn u m b e r ：g 4 1o 独创声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取 得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中 不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得 ( 注：如没有其他需要特别声明的，本栏可空) 或其他教育机构的学位或证 书使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文 中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 妻啼是 导师签字： 学位论文版权使用授权书 汤孑 本学位论文作者完全了解堂撞有关保留、使用学位论文的规定，有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅。本人授权堂撞可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进 行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。( 保密 的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：立彳手。毛1 导师签字：再j 哆? 签字日期：2 0 0 年，月? 。日签字日期：2 0 0 扩年，月矿口日 山东师范大学硕士学位论文 引言 一、问题的缘起 查尔斯狄更斯在双城记中开篇指出：“这是好的不能再好的时代， 这是坏的不能再坏的时代；这是闪耀着智慧的岁月，这是充满着愚蠢的岁月； 这是富于信仰的时期，这是怀疑一切的时期；这是光明的季节，这是黑暗的 季节：这是充满着希望的春天，这是令人绝望的冬日；我们面前无所不能， 我们面前一无所有；我们大家都在上天堂，我们大家都在下地狱。”2 0 世纪 是科学技术突飞猛进、人类理性无限高扬的世纪，可是我们又不得不承认， 这同样也是一个人类道德出现严重危机、令人深感不安的时代。现实生活中 经常听到人们用“世态炎凉”、“人心不古 、“道德沦丧 等等来表达对当前 的时代精神和道德状况的不满和控诉。近3 0 年来由于中国社会的急速转型所 带来的社会道德生活和道德价值观念上的变化是十分巨大而复杂的。随着市 场经济运行机制逐渐成为社会生活的主导因素，利益观念日益深入人心并开 始左右人们的价值选择，道德，这个在人们的心目中曾是无尚崇高和神圣的 字眼，却渐成“被遗忘的角落”，在快速变化的社会面前，在混乱无序的道德 现实面前，正悄悄地逝去了往日的光辉与风采，而越来越陷入软弱无力、被 人淡漠的境地。一个不可否认的事实是：现实中的人们已经越来越不把道德 当回事，人们原有的对道德的神圣感和信任感已经开始动摇，道德的权威不 断受到质疑和挑战，道德家园惨遭人们的冷眼而走向沦落，道德已不再是人 人向往的精神归宿。我们可以明显地感到，当今社会道德的约束力、凝聚力 和持久性已经远不及从前，许多人不再相信所谓的道德真理，而普遍地对道 德持一种怀疑甚至鄙弃的态度，公然无视、蔑视甚至敌视道德规范，肆意践 踏、蹂躏道德的现象时有发生。现实生活中，由于道德的被遗忘，道德信仰 被抛却、道德理想被放逐、道德原则被旁置、道德规范被践踏、道德行为遭 到鄙视道德已然成为可有可无的“花瓶或装饰品，社会道德处于一种 近乎“真空”的状态。毋须讳言，道德的问题已如红灯闪烁般不断地向我们 发出警告，成为现代社会最令人头痛和困惑的问题之一。 但是，只要我们不自闭于世，只要我们正视现实，我们就会强烈地感到： 道德权威的不再以及由此带来的道德价值崩溃、道德信念缺失，才是这场道 山东师范大学硕士学位论文 德危机的最终根源所在。著名的伦理学家麦金泰尔对此有着清醒的认识，他 认为，当代道德危机实质上就是道德权威的危机，人们无从找到这种合理的 权威，道德没有任何可以信赖和值得追求的终极价值目标，任何道德言辞都 失去了全部权威性内容。因此，道德权威的失落是当代全球性的严重道德危 机和道德无序、混沌状态的真正根由，它使人们不再信任道德的有效性、可 靠性，失去了道德责任感、失去了对善的终极追求。在这种情况下，我们不 得不追问：肩负着育德使命的学校教育在这个过程中究竟扮演了什么样的角 色? 是否应当为此承担责任? 对道德权威及其在现当代社会发生的变化应当 如何看待? 学校教育又当如何应对等问题便成为我们迫切需要回答的问题， 这正是本选题的初衷和落脚点。 二、研究的意义 在当今的中国，道德的沉沦、伦理的失范、精神的贫困、灵魂的迷失似 乎已经日益严重地在社会的各个层面上彰显出来，威胁着整个社会秩序的稳 定和精神风貌的提高。当整个社会泛起难经济主义、唯科学主义、极端功利 主义的潮流时，当道德信念被驱逐和抛弃之时，原本在于促进人生自我超越、 提升人生境界、寻求人生意义的教育却没能坚守自己的阵地而发挥其应有的 作用，反而在滚滚红尘、功利追求和利益至上的背景中迷失了自己，丧失了 教育的真谛。当代教育的根本问题在于对人的精神世界，特别是对以道德为 核心的精神生活能力缺乏关照和培养。对功利的片面追求掩盖和削弱了教育 的人文诉求，学校教育的道德教化功能正在可怕地退化，道德的精神在悄无 声息地丧失，于是权威失落、信念缺失、道德沉沦。 本文对当前道德权威的失落现实予以关注和揭示，不仅有利于警醒人们 反省内心，而且对于澄清人们对道德权威的错误认识和偏见、正确把握道德 权威的特点及其在现当代社会的重大作用具有较强的针对性和现实意义：此 外，分析道德权威失落的社会背景及教育归因，也有助于反思学校教育中存 在的弊端和漏洞，并以此审视我国当前的学校道德教育现状，认清当前道德 教育实践中存在的问题和潜在的危机，正确定位我国的学校道德教育，推动 我国道德教育的改革顺利进行，为我国当前的学校道德教育的实践提供有益 的借鉴和启示；另外，在当前社会道德的权威性、价值性受到挑战和质疑， 2 山东师范大学硕士学位论文 学校道德教育无所作为、收效甚微的形势下，重新审视道德的权威的重要性 及其价值和意义，有利于从根本上扭转德育颓势、明确教育目标、为学校道 德教育指明方向；从理念上对学校道德教育提出要求，而不仅仅注重操作和 技术层面，必将对改善当前德育实践的混乱局面、提高学校德育实效、改善 社会道德风貌有所裨益。 三、研究方法及全文框架 本研究采取文献检索、比较法等方法，综合运用社会学、伦理学、教育 学等学科知识，对“道德权威失落 的现状进行分析和探讨，对当前学校教 育存在的弊端予以揭示和批判，反思在德育实践中存在的问题，并提出了相 应的解决策略，以期能对我国当前学校教育理论与实践有所启迪。 论文分为三大部分： 第一部分结合对“道德权威”基本内涵的理解，分析了道德权威的特点， 指出道德权威具有精神上的强制性和威慑力、情感上的诱导性和感召力以及 基于主体内在的自愿服从三个特点，并对道德权威必要性从社会学意义、教 育学价值和心理学依据三个角度予以论证。 第二部分分析了道德权威在当代失落的社会背景及其现实表现，包括道 德信仰的缺失、价值取向的错乱和道德行为的失范三个方面，在此基础上对 学校教育的功利主义、知识本位取向予以理性反思和批判，为问题的解决奠 定基础。 第三部分结合上述对学校教育弊端的分析和道德权威失落的现实，指出 学校教育应当承担起重塑道德权威的使命，并从观念、目标、方法、手段和 社会支撑几个方面提出相应的对策建议。 山东师范大学硕士学位论文 第一章道德权威的基本内涵及其必要性 有两种伟大的事物，我们越是经常、越是执着地思考它们，我们心中就 越是充满永远新鲜、有增无已的赞叹与敬畏一一头顶的璀璨星空和心中的道 德法则! 一一伊曼努尔康德 没有信仰，没有畏惧，没有规范，没有目标，唯余本能，此即蛮荒。 一一田文奂 道德，是为我们大家所熟知的词语。然而正是道德问题成为了当今社会 最令人头疼而又最让人感到困惑的问题之一。道德权威是道德理论研究领域 的一个重要范畴，对社会道德的弘扬和个体道德的形成有着非同寻常的作用。 在当前社会转型的复杂背景下，道德的权威性地位受到了极大的挑战，由此 引发的道德问题和社会危机也越来越引起人们的关注和担忧。因此，对道德 权威进行系统地梳理与研究便具有了历史上的必然性和现实中的紧迫性。 一、什么是道德权威 在对“道德权威 这个核心概念进行界定之前，有必要先弄清楚“道德” 和“权威 这两个概念的意指。 ( 一) 道德的概念 道德，在中国人的心目中曾是神圣的字眼。道德与否，是人们评价人与 事的重要尺度。诸如“厚德载物”、“以德服人、“德高望重”、“德才兼备 等大家耳熟能详的词汇无不昭示出国人历来对道德的看重，“道德 一词也因 此成为人们日常生活中使用频率颇高的词汇。虽然“道德 是个常用词，但 人们在使用时却往往会赋予其众多的含义，并且在不同的时代、不同的历史 时期，“道德”所具有的内涵也有所不同。 1 依照对道德的传统理解，道德被视为“依靠社会舆论和人的内心信念 来维持的，人们相互关系的行为规范的总和。【1 】即由一定的社会经济基础 4 山东师范大学硕士学位论文 决定的社会意识形态，它以善恶、荣辱等观念为标准来约束和评价人们的行 为，是调节人与人之间以及人与社会之间关系的原则和规范的总和。这种理 解抓住了道德的外在规范性特征，强调道德作为一种行为规范而存在，表达 的是一种道德命令，要求人们“应该”如此行事。 2 著名伦理学家弗兰克纳曾对道德的三种最基本的含义进行过归纳：首 先，“道德通常用来与“不道德”相对立，而被当作“正当的”、“好的”或 “善的”同义语，指的是为人们所认可的、正面的、积极的道德表现，这是 我们最普遍意义上的理解，也是道德最基本的含义，其中暗含了人们对道德 行为或品质的认同与赞赏；其次，当我们讲道德问题、道德判断、道德准则、 道德经验、道德争论的时候，这里的“道德”就不再是指“道德上的正当” 或“道德上的善一了，而仅仅是“与道德相关”、“关于道德”的意思，它的 反义词也不是“不道德的 或“不正当的 ，而是“非道德的 或“与道德无 关的”；第三，当我们把“道德”归结为某种与艺术、科学、法律、习俗、宗 教并列而又不同的东西时，当我们询问“道德是什么? 它与法律究竟有何区 别? 它与宗教的关系如何? 时，我们就是在另一种意义上使用这个术语， 这种意义上的“道德”就是p 巴特勒所谓的“生活的道德制度体系”。从这个 角度上理解，道德是一种社会的产物，是整个社会的契约，是人们为了更好 地生存而创造出来的一种社会生活的调节体系。因此，它或多或少地是外在 于个人的，是强加给个人或作为习惯灌输给个人的，至少在某种程度上是如 此，正如弗兰克纳所指出的，“道德的典型特征是伴随以少量理由说明的反复 灌输。”【2 1 然而需要指出的是，虽然道德是对人类有意识行为的一种规范和 约束，但同时，从道德的起源、道德产生的过程来看，道德又是主体内在需 要的展开，是人自身强烈的自我认识、自我肯定和自我发展需要的体现，是 一种人发自内心的认同和遵从。也就是说，道德是外在约束与内在规约的统 一体。一言以蔽之，道德就是人们出于共同生活的需要而自愿遵循的社会规 范体系。 3 有学者认为，现代社会对道德的阐释过分专注于道德的规范技术层 面，从而缺少了对道德价值层面的关照，因而难以转化为内在的道德需要和 动力机制。正是从这个意义上，黑格尔对伦理与道德作了严格区分，他认为， 山东师范大学硕士学位论文 伦理实质上表达了社会性的道德要求，是绝对精神在现实中的展开，而道德 是“自为的存在的自由”，“从它的形态上看就是主观意志的法 ，【3 1 是主观 意志的自我规定。也就是说，伦理是一系列准则，而道德是一种终极价值； 伦理的核心是正当( 或适当、合适、合宜等等) ，道德的核心是善( 或美德、 德性、好等等) ；伦理是基础的价值，道德是完善自身的可能性，是超越的价 值；伦理是手段性的，道德通常被理解为目的性的。“道德主要地包含着我的 主观反省、我的信念、我所做的遵循普遍的理性的意志决定，或者普遍义务。 体现了个体行为所能达到的境界。这种对道德的价值理解和自觉追求，历来 被视为道德追求的核心。这种理解反映了人对道德的高度自觉性。因而黑格 尔说：“道德之所以是道德，全在于具有知道自己履行了义务这样一种意识。 【4 】也就是说，“把某种东西视为正当的这种信念似乎该是规定行为的伦理本 性的那种东西。按照黑格尔的理解，目前被人们伪称为“道德”的东西其实 不过是功利主义的计算之下的“伦理”，已经失去了其应有的纯洁性、内在性 和崇高性。 由上可见，人们对道德概念的理解纷繁复杂、见仁见智。笔者认为对道 德的阐释，应主要从道德的价值理解角度出发。即道德是调整人与人之间社 会关系的一种价值体系，是人们发自内心地、真诚地制约自己原恶本性的、 高尚的内在力量。也就是说，道德是个体精神生活的终极性价值，是人性精 神的绝对命令，是人作为人而生存的价值本身，是人类永远有别于动物而不 断追求真、菩、美的精神所必备的“人”的标志。毁弃道德即是毁弃人性， 即是非人。 ( 二) 权威的本质 权威是人类社会的一种客观现象，体现于社会生活的各个领域( 比如“法 律权威”、“学术权威 、“政治权威”等等) ，并不同程度地发挥着作用，是维 系社会秩序的有机环节和必要机制。权威作为与人类社会相伴相随的一种必 然现象，向来都是是政治学、社会学、哲学、教育学等学科关注的重要范畴。 在西方学术界，马克思韦伯对权威类型的划分具有较大影响，他根据权威 赖以确定的社会基础分为三种类型：传统型权威、超凡魅力型权威和法理型 6 山东师范大学硕士学位论文 权威：而美国著名学者丹尼斯朗则根据权威所产生的命令服从关系分为强 制性权威、诱导性权威、合法权威、合格权威和个人权威五种类型；国内学 者也有着众多对权威类型的不同划分法，比如洪向华根据权威所反映的服从 性质，分为强制性的权威和自觉性的权威；还有将权威分为专家权威和人格 权威、法律权威与事实权威等众多分法。应该说，对权威的不同类型的划分， 其中隐含着人们对权威本质的不同认识。在人类历史发展的过程中，从不同 的领域和角度，权威曾获得过不同的内涵。【5 】 ( 1 ) 在政治学意义上，通常把权威的本质理解为权力与威望的有机统一， 是“权力与威信的合金 ； ( 2 ) 在社会学意义上，权威代表的是一种社会关系，表现为意志的施加 者与服从者的关系，即权威者与权威对象之间影响与被影响、支配与服从的 关系； ( 3 ) 在哲学层面上，则把权威理解为对于客观必然性的认同与选择。如 简明应用哲学辞典是这样解释权威概念的，“在实践中形成的最有威望、 最有支配作用的力量 ；丹尼斯朗把权威理解成一种“成功的命令或嘱咐； 现代汉语词典则把权威定义为“使人信服的力量和威望 。 ( 4 ) 在教育学心理学层面上，也有着对权威的不同理解。前苏联著名教 育家苏霍姆林斯基曾指出：“教育领域中最细致，而又最缺乏研究的一个问题， 是人对人的权威问题，是年长者对年轻者的权威问题。瑞士杰出心理学家皮 亚杰通过对儿童道德心理的研究表明：“权威的本质就在于把是什么和应该怎 样等同起来。 【6 】法国教育社会学创始人涂尔干认为“权威涉及信任”，完全 是某种道德影响，决没有任何粗暴和强制的性质。英国分析教育哲学家彼得 斯强调权威“更多地起着路标而非手册的作用 ，权威的运用是“为使儿童以 后能够不靠权威而生活”，成为所谓的“理性自律者”。 。 由此可见，权威是不能没有的，但权威又是以服从为前提的，问题不在 于需不需要权威，而在于需要什么样的权威以及如何发挥权威的作用。笔者 这里主要是从哲学层面来理解权威的，即将权威视作整合社会的重要机制， 是人们基于对客观必然性的认识而形成的对某种力量或威望的信服和遵从。 权威与权力的重要区别即是权威是从人心里被奉为神圣、受到自觉尊崇，也 7 山东师范大学硕士学位论文 就是说，权威的前提是主观认同和自愿服从，没有自愿的服从，权威便很难 建立或者说即使建立起来也不是真正意义上的权威。 ( 三) 道德权威的基本内涵 1 道德权威的概念厘定 究竟“什么是道德权威，这是一个众说纷纭、莫衷一是的问题，不同的 人从不同的角度有着不同的理解，当前学术界主要有以下几种有代表性的解 释： ( 1 ) “道德权威就是在道德生活中依靠公认的道德原则的效力和威望而 使人们自愿服从的道德力量。它是权力对象出于同意而服从的一种关系，这 种同意是基于他认为有义务服从之，换言之，出于信任命令和服从关系的合 法性。 【7 】 ( 2 ) “道德权威就是在道德生活中形成的最有威望、最令人信服且使人 自愿遵从的道德力量它以积极的精神制裁来达到使被影响对象自愿服从 的目的。【8 】道德权威所表现的不是一种权力关系，而是一种精神境界上的 差异，因此，它首先应该是对人灵魂的触动、对精神的诱导、对内在行为动 力的激发，而不是一种要求无条件服从的绝对权力。道德权威体现在教育中， 主要表现为教师对学生的巨大的人格感召力与影响力，体现为一种“人格化 的权威”。 ( 3 ) 也有学者【9 1 认为应该在两种含义上来界定道德权威，即：道德 权威是道德的一种存在形式，这种道德由于具有符合大多数人的利益要求和 价值追求而使其道德规范具有让人信服的力量和权威，是某种程度上的“权 威道德 ，具体来说是某种让人信服的道德规范和型塑人们精神世界的价值观 念；道德权威是在一定社会关系中具有道德威望而被信服的人，这些人具 有内在的高尚品质，其言行即是对道德权威的完美诠释，是“权威道德的人 格化 。 以上几种对道德权威的理解虽不乏其合理之处，但仍稍欠完满。结合前 述对道德价值性的理解和权威本质的揭示，笔者认为应当这样界定道德权威。 即道德权威是这样一种道德力量，它能够使人感受到道德价值的权威性和崇 山东师范大学硕士学位论文 高性，并对道德产生发自内心的尊重和向往，是一种基于对道德的敬畏、信 仰和虔诚而自愿躬行和践履道德的无形的精神力量，是一切道德行为产生的 源泉和根本动力。道德权威是一定历史条件下的价值观念和道德规范相互作 用的结果，具有整合各种价值观念和精神指向的作用，它通过启迪人们的道 德觉悟、培养人们的道德情感、提升人们的精神境界，使人们在内心深处形 成道德行为的内在动因，强调通过“应当 的内在判断和能动努力，将外在 的强制转化为内在的要求。这里对道德权威的界定，容易让人联想到康德的 所谓绝对的“道德律令 ，康德认为，“我们越是经常、越是执着地思考它们， 我们心中就越是充满永远新鲜、有增无已的赞叹与敬畏 ，这种赞叹与敬 畏正是对于道德权威性的形象证明，其中蕴含的是人类对于道德或终极善的 永恒追求。 2 道德权威与相关概念辨析 ( 1 ) 道德权威与权威道德 现实生活中，人们往往将“道德权威 与“权威道德 相混淆，因此有 必要澄清一下这两个概念。一提到“道德权威，人们通常的理解是“道德上 的权威观点 或“道德方面毋庸置疑的学说 ，实际上这是一种误解。笔者所 理解的“道德权威 ，侧重点在“道德，即“道德的”权威，它是道德本身 所固有的权威性、价值性和崇高性在人心灵深处的映照，是一种指引人们向 往道德、追求道德、实践道德的无形的精神力量。 而“权威道德，也即“道德领域的权威 ，是指那些能够代表道德的权 威人物的观点或统治阶级的意识形态，简单地说，就是由权威制定的道德， 这是一种权威主义的道德观。用弗洛姆的话来说就是“由权威说明什么对人 是善的，并由权威规定行为的法则和规范 。“权威道德 的典型例子是西方 中世纪的基督教道德和中国古代的封建道德，这种道德观把维护既定的道德 秩序作为最终目标，是一种控制型、密集型和封闭型的道德，它往往把某些 道德规范绝对化、凝固化和教条化，并且赋予其不容批判的神圣性，是一种 非理性、专制性的道德观，强调“服从是最大的善，不服从是最大的恶”，人 们只能盲目信仰，不能有丝毫的怀疑。应当看到，“权威道德”的主张仅仅看 到了道德的社会约束性，而忽略了道德的价值主体性，掩盖了道德把握自我、 9 山东师范大学硕士学位论文 提升自我的特有功能，完全阻塞了道德进步的动力源泉，窒息了人的自由精 神的勃勃生机，是一种典型的“奴隶道德”，它把个体自觉的一面从具体道德 情境中完全抽掉，因而也就抹杀了道德的本质性规定。对“权威道德”的服 从不是基于对道德的理性认识和内在认同，而是基于对权威的畏惧和情感上 的单向依附，这就使道德蜕变成为一种纯粹的政治工具或统治手段，一种外 在化消极被动的约束性概念。在当前的时代背景下，伴随着理性的复苏和主 体性的觉醒，“权威道德 已失去了其存在的依据，但人们向往道德、追求道 德的“原精神”( 黎鸣语) 却永远不会过时。 ( 2 ) 道德权威与法律权威 法律权威与道德权威具有共同点，从性质上说二者都是某种程度上对人 们行为的规范和约束。只不过法律权威主要表现为“外在的 控制力，而道 德权威则主要表现为“内在的 控制力，前者侧重于一种强制性的逻辑，即 所谓“必须 ( m u s t ) ，它保障规则的基本有效性；而后者侧重于一种价值性 的逻辑，即所谓“应当 ( s h o u l d ) ，它赋予规则以价值的内涵。( 哈特) 道德 权威透过“应当 的内在判断和能动努力，将外在的强制转变为内在的强制， 将“应当”转变为“必须”。从根本上讲，法律权威代表了国家的强制力，它 给予规则的遵守以明确的限制，并以强大的国家机器为后盾予以维持和强化， 是一种强硬而有力的外在约束机制。而对道德来讲，它强调人们的行为基于 内心信念的驱动，只有人们相信道德并自愿付诸行动时，道德权威的基础才 是牢固的。从这个角度而言，道德是一个“软领域，它依靠更多的是个人 的自觉自愿，而非外在力量的强制。 在当前市场经济条件下，随着人们的法律意识和法律观念不断增强，法 律权威逐渐受到人们重视而日益走向前台，成为维系社会关系和市场秩序的 重要工具，与此同时，道德的权威却逐渐被遗忘和冷落，人们不再奉道德为 圭臬，道德的权威惨遭蹂躏。尽管法律意识和法律观念的觉醒和提高是一个 社会走向民主化的必经之路，但是我们还要看到社会生活是错综复杂的，法 律所管辖的范围毕竟是有限的；而道德规范的范围却异常宽泛，它涉及人际 关系的一切领域和社会生活的全部，是一种无形而有力的强大精神力量。因 此在强调法制建设的同时，万万不能忽视对道德建设的呼吁和追求。在一个 l o 山东师范大学硕士学位论文 社会中法律权威与道德权威总是密切联系在一起的，二者互相完善、协调发 展。法律权威的无情压力会在道德领域的干涸血脉中注入汩汩生机，而道德 权威的强大精神力量也将减轻法律强制机构的负担，二者的功能互济性决定 了它们必须互为补充，才能克服各自的局限而相得益彰，舍弃任何一面，都 ， 会威胁另一面的存在和整个社会的和谐。 二、道德权威的特点 通过以上对道德权威内涵的理解和把握以及相关概念辨析，我们可以看 出道德权威具有以下特点： ( 一) 道德权威具有精神上的强制性和威慑力 道德权威发挥作用的机制主要不是靠外部强制，而是一种精神的力量、 一种内在的威慑，其目的在于保证每个个体的肯定和发展而不带有任何反对 个人和社会的性质。也就是说，道德权威并不排除强制性因素的存在，只不 过这种强制并非外在的强制，而是内在的精神的强制和威慑，这也是前述道 德权威与法律权威的显著区别。正如雅斯贝尔斯所说：“真正的权威来自于内 在的精神力量，一旦这种内在的精神力量消失，外在的权威也随之逝去。【l o 】 也就是说，任何外在的行为约束与强迫措施至多只能迫使人们做什么或不做 什么，说什么或不说什么，却无法强迫人们想什么或不想什么，它只能暂时 改变人们的行为，却不能从根本上转变人的道德观念。对这种强制的遵从并 非出于一种道德上的需要，而仅仅是屈服于外力的胁迫，毫无道德行为的自 觉性和主体性可言。而道德权威的强制与威慑恰恰体现于道德主体的精神自 觉。道德权威一旦在主体内心得以确立，便具有了精神上的强大力量，这股 力量无时无刻不昭示着道德的威力，引领、促使个体追求道德、向往道德并 自觉践行道德。 ( 二) 道德权威具有情感上的诱导性和感召力 从本质上讲，道德权威是一种诱导性权威，它主要以积极的制裁而不是 消极的制裁来引导、说服道德主体，以肯定性因素使其成为激发个人向上的 山东师范大学硕士学位论文 力量，引导个人精神发展的路标；道德权威在某种程度上讲，又是一种精神 感召力量，它通过培育良好的道德环境、形成广泛的道德舆论来熏陶、感染 道德主体，形成一股无形的精神力量，体现为一种“感召权威”。这里的“道 德权威主要是指的是“人格化的道德权威”，它对人们的价值观念和行为方 式具有强势的导引作用。古往今来，人类文明中涌现出来的大量圣贤君子、 道德楷模、精神领袖，无不体现着人格化道德权威的巨大感化作用，他们的 言行即是对道德的崇高诠释和完美展现，是对人精神追求和道德向往的指引， 因而往往能得到大多数人的拥护和赞扬。在日常生活当中，每当我们听到、 看到、读到有关道德楷模的相关事迹时，总能为他们身上折射出来的人格魅 力所折服，并产生一种发自内心的钦佩和敬仰之情，正是这种钦佩和敬仰之 情逐渐积淀成道德良知，成为人道德信念和行为的内在动力，这实际上就是 道德权威的诱导性和感召力的具体体现。 ( 三) 对道德权威的服从是一种基于主体内在的自愿服从 如前所述，道德权威主要依靠精神上的强制与威慑，也就是说，道德权 威对人们道德观念和行为的影响是一种基于主体内在的精神力量的驱动，表 现为内在的控制力。马克思曾明确指出“道德的基础是人类精神的自律”，即 是指道德的内在性、自愿性和自觉性。人是自身道德的立法者，又是执行者， 同时也是监督者，道德完全依仗内心的信念。只有内心心悦诚服，才会趋之 若鹜、欣然向往。所以，道德权威“只有为个体所接受并自愿受其制约时， 才能成为一种现实的力量，而且惟有接受约束的主体行为才具有道德的意 义。 【i l 】有人认为“权威 意味着“权威主义”，意味着必然服从、外在强制 和对自由的限制，而在这样一个强调主体性、个性发展的时代，权威必然“是 学生自由发展的桎梏 、“是儿童个性压抑的根本因素，是训练国家机器的帮 凶”，其实这是一种误解。原因之一就在于他们只看到人们对权威服从的一面， 而看不到对权威的内在认同的一面。实质上，权威首先是人们基于客观必然 性的认识而形成的对某种力量或威望的信服和遵从，是从人心里被奉为神圣、 自觉尊崇，意即权威是基于自由基础之上的权威。雅斯贝尔斯认为，“本真的 权威只有经由与它相关的自由才能建立， 【眩】即只有基于自由选择之上的权 1 2 山东师范大学硕士学位论文 威，才可称之为本真的权威。道德权威实现了权威与自由彼此包容的和谐状 态，是人们主动选择道德和道德权威，这样的权威如阳光般呵护着自由，自 由的保证又给与权威的实现以内在的精神支撑。 三、道德权威何以必要 假如没有一种超越的神圣伟力压倒所有追求权力和金钱的喧嚣，一切的 一切都将化为泡影。 一一转引自信仰与人世 弗洛姆曾就权威问题进行过阐述，他将权威划分为理性权威和非理性权 威，并认为，人必须顺从理性的权威。道德权威是一种基于主体理性分析和 内心认同而形成的敬畏道德、信仰道德并自觉维护道德、践行道德的精神力 量。因而从根本上讲，道德权威是一种理性权威。在我国现阶段，我们正努 力摆脱“道德权威主义”的束缚和羁绊，但又面临着道德权威消解和失落的 困惑。对道德权威进行合理性论证、重新定位道德权威必要而紧迫。 ( 一) 道德权威的社会学意义 承认道德的权威性，就是要使道德在诸多调整人与人、人与社会关系的 要素中具有优先的地位和资格，使人们感觉到在其利益取舍中道德要求的基 础性、潜在性和相关性；切身感受到普遍道德在其日常生活中的权威性存在， 是其必须服从的力量。也就是说，道德责任必须成为本我第一位的实在，成 为人之为人的首要价值抉择，以此体现道德的崇高地位和威严。 首先，道德的权威性是由道德的本性决定的。道德作为“以善恶评价的 方式来评判和调节人的行为的规范手段 ，需要一定的“权威性 。这种权威 性不同于法律的强制性，法律的强制性是不管个体是否自愿而必须遵守的特 性，而伦理道德的权威性指道德能够在多大程度上被人认同、接收并自愿以 此作为行为的评价依据，也就是说，道德权威是要靠个体的自觉遵守来实现 的。道德作为一种规范、一种对行为“善 与“恶的限定，本身就应该具 有一种不可抗拒的力量，而这一力量的施放就应该体现着道德的威严，从而 使人不得不遵从、不得不敬仰。“道德不能没有权威性，”【1 3 】一定的权威性是 伦理道德具有较为广泛的约束力的前提。在中国古代，伦理道德成为评价和 山东师范大学硕士学位论文 衡量科学、教育、文艺以及人们的言行等的首选尺度，正是伦理道德权威性 的直接体现。此外，从人类对道德的认识过程上看，道德权威的形成是一个 与道德起源有着密切关系的问题。一般认为，道德产生于一种客观的、不能 由人随意决定的社会关系和它所产生的客观要求。最初的道德往往被附着于 原始崇拜的形式之中，融合于自然的崇拜、神灵的崇拜、祖先的崇拜，通常 与巫术、禁忌、宗教紧密结合在一起，因此道德从其产生之日起就具有了权 威性，是神圣不可侵犯的，人必须敬仰和服从，不得不恪守不渝，这正是道 德的本性。直至今日，在西方国家道德依然与宗教( 上帝) 有着千丝万缕的 联系。 其次，道德权威是人类社会存在和发展的必要保障。人类的社会生活本 身需要一定的秩序才能得以正常运转，这是产生道德的必然性、必要性的普 遍依据。秩序是社会生活的前提条件，没有一定的秩序，社会生活就无从谈 起。道德最初就是人类社会生产活动及其所需要的社会关系、社会秩序的产 物，它着重于建立和保持人与人之间的秩序，维持整个社会生活的相互协调 状态。只要人类社会存在，道德就必然存在，道德是社会秩序的有效保障， 是人类社会得以存在和延续的必要价值基础。任何社会都以遵从该社会准则、 信守该社会美德为其重大利益，因为该社会的生存有赖于这种遵从和信守。 因此，伦理道德总被看成使社会维持其现存秩序的一种功能和手段，其具体 体现就是社会要求其成员必须遵守某些约束性规范。难以想象，一个在各个 领域都不遵守公共的道德、伦理、规范，没有共同权威的约束为达目的不择 手段的社会会是健全的社会。甚至可以说，“没有权威，团体生活、共同的精 神、国民教育、军事秩序、国家与法律效用都是不可能的。【1 4 l 而现实道德 起作用、实现其价值的方式正是通过道德权威的威慑以及道德规范的执行。 道德权威要想发挥其真正的作用，就必然要转化为现实的、具体可见的道德 行为规范，体现为对社会普遍认可的基本道德共识的尊重和服从。社会是一 个完整的有机整体，道德作为社会的意识形态是社会有机体不可分割的组成 部分。任何社会都有与之相应的道德观念、道德规范，这是社会赖以存在发 展的前提。道德首先是一种行为规范。“不管怎样分化和对立，道德总是作为 一种