（发展与教育心理学专业论文）情绪与信念偏差对范畴三段论推理的影响.pdf

摘要 摘要 i i l f i i i l f l l l l l l l1 1 1 f i j r f l l l l l f i i i i ij i f f i i , r l f i i l l l y 17 2 6 8 7 7 范畴三段论推理是指由两个包含着共同项的性质命题为前提推出一个新的性质 命题为结论的推理，是演绎推理的一种重要形式。结论评价任务是演绎推理心理学 常用的研究方法之一，该方法要求被试判定从给定前提中能否必然地推出给定的结 论。本研究在前人的基础上，利用范畴三段论结论评价任务，通过实验探讨了情绪 状态、逻辑训练和信念偏差对大学生范畴三段论推理的影响。实验被试为大学二年 级学生1 8 0 人，学过逻辑学课程和未学过逻辑学课程的被试各为9 0 人。研究采用短 片诱发情绪的方法，采用3 2 2 2 四因素混合实验设计，其中情绪状态( 消极、 中性、积极) 和逻辑训练( 学习过逻辑学课程、未学习过逻辑学课程) 是被试问变 量，逻辑状态( 逻辑有效、逻辑无效) 和结论可信性( 结论可信、结论不可信) 是 被试内变量。因变量为被试范畴三段论推理成绩。 结果显示：( 1 ) 通过短片诱发情绪的效果较为显著，成功地诱发了被试消极、 中性、积极三种情绪状态。( 2 ) 情绪状态的主效应显著，中性情绪组被试的推理成 绩最好，积极情绪组次之，消极情绪组最差。( 3 ) 逻辑训练的主效应显著，学过逻 辑学课程被试的推理成绩显著好于未学过逻辑学课程的被试。( 4 ) 结论可信性的主 效应显著，结论不可信时的推理成绩要显著好于结论可信时。逻辑状态的主效应不 显著。( 5 ) 逻辑状态和结论可信性的交互作用显著，当逻辑有效时，结论不可信时 的推理成绩要显著好于结论可信时；而当逻辑无效时，结论不可信时的推理成绩要 显著好于结论可信时。这表明被试在推理时，受到了结论可信性的影响，表现出接 受可信结论，拒绝不可信结论的倾向。( 6 ) 情绪状态、逻辑状态和结论可信性的交 互作用显著，相比较而言，消极情绪组被试受结论可信性的影响最大，积极情绪组 被试次之，中性情绪组被试受影响最小。逻辑训练、逻辑状态和结论可信性的交互 作用显著，未学过逻辑学课程的被试比学过逻辑学课程的被试更易受结论可信性的 影响。 本研究得出以下结论：( 1 ) 被试在范畴三段论推理的过程中存在信念偏差效应， 并以逻辑状态与结论可信性两因素问交互作用的方式存在。( 2 ) 情绪状态显著影响 着被试的范畴三段论推理成绩，中性情绪下被试的推理成绩最好，消极情绪对推理 加工的干扰作用大于积极情绪。相对来说，消极情绪下的被试受信念影响的程度最 大，表现出的信念偏差效应最大，积极情绪下次之，中性情绪下最小。( 3 ) 逻辑课 程训练能够提高被试的范畴三段论推理能力，与未学过逻辑学课程的被试相比，学 过逻辑学课程的被试受信念的影响程度更小，表现出更小的信念偏差效应。 关键词：范畴三段论推理，情绪状态，信念偏差。逻辑训练，结论可信性 i a b s t r a c t s y l l o g i s t i cr e a s o n i n gi s w o r nap r o p e r t yo fc o m m o np h r a s ei t e mb yt w o c o n t a i n m e n t st os e tq u e s t i o nt or e l e a s ea n o t h e rn e wp r o p e r t yt os e tq u e s t i o no fd e d u c et o r e a s o nl o g i c a l l y , w h i c hi sa ni m p o r t a n tf o r mo fd e d u c t i v er e a s o n i n g c o n c l u s i o n e v a l u a t i o np a r a d i g mi so n eo ft h em a i nr e s e a r c hm e t h o d si np s y c h o l o g yo fd e d u c t i o n , w h i c ha s k ss u b j e c t st od e c i d ew h e t h e rac o n c l u s i o nn e c e s s a r i l yf o l l o w sf r o mt h eg i v e n p r e m i s e s b a s e do nt h ep r e v i o u ss t u d y , u s i n gt h ec o n c l u s i o ne v a l u a t i o np a r a d i g m ，t h i s r e s e a r c he x p l o r e dt h ei n f l u e n c eo fe m o t i o n a ls t a t e ，l o g i ct r a i n i n ga n db e l i e fb i a so nt h e s y l l o g i s t i cr e a s o n i n go fc o l l e g es t u d e n t st h r o u g he x p e r i m e n t 1 8 0s u b j e c t sis e l e c t e dw e r e t h es e c o n dy e a rs t u d e n t s h a l fo ft h es u b j e c t ss t u d i e dl o g i ca n dt h er e s td i d n t u s i n gt h e s h o r tf i l mt oi n d u c em o o d , t h er e s e a r c ha d o p t e da3x 2 x 2 x 2f o u r - f a c t o rm i x e d e x p e r i m e n t a ld e s i g n ，i nw h i c hb e t w e e n - s u b j e c ti n d e p e n d e n tv a r i a b l ei n c l u d e s ：e m o t i o n a l s t a t e ( n e g a t i v c ，n e u t r a l ，p o s i t i v e ) ，l o g i ct r a i n i n g ( s t u d i e dl o g i c ，d i d n ts t u d i e dl o g i c ) ； w i t h i n - s u b j e c ti n d e p e n d e n tv a r i a b l ei n c l u d e s ：l o g i cs t a t e ( v a l i d ，i n v a l i d ) ，c o n c l u s i o n b e l i e v a b i l i t y ( b e l i e v a b l e , u n b e l i e v a b l e ) ；t h ed e p e n d e n tv a r i a b l ew a ss y l l o g i s t i cr e a s o n i n g s c o r e t h er e s u l t sw e r et h a t ：( 1 ) t h ee f f e c to fu s i n gt h es h o r tf i l mt oi n d u c em o o dw a s s i g n i f i c a n t ( 2 ) t h em a i ne f f e c to fe m o t i o n a ls t a t ew a ss i g n i f i c a n t 1 1 1 en e u t r a lm o o d g r o u pp e r f o r m e dt h eb e s ti nr e a s o n i n g ；t h ep o s i t i v em o o dg r o u pt h es e c o n d ；t h en e g a t i v e m o o dg r o u pt h ew o r s t ( 3 ) t l l em a i ne f f e c to fl o g i ct r a i m n gw a ss i g n i f i c a n t t h e r e a s o n i n gp e r f o r m a n c eo ft h es u b j e c t sw h os t u d i e dl o g i cw a sb e t t e rt h a nt h es u b j e c t sw h o d i d n ts t u d i e dl o g i c ( 4 ) r n l em a i ne f f e c to fc o n c l u s i o nb e l i e v a b i l i t yw a ss i g n i f i c a n t t l l e r e a s o n i n gp e r f o r m a n c ew a sb e t t e rw h e nt h ec o n c l u s i o nw a su n b e l i e v a b l et h a nw h e nt h e c o n c l u s i o nw a sb e l i e v a b l e mm a i ne f f e c to fl o g i cs t a t ew a sn o ts i g n i f i c a n t ( 5 ) 1 1 1 e i n t e r a c t i v ee f f e c tb e t w e e nl o g i cs t a t ea n dc o n c l u s i o nb e l i e v a b i l i t yw a ss i g n i f i c a n t i ft h e l o g i cs t a t ew a sv a l i d ，t h er e a s o n i n gp e r f o r m a n c ew h e nt h ec o n c l u s i o nw a sb e l i e v a b l ew a s b e t t e rt h a nw h e nt h ec o n c l u s i o nw a su n b e l i e v a b l e ；i ft h el o g i cs t a t ew a si n v a l i d ，t h e r e a s o n i n gp e r f o r m a n c ew h e nt h ec o n c l u s i o nw a su n b e l i e v a b l ew a sb e t t e rt h a nw h e nt h e c o n c l u s i o nw a sb e l i e v a b l e t i l i sr e s u l ti n d i c a t e dt h a ts u b j e c t st e n dt oa c c e p tt h eb e l i e v a b l e c o n c l u s i o n sm o r ef r e q u e n t l yt h a nt h eu n b e l i e v a b l ec o n c l u s i o n s ( 6 ) t h ei n t e r a c t i v ee f f e c t l i a b s t r a c t a m o n ge m o t i o n a ls t a t e ，l o g i cs t a t ea n dc o n c l u s i o nb e l i e v a b i l i t yw a ss i g n i f i c a n t t h ee f f e c t a f f e c t e db yc o n c l u s i o nb e l i e v a b i l i t yt ot h en e g a t i v em o o dg r o u pw a sb i g g e s t , t h e nw a st o p o s i t i v em o o dg r o u p ，l a s tw a st ot h en e u t r a lm o o dg r o u p t h ei n t e r a c t i v ee f f e c ta m o n g l o g i ct r a i n i n g ，l o g i cs t a t ea n dc o n c l u s i o nb e l i e v a b i l i t yw a ss i g n i f i c a n t t h ee f f e c ta f f e c t e d b yc o n c l u s i o nb e l i e v a b i l i t yt ot h es u b j e c t sw h od i d n ts t u d i e dl o g i cw a sb i g g e rt h a nt ot h e s u b j e c t sw h o s t u d i e dl o g i c 1 1 1 ec o n c l u s i o n sw e r et h a t ：( 1 ) t h eb e l i e fb i a se f f e c te x i s t e di nt h el o g i c a lj u d g i n go f s y l l o g i s mr e a s o n i n ga n dt h eb e l i e fb i a se f f e c te x i s t e db yw a yo fi n t e r a c t i o nb e t w e e n l o 酉c a ls t a t ea n db e l i e v a b i l i t yo fc o n c l u s i o n ( 2 ) e m o t i o n a ls t a t eh a da ns i g n i f i c a n te f f e c t o ns y l l o g i s mr e a s o n i n g t h en e u t r a lm o o dg r o u pp e r f o r m e dt h eb e s ti nr e a s o n i n g , a n dt h e n e g a t i v em o o dh a dag r e a t e ri n t e r f e r e n c ee f f e c tt h a nt h ep o s i t i v em o o dt ot h er e a s o n i n g p r o c e s s r e l a t i v e l y , t h eb e l i e fb i a sh a dg r e a t e s te f f e c to nt h en e g a t i v em o o dg r o u p ，t h e p o s i t i v em o o df o l l o w e d ，t h en e u t r a lm o o dg r o u pt h el a s t ( 3 ) l o g i cc o u r s et r a i n i n gc o u l d i m p r o v es y l l o g i s mr e a s o n i n ga b i l i t yo fs u b j e c t s b e l i e fb i a sh a ds m a l l e re f f e c to nt h e s u b j e c t sw h os t u d i e dl o g i ct h a no nt h es u b j e c t sw h od i d n ts t u d i e dl o g i c k e yw o r d s ：s y l l o g i s t i cr e a s o n i n g , e m o t i o n a ls t a t e , b e l i e fb i a s ，l o g i ct r a i n i n g , c o n c l u s i o n b e l i e v a b i l i t y i i i 前言 1 问题提出 前言 推理是人类特有的高级认知活动，是人类运用已有知识推导未知知识的过程。 演绎推理是指从给定的前提中能够必然地推出结论的推理( 陈波，2 0 0 3 ) 。演绎推理 能力是人类拥有理性的主要标志之一，是人类能够取得现代文明成就的重要条件之 一。拥有演绎推理能力，人类才能够以规则或概括化的方式贮存知识，以便在特定 情境下推理出某种结果，否则人类必须在大脑里储存大量的多余信息才能应对各种 生活问题( 姚志强，2 0 0 5 ) 。正因为演绎推理能力是如此的重要，因此成为逻辑学、 哲学、人工智能、心理学等学科共同关注的重要课题。范畴三段论推理是演绎推理 的一种重要形式，亚里士多德在创立形式逻辑学科时，曾经认为“范畴三段论推理 代表着人类理性思维的最高成就”。范畴三段论推理是心理学思维研究领域的重要 专题。 逻辑学家们一直认为人是理性的，更多地把人的思维看作是纯粹理性的过程， 认为人类在演绎推理时会严格遵循形式逻辑规则，由前提推出结论，可以将逻辑规 则有效地运用于心理操作。结论的有效性是由推理形式决定的，与推理的具体内容 无关。但心理学研究发现，人们在实际的推理过程中常违反逻辑规则，经常受到个 体已有知识、动机、和推理内容的影响，出现各种系统的逻辑错误和偏差，表现出 非逻辑性和非理性。 心理学家们对演绎推理中的内容因素的影响作用( 简称内容效应，c o n t e n t e f f e a s ) 做了大量的研究，特别是范畴三段论推理的信念偏差效应研究。信念偏差 效应是内容效应的一种表现形式，是指在推理过程中，被试基于对推理题目内容的 理解，结合其原有的知识经验背景而形成一定的信念，这些信念往往会影响推理的 逻辑反应，进而使判断发生偏差的认知加工现象( 王沛，2 0 0 3 ) 。 有关信念偏差效应的研究试图揭示信念影响推理的信息加工机制。目前，关于 范畴三段论信念偏差效应的研究，大部分的资料都来源于国外的研究，国内对此领 域的研究还不多。而且以往研究者所选用的实验被试大多是没有学习过逻辑学课程 的大学生。那么，学习过逻辑学课程的被试在范畴三段论推理上是否有更好的表现 昵? 逻辑课程训练是否能提高被试的范畴三段论推理能力，是否能使他们在范畴三 段论推理过程中严格遵守逻辑规则，从而较少受信念偏差的影响? 目前，关于逻辑 课程训练与范畴三段论推理及其信念偏差效应的关系研究很少。而对这一问题的探 讨有利于我们进一步了解信念偏差效应的性质，对人类推理的特征有更深入的理解， 1 前言 同时也能够为培养和训练逻辑思维能力的教育实践提供心理学依据。 情绪与认知的关系是近年来认知心理学的研究热点，大量的研究表明，情绪对 人们的认知加工有着重要的影响。h o f f m a n ( 1 9 8 6 ) 认为情绪对认知的作用表现为 发动、结束、干扰信息加工；进行选择性加工；组织回忆，促进情绪的分类和图式 的形成：影响决策和问题解决。前人关于情绪对认知过程影响的研究，较多地集中 在注意、记忆、认知灵活性以及判断决策等方面，而对于情绪对推理影响的研究则 较为薄弱。前人鲜有研究专门探讨情绪对范畴三段论推理影响，而在范畴三段论推 理的信念偏差效应方面，大量研究主要是从认知角度对其加以解释，并没有考虑到 情绪因素的作用，忽视了情绪对人们在推理中出现信念偏差等一些非理性认知偏差 的影响。 因此，本研究引入情绪变量，将信念偏差与情绪状态、逻辑训练相结合，探讨 了它们对范畴三段论推理的影响，以期能够对人类的推理加工过程及特征有更为深 入的了解，同时加深情绪与认知关系的理解。 2 研究目的与假设 2 1 研究目的 本研究旨在探讨情绪状态、逻辑训练和信念偏差及其交互作用对范畴三段论推 理的影响。 2 2 研究假设 ( 1 ) 结论可信性可能影响着被试的范畴三段论推理成绩，结论可信性和逻辑状 态可能存在交互作用。 ( 2 ) 被试在不同情绪状态下范畴三段论推理成绩可能存在显著差异，中性情绪 可能有利于推理加工，被试在中性情绪状态下可能受信念偏差影响较小。 ( 3 ) 逻辑训练可能会提高被试的范畴三段论推理能力，学过逻辑学课程的被试 可能受信念偏差影响较小。 3 研究方法 实验采用3 ( 情绪状态：消极、中性、积极) x 2 ( 逻辑训练：学习过逻辑学课 程、未学习过逻辑学课程) 2 ( 逻辑状态：逻辑有效、逻辑无效) 2 ( 结论可信 性：结论可信、结论不可信) 四因素混合实验设计，其中情绪状态和逻辑训练是被 试间变量，逻辑状态和结论可信性是被试内变量。被试为大学二年级学生1 8 0 人， 其中学过逻辑学和未学过逻辑学的被试各9 0 人。实验采用短片来诱发被试的消极、 2 日u 再 中性、积极三种情绪状态，然后让被试完成一些范畴三段论推理题。 范畴三段论推理作业采用2 ( 逻辑状态：逻辑有效、逻辑无效) x 2 ( 结论可信 性：结论可信、结论不可信) 设计。逻辑有效结论可信的范畴三段论、逻辑有效结论 不可信的范畴三段论、逻辑无效结论可信的范畴三段论和逻辑无效结论不可信的范 畴三段论各有6 道，一共2 4 道推理题。每答对1 道题记1 分，答错或没有回答记0 分，满分为2 4 分。 4 研究结果 ( 1 ) 通过短片诱发情绪的效果较为显著，成功地诱发了被试消极、中性、积极 三种情绪状态。 ( 2 ) 情绪状态的主效应显著，中性情绪组被试的推理成绩最好，积极情绪组次 之，消极情绪组最差。 ( 3 ) 逻辑训练的主效应显著，学过逻辑学课程的被试推理成绩显著好于未学过 逻辑学课程的被试。 ( 4 ) 结论可信性的主效应显著，结论不可信时的推理成绩要显著好于结论可信 时的推理成绩。逻辑状态的主效应不显著。 ( 5 ) 逻辑状态与结论可信性的交互作用显著，当逻辑有效时，结论不可信时的 推理成绩要显著好于结论可信时的推理成绩；而当逻辑无效时，结论不可信时的推 理成绩要显著好于结论可信时的推理成绩。这表明被试在推理时，受到了结论可信 性的影响，表现出接受可信结论，拒绝不可信结论的倾向。 ( 6 ) 情绪状态、逻辑状态和结论可信性的交互作用显著，相比较而言，消极情 绪组被试受结论可信性的影响最大，积极情绪组被试次之，中性情绪组被试受影响 最小。逻辑训练、逻辑状态和结论可信性的交互作用显著，未学过逻辑学课程的被 试比学过逻辑学课程的被试更易受结论可信性的影响。 5 研究结论 ( 1 ) 被试在范畴三段论推理的过程中存在信念偏差效应，并以逻辑状态与结论 可信性两因素间交互作用的方式存在。 ( 2 ) 情绪状态显著影响着被试的范畴三段论推理成绩，中性情绪下被试的推理 成绩最好，消极情绪对推理加工的干扰作用大于积极情绪。相对来说，消极情绪下 的被试受信念影响的程度最大，表现出的信念偏差效应最大，积极情绪下次之，中 性情绪下最小。 3 前言 ( 3 ) 逻辑课程训练能够提高被试的范畴三段论推理能力，与未学过逻辑学课程 的被试相比，学过逻辑学课程的被试受信念的影响程度更小，表现出更小的信念偏 差效应。 6 研究创新与不足 6 1 研究创新 第一，本研究根据对大学生的访谈结果，从互联网上选取了视频短片作为诱发 情绪的资料，这使得本实验中的情绪诱发具有较高的生态化效度，且情绪诱发的效 果较为显著。 第二，本研究引入情绪变量，将信念偏差与情绪状态、逻辑训练相结合，探讨 了它们对范畴三段论推理的影响及相互关系。前人较少专门探讨情绪对范畴三段论 推理的影响，而在范畴三段论推理的信念偏差效应研究中大多也是基于认知角度， 忽视了情绪因素的影响。 6 2 研究不足 由于客观条件限制，本研究仅采用情绪白评的方法来测量情绪状态，不够精细， 在以后的研究中，应该尽可能地利用现代仪器将情绪的主观体验、生理反应和外在 表现这三方面结合起来对情绪进行测量。 4 第一部分文献综述与问题提出 第一部分文献综述与问题提出 1 1 范畴三段论推理的相关研究 1 1 1 范畴三段论推理的结构 范畴三段论推理是演绎推理的一种重要形式，在形式逻辑中，又称为直言三段 论，是由两个包含着共同项的性质命题为前提而推出一个新的性质命题为结论的推 理。 范畴三段论由三个命题组成，两个前提，一个结论。任何一个范畴三段论都有 且仅有三个词项作为这些命题的主谓项，每个词项在三个命题中出现两次。在结论 中是主项的词项称为小项，通常以字母s 表示；在结论中是谓项的词项称为大项， 通常以字母p 表示；在两个前提中都出现的共同项称为中项，通常以字母m 表示。 形式逻辑认为，任何一个范畴三段论都有其自身的格、式结构。范畴三段论的 格是由于中项在两个前提中的位置不同所决定的范畴三段论形式。在古典范畴三段 论中，主要包括四种格( 第一格：m p ，s m ，所以，s p ：第二格：p m ，s m ，所以，s p ；第三格：m p ，m s ，所以，s p ，：第四格：p m ，m s ，所以，s p ) 。根据范畴三段论命题质与量的不同( 命题的质是指该命题的肯定 或否定的性质；命题的量是指命题中的量项是全称的还是特称的。) ，可以构成四种 命题形式： 所有的x 都是y 。( a 一全称肯定命题) 所有的x 都不是y 。( e 一全称否定命题) 有些x 是y 。( i 一特称肯定命题) 有些x 不是y 。( o 一特称否定命题) 这四个命题形式在两个前提和一个结论中的各种不同组合的形式成为范畴三段 论的式。根据形式逻辑的有关规定，能推出正确结论的有效的格、式只有2 4 种，其 中常见的有效式只有1 5 种。 1 1 2 范畴三段论推理的研究回顾 范畴三段论推理是思维心理学的重要研究内容之一，大量研究对范畴三段论推 理题目的内容因素及格、式因素对范畴三段论推理的影响进行了探讨，并提出了相 关的理论进行解释。 范畴三段论推理中内容因素的影响作用得到了很多研究者的关注，尤其是其中 关于信念偏差效应的研究。范畴三段论推理中信念偏差效应的研究历史可以追溯到 对范畴三段论推理进行心理学研究的开端，即1 9 2 8 年威尔金斯的研究工作。威尔金 5 第一部分文献综述与问题提出 斯于1 9 2 8 年在心理学档案上发表的内容变化对形式范畴三段论推理能力的影 响，主要探讨了推理内容对范畴三段论推理的影响。研究结果发现，熟悉的推理内 容能够提高被试的推理成绩，但当被试的己有信念与逻辑结构相冲突时，这种作用 就减弱了。此后研究者对信念偏差现象给予了较多的关注，开始了对这种现象的研 究，几乎所有研究都发现了被试在范畴三段论推理时存在信念偏差效应，即被试在 推理中常常不管逻辑状态是否有效，而更可能接受那些可信的结论，拒绝不可信的 结论。近来有研究( e v a n s ，2 0 0 1 ；h a r r i s ，2 0 0 0 ) 发现，信念偏差效应这一现象在多种 文化中都存在着。也有研究者( g o d ，d o l a n ，2 0 0 3 ) 对范畴三段论推理过程中信念偏 差效应的生理机制进行了研究，结果发现，被试产生信念偏差时会伴随相应的脑区 激活，即腹侧中部前额皮层( v e n w a lm e d i a lp r e f r o n t a lc , o r t e x ，v m p f c ) 区域产生激活。 国外研究者针对信念偏差效应提出了一些理论模型，对信念偏差的产生与作用机制 进行了理论解释。在国外研究的基础上，目前国内也有少量的实证研究( 王沛，李 晶，2 0 0 3 ；姚志强，2 0 0 5 ；张婷婷，2 0 0 7 ) 以大学生为被试对范畴三段论推理中信 念偏差效应的存在与作用机制做了探讨与分析，并运用心理模型理论对实验现象进 行了解释。 关于范畴三段论推理中式因素的研究始于2 0 世纪3 0 年代。伍德沃斯于1 9 3 5 年提出了气氛效应理论对由式因素所引起的推理错误进行了解释，该理论认为前提 的肯定、否定形式与全称、特称形式所营造的心理气氛诱导人们产生推理判断的偏 差，前提的式在推理者心中所形成的心理气氛会促使推理者选择与前提的式相似的 结论。这一理论在思维心理学界产生了很大的反响，引发了众多的研究，但却遭到 了查普曼等人的批评，他们提出了换位理论，认为推理错误的发生是因为人们在推 理时对前提所表达的逻辑关系进行了错误解释，比如，人们往往将一个全称肯定前 提解释为逆转亦真，即把“所有a 都是b 理解成“所有b 也都是a ，从而导致 了推理错误( 李晶，2 0 0 3 ) 。 关于范畴三段论推理中格因素的研究始于2 0 世纪6 0 年代。弗雷斯于1 9 6 8 年 专门研究了范畴三段论中项的位置对推理过程的影响，该研究结果发现构成范畴三 段论的格对人们的推理活动有影响。此后有很多研究者对格因素进行了更深入的研 究，其中最有代表性的是约翰逊一莱尔德等人的研究，他们分析了格因素对推理活 动的重要影响作用及其作用方式。 除了内容因素及格、式因素的研究，近年来研究者开始关注范畴三段论推理的 个体差异问题。研究者对工作记忆、一般智力水平与范畴三段论推理的关系进行了 探讨。一些研究( c a p o n ，2 0 0 3 ；c o p e l a n d ，2 0 0 4 ；白学军，2 0 0 4 ) 发现工作记忆容 量能够较好的预测范畴三段论推理能力，工作记忆容量越大，推理成绩越好。而一 般智力水平也是影响范畴三段论推理的重要因素，一般智力水平越高的被试，越倾 6 第一部分文献综述与问题提出 向于做出规范的回答，范畴三段论推理成绩越好( s t a n o v i c h ，1 9 9 8 ；k o k i s ，2 0 0 2 ) 。 以往关于范畴三段论推理及其信念偏差效应的研究大多在认知领域内进行，较 少涉及到情绪因素对其影响的研究，而且所选用的被试大多是没有学过逻辑学课程 的大学生，很少选用学过逻辑学课程的大学生。 1 2 信念偏差效应的相关研究 1 2 1 信念偏差效应的含义与表现 在演绎推理的实验研究中，有效性判断是指一个结论是否能从给定前提中合乎 逻辑地推出。演绎推理的有效性是指推理形式的性质，与推理内容无关。因此，有 效性的判断是建立在推理的逻辑结构基础之上的，与推理命题所涉及的含义是完全 独立的。然而，研究表明人们在范畴三段论推理任务中的反应既受推理的逻辑性质 的影响，也受被试己有知识或信念的影响。 信念( b e l i e f ) 是人们对外部世界不断建构、解释、控制与寻找意义的结果，是 一种预期的现实。偏差( b i a s ) 通常是指推理任务中一些与逻辑无关的特征的系统 影响。内容效应( c o n t e n te f f e c t ) 是指面对具有同样逻辑形式的推理问题，人们的正 确解决率会因为推理题的具体内容的不同而不同，内容可能促进或抑制人们解决逻 辑问题。 童 信念偏差效应( b e l i e fb i a se f f e c t ) 是内容效应的一种表现形式，是指在推理过 程中，被试基于对推理题目内容的理解，结合其原有的知识经验背景而形成一定的 信念，这些信念往往会影响推理的逻辑反应，进而使判断发生偏差的认知加工现象 ( 王沛，2 0 0 3 ) 。 信念偏差效应主要表现为，被试在推理时常常受到已有知识和信念的影响，忽 视指导语的要求，表现出接受可信结论，拒绝不可信结论的倾向，而不考虑结论与 前提的逻辑关系。例如，在e v a n s ( 2 0 0 2 ) 的研究中，要求被试在假定前提正确的 基础上，判断以下两道范畴三段论推理的结论是否能从前提必然推出。 例1 ：易使人成瘾的物质没有便宜的，一些香烟是便宜的，因此，一些易使人 成瘾的物质不是香烟。 例2 ：警犬没有凶恶的，一些被严格训练过的犬是凶恶的，因此，一些警犬没 有被严格训练过。 结果发现，有百分之七十五的被试接受例l 的结论，而只有百分之十的被试接 受例2 的结论。事实上，这2 个范畴三段论推理的逻辑结构是相同的，都属于逻辑 无效题，依据前提都不能推出结论。这2 个例子的差异在于：例1 的结论是可信的， 符合人们已有的经验；而例2 的结论是不可信的，不符合人们已有经验。因此被试 更多的接受了例l 而否定例2 ，出现了推理错误，表现出了信念偏差。 7 第一部分文献综述与问题提出 1 2 2 信念偏差效应的理论解释 有关信念偏差效应的研究试图揭示信念影响推理的信息加工机制。从信息加工 理论来看，信念对推理的影响可以发生在信息加工的表征、加工和输出的任一阶段 中。首先，信念可能会影响被试对前提的理解或重现；其次，被试的整个推理过程 可能都受到信念的直接影响；最后，在反应阶段，信念也可能使被试发生偏差。 已有信念偏差效应的研究主要集中在范畴三段论推理中，也有少数研究者开始 关注演绎推理其他领域中的信念偏差效应研究。目前，有关范畴三段论推理中信念 偏差效应的理论模型主要有换位理论、选择性检查模型、必然性误解模型和心理模 型理论以及双重加工理论。与其它理论相比，双重加工理论在解释信念偏差等推理 过程中的非理性现象方面更具有优势( 高华，2 0 0 6 ) ，对其给出了独具魅力的理论解 释。 1 2 2 1 换位理论 换位理论( c o n v e r s i o nt h e o r y ) 由r e v l i n 等人于1 9 8 0 年提出，该理论认为：在 编码阶段，推理者会把前提进行换位，例如对于“所有的a 都是b ，”推理者会不自 觉地把前提换位解释成“所有b 都是a ， 。信念影响推理者对前提的解释，比如给 出范畴三段论的前提是“所有的成年人都是父母，一些父母不是民主的 ，从这两个 前提中是推不出有效结论的，但是如果被试把第一个前提换位为“所有的父母都是成 年人”的话，那么就可以合乎逻辑的推出“有些不民主的人是成年人 这个结论，而 这正是被试接受的符合信念的可信结论。 该理论得到了一些研究的支持，如有研究发现如果阻止了前提的换位，能够提 高被试的推理成绩( e v a n s ，1 9 9 3 ) ；但是也有研究发现，在换位没有造成任何区别的 时候仍然存在显著的信念偏差效应( o a k h i l l 19 8 9 ) ，这是转换理论无法解释的，换 位的解释并没有真正深入到推理的过程中去，并没有为推理过程中的信念偏差效应 提供完整的解释。 1 2 2 2 选择性检查模型 选择性检查模型( s e l e c t i v es c r u t i n ym o d e l ) 由e v a n s 等人提出，该理论认为信念 偏差效应在逻辑推理开始之前就已产生了。结论的可信性决定了人们在推理时是否 进行逻辑有效性的检查，如果推理者根据已有的知识经验认为结论是可信的，则不 作逻辑评价而接受该结论；如果认为结论是不可信的，则会促使推理者进行进一步 的逻辑分析，看结论是否能从前提中必然推出。因此，逻辑分析应该只对那些结论 不可信的范畴三段论起作用，而对那些结论可信的范畴三段论则作用很小。该理论 得到了一些研究的支持( e v a n se ta 1 ，1 9 9 0 ) ，但却被o a k h i l l 等人的研究所否定。该理 第一部分文献综述与问题提出 论能够解释逻辑与信念的交互作用，因为只有当结论不可信的时候才进行逻辑分析， 但不能解释在结论可信时出现的逻辑效应。 1 2 2 3 必然性误解模型 必然性误解模型( m i s i n t e r p r e t e dn e c e s s i t y ) 认为信念偏差发生在反应阶段，研究 者假设推理者的判断是基于结论可信性的。该模型对不确定的无效范畴三段论和确 定的无效范畴三段论作出了区分，在不确定的无效范畴三段论中，前提不能证明结 论是假的，同时前提也不能推出结论，在确定的无效的范畴三段论中，前提能够证 明结论是假的( 姚志强，2 0 0 5 ) 。 该模型假设被试不能正确理解“一个结论必然从前提中得出 的含义，特别是， 面对不确定的无效范畴三段论时，推理者会因为结论是可能的但又不是由前提必然 推出的而感到困惑，并可能基于结论的可信性作出反应。因为在有效的和确定的无 效的范畴三段论中不存在必然性误解问题，只要推理任务对心理资源的要求在工作 记忆的限制范围之内，一般来说被试是能够推出正确结论的，因此，对于有效的和 明确无效的范畴三段论，一般不存在信念偏差效应，信念偏差只在不确定的无效范 畴三段论中发生( n e w s t e s d ，1 9 9 2 ) 。 1 2 2 4 心理模型理论 心理模型理论( m e n t a lm o d e l st h e o r y ) 由j o h n s o n l a i r d 和b r a i 提出，该理论认 为推理错误是由人们的非逻辑加工因素的影响所致。认为人们的整个推理过程可分 为理解、描述和有效性检验三个不同的阶段，推理者在进行推理时其结果的正确性 依赖于推理前提所能建构的心理模型的数量，能建构的心理模型越多，推理j 下确率 越低。该理论认为与可信结论相比，不可信的结论能促使推理者进行更多精确的逻 辑分析，它假定人们的信念在推理过程的有效性检验阶段起着重要的作用，它在很 大程度上影响着推理者是否建构其他的模型。推理者在建构初始模型后，若结论是 可信时则很容易被接受，但如果结论是不可信时，推理者则会在所建构的初始模型 中进行仔细地检验进行反例搜索并尝试建构其他模型。该理论得到了国内外一些研 究的支持。 1 2 2 5 双重加工理论 近年来，双重加工理论( d u a l p r o c e s st h e o r y ) 引起了众多研究者的关注，是推 理和决策领域里很具影响力的理论，它对人们在推理与决策活动中出现的各种非理 性现象给出了颇具特色的解释。 ( 1 ) 双重加工理论的概述 9 第一部分文献综述与问题提出 在推理研究的领域中，“双重加工过程 这一概念最早是由w a s o n 和e v a n s1 9 7 5 年的观点发展而来，w a s o n 和e v a n s ( 1 9 7 5 ) 区分出了两种不同的思维过程：一种 思维过程是无意识的，不能通过内省获得；另一种思维过程是有意识的，它能对无 意识思维过程的内容进行合理化。此后，许多研究者对“双重加工过程”进行了研究， 相继提出了推理与决策的双重加工理论，他们把“双重加工过程”描述为两个不同的 认知系统，并给予它们不同的命名。例如：e v a n s ，1 9 8 9 称其为启发式加工和分析 式加工，e p s t e i n ，1 9 9 4 ，称其为经验加工系统和理性加工系统，s l o m a n ，1 9 9 6 称其 为联想加工系统和规则加工系统，s t a n o v i c h ，1 9 9 9 则直接称其为系统l 和系统2 ， 虽然不同的研究者对两个系统或两种加工的具体描述存在一些差异，但其主要观点 是一致的。 双重加工理论家 l j ( e v a n s & o v e r , 19 9 6 ；s l o m a n ，19 9 6 ；s t a n o v i c h & w e s t ，19 9 8 a ；e p s t e i ne ta 1 1 9 9 9 ) 认为在人类的思维和推理中潜存着两个完全不同的认知系统， 并有着不同的进化历史。 系统1 是基于直觉的启发式加工系统( h e u r i s t i cs y s t e m ) ，是一种人类和动物共 有的普遍认知形式，与人的生存、繁衍紧密相关，包括与生俱来的本能行为和先天 就有的输入模块，是一个古老的系统。它的加工是快速、平行、自动化和启发式的， 只需要较少的意识参与和认知努力，不占用或占有很少的心理资源。它能在非常短 的时间内快速地对极其复杂的环境和行为信息进行加工，但它非常容易受到干扰， 且具有领域特异性。启发式系统更多地受到个体知识经验、刻板印象以及情境因素 的影响，当此系统占优势时人们通常会把推理建立在对先前知识经验和信念的强烈 激活上，而不是依赖逻辑加工因此会表现出非理性行为，出现系统错误和偏差( 高 华，2 0 0 7 ) 。 系统2 是基于理性的分析式系统( a n a l y t i cs y s t e m ) ，被认为是人类所特有的， 体现着人独特的逻辑、理性，是一个相对年轻的系统。它的加工是慢速的、序列化、 控制的和分析式的，需要工作记忆系统的参与。分析式系统以规则为基础，需要个 体付出更多的认知努力与思考，占有较多的心理资源，当个体面对较复杂的认知任 务时若采用分析式加工则加工速度缓慢且会显得力不从心。但分析式加工不易受情 境因素、刻板印象、个体知识经验的影响，使得个体在认知活动中具有较高的理性 水平。 ( 2 ) 双重加工理论的支持性证据 e v a n s 等人( 1 9 8 3 ) 采用口语报告法证明了内隐加工( 启发式加工) 和外显加 工( 分析式加工) 存在着分离。研究发现被试在选择作业和范畴三段论推理任务中 的口语报告和行为数据之间存在着不致的现象。e v a n s 等人发现被试在完成四卡 l o 第一部分文献综述与问题提出 问题时，对选择的卡片所做出的口语报告与他们实际的卡片选择不相符合，被试对 他们的推理行为做出的只是合理化解释，而不是正确地描述他们的推理过程，被试 并没有意识到支配他们选择的加工方式。这种现象在范畴三段论推理中也存在， e v a n s 等人根据被试的口语报告，发现那些表现出信念偏差的被试通常通过谈及不 相关的信息来合理化他们的回答。 一