（中国哲学专业论文）中国古代和古希腊科学技术模式之比较.pdf

摘要 摘要 中国是世界上著名的文明古国，是东方文化的典型代表，并开创了中国式的科学技 术模式；古希腊则开创了现代意义上理性主义科学技术传统，中国古代和古希腊科学技 术体系的比较是典型的东西方科学传统的比较。 本文提出了科学技术模式的新概念，并将双方科学技术发展模式概括为中国古代经 验实用型科学技术模式和古希腊逻辑数理型科学技术模式。本文分析了两种模式在科学 研究的目的、方法和范围等方面存在的显著差异，也仔细研究了造成这种差异的各种深 层次的原因，并对两种模式用具有的优势和劣势进行了分析。此外，本研究还尝试了对 “李约瑟难题”的解答，同时也分析了古希腊科学技术发展进城中断的原因。最后，本 文对科学技术模式同科学技术发展水平之间的关系进行了分析，提出了“科学技术模式 一定要适合科学技术发展水平 的科学技术进化发展规律，并在此基础上提出了及时调 整转换科学技术模式的重要意义。 关键词科技哲学比较研究科学技术发展模式中国古代古希腊经验实用型 逻辑数理型 a b s t r a c t a b s t r a c t c h i n ai st h em o s t f a m o u sc i v i l i z e da n c i e n tn a t i o no fw h o l ew o r l d ，a n dt h et y p i c a l r e p r e s e n t a t i v eo fo r i e n t a lc u l t u r e i tc r e a t e st r h ec h i n e s et y p eo fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y m o d e l m e a n w h i l e ，a n c i e n tg r e e c eb r i n g su pr a t i o n a l i s ms c i e n c ea n dt e c h n o l o g yt r a d i t i o n f r o mm o d e ms i g n i f i c a n c e c o m p a r i n gs c i e n c ea n dt e c h n o l o g ys y s t e mb e t w e e na n c i e n tc h i n a a n da n c i e n tg r e e c ei st h ec l a s s i cc o m p a r i s o no fs c i e n c et r a d i t i o ni no r i e n t a lw o r l da n d w e a t e mw o r l d t h i s p a p e rb r i n g s a b o u tt h en e wc o n c e p to fs c i e n c e a n d t e c h n o l o g ym o d e l ，a n d g e n e r a l i z e sb o t hp a r t i e s m o d e ld e v e l o p m e n t si n t oa n c i e n tc h i n e s ep r a c t i c a le x p e r i e n c e s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ym o d e l a n da n c i e n tg r e e c e l o g i c a l m a t h e m a t i c a ls c i e n c ea n d t e c h n o l o g ym o d e l t h i st h e s i sa n a l y s e st h er e m a r k a b l ed i f f e r e n c e sw i t h i nt h e s et w om o d e l s i n s c i e n t i f i cr e s e a r c ha i m ，m e t h o d ，a n ds c o p e m o r e o v e r , t h ef u r t h e rc a u s e sf o rs u c h d i f f e r e n c e s a r es t u d i e sd e e p l y a n da d v a n t a g e aa n d d i s a d v a n t a g e sb e t w e e nt h e s et w ot h e o r i e s a r ed i s c u s s e d i nt h i sp a p e r i na d d i t i o n ，t h i st h e s i st r i e st os o l v e “l e ej o s e q u e s t i o n a n de x p r e s s e st h rr e a s o n w h yt h e s c i e n c ea n dt e c h n o l o g yo fa n c i e n tg r e e c ec u to f fd u r i n gt h e d e v e l o p m e n t p r o c e s s e x e n t u a l l y , t h ea n a l y s i so nr e l a t i o n sb e t w e e ns c i e n c ea n dt e c h n o l o g ym o d e la n dt h e d e g r e eo fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g yd e v e l o p m e n ti si l l u s t r a t e d t h el a wt h a ts c i e n c et e c h n o l o g y m o d e lm u s th a r m o n i z et h el e v e lo fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g yi sr e f e r r e di nt h ep a p e ra n do nt h e b a s i so ft h i sv i e ws t a t e st h ei m p o r t m e n ts i g n i f i c a n c eo fr e g u l a t i n ga n dc h a n g i n gs c i e n c ea n d t e c h n o l o g ym o d e l s k e yw o r d st e c h n o l o g i e sp h i l o s o p h yc o m p a r i s o nr e s e a r c h s c i e n c ea n dt e c h n o l o g ym o d e l d e v e l o p m e n t a n c i e n tc h i n aa n c i e n tg r e e c e p r a c t i c a le x p e r i e n c em o d e l l o g i c a lm a t h e m a t i c a lm o d e l i i 河北大学 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写的研究成果，也不包含为获得河北大学或其他教育机构的学位或证书 所使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表示了致谢。 作者签名：，i 虱匀弋作者签名：! 塾型兰日期：垒立年工月日 学位论文使用授权声明 本人完全了解河北大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向国 家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。学校可以公布 论文的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 本学位论文属于 l 、保密口，在年月日解密后适用本授权声明。 2 、不保密口。 ( 请在以上相应方格内打“”) 作者签名：2 丑垫竺日期：星丝卫年 月j 日 导师签名： 引言 已l童 jt 口 中国古代文明是世界文明史上保存最完整、延续时间最长的文明，事实上也是硕果 仅存的古代文明。几千年的人类历史中，中国古代所创造的经验实用型科学技术体系曾 经是一盏照亮东方也照亮世界的明灯。四大发明在世界文明进化发展中起过巨大作用， 中医学到现在还在发挥它传统的作用。中国古代的文明形式和科学技术体系何以有如此 强大的生命力? 是让每一个文明进化史和科学技术史的研究者都感到着迷的问题。 古希腊民族在古代世界所有民族中也是少有的对人类社会产生巨大影响的民族。他 们热爱自由，其民主体制年轻而富有活力。古希腊人开启了理性主义的科学传统。从公 元前5 0 0 年左右开始，古希腊出现了一大批才智卓越的哲学家和科学家，并成为以后多 门学科的鼻祖，如最早期的自然哲学家泰勒斯，后来的体系哲学家柏拉图，百科全书式 的学者亚里士多德，还有完成几何原本的数学家欧几里得等等。任何一个时代出现 这么多对人类文明贡献这样大的天才人物都称得上是一个伟大的时代。想想古希腊是在 周边都处在相对非常落后的时代取得这样的成就，这就成为科学技术发展史上最大的奇 迹了。 古代中国和古希腊都是令人着迷的国度，各是一种不同凡响的文化形式。更令人感 到需要搞清的秘密还在于，为什么这两种科学技术体系都没能继续那个时代的发展势头 而直接进化为近现代科学，并都以不同的形式走向了衰落，却让处于这些文明之外的西 欧走在了前面? 所有这一切是笔者着力进行两种科学技术模式比较研究的最原始动力。 河北大学哲学硕士学位论文 第1 章科学技术模式比较的意义和方法 1 1科学、技术及科学技术模式的含义 1 1 1科学、技术及科学技术的基本概念 1 1 1 1 “科学 词源考 尽管科学是一个古已有之的社会现象，但是做为一个专有名词的“科学”的出现是 很晚近的事情了。在被誉为科学故乡的古希腊，当时也并未产生“科学”这一名词，它 源自于中世纪的拉丁文s c i e n t i a 。在西方最早使用“科学”( s c i e n c e ) 这个词的是法国， 但那是1 7 世纪以后的事情了，英国则是到1 9 世纪中页才逐渐用“科学”一词来取代以 往惯用的“自然哲学 来指称科学。大体上来说，英国人的“科学”一词含义较窄，专 指自然科学；而法国人和德国人的“科学”一词则含义较宽泛，不仅指自然科学，还包 括社会科学。当东方人在西学东渐过程中开始接触“科学”这一新名词时，对如何确定 它的语文译名时感到不知所措。因为东方各国在这之前有的是关于天文学数学和医学等 等的专门学问，并没有形成关于科学的共相概念。对于是谁最早用汉语译名“科学 来 指称近代西方科学的问题，学界一般认为是日本哲学家西周在1 9 世纪7 0 年代的发明。 而将“科学”一词从日本引入中国的则可能是康有为，他大约在1 8 9 7 年编写了一本日 本书目志，在该书中第一次有了“科学”的提法。【1 】p 7 1 1 1 2 什么是科学与技术 科学、技术，乃至于科学技术是我们现代社会中再熟识不过的一些名词了，我们每 个人似乎都能知道它们分别是什么含义。除了专业学者外也很少有人会仔细考虑要给它 们下一个准确的定义。但是，鉴于本文讨论问题的专门性，我的研究必须从解释这些基 本概念入手来进行。按照现代汉语词典的解释：“科学是反映自然、社会、思维等 的客观规律的分科的知识体系；而技术是指人类在利用自然和改造自然过程中积累起来 并在生产劳动中体现出来的经验和知识，也泛指操作方面的技巧。而科学技术则是上述 两个方面知识的综合体。1 2 1p 7 1 1 但实际上，科学史家对上述概念的理解远不是这么简单。 就科学而言，我们大概能够收集到几十种不同的定义，科学是系统化了的自然知识；科 学是生产力；科学是一种社会活动等等。 2 第1 章科学技术模式比较的恿义和方法 至于科学和技术的关系，一般来说：“科学是指对自然、社会和思维现象的观察、 确认、描述、试验性的调查、活动和理论解释，以及通过这些活动而获得的知识体系； 而技术则是科学的实用化，或者说技术是科学理论的具体运用，特别是当作工业和商业 目的使用。这就是科学与技术之间的关系。即技术( 现代技术) 要建立在科学的基础上。 1 3 j 科学关心的是如何更好地认识世界，而技术考虑的主要是如何更好地改造世界；科学 是世界观，是认识层面的知识体系，而技术是方法论，是应用层面的系统知识和技能。 科学理论决定技术发明的状况和水平；技术发明又能反过来影响科学理论的进展。 1 1 2 两种不同的科学观 自英国学者李约瑟在他的中国的科学与文明一书中提出了著名的“李约瑟难题 后，中国学术界一度曾广泛讨论中国古代有没有“科学”的问题。假如中国古代并没有 出现科学技术，那么我们对中国古代和古希腊的科学技术模式进行比较，就是没有前提 的。对此，本文作者同意这样一种观点，认为：“就地域而言，可分为中国代表的东方 科学体系和欧洲代表的西方科学体系；就时代而言则可分为东方领先的古代科学和西方 领先的近代科学。东方古代科学摘长把握的对象是生命活动，运用的方法主要是整体论， 典型的认知途径是综合体验；西方近代科学与之相反，擅长把握的对象是机械运动，主 要方法论是还原论，典型认知途径是分析实验。如果运用科学范式理论来考察，这便是 两个具有最大异质性的范式，即整体论范式和还原论范式，它们在对象、方法与认知途 径等主要方面均有极大不同，可以说完全不同约。但若超越具体的外在形式，关注其实 质内容，便能找到它们之间的共性：不管是整体论科学还是还原论科学，都是规律之学。 这就是广义科学观的基本含义，具体而言，不论研究何种对象、不论采取何种方法、不 论通过何种认知途径，只要是探索事物规律的学问，都是科学。”【4 】p 8 1 9 此外，我们还 可以从科学技术的功能定位上来分析中国古代的科学技术是不是“科学”的问题。不管 是近代西方范式的科学技术。还是中国古代经验性科学技术，都是人类认识自然、改造 自然的工具，是人同自然界交流的媒介和手段。从科技史家当做“科学技术”来考察的 古代中国和古希腊的那些知识和技能体系都是具备这一主要功能的。因此，从这个意义 上来说，只有那一种科学模式更有效的问题，而没有那一种学术模式是不是科学的问题。 那种认为只有以古希腊和近代西方国家所创立的科学范式才能被认为是科学的论 点是有失偏颇的。反过来，如果单纯把中国古代整体论科学技术模式当成唯一的科学发 河北大学哲学硕士学位论文 展道路也会得出西方国家没有科学的荒谬结论，这也是不正确的。但是，毕竟目前在世 界上占主导地位，并对人类现实生活起了巨大影响作用的是西方实验科学范式，因而难 免会使人得出只有这样一种科学范式是科学发展的必经之路的观点。事实上，还原论科 学范式在目前作为科学研究的一个途径，只能被认为是科学发展的一个可能且在目前还 算有效的方式，但却不是唯一的方式，或者说这样一种科学范式是西方中心主义下的狭 义科学观范畴。马晓彤认为：“相对于文化视角的广义科学观，狭义科学观则偏重技术 层面的评价。它在原则上以近代欧洲伽利略开创的以实验研究与数学分析相结合的还原 论方法为标准来实际界定科学与非科学，凡是按照这种方法进行的探索活动谓之科学， 反之则不是。在漫长历史长河中形成并为人类文明做成巨大贡献的各种多样化的古 代科学则被排除在科学之外，或者仅仅冠之以科学萌芽和前科学等字眼给以象 征性的尊重。【4 】p 8 2 0 总而言之，世界各民族在各历史时期在认识自然改造自然方面所取得的成就，都是 人类在科技和文化领域的宝贵财富，是整体科学发展统一进程中的多样性表达方式。按 照某种特定的科研规范，科学只能有广义和狭义之分，而不能有高低贵贱和你是我非的 简单判断。不能说西方国家之外没有科学。我们只能在广义的角度理解和比较世界科学 发展史，否则就既无法理解中国经验实用型科学技术，也无法理解古希腊逻辑数理型科 学技术。 1 1 3 科学技术史视角下中国古代和古希腊的时间界定 “古希腊“的时间界定，本文是从科学技术史意义上，从科学技术发展的特点和传 承关系来进行把握和分析的，和政治学意义上的古希腊有所区别。包括希腊古典时代和 希腊化时期，时间跨度上是从公元前5 0 0 年至公元前3 1 年。考虑到比较研究的同时代 性，我们似乎应该把中国古代的时间限定在公元前7 7 0 年我国春秋时代开始到公元2 3 年西汉王朝结束。但从中国科学技术发展史的特点来看，从有史以来到1 8 4 0 年鸦片战 争，中国的科学技术发展受外部世界影响甚微，走的一直是中国传统的科技路经，科技 问题寻求的是传统中国式的解决办法。因此，本文所指的中国古代和历史学家所把握的 历史断代是一致的，就是截止到1 8 4 0 年。 对研究问题时间段做上述界定，主要是考虑了两种科学技术模式发展周期的完整 性。古希腊从公元前5 0 0 年至公元前3 1 年的这一段时间，基本反映了古希腊科学技术 4 第1 章科学技术模式比较的意义和方法 从萌芽、发展到后来衰微的全过程。而中国古代科技一直到1 8 4 0 年鸦片战争，科学技 术的传统模式一以贯之，未有间断，体现了东方整体论科学范式的完整发展过程。 1 1 4 关于模式、发展模式和科学技术发展模式的问题探讨 所谓模式，汉语词典对它的解释是“某种事物的标准形状或使人可以照着做的标准 样式”，这是一个静态的描述。客观事物的发展有规律，人为推动的事物有模式，这当 是模式的动态表述。发展模式大概可以定义为定型化的操作程序和解决问题的手段途 径，比如经济学家概括的我国民营经济发展的苏南模式、温州模式等等。科学技术发展 有没有模式? 这是科技哲学研究和科学技术史的空白，尚未见到关于历史上科学技术发 展模式的研究论述，即使涉及到这个问题，也未有“科学技术发展模式”的明确表述。 作者认为历史上的科学技术发展是有模式的，而且历史上有些国家和地区的科学技术发 展模式还非常完整且具有典型性，本文所探讨的中国古代和古希腊就是这样的例子。 就科学技术模式的一般含义来说，它应该是一个国家、民族丌展科学技术活动的组 织形式。一种文明文化方式往往代表一种科学技术模式。所以，它既是科学技术领域内 的，又是领域外的。科学技术模式的要素应当包括科学技术工作队伍组成状况、科学技 术活动的目的、科学发现的基本方法。此外，科学技术模式还应该包括语言文字系统和 这个国家的科学符号体系，意识形态和民族信仰等等。 1 1 5 对中国古代和古希腊科学技术模式的简单概括 根据对双方在科学技术研究的目的、方法和范围上的区别进行分析，可以将中国古 代和古希腊科学技术发展模式简单概括为中国古代经验实用型科学技术模式和古希腊 逻辑数理型科学技术模式。本文后面的部分将对这两种模式的区别、形成原因和作用进 行详细的分析。 1 2 比较研究的目的意义、研究方法和创新点 1 2 1 比较研究的目的和意义 今天我们对中希双方科学技术模式比较研究完全不是为了好奇心。就像萨顿说的那 样：“历史本身与我们无关，我们的兴趣不在于过去，而在于未来。”【5 】p 5 2 研究科学发 展史就是为了能够更好地理解我们的祖先所走过的路，也能够更好地预计到未来科学的 前途，使我们在将来的科学征程中少走弯路。 河北大学哲学硕士学位论文 1 2 1 1 明确科学技术模式在科学发展过程中的巨大作用 对待任何问题，不同的民族都有自己不同的解决问题的方法和模式，在发展科学技 术的问题上也是一样，各自都有不同的科学方法论。恰当的方法选择有有时会带来事半 功倍的效果，反之则反。我们目前所能得到的证据是，中国古代科学技术一度在全世界 遥遥领先，但在近代却被远远地抛在后面，没能出现西方近代那样的科学技术形式，在 同西方科学技术模式的竞争中败下阵来。这里，科学技术模式选择的不当可能是其中的 一个重要原因。本文的研究目的之一就是要提出选择适当科学技术模式的重要性，使科 技史家加强对科学技术模式对科研工作影响问题的深入研究。使我们的科学研究工作尽 量少走弯路，当然这也是科学技术史的份内之责。 需要指出的是，一般学术界在进行科学技术史比较研究时多数认为近代科学技术和 古希腊科学技术是一脉相承的关系，从而把古希腊科学技术模式完全等同于近代在欧洲 兴起的西方科学技术模式。因此，一般所见的比较研究多是中西科学技术范式的比较， 而不单纯是中国和古希腊科学技术模式的比较。本研究认为，科学技术史上的古希腊模 式和近代西方模式，乃至于古代中国模式，从本质上来说是三种不同的模式。限于篇幅 本文只对中国古代和古希腊模式进行比较研究。 1 2 1 2 正确看待中国古代科学技术在世界科学技术发展史上所处的地位 这是一个牵涉到中国科学技术发展总体价值和未来走向的根本问题，也是探讨世界 科学技术未来发展方向的大问题。对此做出合理的评价具有异乎寻常的重要意义。一般 来说，在这个问题上有两种截然相反的观点。一方面，有学者以西方近代科学技术范式 为标杆，把中国古代科学看成是非科学，认为中国古代“有技术而无科学。”【6 】这种观 点所导致的必然结果就是完全抹杀中国古代科学思想在科学技术发展史中的作用，也必 然导致我们对中国科学技术传统只能是全盘抛弃，由此引申出今后我们的科学技术发展 模式也只能是全盘西化。这种观点没有坚持科学发展史研究中的历史主义，由此带来的 危害也是非常明显的。另外一种倾向则是，过分夸大中国古代科学技术在世界科学技术 史上所起的作用，“经常自觉不自觉地用祖先的成就来安慰我们现实的落后。 例如，通 过史料的挖掘来证实我国在某项科技发明上的优先权，以自我中心主义看待中西科学传 统的关系等等。 6 第1 章科学技术模式比较的意义和方法 i 一： i i i i 曼! ! ! ! 曼! ! ! ! 曼 1 2 1 3 借助不同科学技术模式的比较研究来探索发展现代科学的正确途经 在现代科学思想中，占统治地位的方法仍然是笛卡尔和牛顿的范式，也即机械论的 自然观和形而上学的思维方法。早在1 0 0 多年前，恩格斯就已经指出，这种旧的自然观 和思维方法己越来越不能适应科学发展的新形势了。现在，这一点已被越来越多的现代 科学家所接受。现代科学正在经历一场严重的“观念危机”。作为摆脱这场危机的主要 途径之一，不少西方科学家和科学哲学家都对古老的东方文化和哲学传统表现出了异乎 寻常的热情和兴趣，他们似乎看到了现代科学思想正在向古代东方思想“复归”的趋势。 这种认识当然是一个进步。但是，全盘照搬古代东方科学传统并不是解决当前“科学危 机”的真正出路。从外表上看来，以爱因斯坦相对论为代表的现代科学思想与古代东方 思想都表现出了“有机论”范式的某项特征。不过，我们还应当清醒地认识到，现代有 机论毕竟不能完全等同于古代东方的素朴有机论。现代有机论是一种更高级的有机论。 如果我们对传统科学文化缺乏全面系统的分析和认识，一味强调对遗产的继承，而忽略 了对现代有机论形式的科学进行认真的学习和研究，那么我们也就不可能真正实现科学 现代化的目标。正确的做法可能是“通过比较研究从过去的历史中寻找适当的启迪，并 且在真正科学的自然观和方法论的指导下，进一步将实证的科学研究推向更深的层次， 应当更多地引导科学向前走。”1 1 】p 5 3 1 2 1 4 尝试对中国科学技术发展史上的一些基本问题给出自己的解释 在中国科学技术发展史上，最著名的问题莫过于所谓的“李约瑟难题”。还有中国 科学家长期不能获得诺贝尔奖的原因，中医学是不是科学、应不应该继续发扬光大等等。 1 2 2比较研究的基本方法 科学技术模式的比较研究同样属于比较文化学的范畴。所以，在方法论上，它与比 较文化学有一定的共性。而比较文化学的研究方法基本可以分为两大类。首先是平行比 较法，它通过对两种或两种以上互无影响且传统不同的文化进行比较，从中找出其异同， 并分析异同现象的表层和深层的原因，从而探讨文化发展的内在规律。其次是影响研究 法，它通过对两种或两种以上相互影响但传统不同的文化进行比较，找出共同规律，揭 示其间的矛盾和统一。由于世界上几乎没有一种文化是在绝对封闭的环境中形成和发展 的，因此第一类比较研究法只是在相对的意义上使用的，亦既将那些相互影响较少的文 化系统加以比较。这两种研究方法同样适用于科学技术模式的比较研究。由于中国古代 7 河北大学哲学硕士学位论文 和古希腊科学技术模式的独特性和双方交流和影响较少的情况，本研究主要采用的是平 行研究法。另外，本研究还要牵涉到对近代话方科学技术发展模式的探讨。因此，对近 现代科学技术模式的形成又必须做影响研究。具体来说，本研究将采取以下四种具体的 方法。 1 2 2 1 同异比较 从科学技术发展的源头上来看，中国古代和古希腊确实有一定的相似性。从公元前 6 世纪到3 世纪，在希腊和中国似乎都有过“百家争鸣的平行现象，都具有论争性的 学术传统，两者在科学思想上有对应性。比如中国的易经讲“易数”，与古希腊毕 达哥拉斯的数字神秘主义有异曲同工之妙等等。但是，双方在科学技术发展上的部分对 应完全淹没在了双方的差异之中，如中国科学技术高度重视实用性，而古希腊则重求知 不重应用等等。本文在对双方科学技术模式的同异比较中运用了同比、异比和同异交比 三种具体的比较方法，特别是通过异比发现双方模式的显著区别和形成原因。 1 2 2 2 历史b 匕较 中国科学技术从远古到近代一以贯之，前后延续几千年而没有中断，体现了这种科 技模式演化的完整性。而从时间上和结果来看，古希腊科学技术是一种未完成的科学体 系，西方近代科学技术应该合理地理解为是古希腊科学技术的继承人。但近代西方科学 技术模式不同于古希腊模式，牵涉到它们二者的比较研究时必然要运用到历史比较法。 这是一种纵向比较。 ，1 2 2 3 同时代不同地区的比较 作为我们比较的主要对象古希腊和中国古代，特别是中国先秦时代，差不多和古希 腊处于同一个历史时期。这样的比较具有共时性，完全符合类型学研究关于处在同一历 史阶段的对象方可比较的要求。 1 2 2 4 不同时代不同地区的比较 比较研究应掌握比较对象的同时性，不意味着应对双方进行机械的“简单比附”。 根据我们对中国古代和古希腊科学技术体系演化来看，中国先秦时代的科学技术体系是 一个尚未完成的体系，不能体现这一模式的完整性。而把中国古代的时间界定到1 8 4 0 年才是合适的。鸦片战争导致中国国门洞开、国外新思想和科学技术成果大量进入中国， 迫使中国原有科技模式发生改变。所以本研究也牵涉到不同时代不同地区之间的比较。 8 第1 章科学技术模式比较的意义和方法 _ii i_ii 1 2 3 创新点 1 ，2 3 1提出“科学技术模式 的新概念并赋予它丰富的内涵。 科学技术成果和水平是一回事，而科学家怎样开展科研活动、社会如何对待科学技 术则是另外一回事情。关于反映科学技术方法论范畴的概念，最常见的是所谓的“科学 范式 ，与此相关的概念还有“科学传统和“科学思想”等等。这里重点谈“科学技 术模式”和“科学范式”的区别，以此说明提出“科学技术模式”概念的必要性。对“科 学范式”问题研究最多的是美国科学哲学家库恩，他在科学革命的结构等著作中重 点解释了他的“科学范式 概念。“范式 一词来自希腊文，在英文中的主要含义是范 例、示例，在文法中是指语法中的词性变化规则和变化表格。库恩借用这一词语在科学 哲学中建立了一个新概念，试图利用词语规范模式的原则来表明科学理论的新特征：在 科学的每个领域中都存在着某种基本规范，它是进行科学对话和对一个理论进行判断的 基本模式。但是，这种基本模式在科学家之间往往说不出来，常常没有理论的阐述。他 把“范式”定义为“理论模型”、“语言符号规则”和“实验行为规则”等等。另外他还 说：“范式一词无论实际上还是逻辑上，都很接近于科学共同体一词。一种范式是、 也仅仅是科学共同体成员所共有的东西。反过来说，也正是由于他们掌握了共有的范式 才组成了这个科学共同体。【7 】p 2 9 1 可以看出，库恩范式的主要含义事实上是指“一个 科学专业的科学家所依赖的学科理论的基本模型和这个基本模型所推演和延伸出来的 种种科学规定的集合。【8 】p 2 2 0 通过整理可以看出库恩范式的含义包括三个方面的内容： 第一，它是一种世界观，是一种“观世界”的方式方法，是用什么约定或模型去看世界。 比如牛顿的粒子世界，就是用粒子模型去理解世界的产物。第二，范式也是理论方法约 定的集合，如不同学科中所用的不同符号和不同概念。第三，范式也包括科学仪器的使 用方法，不同范式的科学常常使用不同的仪器设备。 综上所述，库恩的科学范式主要是就科学技术工作的手段、途径、方法和模型而言 的，是狭义的自然科学方法论。而本文所提出的“科学技术模式”则是一个更广义的概 念。科学技术，往往是指狭义的自然科学，但任何一个民族和时代的自然科学都不是孤 立地发展的，它同周围的社会环境和人文科学有着密切的联系。因此，“科学技术模式” 不仅包括科学范式所涵盖的内容，而且包括科学技术同社会的互动关系，自然科学同人 文科学连带关系。特定科学技术模式就是一种特定的文化和文明模式。或许，我们可以 9 洞北大学哲学硕士学位论文 把科学技术看成是生态学意义上的有机生命体，是一个“自组织体系 。它的萌芽发展、 成长和壮大同周围环境有着密不可分的关系，考察生命现象不可能不了解它的周围环 境，而且，也正是这些环境决定了生命体的形态和性质。狭义的“科学范式”是在科学 内部了解科学的发生发展，而“科学技术模式”是在科学外部，在更广泛的意义上考察 它的发生、发展特征的。因此，提出“科学技术模式”有很大的必要性。比如，就中国 和西方为什么形成不同的科学范式。在脱离文化和社会背景，狭义地考察很难得出正确 的结论。 1 2 3 2 对中国古代和古希腊科学技术模式进行系统的比较分析 一般来讲，话方近代实验科学是古希腊科学的合理继承者。乃至于黑格尔说：“今 生，现世，科学与艺术，凡是满足我们精神生活，使精神生活有价值，有光辉的东西， 我们知道都是从希腊直接间接传来的。【9 】p 1 5 7 在这种情况下，一个假设的前提就是西 方近代实验科学和古希腊科学技术模式在本质上是一致的。但事实上这两种模式有很大 的区别，科技史家做比较研究更多地是广泛的中西方科学技术模式进行比较，较少单独 把古希腊科学技术模式单独抽取出来同中国古代科技模式相比较。事实上，古希腊和中 国古代科学技术各是两种特征鲜明的科技模式，对二者的比较研究能从科学萌芽、发生 的最初阶段考察科学技术模式的形成和发展。 1 2 3 3 辩证看待中国古代和古希腊两种科学技术模式的优势和劣势 在西方实验科学一统天下的今天，人们很少能辩证、客观地看待中国古代和古希腊 这两种科学技术模式的优势和劣势。一般地来说，谈到古希腊，往往是一片溢美之词： “古希腊开创了近代理性主义科学传统的先河”，“一提到希腊这个名字，在有教养的欧 洲人心中，尤其在我们德国人心中，自然会引起一种家园之感【9 】p 1 5 7 吴国盛也在他的 著作里说过：“在古代世界所有民族中，少有像希腊人那样对近代世界发生如此巨大的 影响。不是在希腊人创造的物质文明方面而是在精神文明方面。希腊人开启了哲学也 开启了科学。泰勒斯、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德任何一个时代出现这么多天 才的人物，它都称得上是伟大的时代。希腊人不仅在科学、哲学和艺术上做出了伟大的 成就，而且创造了一种全新的精神，而这种精神恰恰是真正的现代精神。 【l o 】p 5 6 人们 很少会谈到古希腊科学技术模式也可能存在致命的缺陷，本文的一个重要任务就是要指 出这种缺陷和不足。同样的道理，现在也很少有西方科学史家能认识到中国古代科技模 1 0 第1 章科学技术模式比较的意义和方法 ! i 一一 i i 一 i i；i i 皇曼! 曼曼曼曼曼曼曼曼! ! 鼍曼曼曼 式也潜藏着巨大的优势。 1 3国内外在该方向上的研究现状及分析 1 3 1中西科学思想的比较研究 包括古希腊和西欧在内、作为整体的西方科学技术模式，和古代中国模式的比较研 究已经达到很深入的水平，取得了一定研究成果。i ：k 女h 李约瑟的中国的科学与文明， 其主旨是对中国科学技术成就进行系统的总结。但由于李本人的西方背景，其暗含的研 究动机就是对中西双方科学技术模式进行比较研究。但是，单纯把中国古代科学技术模 式和古希腊科学技术模式、范式进行比较的研究成果还较少。 1 3 2 东方有机论科学传统和西方机械论科学传统的比较 在上述研究的基础之上，很多科学史家将以古代中国为代表的科学技术传统概括为 综合性、体验性的有机论传统；而将西方科学技术传统概括为分析性、推理性的机械论 传统。比如李约瑟在他的巨著中就曾提出过类似观点，上海社会科学院王淼洋研究员等 国内一批学者也支持这个观点。但是对双方科学传统的具体特征和形成原因还分析不 够，对两种模式所具有的优劣势研究还不充分。 1 3 3目前的比较研究对两种模式优劣势分析不够 一般来说，对中国古代科学技术模式的缺点和造成中国近代科学技术落后的原因分 析较多，但对中国模式潜藏着的巨大优势较少说明。对古希腊和近代西方科技模式的优 势分析说明较多，但对这种模式已经和将要表现出来的缺点却说明不够。 1 3 4 在科学与社会的互动关系中考察科学发展规律 库恩在科学革命的结构一书中提出了科学“范式”的理论。但是库恩的科学 “范式 理论，是用它来概括科学中如牛顿“光学”、“力学”，爱因斯坦“相对论 以 及“量子力学”等等这样的完整的科学体系和系统理论。所谓科学“范式”，是在很狭 义的角度或者说是科学方法论的侧面来探讨科学技术发展方式的。不是站在整个社会和 文化生态学的更高角度、在科学技术同社会方方面面的相互作用中来认识科学有机体 的。本研究的立足点在于试图填补这一空白。 河北大学哲学硕士学位论文 第2 章两种科学技术模式的同异比较 2 1 古代中国和古希腊科学技术模式相似性比较 2 1 1古代中国和古希腊文明的起源 古代中国和古希腊都对科学技术的发展做出过很大贡献，但是这两种科学技术模式 之间的差异也是有目共睹、举世公认的。汤因比曾把中国文明列为六大古代文明母体之 一。也有西方学者把整个东亚地区都列入“儒教文化圈”。而儒家文化的根子在中国， 其根源一直可以追溯到先秦时代。所以最典型的东西方文化比较是古代中国和古希腊的 比较。从某种意义上来说，中国古代科学技术模式比古希腊文化更具有独立性。这在一 定程度上是由地理环境造成的。希腊邻近西亚和北非，因而与两河流域以及尼罗河流域 的古代文化都有密切联系，甚至通过后者与印度河流域的古代文化也有定的渊源关 系。而中国的情况却大不相同。由于喜马拉雅山和西藏高原的阻隔，黄河流域的中国古 代文化与上述三种流域文明的关系就显得比较疏远。所以，李约瑟博士认为：“黄河文 明与其说与西方有联系，还不如说是更独立的文明。”f l l 】p 3 7 换言之，在古代文化交流中， 中国几乎没有受到古希腊任何明显的影响。 古希腊的文明史是从爱琴文明开始的。爱琴文明的中心是克里特岛和迈锡尼城，时 间上从公元前2 0 0 0 年克里特岛上出现最早的奴隶制城邦，到公元前1 2 世纪迈锡尼灭亡 止，前后存在8 0 0 年。由于爱琴文明的发现，使希腊的历史可以上溯到更早的时代，并 成为世界五大文明发祥地之一。对中国文明的开端一般认为是夏代建立奴隶制国家开始 的，但也有学者从金属工具的使用、大型城镇的形成和文字的出现三个方面分析，认为 中国古代文明应当被认为开始于考古学上的龙山文化时期。这样就将中国古代文明推前 到公元前2 5 0 0 年甚至更早的时期。但总体上来说，古代中国和古希腊文明的起源具有 某种同步性和相似性。这可能就是雅斯贝斯所说的“人类历史发展的同步性”使然。 2 1 2 双方科技模式相似性比较 因为古代中国和古希腊这两种文化传统都是异质性非常强的“元文化”。就古希腊 和古代中国科学技术发展的特征来看，我们很难找到二者之间存在那些“相似性的 地方。以至于双方相似性比较成为本研究中碰到的第一个难点问题。即使找到了一些“似 1 2 第2 章两种科学技术模式的同异比较 曾相识”的特征，仔细分析起来也是“貌合神离 ，属于表面上而非实质上的相似。 2 。1 2 1 双方都曾经历过论争性学术时代 古希腊和中国先秦时代是科学萌芽兴盛的时代，也是论争性学术兴盛的时代。“比 较成熟的古代科学思想萌生于公元前8 世纪至公元前3 世纪的人类文化的最初繁荣时 期；而这一时期的最大特征就是东西方不约而同地形成了一种古代的论争性学术传统。 比如，古希腊的自然哲学家和智者派在西方开创了一种自由辩论的学术风气，与此同时， 在中国也出现了先秦诸子百家的各种学说。”【1 】p 7 2 后来，西欧中世纪基督教一统天下， 学术论争的传统被丢弃；而中国“废黜百家、独尊儒术”也进入了学术专制的时代。我 们现在看来，无论对古希腊还是古代中国来说，自由的论争性学术时代是科学文化发展 的关键时期。 2 1 2 2 双方科学技术产生之初都有过某种形式的对数字的崇拜 就中国来说，产生于殷周之际的周易，据说是周文王被商纣王囚禁的时候，在 伏羲所作八卦的基础之上推演为六十四卦而成书。其中包括六十四卦的卦辞和三百八十 四爻的爻辞。用现代科学的眼光看来，周易及易学是带有某种神秘色彩的推演工具， 用来预测战争的胜败和国家、个人的命运等等。而宋代邵雍则进一步用象数学来解释周 易，用数来描述万物的创生、发展。邵雍甚至认为世界历史的变化也是按照规定的数 的原则进行的。在古希腊，毕达哥拉斯学派对数字的崇拜达到极致。他们对作为现存事 物共同属性的“数量”进行抽象，并把它作为构成宇宙的质料和万事的模式，力图用“数” 的基本观点来解释其它一切现象。 2 1 2 3 双方都产生过两极对立的辩证学说 在中国，阴阳两极对立的思想也产生于易经。易经认为自然界也与人和动物 一样，由两性( 阴阳) 产生的。后来易系辞“近取诸身，远取诸物”，所谓的“近取 诸身”，即是指男女两性的差别，“远取诸物 是指人类之外的昼夜、寒暑、牝牡、生死 等等自然现象和社会现象。易经从复杂的自然现象和社会现象中抽象出“阴”“阳” 两个基本范畴，对后来的哲学和科学的发展有着深远的影响。但是，在中国真正将阴阳 两极对立思想发展为一个体系的是道家始祖老子。老子第一个把“道 作为哲学的最高 范畴。老子所谓的“道”，事实上成为事物存在和变化的最普遍的原则，它有物质实体 和物质运动两方面的意义。在此基础上，老子揭示了一系列相互依存的对立方面，如有 河北大学哲学硕士学位论文 无、美丑、难易、长短、高下、前后、祸福、静躁等等。老子的哲学思想成为中国古代 自然辩证法思想的典型代表。 在古希腊，亚里士多德曾经说过，在古希腊“几乎所有的思想家都同意有的实 体由相反的东西构成；至少，他们全都提出了相反的东西作为最初的根源”。【1 】p 9 4 另外， 最为突出的是毕达哥拉斯学派。他们认为，“对立是存在物的始基”，并且提出了以下十 对对立面：有限和无限、奇和偶、一与多、左与右、阴与阳、动与静、直与曲、明与暗、 善与恶、正方与长方。这就是毕达哥拉斯学派的二元宇宙论。它与中国阴阳学说两者之 间的相似，不仅在于前者直接包含有同样的阴阳对立概念，而且还在于它们的具体应用 上。例如，毕达哥拉斯派曾用两极对立来说明一年有四季的自然现象：“在地球上光明 的部分与黑暗的部分是相等的，冷与热、干与湿也是相等的。热占优势时就是夏天，冷 占优势时就是冬天。【1 2 】p 5 4 9 从时间上来看，中国的阴阳学说和毕达哥拉斯派的二元宇宙论差不多是同时产生的， 前者略早于后者。那么，两者之间在起源上是否有过某种联系? 过去曾经有一种说法是 两者都受到了伊朗祆教“善恶二元论”的影响。但是，仔细分析会发现，中国阴阳学说 的产生与祆教并无多大关系。因为祆教于公元6 世纪才传入中国，而且在中国流传时间 不长，影响甚微。再说，祆教的善恶二元论在思想内容上也不同于中国的传统阴阳学说。 李约瑟曾说：“在祆教中，黑暗主要是邪恶，而光明的实质主要是善良。可是阴和阳的基 本概念与此却很不相同，它们是实在的既独立又相辅相成的两个方面。【1 3 】p 3 3 0 2 1 2 4 五行学说和古希腊的四元素说 在古代中国和古希腊，对于宇宙结构的看法几乎都是认定为数极少的特殊有形体构 成了宇宙间万事万物。有一种观点认为，中国的五行学说是得自于西方哲学思想。比如 利玛窦来中国不久就写到：中国人所信仰的佛教“有些是从我们西方哲学家那里得来的。 例如，他们只承认四元素，而中国却很愚蠢地加进了第五个。根据中国人的理论，整个 物质世界都是由金、木、水、火、土五种元素构成的。【1 4 】p 1 0 6 直到今天西方还有科技 史学家坚持这样的观点。然而，李约瑟不同意这类观点。他认为中国五行说和古希腊四 元素说很相似，但差异更加明显。这足以排除两者有相互影响的可能性。况且，从时间 上来说，中国的五行说要大大早于古希腊的四元素说。中国古代最早出现五行说是在尚 书中的“洪范”篇，那是记载公元前1 0 6 4 年的事情。周武王请教箕子治国之道，箕 1 4 第2 章两种科学技术模式的同异比较 曼曼!蔓曼lii 一|i 皇! ! ! 曼曼! 曼曼曼! 曼! 曼! 曼! 曼曼 子提出的“洪范”九畴中的第一畴就是五行说。而古希腊最早提出四元素说的是恩培多 克勒，时间上大约是公元前4 4 4 4 4 3 年的事情。 总结以上中国古代和古希腊科学技术模式的相似性比较我们会看到这样一些基本 点：一是双方科学技术基本上是在没有受到对方实质性影响的情况下独自进行的。二是 中国古代和古希腊的科学技术发展都经历了由“自由论争 到“权威崇拜 的大致相同 的过程。中国经历了春秋战国时代长期的学术论争，最后儒学思想战胜其它各个学派， 到汉朝时“废黜百家、独尊儒术”，成为占统治地位的“官学 。古希腊则是到亚里斯 多德时期完成了对之前各门学派和知识体系的综合，成为古希腊学术发展的顶峰并成为 近代西方崇拜的学术权威。三是中国古代和古希腊在科学技术上的某些相