（马克思主义哲学专业论文）斯宾诺莎的自由思想.pdf

摘要 “自由”伴随了人类数万年，同时也让人追求了数万年。从人类诞生之日起，自 然就给人带来了不可抗拒的恐惧和生存下去的压力。但与此同时亦给人带来了对“自 由”的渴望。于是，人类就在这条克服恐惧寻求“自由”之路上繁衍、追求、生活了 数万年。在人类的思想史上，哲学与自由的关系问题是一个非常古老的哲学问题，哲 学作为指导人们行与恩的世界观、人生观、智慧之学或安身之命的理论不可能不研究 自由，也不可能不与自由本身有某种内在的关联。因此很多哲学家在思考这些问题的 时候，都给出了自己的答案。每位哲学家对自由的理解，也正是他们对生活体会的不 同回答，更是他们所处时代的精神的集中体现。对自由的思考、对自由的追求，是一 个人作为一个“人”的安身立命之本，是人能够得以不断活下去的最终理由。在众多 的自由理论中，斯宾诺莎对自由的理性的坚持一直都深深地影响着人们，启示人们要 至诚的关注人生的自由，激发人们追求自由的信心。 本文通过对西方哲学发展历程中自由问题的不同理解进行分析后，重新梳理出一 条伴随人类不断成长而逐渐向人回归的自由发展的脉络。这样，在其中我们就可以清 晰看到斯宾诺莎所处时代所面临的自由问题是一种什么样的状况；“自由”在经历了 古希腊和中世纪的洗礼之后，斯宾诺莎面对的已经不再是一个幼稚的“孩童”了，而 是一个要求走向成熟的“少年”了，因此这时他所要做的就是引导其学会坚强、认识 现实。斯宾诺莎很出色的完成了他的任务，但同时他却在他的“自然神”之路上走的 太远、太远，以至于最终却将人牢牢的绑缚在自然规律之中，可这样已经严重违背了 人类的自由本性。正是基于这样的原因，才引出后面的康德对自由的理性思考和马克 思对人的自由的现实本性的回归。 关键词：自由；实体；斯宾诺莎 a b s t r a c t f r e e d o mh a sa c c o m p a n i e dp e o p l ef o rh u n d r e d so ft h o u s a n d so fy e a r sa n dh a sb e e p u r s u e db yp e o p l ef o rh u n d r e d so ft h o u s a n d so fy e a r sa sw e l l f r o mt h ed a yt h a tp e o p l e c a l l a oi n t ob e i n g ，n a t u r eh a sb r o u g h tp e o p l ei r r e s i s t i b l eg e a ra n ds u b s i s t e n c ep r e s s u r e ，b u t t h ee a g e m e s sf o rf r e e d o ma tt h es a m et i m e t h e r e f o r e , p e o p l eh a v eb e e nm u l t i p l y i n g ， s e e d i n ga n dh v i n gf o rh u n d r e d so ft h o u s a n d so fy e a r st oo v e r c o m et h ef e a ra n dt ol o o k i n g f o rf r e e d o m 1 1 1t h eh i s t o r yo fh u m a nt h o u 【g h t t h ei s s u eo fr e l a t i o nb e t w e e np h i l o s o p h ya n d f r e e d o mi sa no l dp h i l o s o p h yi s s u e a sak i n do fw o r l da n dl i f eo u t l o o k , i n t e l l i g e n c e s u b j e c to rat h e o r y , p h i l o s o p h yt a i ld i r e c tp e o p l e sp e r f o r m i n ga n dt h i n k i n ga n dh e l p p e o p l eg e to nw i t ht h e i rw o r k s oi t si m p o s s i b l ef o rp h i l o s o p h yn o tt os t u d yf r e e d o ma n d n o tt oh a v es o m ei n t e r n a lr e l a t i o n sw i t hf r e e d o mi t s e l f c o n s e q u e n t l y , w h i l et h i n k i n ga b o u t t h e s eq u e s t i o n s ，p h i l o s o p h e r sg i v et h e i ro w na n s w e r st ot h e m n es p e c i f i cu n d e r s t a n d i n g f o rf r e e d o mo f e a c hp h i l o s o p h e ri sc e n t r a l i z e dr e f l e c t i o no ns p i r i t so fh i sa g ea sw e l la st h e v e r ya n s w e rt oh i sl i f e t h et h i n k i n ga n dp u r s u i tf o rf r e e d o ma r et h ef o u n d a t i o no fs e t t i n g a n dw o r k i n gf o rah u m a na sa h u m a n a n dt h et e r m i n a le x c u s ef o rp e o p l et ol i v eo n u n c c a s i n g l y a m o n gt h ev a r i o u sf r e e d o mt h e o r i e ss p i n o z a sp e r s i s t e n c ei nt h er e a s o no f f r e e d o ma r ec o n s t a n t l yi n f l u e n c i n gp e o p l ed e e p l y w h i c hi n s p i r e sp e o p l et op a yc l o s e a t t e n t i o nt ot h ef r e e d o mo f 】i r ea n da r o u s e st h ec o n f i d e n c et os e e kf r e e d o m t h et h e o r ya t t e m p t st oc l e a ru pa g a i nt h ew a yo ff r e e d o md e v e l o p m e n tw h i c h g r o w s w i t h p e o p l ea n dd r a w s b a c kt o p e o p l ei n c r e a s i n g l y a f t e ra n a l y z i n gt h ed i f f e r e n t u n d e r s t a n d i n g so nf r e e d o mi nt h ed e v e l o p m e n to fw e s t e r np h i l o s o p h y t h u s ，w ec a ns e e c l e a r l yt h ef r e e d o ms i t u a t i o no fs p i n o z a sa g e a f t e rt h eo l dg r e e ka n dt h em i d d l ea g e s ， w h a ts p i n o z af a c e di sn ol o n g e ra “n a i v ec h i l d b u ta “m a t u r ey o u n gm a n ”t h e r e f o r e w h a th en e e d st od 0i sc 0l e a di tt ob e c o m es t r o n ga n du n d e r s t a n dt b er e a l i t y e v e nt h o u g h s p i n o z ah a sc o m p l e t e dh i st a s ke f f e c t i v e l y , h eg o e st o of u r t h e ro nh i sw a yt o n a t u r a l g o d s ”s ot h a tp e o p l ea r eb o u n dt ot h el a w so fn a t u r ef i r m l y ，w h i c hg o e sa g a i n s tt h e p e o p l e sn a t u r eo ff r e e d o m a sar e s u l t ，t h e r ea p p e a r e dk a n t sr e a s o n a b l et h i n k i n gf o r f r e e d o ma n dm a r k sr e a l i s t i cr e t u r no f h u m a n sf r e e d o ml a t e l k e yw o r d s ：f r e e d o m ；e n t i t y ；s p i n o z a i l 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：丞星日期：型羔：堡! 瑾 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位 论文的规定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机 构送交学位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人 授权东北师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编 学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：媪指导教师签名：醯丝查： 日 期：坦堕：士：搿日期；) 巡：芏，丝 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话； 邮编： 引言 自人类有史以来就从未放弃过的追求自由梦想，面对着变幻莫测的自然，纷纭复 杂的社会以及无法欲知的命运，人们不禁追问究竟是否存在着自由，到底怎样才能得 到这个令人梦寐以求的东西。当人类进入文明时期以后。人们不断的将质疑的目光转 向人的心灵深处，于是一场人同人自身的较量开始了，丽引起这场较量的最初和根本 原因就是人们对自由问题的探索。伴随着这场较量的日益激烈，人们关于自由问题的 探讨亦不断深化，也正是在这不断较量的过程中，人们演绎着追寻自由的光辉历程。 作为“时代精神精华”的哲学，是这场人与人自身较量的战场。它所谱写的是人 类追求自由的理性不断地进行耕耘的艰辛历程，是一部看不见血泪的血泪史。在这个 战场中斯宾诺莎无疑是一位最为勇猛的战士之一，“自然”在其心目中占据着至高无 上的地位，这不仅是因为他看到了自然性是人的本性之一，更重要的是他看到了以往 人们在脱离了自然之后，所追求的自由的虚假性、欺骗性和非人性，这是其心中的真 正对手。于是，他毅然决然地用其“自然之剑”去狠狠地猛击飘荡在虚空中的“上帝”， 从而将停滞于半空中的自由拉回自然。 在现代以及后现代个人的自由与权利不断的得到张扬，个性和差异受到愈来愈受 到重视，而人的理性生活逐渐地被人不屑的抛去，于是重新体会斯宾诺莎对理性的信 仰，对完美秩序的执着追求，以及对宇宙人生的谦逊的理解会给我们今天的生活带来 一些启示。斯宾诺莎的哲学体系完整并具有内在逻辑，以独具特色的方式回答了本体 论、认识论、心理学、政治学以及论理学的问题。斯宾诺莎的哲学趣旨在于把人的心 灵从死亡以及象征着死亡的封建专制及其宗教神学的压迫下解放出来，致力于求证人 类精神的永恒价值之所在。他在知性改进论中说他自己像是一个被不治之症折磨 的病人一样，假如找不到药方，死亡就在他面前，他始终最关注的是应当如何生活， 如何给人类也给他自己找寻一条达到自由和幸福的路，最终达到人生的圆满境界。 斯宾诺莎的自由概念具有理论性、开放性和合理性等思想特征；其本人被誉为近 代最新自由思想家中的“摩西”。斯宾诺莎的自由概念富有远见卓识和启迪意义，更值 得今人进行思索和借鉴。 一、朝向斯宾诺莎的自由历程 ( 一) 、童年时对自由的幻想 在古希腊时期，早先的哲学家们所主要关注的问题是“世界的本原是什么”，为 了解决这个问题，他们把目光集中到了人之外的自然上。泰勒斯认为水是世界的本原， 阿那克西美尼认为气是世界的本原，赫拉克利特认为是火，德谟克利特认为是原子等， 他们认为整个世界都是由这些实际存在着的自然之物构成的；而另一批先哲们如：阿 那克西曼德认为“无定”是世界德本原，毕达哥拉斯认为数是万物之本等，他们则将 世界的本原归结为是某种并不是自然界中的现实之物，而是以另一种方式存在的自然 实体。不管从哪方面来说，这些人都是把世界的本原归结为是在人之外的自然。因此， 在他们那里人的“自由”的问题就是：人应该按水、火、气、无定、数等的方式存在， 或者说只有这样存在才是人，因为人是由它们构成的。然而，在这里面我们所要提到 的却是，他们认为作为世界的本原的自然，都是处在流动状态中的、运动着的。这点 恰是人类精神之所在，是人对“自由”不断追求的动力源泉之所在。 苏格拉底在普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”、高尔吉亚的“三个命题”( 第一， 无物存在：第二，如果有物存在，那它们也无法为人所把握；第三，即使它可以为人 所把握，也不可能把它说出来告诉别人。) 的影响之下，进行了一次彻底的“认识你 自己”的反思，得出了的具有历史性意义的结论：“我自知我无知”。从此，他将人类 的目光从自然转到了“人”本身上。他认为，以往的在人之外去寻找世界存在的根源， 也只不过是人为了认识自己的一个过程而已。他的原则就是：“人必须从他自己去找 到他的天职、他的目的、世界的最终目的、真理、自在自为的东西，必须通过他自己 而达到真理。” 1 他说，以往哲学家们在自然界中寻找世界的本原，这只能造成杂多的混乱，而世 界真正的本原是“善”，是使世界得以和谐的“善”。那么，人怎样才能是善的呢? 他 认为，人的德性就是人自身中的善，但德性并不都是蔷的，只有在理性指导下的德性 才能真正达到“善”。因此，他提出“德性即知识” 2 1 ，就是说人只有在理性的指导 下获得普遍的真正的知识，人才是有德性的、善的。可见，在苏格拉底这里，人只有 达到“善”才是自由的，而要达到“善”就必须使自己的德性趋于“善”，要使德性 趋于“善”就必须具有知识，而要把握知识就必须发挥理性。这样，人的自由的实现 其实就依靠到了理性身上，人只有在理性的指导下理性的生活，才能达到自由。 柏拉图正是看到了这一点，这一隐藏在“善”本后的人的“理性”。于是，他直 接将人的世界划分为“理性世界”和“感性世界”，认为只有“理性世界”才是真正 的世界，只有在“理性世界”里才会有真j 下的“自由”，“感性世界”是虚假的、欺骗 2 性的。他用“洞穴说”来作比喻，进行说明。这是一个意味深长的故事。有群人世 世代代居住在一个洞穴里，他们从出生时起就象囚徒一样被铁链锁在固定地点，他仃j 每天只能看到被火光映在墙壁上的影像，不能相互观望，不知道自己的模样，也不能 回头看到造成影像的原因，他们都以为眼前晃动的影像就是真实的事物。直到有一天， 一个囚徒偶然挣脱了锁链，走出洞口时，才看到阳光下的真实事物。很明显洞内和 洞外分别比喻两个领域：被锁住的囚徒的看到的是幻影，自由的囚徒看到的才是真实 世界。就是这样，在对“理性世界”进行追寻肘，桕拉图建立了他的“理想国”，并 认为只有掌握了“理念论”的哲学家个“至善”之人，作为这个“国家”的“国 王”，才能真正实现这个国家的自由，真正实现这个国家中的每个公民的自由。 但，就当人们孩子般梦幻着这样的“国家”的时候，亚理士多德推了推人们，他 扒在人们的耳边轻轻地告诉人们说：人是具有动物性和非动物性，即理性和非理性两 方面的，妄图将理性的动物性取消，从而建立一个纯粹理性的国度是不可能的、是非 人的。他将人的灵魂分为植物、动物、理性三种，由于自然将人的三种灵魂密切的联 系在一起，所以必须使人的身体、意志( 情感) 、理性协调发展，人才能健全，才能 去实现自由。亚理士多德认为：人天生是种政治动物，作为人，人的幸福就在于过 一种团体生活，人只有生活在团体中才能获得自由。因为，他认为人的本性中包括动 物性和非动物性两个方面，所以人既可能行善又可能行恶。行起善来会是“最优良的 动物”，可作起恶来也将会是“最恶劣的动物”、“最肮脏残暴的动物” 3 。那么，如 果要使人不陷入到“恶”的状态中而实现人的自由，就必须使人生活在城邦社会当中， 并给予体育、德育和智育方面的教育，这样才能使人实现真正的自由。 在城邦中，如果人要实现自由就必须遵守一定的法律。法律与自由不是相悖的， 法律是人实现自由的有效保证。那么法律又是怎样制定的呢? 是由理性原则出发而制 定的。这样看来，实现自由的首要任务又落到了理性身上。人只有理性的生存才能实 现自由，这与柏拉图是相同的，但不同的是亚理士多德的理性是以自然实体为基础的， 而不是脱离人世的，在这一点上他超越了柏拉图，同时也为人类实现自由指引了一条 明路。但他最后却又将人的自由圈迸了他的城邦幻想当中。 从整体上来看，古希腊时期关于自由问题的理解，人们还是处在想象阶段的，他 们将自由的理解实物化、理想化和情感化。早期认为只有在具体的物中才能寻到自由； 随后，虽然发现了人的理性的重要性，但对自由的问题基本还是处在幻想当中；而后 期人们认为，自由就是对幸福或快乐的追寻。之所以对自由问题做这样的理解，也正 是对这一时期人类社会所处的现实情况和文明进化程度的集中体现。 ( 二) 、脱离“母亲”怀抱时对自由的迷幻 在古希腊之后的中世纪时期，人的“自由”被“神”剥夺了，人没有自由，自由 只是神的特权。这一时期的人活在自己所追求的“自由”神的统治之下。这是一 种异化，一种对自身不信任的异化，是一种病态的表现。那么，为什么会出现这种病 态的自由呢? 这是有一定的社会历史原因的，当人们无法在现实中实现或达到自己所 追求的“自由”时，他们一时间变的无所适从，精神失去寄托，对自己失去了信心。 这时他们只有到人之外，到另一个空间去寻找自己的寄托，才能给他们以继续活下去 的理由。那么他们将他们的自由拱手献给他们的精神依靠神，就不是不可理解的 了。 被誉为“西方的导师”的奥古斯丁是中世纪教父哲学的集大成者，他所面临和想 耍解决的问题同其他神学家一样，就是如何处理知识和信仰的问题。他认为人可以怀 疑一切，唯独不能怀疑自己思维的存在。他说：“难道有人怀疑他自己在生活、在回 忆、具有认识、在意欲、在认知、在判断吗? 当他怀疑时，他就知道自己不晓得 任何可靠的东西；当他怀疑时，他就知道自已不可以毫无根据地表示赞同；尽管一个 人仍可以怀疑自己有所意欲，但他却不能怀疑这个怀疑本身。”e 4 由此，他肯定了 人的知识地确定性，其有语言道：“你知道自己在思维么? 我知道。所以，你在思维 时千真万确的么? 千真万确。” 5 奥古斯丁对人的理性思维知识的肯定，以足以让其哲学思想名垂千古，但由于其 所处年代的原因，奥古斯丁哲学所发出的理性光芒被其神学家一面给遮蔽了。他认为 人的理性不可能创造真理，而只能借助于“超自然之光”去认识真理。他说：“这光 在我思想上，也不似油浮于水，天覆于地；这光在我之上，因为它创造了我，我在其 下，因为我是它创造的。谁认识真理，即认识这光，谁认识这光，也就认识永恒。” 6 很明显，这光、永恒或真理就是上帝，上帝大而无量，善而无质，现存而无空 f 司，永恒而无时间。由此，我们可以看出奥古斯丁是将“神或上帝”视为其学说的本 体，那关于真正的自由和永恒的真理怎能视渺小的人所能得到的昵? 充其量不过是人 的向往和信仰罢了。这样，在神或上帝面前人的自由化为了乌有。 托马斯阿奎那更明确地承认，向往自由是人作为人的特点。他认为人既具有 理智的灵魂，也具有自由的意志，人不仅能对自己的行为作出选择，同时也要为自己 的行动负责。人何以有这种自由昵? 关键的一点是，人是理性的存在物，理性是人的 各种自由的基础。人在自己的活动中按理性的判断行事，而理性又高于意志，因而人 能够对善和恶作出辨别，并又可能使自己的行为达到善良。这样看来，阿奎那非常像 一个古希腊理性精神的继承者。然，事实却并非如此，因为在阿奎那这里关于人的自 由的问题的讨论，实质是为了维护上帝的地位和意志。 在讨论哲学和神学的关系时，他认为神学和哲学之间永不会产生矛盾。神学的真 理尽管是超理性的，但并非是反理性的。哲学真理和神学真理只是真理进程的两个不 同环节，真理只有一个，那就是上帝。他说：“神学可能凭借哲学来发挥，但不是非 要它不可，而是借它把自己的义理讲得更清楚些。因为神学的原理不是从其它科学来 的，而是凭启示直接从上帝来的，所以，它不是把其它科学作为它的上级长官而依赖， 而是把它们看成它的下级和奴仆来使用。” 7 由此，托马斯得出他的著名结论：“哲 学是神学的婢女”。 从以上我们可以看出，实质上在阿奎那的思想深处，上帝有如一个看不见的幽灵 在起决定作用。他认为人的自由实际上是服从上帝的。因为“上帝是第一原因， 4 它既推动了自然原因，又推动了产生善良意志的原因”。 8 这样，从表面上看人似 乎是自己自由的主体，但实际上人不过是按上帝的意志行事的奴隶，只有上帝才是自 由的真正主体。 我们从中世纪的两大神学家的思想中可以明显的看到，人们之所以将自身的自由 寄托在“神”身上，就是因为他们没有明白，其实正是这种得不到的得到、追寻中的 追寻，才是人类“自由”的本性之所在。随着教会性质的不断交化，原本具有善良意 志的“神”被异化了，“神”开始不断的对人进行压迫、摧残，这个人们得以生存下 去的“精神依靠”成了吃人的东西。作为为了实现自由而存在的“人”，他怎么能允 许这种吞食和压迫他的东西存在，那这种东西不正是人为了实现“自由”所要打破的 吗? 随着这种不满情绪的不断高涨，孕育很久的文艺复兴爆发了。 ( 三) 、独立时对自由的渴望 文艺复兴之“火”，重新唤起了人们对自身理性的信心，重新燃起了人们对自身 自由追求的激情与渴望。在此基础上哲学也迎来了它的光辉一刻，人们开始高扬起自 己的理性去认识世界、认识自己。虽然这时期被认为主要是在研究“认识论”的问题， 但实际上即使是“认识论”问题最终也还是要落在“本体”上来，而关于“本体”的 思想，也正是各个哲学家实现自由的途径的展开。 近代哲学之父笛卡尔，从“我思故我在”这基本原理出发，把自我、理性 的原则提高到自己哲学的第一位置上来，从而同中世纪神学直接对立起来，把自由从 神那里拉回到人的身上来。笛卡尔的“实体”是他的哲学之核心之所在，他认为“实 体，我们只能看作是能自己存在，而其存在并不需要别的事物的一种事物。” 9 j 就 是说，实体是可以自给自足的独立的，不依赖与他物而存在的。在这里我们可以看到， 笛卡尔所要追求的就是这样的自由自我完满式的自由。笛卡尔将他的实体分为： 心灵实体、物质实体和上帝实体。在他看来人实质上是以心灵实体为本体的，但他却 又不能否认客观事物的存在，因而为了协调这二者他又不得不请出“上帝”，认为只 有“上帝”才能处理好二者的关系，才是最完满的。而人作为肉体和灵魂的统一体， 想达到完满的自由就只有求助于“上帝实体”，这样笛卡尔就又将刚刚从上帝那拉回 来的自由归还给了上帝。但必须要指出的是，上帝只不过是笛卡尔不得不拽出来为自 己解决形式上的矛盾的。实质在笛卡尔心中，他那思维着的心灵实体才是他的真正的 自由实体，人只有作为心灵实体存在才是不朽的、自由的，也就是说人只有在理性的 思考中才是自由的。 不同于笛卡尔将自由归结到心灵实体和上帝实体，霍布斯则将自由归结为是由自 然决定的。他站在他的自然决定论的基础上反对中世纪神学家所宣扬的“天意说”和 “自由意志论”。他认为：物质是永恒存在的，“物质不能因我们的任何企图而被创造 或消灭，被增加或减少” t o ；作为一个思想着的思想者人来说，“一个在思维 的东西是某种物体性的东西；因为一切行为的主体似乎只有在物体性的理由上，或在 物质的理由上方能被理解我们不能把思维跟一个在思维的物质分开” 1 1 ；人的 意志作出的任何选择都是有原因的，根本不存在摆脱因果必然联系制约的自由意志。 由此看来，人是一种自然物体，人的自然本性支配人的思想和行动，决定社会生活， 八要实现他的自由就必须遵守客观物质实体的必然规律。所以他说，自由是人的一种 自然权利。 霍布斯又将人的自由分为天赋自由和公民自由。他认为在人类还没有订立契约， 进入文明社会以前，人们按照自己的本性生活着，这时他们享有的时自然富裕他们的 本性自由。但这对人与入之间的关系就像“狼”一样，因为他们的自然本性告诉他们： 为了生存就必须要具有对一切东西的权利，包括对待他人。然而，当人类进入文明社 会以后，为了避免这种为了实现自由而剥夺他人自由的“狼的自由”，人们之间达成 协议、订立契约，从而形成了国家。在国家中，人放弃了对任何事物的权利，从而也 就放弃了自己妨碍他人对同一事物的权利的自由，同时人自己也获得了自由。霍布斯 将自由和必然紧紧的联系在一起，使人类朝向自己的本性又迈进了巨大的一步，这具 有重大意义，。 笛卡尔、霍布斯和斯宾诺莎是同一时代的人，因此他们的思想对斯宾诺莎产生了 极大的影响。斯宾诺莎哲学的本体神或自然或实体，就是在借鉴和吸取了笛卡尔 和霍布斯的实体理论的基础上建立起来的；而其关于人的自由的思想则深受霍布斯的 影响，认为人的自由是与必然内在同一的。从严格意义上来说，斯宾诺莎是第一位真 正讨论有关人的自由的问题的哲学家，他的根本出发点和所要实现的目标就是要谋求 人的真矛幸福和自由。因此，他的本体论学说实质上是为他的伦理自由思想服务的。 在我们正面面对斯宾诺莎之前，我们首先要做的就是思考这样一个问题：为什么 斯宾诺莎将“自由”问题列为其哲学的最高问题呢? 这我们要从人类社会历史的发展 来看，文艺复兴时期，自然科学的发展取得了空前的进步人们对科学的信赖与日俱增。 与此同时伴随着社会经济和自然科学的发展，人们对压迫和统治着自己的“神”已强 烈不满。于是接下来人们要做的就是打破这个枷锁，把被“神”夺走的自由重新拉回 到自身。斯宾诺莎正是在以“科学和自由”为主题的时代背景下，来充分论述关于人 的自由的问题的。这是时代的召唤，是人对自身自由的召唤，斯宾诺莎在这里成了人 类召唤自由的使者。他正是站在这样一个人类学家的角度上，看到了以往对自由问题 认识的不足，从而建立了自己的自然伦理“自由观”。 斯宾诺莎给予了自然最崇高的地位，把自然比作“神”，并认为人只有按照其内 在必然的自然本性生存才能获得真正的自由。这在当时来说，是具有相当大的进步作 用的。但就在这样做的同时，他却也将人的自由牢牢绑缚在自然神身上，人那真正的 自由被认为是自然所给予的。尽管，后来又将人的自由的实现寄托在政治上，但这样 的政治自由也只不过是符合自然规律才能获得的 二、斯宾诺莎的自由 ( 一) 、斯宾诺莎形而上学的基础“自由实体” 人的自由是建立在自然之上的。要理解人就必须首先寻求对自然的理解。人与自 然的关系决定了人的最根本的生存状态，无论从物质还是精神方面来看，认识自然是 人解释自身所要走出的第一步。人总是从自己的角度显然是不完全的去看待 周围的事物，又常常用目的论来解释整个宇宙；上帝有目的的创造了世界万物，并且 给予人以极大的关注，世间万物也都是以人为目的和中心的。斯宾诺莎批判了这种世 界观，认为人是自然的部分，人的行为只是普遍行为的一种情况，他精心构造了决定 论的自然系统，把人放在了充斥着必然规律的秩序系统之中。 斯宾诺莎把一切存在物的全体称为“神或自然或实体”，他的神不同于以往的最 高存在的超验的上帝，而是自然本身，也就是唯一的实体，除了神以外，不能有任何 实俸，也不能设想任何实体。他不从自然之外去寻求万物的根本，神是作为万物的内 因内在于万物之中，“一切存在的东西，都存在于神之内，没有神就不能有任何东西 存莅，也不能有任何东西被认识。” 1 2 自然万物只能从自然本身去说明，一切都是 源子稀的，一切都是自然的，自然的本质之中包含着神的本质，神和自然就是一个东 西，只是从不同的方面去看罢了，它们是一而二、二而一的。以前的哲学家把神与自 然对立起来，认为自然是神的创造物，而斯宾诺莎却认为在绝对意义上说，创造从未 发生过，神不但使世界得以存在，还保持其存在，是世界的永恒本质和生机。神是最 高的实在，是充满的存在，就像他曾经说过的，神没有被贬低为自然，而自然则被抬 高到神，自然在这罩已经不仅仅是指物理世界而言了。神表现了万物本源的统一，自 然表现了万物的总和的统一，实体则表现了万物基质的统一。 自然作为一个整体而存在，自然整体的力量就是神的力量。自然中任何个别事物 离开了该整体就无实体性可言，个体的力量只有在神的力量中才能得以真正的有效的 释放。实体在亚理士多德那里是多数，事实上指所有那些能独立存在的个别事物，是 个别的而不是普遍的，而斯宾诺莎认为实体只能是唯一的，不是独立自存的个别事物， 虽然个别事物如果离开了实体就既不能存在也不能被认识。实体是“在自身内并通过 自身而被认识的东西，换言之，形成实体的概念可以无须借助他物概念。” 1 3 他的 实体的无限性不是表现在数目上而是表现在无限制性方面，是从整体上把握世界，把 世界看成是各种物体相互联系的一个有机体系，就世界是一个空间上无限、时间上持 续的整体而言，它是唯一的、无限的、永恒的以及不生不灭的。 哑理士多德的实体在斯宾诺莎那里只是样态，即具体的事物包括自然界的个别事 物和人类精神里的个别观念、个别情感和个别意志，它们只是实体的表现或状态，因 7 而是多样的、被动的和有限的。样态是：“实体的分殊，或者在他物内并通过他物而 被认知的东西。” 1 4 样态和实体的区别在于：实体的存在无须依赖于他物，它自身 就是自己存在的原因和根据，而样态的存在需要依赖于他物，自身没有存在的原因和 根据。从认识论上讲，实体可以通过自身被认识而样态只有通过他物才能被认识。人 是有限样态，而作为有限样态的个别事物丝毫不具有独立实在性，它对自然的整体也 即神有绝对的依从性。斯宾诺莎用“产生自然的自然”和“被自然产生的自然”、神 和世界万物、实体和样态来表述同一种关系，这个相当于中国哲学里的道与万物、体 与用的关系，也就是从两个方面来看同一个世界。 神的思想属性具有无限永恒的样态。而人的心灵是这种无限理智的一部分，理智、 意志、欲望和爱情都是被自然产生的自然。斯宾诺莎通过思想属性这一概念对人的心 灵的起源以及人如何具有理性思维作出了一种自然主义的解释。广延是神的属性这一 观点冲破了传统的认为神没有广延的哲学观点，这也是因为斯宾诺莎所说的神就是自 然本身，他在当时自然科学的基础之上，正确地概括了世界物质的统一性和运动规律 的齐一性。与笛卡尔的惰性的被动的单纯物理学意义上的广延概念不同，斯宾诺莎赋 予广延以能动性，包含了运动，从而使多样性成为可能。 在这个决定论的答自然中，每个个别有限事物或观念都为另一个个别有限的事 物或观念所产生和决定，而这另一个个别有限的事物或观念又为另一个个别有限的事 物或观念所产生和决定，以至全部存在的事物或观念构成一个必然的因果锁链，万物 皆必然，偶然性是不存在的。整个自然系统成为一个绝对必然的实在因果系统，在这 个有着铁的规律的世界里，人作为自然物也必须服从自然的法则，人是完全被决定的。 常识意义上的自由往往排斥必然性，追求随心所欲，斯宾诺莎的自由却是建立在 必然的基础上，那种随心所欲的自由其实只是被迫或受制。就像一块石头由于外在原 因的进行了一定数量的运动，外在原因停止之后它继续运动着，这块石头继续运动是 被迫的，因为它必定被来自外在原因的冲力所限定。现在假定石头在继续运动的时候 会思想，并且意识到它在尽可能的努力继续它的运动。这样由于它只意识到它自身的 努力，由于它对自身的活动性非常注意，所以它就会相信它自身是完全自由的，并且 会认为它继续运动只是它本身意欲的结果。石头是如此，任何事物不管它的本性的如 何复杂，它的功能是如何多种多样，也都是如此。这是因为每一个个体事物都必然为 某一个外在的原因所规定，以一个不变的和确定的方式存在和活动。所有的人都自夸 他们所拥有的人类的自由也属于这一类。这仅仅在于人们意识到他们的愿望，而不知 道他们被规定的原因。从这个角度讲，人们通常所认为的自由是“想象的自由”，他 们相信自己的所作所为是处于自由意志，他们放纵自己的欲望，不用理智来控制情感， 自以为在充分享受着自由，其实他们处于被奴役的状态，是不自由的，真正的自由是 基于必然性的。 斯宾诺莎把必然分为内在的或自由的必然和外在的强制的必然，前者是由于事物 的内因即其内在的本性或本质，后者是由于事物的外因即外在于它自身的因素。内在 的因素是自由的因素，因为是完全出自事物自身内在本性的因素；外在的因素是强制 r 的因素因为外因不是出于事物的本性，是出于事物之外的某个外物。斯宾诺莎的自 由不是我们一般所理解的与必然分离和对立的，恰恰就是一种必然，只不过是内在的 必然。“凡是仅仅由自身本性的必然性而存在、其行为仅仅由它自身决定的东西叫做 自由。反之，凡一物的存在及其行为均按一定的方式为他物所决定，便叫做必然或受 制。” 1 5 自由和必然并不是绝对对立的，而是彼此统一的，自由离不开必然性，而 且和必然一样是被决定的，只不过自由是源于自身的必然性并由自身所决定。斯宾诺 莎用“自由的必然”来表述他的自由概念的本质，称某物是自由的并不是指它是非必 然的，而是因为它是内在的或自由的必然的，而上面那个例子中的石头是被迫的而不 是自由的，是由于它受了外因的作用，自由和必然的区别不在于非必然与必然，而在 于内因和外因。 实体或神是自由的，但这种自由也不是为所欲为的，“神并不依据意志的自由而 活动”，神必然地产生这个世界，换句话讲，我们不能用目的论来解释自然，自然地 必然性是一切地根据，神是自由和必然地最高统一，作为神的表现的自然接体是自因 的从而是自由的。样态或万物是必然的，是在他物内并通过他物而被认识的，它们的 存在和动作不是由它们自身决定的，而是以一定方式为他物所决定的，这也是说，它 们的存在和动作是出于外因，是必然或受制。 但它们的必然之中也蕴含着自由的因素，斯宾诺莎从有限样态的本质中发掘出了 自由韵可能性。“任何有限之物，不是自神而出，必是自神的某种属性而出，就这种 属怔被看成出于某种样态而言。” 1 6 - 1“神不唯是万物的存在的致动因，而且是万 物的奉质的致动因。” 1 7 神才是决定有限样态的存在和动作的根本原因，虽然一个 有限样态决定了另一个有限样态，但一切存在最终的根据都是神，因此神性是万物的 内因，如果遵循神性，也就是说顺从了自然的最高必然性，就达到了自由。神和其它 的有限样态是决定有限样态的两个原因，它们从不同方面规定了有限样态。一方面， 神从本质上起决定作用，神通过样态来表现自身，“一切存在物莫不以某种一定的方 式表示神的本性或本质，换言之，一切存在物莫不以某种一定的方式表示神的力量， 而神的力量即是万物的原因，所以任何存在的事物都必定会产生某种结果。” 1 8 有 限样态表现神性就是表现自己的本性，因而是自由的。另一方面，任何有限样态都受 到自然的统治，“只要我们是自然的一部分，是自然中不能离开别的事物而单独设想 的部分。我们便是被动的。” 1 9 万物外在地互相制约着，个别事物必须服从自然 总体的必然的规律和法则。 在斯宾诺莎看来，任何事物都有一种自我保存地自然倾向，每个事物不可能由于 其自身地原因去寻求自身地毁灭，“每一个自在地事物莫不努力保持其存在。”1 2 0 他用“努力”这个概念来表述事物保持其自身和本质的趋势，也就是事物自身地力量 和现实本质。事物的本质绝对肯定事物自身的存在，如果没有外因，一物自身是决不 能消灭自身地，它地存在和它的本质是同一地，努力作为事物的本质就是维护并保存 事物的自身存在。这种努力是来自神或自然的，也可以说是神或自然的本质在有限样 态中的具体表现，神通过努力决定有限样态的存在和动作，也可以说事物通过其现实 本质努力决定自己的存在和动作，努力因此是一种内在或自由的必然。 “个体事物借以保持其存在的力量就是神或自然的力量，不是就此力量是无限的 而言，而是就此力量可以通过人的现实本质得到说明而亩。所以人的力量，就其可以 通过他的现实本质得到说明而言，就是神或自然的无限力量的一部分，这就是说，是 神或自然的本质的一部分。” 2 1 人受制于两种因素，一种是外在于人的有限的个别 的存在，另一种就是人自身的内在本性或本质，也就是作为他们现实本质的努力。前 一种是外因，人受制于外在的必然性，是被追的。后一种是内因，由于决定人的行为 的东西是人自身的内在本性，即他自身的努力，是内在的而非外在的必然性，因此是 自由的。当然这两种因素最终还是得在神那里找到根据，“真正决定人行为的只有神， 不过由两种情况，或者就是神是构成另一个个体事物的本质丽言，在这种情况下，人 的行为是由外在的因素决定的，或者就神是构成人自己的现实本质即努力而言，在这 种情况下，人的行为是由内在的因素决定的。” 2 2 可见，人的自由和必然都来自于 神，斯宾诺莎在其自然主义的基础上，充分肯定了人的主动的自由状态的存在。罗斯 曾评价说：“在清除自然主义形而上学的过程中，为人的一切最高的和最好的东西争 得地位，在这方面斯宾诺莎站得最高，几乎是无与伦比得。” 2 3 ( 二) 、自由的源起与所是 自由并非轻易就能得到，不是所有源于努力的行为都是自由的，还要看努力是出 于清楚明晰的观念，还是出于混淆不清的观念。日常生活中的人们往往是不自由的。 只有通过改进人的认识能力，充分的认识自我，认识最高的必然性( 也就是斯宾诺莎 所说的神性) ，获得真观念，用理性控制情感，才能做到真正的从心所欲不逾矩，实 现自由。自由与否就聚焦到是否具有正确观念这个认识论的问题上来。 观念是神的思想属性的样态，与广延属性的样态相关联和对立，对于神的无限理 智内的每一个观念必有一个广延存在的事物作为它的对象，凡客观地包含在理智中的 东西一定必然存在于自然中。思想和广延是宇宙自身的两种能力，精神现象和物质现 象都可以由此得到解释，思想和广延本身是主动的、无限的和永恒的，但他二者既不 能相互产生，又不能相互决定，它们是从不同方面表现同一个实体。所有有限样态都 受整个自然界的绝对必然的固定的规律和法则所支配，构成一个因果系列，当事物被 看作思想样态时，我们是通过自然的思想属性来理解它，不管我们在哪个属性下思考 自然，我们得到的都是同一个因果次序。神是思维与广延的统一体。人作为有限样态 是神的本质的显现，是心灵与身体的统一，“我们的心灵可以尽量完全的反映自然， 因此心灵可以客观地包含自然的本质、秩序和联系。” 2 4 人的心灵可以形成真观念 的或正确观念，即关于一切事物共同的东西和神的永恒无限的本质观念，以及由这些 真观念或正确观念按照逻辑规则正确推导出来的观念。 观念分为神内观念和人的心灵的观念，一切与神相关联的观念都是真观念，一切 在神之内的观念总是与它们的对象完全符合。这种观念永远是客观的不变的和真的， 因为它出自于神，不受任何有限的人的心灵的影响，它们是与事物的形式存在相一致 1 0 的思想本质。而人心内的观念是由于外界事物激动人体而形成的关于情状的观念，大 多数不是关于外界事物本身性质的观念，而是关于我们自己身体性质的观念，凭借它 们不能产生关于事物本身的正确知识，只能产生混淆的片断的和不正确的知识。也就 是说观念有两种基本含义，一是指人的心灵对于可感事物的知觉形象或印象，这是指 人由于受到外屋的刺激或激动而在内心中具有的关于外物的形象或印象，表现被感知 的人自己身体的性质，具有心理学特征。 斯宾诺莎一面说一切观念都是真的，一面又说存在着不正确的混淆的观念，这并 不矛盾，因为前者指的是神内的一切观念，后者指的是心灵关于外物激动人体所产生 的情状而言，它们并不完全表示外物的性质，而表示人自身的性质，可人却把这一观 念对应于这个外物，混淆由此产生。人的观念本身就来自于神的观念，“人是自然的 一部分，这一部分必然和其余部分相致。” 2 5 就人的观念对应于人体的情状而言， 它们仍是真观念。 人们通过感性、理性和直觉三种途径获得知识，感性知识来自于想象的观念，是 不可靠的，只有或然性无必然性，是关于外物的形象，没有普遍的客观的意义，这种 知识不是人心按照理智的秩序从其它观念逻辑演绎得来而是人身在自然得共同秩序 下为外物偶然激动所决定，因而观念得秩序和联系完全是由人身中的情状或情感的次 序和联系所决定的，易引起混淆。 直觉知识直接把握事物的本质，是最完满最确定地认识一个对象。直觉知识又称 为真婉念，是真知识，具有必然性和可靠性。这是关于神地知识，由神地某一属性的 形式本质的正确观念出发，进而达到对事物本质的正确知识，这是一种整体直观的哲 学思辨方法，是在永恒的形式下观认事物，从大自然，全宇宙观认一切，它摆脱任何 有限性和偶然性，纯从永恒和必然的立脚点来观看世界。 理性则可以通过真观念进行推理获得正确的观念。在斯宾诺莎看来，凡是能指示 我们的心灵依照一个最完善存在的观念进行认识的方法就是最完善的方法，从这个最 完善存在的观念推知一切事物的