（文艺学专业论文）和谐世界的理念架构——伽达默尔“主体间性”传播思想述评.pdf

内容摘要 内容摘要 本文以现代性理论为经线，“主体间性”思想为纬线，以“和谐世界”之理 念架构为关节点，跨学科、全方位、多层次、宽领域展现伽达默尔的传播解释学 思想。首先，笔者采用定性分析为主、定量研究为辅，二者相结合的方法，回顾 国内外伽氏传学的研究现状，肯定成绩、指出不足。其次，系统梳理伽氏主体间 性观念的历史渊源、发展轨迹，以及现实语境、发展远景；以文本“意义”为桥 梁，来沟通“传播”与“解释”，在“意义论 的哲学基础上创构解释学和传播 学的相互联系，进而提出“传播作为解释的世界”这一命题。再次，回到伽氏文 本本身，主要以真理与方法一书为支撑，描述传播活动中主体间性的动态生 成；当中既有宏观上人类历史传播活动的宏观概述，又有微观上新闻报道之案例 分析，在全球化的大背景下透视主体间性理论的深远意义。复次，正面论述伽氏 创新性的“主体间性”语言媒介论，从而在基本面上深化前面的陈述；当中既有 伽氏观点的深入阐释，也有言语传播之“对话”内核的自然延展。最后，本文坚 持马克思主义为指导，以建设中国特色兼有全球视域的理论为目的，在扬弃伽氏 学说的基础上，希冀重新测绘新传播学的审美坐标，尝试性地提出主体间性解释 学与艺术传播理论之建构的探索取径。在此本文区分现实传播与艺术传播的不同 特质，认为现实传播是异化扭曲之非本真、不自由的交往方式，其主体间性是不 充分的，产生交流沟通的隔阂无奈；艺术传播恢复失落的自由和谐的交往方式， 因而是主体间性充分实现。“审美理解 与“审美同情”，共同构成艺术传播活动 的审美主体间性。 关键词：主体间性；解释学；文本意义 a b s t r a c t t h et h e s i se x p r e s s e st h ep h i l o s o p h i c a lc o m m u n i c a t i o no nm a n yd i m e n s i o n s a c r o s ss u b j e c t si nw i d ef i e l d s ，w i t ht h eh e l po ft h ec o n s c i o u so fi n t e r - s u b j e c t i v i t yt h e t h e o r yo fm o d e r n i t ya n dt h ec o r eo ft h ei d e ao fh a r m o n yw o r l d f i r s t l y , t h ew r i t e r c o n f i r m st h ed e f i c i e n c i e sa n da c h i e v e m e n t s ，a f t e rt h ec o n n e c t i o no fq u a n t i t a t i v e s t u d i e sa n dq u a l i t a t i v ea n a l y s i s ，a n dt h er e v i e wo fg a d a m e rs t u d i e sb o t hm a i n l a n da n d o v e r s e a s s e c o n d l y , t h ew r i t e rs y s t e m a t i c a l l yd e s c r i b e st h ec o n t e x ta n dt h eo r b i to ft h e c o n c e p t i o no fi n t e r - s u b j e c t i v i t y o fg a d a m e r i nt h i sp a r t ，t h ea u t h o rp o i n t st h a t c o m m u n i c a t i o ni st h ew o r l do fi n t e r p r e t a t i o no nt h eb a s i so ft h et h e o r yo fm e a n i n g a f t e ra l l ，t h em e a n i n gi st h eb r i d g eo fc o m m u n i c a t i o na n di n t e r p r e t a t i o n ，a n dt h e c o n n e c t i o no fc o m m u n i c a t i o nt h e o r ya n dh e r m e n e u t i c s t h i r d l y , t h ew r i t e rt a m sb a c k t ot h et e x ti t s e l f , e s p t r u t ha n dm e t h o d , d e p i c t st h ep r o d u c t i o no fi n t e r - s u b j e c t i v i t y o nc o m m u n i c a t i o n ，i n c l u d i n gt h em i c r o s c o p i cn a r r a t i v eo fi n f oc o m m u n i c a t i o n ，a n d t h em i c r o c o s m i ca n a l y s i so fr e p o r t s m o r e o v e r , t h ew r i t e rt a l k sa b o u tt h em e d i ao f l a n g u a g e ，w h i c hi st h ec r e a t u r eo fh i m ，i n c l u d i n gt h ei n t e r p r e t a t i o no fh i sp o i n ta n d t h ee x t e n s i o no fi n t e r c u l t u r a lc o m m u n i c a t i o na tt h ec o r eo fd i a l o g l a s tb u tn o tt h e l e a s t ，u n d e rt h eg u i d a n c eo fm a r x i s m ，o nt h ep u r p o s eo f t h ec o n s t r u c t i o no ft h et h e o r y o fc h i n e s ec h a ro ng l o b a lh o r i z o n s ，t h ew r i t e rp r o v i d e st h ea p p r o a c ho ft h et h e o r yo f a r tc o m m u n i c a t i o no nt h ei n t e r - s u b j e c t i v eh e r m e n e u t i c so nt h eb a s eo fd e v e l o p i n gt h e u s e f u la n dd i s c a r d i n gt h eu s e l e s s a c t u a l l y , d a i l yc o m m u n i c a t i o n ，w h i c hi sd i s t o r t e d a n dl i m i t e d ，f a i l st or e a l i z et h ei n t e r - s u b j e c t i v i t y o n t h e c o n t r a r y , a e s t h e t i c c o m m u n i c a t i o n , i n c l u d i n ga e s t h e t i ci n t e r p r e t a t i o n a n da e s t h e t i cs y m p a t h y , i st h e r e c o v e r yo ft h er e a la n df r e ec o m m u n i c a t i o n s ot h e y a r et h ef u l lr e a l i z a t i o no f i n t e r - s u b j e c t i v i t y k e yw o r d s ：i n t e r - s u b j e c t i v i t y ；h e r m e n e u t i c s ；t h em e a n i n go f t e x t i i 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。本人 在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明确方式标 明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 答名) 易伟 1 缈 够月歹讪 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大学有 权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电子版，有权 将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，有权将学位论文的 标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密() ( 请在以上相应括号内打“”) 日期：加1 年崩茹日 日期：纠年露。日 导论 导论 一、实证主义的艰难突围 上世纪八十年代初，从美国引进传播学，历经二十余载，经几代学人的辛勤 耕耘，传播学得到长足的进步，在当下中国已成为一门显学。但是迄今为止，国 内外的传播学研究基本上都沿袭美国主流传播学模式，即基本上限于经验实证主 义研究范式，“只是将大众传媒作为工具、作为它，但是对大众传媒作 为世界、作为他甚至作为你的一面却往往视而不见 【1 】，导致在学科 建设中的种种缺憾。换而言之，汉语学术界的传播研究，仍停留在低层次之方法 操作的器用层面，满足于“活学活用 或抓游鱼似的“记者式研究”，甚至盲目 套用自然科学模式来研究社会传播现象，缺乏必要的形而上的哲学思考，理论 纵深总体上推进不够。传播( c o m m u n i c a t i o n ) 如何实现从狭小之“术” ( c o m m u n i c a t i o ns c i e n c e ) 到宽广之“学”( c o m m u n i c a t i o ns t u d i e s ) 的跨越 过渡，是每个人文学科工作者，必须直接面对、紧迫解决的重要课题。 令人欣慰的是，在建设“和谐社会”，努力构建“和谐世界”的今天，为我 们探索传播学的新进路，开启广阔的发展空间，营造前所未有良好的学术生态。 笔者在写作本文的过程中，始终贯穿着一种强烈的问题意识：如何破除“一味满 足于绍介修补，乃至于以人云亦云为知识之本 【2 】( p 1 ) 的学术取向，让徘徊 在“十字路口”的传学研究真正实现本土化。笔者希冀，在积极汲取古今中外悠 久之解释学传统的基础上，超越原有人为划定的学科界限，创造性地推动哲学解 释学研究进入传播学科本身，告别就解释学本身谈解释学，也不再从逻辑实证主 义看待解释理论，而是从构建“和谐传播”的理论高度来重新审视解释学，以及 从哲学解释学来反思传播学的发展完善，以期早日告别“传播无学”的尴尬，建 成既具全球视域又有中国特色之创新性的传播解释学理论。 二、理论研究的现状 ( 一) 相关研究论文的概况分析 2 0 0 6 年5 月2 0 日早上9 点，笔者利用c n k i 的中国期刊全文数据库为 如国内某学者曾主张将物理学引入传播理论，建屯“媒体力学”，即从力学的角度，研究全球化的网络 时代信息传播的承载者媒体本身运动规律( 媒体特性、结构等等) ，研究各种力量如何掌控媒体的 门新兴的学科。 和谐世界的理念架构伽达默尔“主体间性”传播思想述评 检索统计工具，选取“期刊库”为检索范围，以“篇名= 伽达默尔”为检索式， 对1 9 9 4 年2 0 0 5 年以来有关的论文进行统计，共检索出1 5 1 篇，根据上述结 果笔者进行以下简略的统计分析。 表11 9 9 4 年2 0 0 5 年伽达默尔论文年发文量 年度 1 9 9 41 9 9 51 9 9 61 9 9 7 1 9 9 8 1 9 9 92 0 0 0 2 0 0 12 0 0 22 0 0 32 0 0 42 0 0 5 数量 4665791 21 52 8 1 2 2 22 4 百分比 2 6 53 9 73 9 73 3 14 6 45 9 67 9 59 9 31 8 5 47 9 51 4 5 71 5 8 9 ( ) 根据收录论文的写作动向，伽达默尔的研究情况可归纳如下。第一，伽氏的 思想在中国接受面日益扩大，影响力逐年递增，如果说1 9 9 5 年以前为引进介绍 的初创期；1 9 9 6 年1 9 9 9 年为提升和拓展期；2 0 0 0 年以后为高潮和深化期。 在其逝世的2 0 0 2 年，内地研究论文发表达到峰值，学者对其的关注程度可见一 斑。第二，伽氏思想弥散到人文社会学科中的哲学、美学、法学、艺术学、语言 学、翻译学等诸多领域，但唯独缺新闻传播学向度上的正面研究一环，即使偶有 论文在解释学的外围视阈上触及，也是隔靴搔痒、浅尝辄止。考虑到笔者检索方 式的局限，可能同国内传学理论的不成熟，相关研究人员的哲学素养欠缺，知识 面狭窄有限，以及学科研究范式有关。可以预计，该主题在未来将成为潜在的热 点。第三，伽氏理论的核心解释学，仍是学术界关注的重中之重，估计该主题论 文量仍将平稳发展，但增长空间有限。此外，多数论者只抓住伽氏著作某个关键 词( 如“前见”、“游戏”、“真理”、“视域融合”等) 一拥而上、大做文章，以致 人云亦云、蜻蜓点水，陷入低水平的重复劳动，无助于学术传统的积累创新。第 四，伽氏哲学的主体间性之维被长期忽视，至今罕见以之为题域的研究论文，需 要引起学界的高度重视。虽然不少国内学者在行文中，或多或少涉及至此，但没 有形成自觉意识。因而也就止步于在门前，批判传统的主客二分之哲学思想，而 没有破门而入，深入开掘伽氏哲学解释学思想的主体间性内核，也就无法识别辨 析解释学主体间性与其他主体间性( 伦理学一社会学层面，认识论向度) 的区别 和联系。 ( - - ) 伽氏著作译介情况的描述 全球化浪潮的冲击下，研究的拓展有赖于翻译的传播。但笔者在考察大陆对 2 导论 伽达默尔( h a n s g e o r gg a d a m e r ) 之研究专著前，须不无遗憾的指出，伽达默尔 全集十卷本，至今仍无中译本刊行，而且近期之内也不可能面世，客观上无可 避免的限制境内学人的学术视域。所幸的是，伽氏一举成名的代表作真理与方 法一哲学诠释学的基本特征( 上下卷) ，已有洪汉鼎先生译出，由上海译文出 版社出版，译者还特意撰写理解的真理解读伽达默尔真理与方法一 书( 山东人民出版社2 0 0 1 年出版) 。此外，美国人戴维林格( d a v i de l i n g e ) 翻译并选编的哲学解释学，由夏镇平、宋建平译出，同样由上海译文出版社 出版。还有，薛华等翻译的科学时代的理性( 国际文化出版公司，1 9 8 8 ) ，夏 镇平译的赞美理论( 上海三联书店，1 9 8 8 ) ，张志扬等译的美的现实性：作 为游戏、象征、节日的艺术( 上海三联书店，1 9 9 1 ) ，余纪元译的伽达默尔论 柏拉图( 光明日报出版社，1 9 9 2 ) ，张志伟译的伽达默尔论黑格尔( 光明日 报出版社，1 9 9 2 ) ，陈春文译的伽氏自传哲学生涯：我的回顾( 商务印书馆， 2 0 0 3 ) ，另有严平选译的伽达默尔集( 上海远东出版社，1 9 9 7 ) 。此外还有孙 周兴，孙善春编译的德法之争：伽达默尔与德里达的对话( 同济大学出版社， 2 0 0 4 ) ，金惠敏译的伽氏与杜特的谈话集解释学、美学、实践哲学：伽达默尔 与杜特对话录( 商务印书馆，2 0 0 5 ) 。有鉴于此，国内对伽氏的研究，无一例外 的是以其主要著作真理与方法为核心，以点带面兼顾其他。 国内对伽达默尔传播思想的研究尚未有系统论著，主要散碎在对其哲学解释 学的译介评述上。目前为止，较有影响的全面系统的解释学论著有，殷鼎先生的 理解的命运，张汝伦教授的意义的探究，章启群副教授的意义的本体论 哲学诠释学。此外还出版不少专题研究的学位论文，如严平博士的走向 解释学的真理伽达默尔哲学述评，何卫平博士的通向解释学辩证法之途： 伽达默尔哲学思想研究，李鲁宁博士的加达默尔美学思想研究( 山东大学出 版社，2 0 0 4 ) 。值得关注的是，张能为博士的理解的实践伽达默尔实践哲 学研究( 人民出版社，2 0 0 2 ) 一改其他学人偏重阐述伽氏前期思想( 理论解释 学) 的学术旨趣，“批判与反思了伽氏后期“实践哲学转向 中所蕴含的社会 伽氏一生漫长、勤于笔耕，即使全集十卷，也未囊括其全部作品。全集第一卷即为真理与方法。 第二卷则收入伽氏在此之后，围绕该论域所著的文章。第三卷和第四卷均冠以新哲学之名，前者重 点论述三个代表人物，即黑格尔、胡塞尔、海德格尔；后者的标题为问题构成，内容涉及哲学 史、时间之谜、论理学、人类学等。第五、六、七卷收有其著述的古希腊哲学。第八、九卷题为美学 与诗学，第十卷则是附录和索引。 和谐世界的理念架构伽达默尔“主体问性”传播思想述评 政治文化问题，考察其在现代信息网络社会中的理论地位和现实意义。 总之，较之哈贝马斯( j u r g e nh a b e r m a s ) 的批判解释学，在大陆传播学人 心目中的显赫地位，伽氏研究显得尤其贫弱。值得一提的是，台湾传播学研究的 重镇世新大学的“理解与解释 跨校典籍研读会，集合该校传播信息、图书信息、 社会学诸领域的师生，并联合台湾师范大学、淡江大学、中原大学等校的相关科 研人员，在2 0 0 4 年- - 2 0 0 5 年细读真理与方法，相信在不久将来有望拿出相 当分量的传媒学新成果。 国外较早就将伽达默尔的哲学解释学归入人类传播理论的研究范畴，不仅对 伽氏的传学思想有所挖掘，如j a m e saa n d e r s o n 所著c o m m u n i c a t i o nt h e o r y ： e p i s t e m o l o g i c a lf o u n d a t i o n s 似甲y o r k ：g u i l f o r 41 9 9 6 ) 等。他们还将成果吸 纳整合进教科书推广普及，如美国学者斯蒂芬小约翰的人类传播理论，在 第一章中明确将“现象学传统”列为“七种殊途同归的传播研究，或者说七种传 播学的学术渊源”【3 】( p ) 之一，随后在第二部分中设有体验和阐释理论 ( t h e o r i e so fe x p e r i e n c ea n di n t e r p r e t a t i o n ) 一章进行论述。 至于泛化到突破传统主客对立的二元框架，进行“主体间性”的传学研究中， 笔者注意到，许多国外学者正是在文化阐释的意义上，思考传播活动的主体间性。 如约翰费斯克( j o h nf i s k e ) 在为关键概念：传播与文化研究词典一书中 所撰写“主体间性词条，就说主体间性是“对发生于个体而本质上又看似矛盾 的不属于个体传播活动所做的那些反应。它们在一定程度上为某个文化或亚文化 的全体成员所分享。分享性主体反应的领域就是主体间性，它是某种文化影响其 成员的最重要方式之一，通过这种方式的认同才得到确认。主体间性对理解内涵 含义与神话至关重要，因为第二序列的意义是在主体间性的领域内发挥作用的。 因此，它称为意识形态运作的平台。”【4 】( p 1 4 4 ) 此外，不少国外的传媒学者还 受哈贝马斯、布尔迪厄( p i e r r eb o u r d i e u ) 、吉登斯( a n t h o n yg i d d e n s ) 的影 响，从“主体与客体、“个体与群体”，转向“多极主体”的思维模式，双向传 播转为多主体交往。显然他们的研究仍侧重在社会学层面，并没有升华到哲学 的本体论领域。 尽管学术背景各不不同，他们均相信，共同体、文化系统和社会制度结构之类，并非外在于人的超然之 物，而是多极主体的媒介和结果。如布尔迪厄的“场域”( f i e l d ) ，哈贝马斯的“公共空间”( p u b l i cs p h e r e ) ， 吉登斯的“结构二重性”( d u a l i t yo f s t r u c t u r e ) 、“情境性”( c o n t e x t u a l i t y ) 、“社会整合与系统整合”( s o c i a l i n t e g r a t i o n s y s t e mi n t e 鲫i o n ) 等一系列概念，现己成为学界的热点语汇。 4 导论 总而言之，本文的探索是建立在上述的研究实绩之上的，而非笔者自我的异 想天开、无中生有，没有前辈学人的筚路蓝缕、不懈努力，本文的撰写是不可想 象的。 三、本文研究的方法 本文在马克思主义的指导下，采取批判性的立场，提炼并阐述伽达默尔的“主 体间性 传学思想的基础、延展与未来。 具体而言，笔者着重采用解释学的方法，即用解释学的态度来研究伽氏交互 主体的传学理念。伽氏表现出的对所谓作者“原意”的置疑，笔者深以为然，所 以本文的论述将不完全拘泥于回溯伽氏的原意，而是直接面对文本本身，立足于 时代的地平线，去“倾听 其所“说 或“可能之说 ，力图在行文中推动传学 研究的解释学进路，因而当中必然包孕对伽氏文本中之“空白”的“填空”，“断 裂”的“缝合”，也融入对其所作的创造性的引申与发挥。 其次，强调历时性研究，即关注思想破蛹而出的时代背景，梳理思想演进的 历史线索。正如伽氏本人一再重申人是生活于传统之中，不可能脱离传统，因此 要真正理解其思想，就必先理解其承载的传统。 再次，注意共时交往的分析。“人不可能不传播”，伽氏思想的形成丰富和发 展完善，离不开一系列的论战，是在传播过程中延展的。为此，笔者觉得须同时 比照其他学人与之的传通，才能更好的凸现其思想的价值。 最后，注重整体与局部的和谐统一，宏观与微观的完美结合，力图避免空泛 疏阔、大而无当，也努力克服“只见树木，不见森林”。如本文将在“新闻”与 “历史”，“文本 与“现实”，“主体 与“对象 之循环中，展示传播活动的主 体间性。 和谐世界的理念架构伽达默尔“主体间性”传播思想述评 第一章传播作为解释的世界 第一节从“解释的延伸 理解“传播” 一、“传播 与“传播学 学界对c o m m u n i c a t i o n 一词意义的理解莫衷一是、众所纷云，衍生的对应词 汇也就五花八门、不尽相同，如交往、交流、沟通、传通、通信等等不一而足， 强为之译日“传播”，结果争议颇多至今尚未平息，但因其使用日久、影响面广， 且符合国人语言习惯，渐成通行译名。c o m m u n i c a t i o n 的翻译之争，恰好印证伽 达默尔所言的一不可翻译性( u n u b e r s e t z b a r k e i t ) 的诠释学原理”，以及稍候 笔者要相加论述的伽氏语言观。 鉴于传播学本身的不成熟性，关于传播的理解也伴随着学科的发展而增加， 各种定义之间似乎只存在着“家族相似”。美国著名传播学者赛弗林( s e v e r i n ， w ) 、坦卡德( t a n k a r d ，j w j r ) 在传播学的起源、研究与应用( c o m m u n i c a t i o n t h e o r i e s ：o r i g i n sm e t h o d s , a n du s e si nt h em a s sm e d i a ) 一书中，所归纳 出的三种定义类型可供参考。第一，传播就是人们对信息的共享。传播学的奠基 人和集大成者威尔伯施拉姆( w i l b u r l a n gs c h r a m m ) 就持此论，他说“关系的 一个参加者发出符号，另一个参加者在某种程度上使用了这些符号。用最简单的 话来说，这就是传播过程。”【5 】( p 5 4 ) 第二，传播是一种有意识的影响过程， 即把“说服( p e r s u a s i o n ) 作为传播过程的基本性质和目的。美国实验心理学 家卡尔霍夫兰( c a r lh o v l a n d ) 的定义就是“某个人( 传播者) 传递刺激( 通 常是语言) 以影响另一些人( 接受者) 行为的过程。 【6 】( p 6 ) 第三类定义强调 传播是信息交流的互动过程，美国传播学者贝雷尔森( b e r n a r db e r e l s o n ) 等就 认为，“运用符号词语、画片、数字、图表等，来传递信息、思想、感情、 技术以及其他内容，这种传递的行为或过程通常称作传播”【7 】( p 2 ) 。还有强调 传播是指事物对刺激的反应，但是这种定义外延极广无所不纳不便于探讨，所以 d a n c e 和l a r s o n 研究了1 2 6 种有关传播的定义，总结道：“虽然有关传播的众多定义中有一些不同的观 点，但是至少有一点是绝大部分学者都相当赞成。大部分学者都把传播看作是一个过程”，并提 自己 的定义，即“个体根据一种编码系统来发出由符号组成的内容，同时希望他人能通过j 司样的编码系统来 接收、加工该信息”。 6 第一章传播作为解释的世界 传播研究还是集中在人类社会的传播活动中。 透过眼花缭乱的命名方式，笔者认为，唯有扬弃实体论本质主义的思维定势， 才能正确言说“传播”的基本意义。即转变问题的提问方式，不在追问“传播是 什么”的问题，而是提出“传播是何种存在方式”，或者“传播的意义何在的问 题”，从而在哲学基础上，将实体论改变为存在论，把问题还原为“传播作为解 释的世界”进行考察。 有鉴于此，笔者将传播的基本研究方向确定为如下方面。首先，传播学中所 研究的“传播”应定位为人类社会的传播，是人类社会所独有的、普遍存在的“意 义”交流沟通现象。其次，传播者和接受者是传播行为的两个主体。归根结蒂， 二者之间的关系是主体与主体之间的交互关系。其次，传播的物质载体是媒介与 符号，而语言是符号的主样式，更是人类经验世界的媒介。最后，传播活动是在 特定的环境发生，且必须有意义存在。在明确传播诸种要素之后，对其的定义困 惑也就迎刃而解。 二、“解释与“解释学” “解释”是伽达默尔真理与方法一书，乃至其整个哲学体系的核心概念。 何谓“解释”? 其定义的繁杂程度也不亚于“传播”一词。简而言之，伽氏的解 释概念，实际上是理解、解释、应用三位一体的，其意义与上文所提的“传播 相重叠。 德文词h e r m e n u t i k 的中文译名也不统一，有“解释学”、“诠释学”、“释义 学”、“传释学 等。h e r m e n u t i k “是亡punv i = ) lv 即宣告、口译、阐明 和解释的技术”【8 】( p 7 2 6 ) ，其在源头上就与信息传播结下不解之缘，词根h e r m e s 指的是宙斯和众神的信使，在神人之间传递讯息。因其作为传播的媒介，所传之 信息真伪相间，加之众神的意义也隐而不彰，故而需要解释，由此发展出解释的 三个古代用法。现将该词三个基本意义指向，归纳如下。第一，解释作为“言语 传播”，即通常所说的“表达 ( t oe x p r e s s ) 、“断言”( t oa s s e r t ) 、“说话” ( t os a y ) ，该意向是与赫尔墨斯的信息发布( a n n o u n c i n g ) 功能相关联的。 第二，解释作为“信息说明”( t oe x p l a i n ) ，强调对信息的推理加工。第三，解 释作为“翻译”( t ot r a n s l a t e ) ，即解决语言媒介的障碍问题。 根据伽氏自己对“解释学”之概念史的考察，可以将其所指类型作如下简单 7 和谐世界的理念架构伽达默尔“主体间性”传播思想述评 归纳。在伽氏之前，其实是他的导师海德格尔之前，解释学共有四种定义，现作 如下简单梳理。第一，解释学作为正确解释“上帝的语言”的技艺，即圣经 解释的理论，此为最为古老的正式用法。第二，解释学作为语文学的方法论。第 三，解释学作为语言学理解的科学，代表人物是施莱尔马赫( f r i e d r i c h s c h l e i e r m a c h e r ) 。他倡言“一般解释学 ，即对解释本身进行的研究。第四，解 释学作为精神科学的方法论基础，代表人物是施氏的传记作者狄尔泰( w i l h e l m d i l t h e y ) 。他主张将解释学作为人文学科( 即一切集中于理解人的艺术、行为和 作品的学科) 的核心与基础。总之，解释学的上述四种形态，虽与传播问题有联 系，但真正将解释扩展到本文论域的是，海德格尔的“此在的解释学”。海氏的 解释学是基于对人存在本身的现象学说明，认为“理解”和“解释”都是人类存 在的基本模式，因此将解释学就有本体论的含义。伽达默尔追随先师的足迹，开 创性地发展出哲学解释学。真理与方法是将解释学应用到美学、历史、语言 领域的努力。如汉娜阿伦特( h a n n a ha r e n d t ) 所言，“真理本身能够交流，若离 开交流，真理将荡然无存 ，“交流是发现真理的手段” 9 1 ( p 2 3 ) 。真理与方法 就是从艺术传播、历史交往、语言媒介三个向度来演绎真理之传通解释的问题。 正是在这个意义上，笔者认为，伽氏的哲学解释学就是解释人类交往活动的元理 论。其后他又主张解释学的普遍性，在“应用”的事实上，将解释学概念泛化到 人类传播领域。在此意义上，传播学和解释学在哲学层面上是一而二，二而一的 东西。 三、双方“离合 关系的预先说明 通过上述两方面的各自分析，可知传播活动与解释行为、传播思想与解释理 论，你中有我、我中有你，互相渗透、相互影响，在联系中有区别、在区别中见 联系。( 本文将在下一章中结合伽氏传学作出更为具体的解释) 首先描述二者“区别中的联系。第一，“传播”与“解释”相辅相成、对立 统一，传播生成消灭解释，解释促进阻碍传播。从解释学的起源上看，文本( 主 要是“经典”) 在历史的传播过程中，不免出现模糊不清的状况，进而催发不同 的理解，于是一门判断理解“合法”与否的学问解释学，也就应运而生。历 史是复杂的! 一方面，早期针对文本多元的解读，不同声音的自由争鸣也层层放 大文本的影响力，许多文本( 特别是富有阐释空间的文本) 因此具备“经典化 8 第一章传播作为解释的世界 的资质。另一方面，在不同理解的激烈竞逐中，一般会形成一种极具说服力的解 释，得到主流意识形态的背书，定为一尊掌握话语霸权，在制度化的教育体系保 障下传播。与此同时，特定时期固定区域所确立的一元化之“正确”解释，也必 将大大提升文本的“权威性 和“真理性”，便于经典的推广接受与延续传承， 形成所谓的“传统”。第二，从本真意义上看，传播活动和解释活动都应该是主 体间性本质的体现，而不是通常所认定的主客模式。但在现实层面上，在诸多因 素( 如意识形态、语言媒介等等) 的强力作用下，二者都无法达到真正的“自由”， 沦落进异化的深渊，即难以实现充分的主体间性。第三，根据现代意义论哲学， 笔者认为，主客同一的“意义”是“传播”与“解释之间最重要的关联，也是 “广义传播学”与“解释学本体论”的融汇处。意义是“人与世界遭遇的方 式，人际交流的纽带，文化传播的桥梁，自我理解的媒介”【1 0 】( p 5 0 0 ) ，体现 人与世界( 包括自我、他人、自然、社会诸多层次) 的交往关系。所以不存在着 无意义的传播，也不存在着无交往的意义，“人所从事的一切活动都与传播有关， 同时，也与对意义的理解和探究有关 。【1 0 】( p 5 0 0 ) 第四，如前所述，人类对 “传播”和“解释”的理解都是主体间建构的产物。为“传播 和“解释”下定 义是“难的”，也是徒劳的；“传播学 也好，“解释学”也罢，二者的学科面貌 仍然不甚清晰。从极端上看，它们只不过是具有家族相似的概念集合。 其次探讨二者“联系中的区别”。第一，“传播即解释 的论断是片面的深刻、 部分的真理。“传播 内涵丰富、外延广泛，从“解释学的视域对其作本体论 上的探讨，虽然根本透彻，但也只不过是研究的一种进路，此外还存在着从心理 学、社会学、语言学诸多取径，切不可形成单一的路径依赖。第二，传播包括“解 释”与“再解释”诸个层面，以及由此构成的循环。如果将一切人类活动的产物 看作文本( t e x t ) 的话，传播包含着也包含在一系列的解释活动，是“解释的延 伸，延伸的解释 。第三，传播更加突出社会性和公共性。传播包含着“大众传 播( m a s sc o m m u n i c a t i o n ) 的层次，因而传播学或多或少侧重传媒公共领域 ( p u b li cs p h e r e ) 的研讨。而解释学虽然从不缺乏社会视阈和“共同体” ( c o m m u n i t y ) 的观点，但其格外关注“以语言为媒介的人际传播”。如哈贝马斯的 批判解释学体系( 主体间性交往理论) 就偏重人际传播的探讨，致力于在此之上 重建交往理性，从而对大众传播、组织传播( o r g a n i z a t i o nc o m m u n i c a t i o n ) 等 9 和谐世界的理念架构伽达默尔“主体间性”传播思想述评 “异化的交往方式 持负面态度；当然伽达默尔的哲学解释学也不例外。 第二节伽氏“主体间性 传学理念的思想图谱 任何真正意义上的知识都是种批判性的增长，伽氏的“主体间性 传学思想， 绝非其个人临时起意的突发奇想，而是扎根于深厚的历史传统之中，体现类或共 同体的活动。然而长期以来，学界往往囿于其现实之师承关系，或者目光逡巡于 解释学的内部嬗变，从而将其思想渊源图解、化约为“单线程”，因此有必要重 新梳理伽氏思想资源的多重复调。 一、现象学传统作为伽氏传学的真正始基 杨春时教授曾经勾勒出，从胡塞尔到海德格尔再到伽达默尔思想的历史谱 系，认为三者是一脉相承而又与时俱进，反映“主体间性”的理念从认识论到本 体论的延展。线索虽然过于简洁，但却抓住问题的关键。 学术界普遍认为，胡塞尔最早正式阐述“主体间性 这一哲学范畴。基于 现象学的“先验主体性”( 即现象学悬搁中成为课题的，具有意向活动意向 相关项之结构的纯粹意识) ，胡塞尔把“先验自我( t r a n s c e n d e n t a le g o ) 的“意 向性 ( i n t e n t i o n a l i t y ) 构造作为知识的根源，从而陷入个体认识如何具有普 遍性的两难之中：一方面在哲学上坚持意识主体的多数性，另一方面又被当时的 还原形式现象学局限在一个惟一的意识( 一条纯粹的意识流) 之上。为摆脱唯我 论( e g o l o g y ) 所形成的交往困境，他引入这一概念，用来标志多个先验自我或多 个世间自我之间所具有的所有交互形式。“任何一种交互的基础都在于一个由我 的先验自我出发而形成的共体化，这个共体化的原形式是陌生经验，亦即对一个 自身是第一性的自我陌生者或他人的构造。陌生经验的构造过程经过先验单 子的共体化而导向单子宇宙，经过其世界客体化而导向对所有人的世界的构造， 这个世界对胡塞尔来说就是真正客观的世界。删晚年的胡塞尔在笛卡尔的沉思 有关胡搴尔的“交互主体性现象学”，可参阅倪梁康所撰的现象学及其效应，三联书店1 9 9 4 年版。 在胡皋尔那里，意向性作为现象学的“不可或缺的起点概念和基本概念”，标志着所有意识的本己特性， 即：所自意识都是“关于某物的意识”并且作为这样一种意识而可以得到直接的指明和描述。关于某物 的意识是指在广义上的意指行为与被意指之物本身之间可贯通的相互关系。胡塞尔认为自我意识或纯粹 意识具有意向性，断言意向性由三种凶素构成：意向活动主体，意向性对象，意向性活动，而自我与对 象及对象世界是不可分割地统一于自我意识之中，因此世界并不存在于自我意识之外，而是必然包含在 自我意识之中。 具体町参考倪梁康所著胡塞尔现象学概念通释的词条，三联书店1 9 9 9 年版，p 2 5 5 2 5 6 。 l o 第一章传播作为解释的世界 ( 1 9 3 0 年出版) 的第五沉思中，对其主体间性理论作出总体性的概述。总之， 胡塞尔认为传播主体之间的共识或知识的普遍性的根据，为人的“统觉” ( a p p e r c e p t i o n ) 、“移情”、“同感 ( e m p a t h y ) 等能力，其主体间性的概念是在 先验主体论的框架内提出的，只涉及传播主体之间的关系，而不是认识主体与对 象世界的关系，因此只是认识论( e p i s t e m o l o g y ) 的而并非本体论的主体间性。 在认识论主体间性的框架下，其对传播学的作用贡献是有限，至多只能解决传播 意义的普遍性问题，而没有可能解决传播何以可能的问题。 作为胡塞尔的助手和学生的海德格尔运用现象学方法建立存在论哲学，并创 造性地开启现代解释学，直接启示并有力支撑伽达默尔哲学解释学的“主体间性 建构。海氏为“存在 ( 希腊文为ov ，德文翻译为s e i n ，英文翻译为b e i n g ) 正名，批判自柏拉图以降的西方传统形而上学把存在当做“存在者”( 即实体性 的存在物) 的错误，要求回到前苏格拉底的哲学，把存在还原为其的本来意义， 即世界的“显现 ，认为通过追问“存在的意义”问题，就能把握存在。人的存 在是领悟性的，只有通过一种特殊的存在，即人的存在“此在 ( d a s e i n ) ， 才能使存在的意义获得显现。他认为此在不是孤立的个体，而是“共同此在” ( m i t d a s e i n ) 即“共在”( m i t s e i n ) ，从而确立主体间性。但是，存在与时间 一书中的“共在 概念，仍然限于人际传播即人与人的关系，而没有扩展为人与 世界的交往关系，而且由于此在仅仅是存在显现的手段，因此共在也不具有存在 本身的属性。后期的海德格尔后期提出“诗意地安居”，“天 ( 指一切天文气象) 、 “地( 大地上的一切实物) 、“神”( 指神圣的、超自然的东西) 、“人 ( 世俗有 生有死的短暂者) 四者和谐统一的游戏说，意在穿透人类中心主义的重重迷雾， 消除片面的主体性哲学的影响，从而发展并确立更为彻底的主体间性哲学。 从哲学的玄思具体化到传播领域，作为一代大师的海德格尔所开启的视野， 也是“传播理论丰饶的源泉”【9 】( p 1 3o 他在存在与时间强调理解前已有 的传统思想文化范畴，即理解的前结构，并将其规定为“前有 ( 先行具有) 、“前 见”( 先行看见) 、“前把握”( 先行把握) 。理解的前结构乃是解释的条件，人们解 释时是在解释已知的东西，这就是海德格尔自创的，一种不同于施莱尔马赫所提 出的“解释学循环 。这种“讨论实际上就指向在世界之中存在本身的结构， 也即指向主体一客体分裂关系的扬弃”【1 1 】( p 5 ) 。正是在海德格尔所提供的一 和谐世界的理念架构伽达默尔“主体间性”传播思想述评 般理论基础上，伽达默尔系统建立起作为存在本体论的哲学解释学。伽达默尔对 解释学循环的提法是：传统决定着理解者的理解，理解者自己也产生传统。实行本 体论转向后的解释学，虽然不再具有直接方法论的性质，但其诸多观点对于对于 包括传播学在内的精神科学的研究却具有很强的指导意义。 总之，现象学传统侧重于主体间的体验( 包括人与人之间的相互体验) ，因 而传播被视为通过交流和对话实现个人体验的共享的过程。在这一传统的话语 中，“体验 、“理解”、“自我”、“真性”、“支持性 和“开放性等术语是高频 词汇。作为一种理论探求，其抵制以下理论话语：“传播只是一门技术，词语和 事物是截然分开的，价值观与事实是截然分开的 ，【1 2 】( p 5 1 ) 体现人类对相互 接触、尊重和共同立场的需求和差异性的认可。正如杨春时教授所言，“主体间 性概念的最初步涵义是主体与主体之间的统一性，主体间性概念的形成历史 过程中，事实涉及了三个领域，从而也形成了三种涵义不同的主体间性概念，这 就是：社会学的主体间性、认识论的主体间性和本体论( 存在论、解释学) 的主 体间性 ，是“伽达默尔把存在论的主体间性引入解释学领域”【1 3 ( p 5 ) 。也就 是说，存在是传播性的，而传播活动的核心是解释活动，其基础是理解。理解只 能在主体之间进行，因此文本不是客体，而是主体，对文本的解释就是对话，是 历史主体之间的“视域融合”。 二、对话主义作为伽氏传学的轴线 “言语传播 ( s p e e c hc o m m u n i c a t i o n ) 一直是非常受欢迎的传播研究课题， 受到经验学派与文化批判学派的关注，但其滥觞于柏拉图的辩证法。“柏拉图对 话是一种独特的交往”，其不仅是主体间性理论的源头，更是整个西方思想取之 不尽的宝库，用之不竭的理论源泉。具体而言，柏拉图所著的“斐多篇是第 一篇传播学论文，它说的是传播过程中丢失的讯息和不合理的交合( c o n p l i n g ) 。 柏拉图的斐多篇中的苏格拉底是第一位传播理论家当然也就是说，他论 述的是交流故障b r e a k d o w n 。”【9 】( p 4 4 ) 当然柏拉图对伽达默尔传学理念的影 响绝不只局限于斐多篇，而是以其社会伦理学层面的主体间性内核，激 发这位“终身都是柏拉图的学生”，对其作出向存在解释学的本体论主体间 性的转化。 史密斯在伽达默尔论柏拉图一书指出，“辩证法一词在这些论文中有着几种意义，而伽达默尔有意 地使它们互相混合。” 1