（伦理学专业论文）论对应用伦理学之“应用”的反思.pdf

摘要 文章主要论述了对应用伦理学之“应用的反思，首先，文章从解释学的“应用 诠释、伦理学的“应用概念、应用伦理学与传统伦理学的区别三个方面阐述了应用伦 理学之“应用 的概况；其次，文章从应用伦理学应用什么、应用伦理学应用于什么、 应用伦理学如何应用三个维度，揭示了“应用”决定着应用伦理学的学科性质，应用伦 理学之“应用，就是要应用理论伦理学所提供的伦理学基本原则去分析解决种种具体 特殊的现实道德问题，我们认为，应该将系统整体原则、普遍正义原则和自愿允许原则 三个原则作为应用伦理学之“应用应该贯彻的基本原则，在西方应用伦理学中最流行 的应用模式是所谓的工程模式；再次，文章从正反两个方面论述了“应用的 伦理学的 积极的和消极的意义；最后，文章从一个必然的结果、应用伦理学程序一共识论的误区 等层面论述了应用伦理学之“应用 。 关键词：应用应用伦理学传统伦理学学科性质程序共识论 ab s t r a c t t h i sa r t i c l ed i s c u s s e sm a i n l yt h er e f l e c t i o no ft h e “a p p l i c a t i o n o fa p p l i e de t h i c s ，f i r s to f a l l ，t h ea r t i c l et a l k so nt h e “a p p l i c a t i o n o v e r v i e wo fa p p l i e de t h i c sf r o mt h e “a p p l i c a t i o n i n t e r p r e t a t i o no ft h ee x p l a n a t i o n , t h e a p p l i c a t i o n c o n c e p to fe t h i c sa n dt h ed i f f e r e n c e s b e t w e e na p p l i e de t h i c sa n dt r a d i t i o n a le t h i c si nt h r e ea s p e c t s ；s e c o n d ，t h ea r t i c l ef r o mw h a t a p p l i e de t h i c sa p p l i e s ，t ow h a ta p p l i e de t h i c sa p p l i e sa n dh o wa p p l i e de t h i c sa p p l i e si nt h r e e d i m e n s i o n sr e v e a l st h a tt h e a p p l i c a t i o n d e t e r m i n e ss u b je c tn a t u r eo fa p p l i e de t h i c s ，a n dt h e a p p l i c a t i o n o fa p p l i e de t h i c sa p p l i e st h eb a s i cp r i n c i p l e so fe t h i c sp r o v i d e db yt h e o r e t i c a l e t h i c st oa n a l y z ea n ds o l v ea l lk i n d so fs p e c i f i cs p e c i a le t h i c a li s s u e so ft h er e a l i t i e s ，a n dw e t h i n kt h a tt h e a p p l i c a t i o n o fa p p l i e de t h i c ss h o u l di m p l e m e n tt h r e ep r i n c i p l e so fs y s t e m o v e r a l lp r i n c i p l e ，c o m m o nj u s t i c ep r i n c i p l ea n dv o l u n t a r ya l l o w e dp r i n c i p l e ，a n dt h em o s t p o p u l a ra p p l i e dm o d ei st h es o c a l l e de n g i n e e r i n gm o d e li nw e s t e r na p p l i e de t h i c s ；o n c e a g a i n , t h ea r t i c l ef r o mb o t hp o s i t i v ea n dn e g a t i v ea s p e c t sd i s c u s s e st h ep o s i t i v ea n dn e g a t i v e s i g n i f i c a n c e so fa p p l i e de t h i c s ；f i n a l l y , t h ea r t i c l ef r o ma ni n e v i t a b l er e s u k ，t h ee r r o ro n p r o c e d u r e - m u t u a lr e c o g n i t i o nt h e o r ya n ds oo nd i s c u s s e st h e a p p l i c a t i o n o fa p p l i e d e t h i c s k e yw o r d s ：t h ea p p l i c a t i o na p p l i e de t h i c s t r a d i t i o n a le t h i c s s u b j e c tn a t u r ep r o c e d u r e m u t u a lr e c o g n i t i o nt h e o r y 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 论文作者签名：孪兰兰 日期：】0 0 8 年5 月 工t 日 学位论文使用授权说明 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印 刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以允许采用影印、缩印、数字 化或其它复制手段保存学位论文；在不以赢利为目的的前提下，学校可以公开学位 论文的部分或全部内容。( 保密论文在解密后遵守此规定) 作者签名0 孪兰兰 舯抄躲彩t 岍彳 日期：汐口g 年罗i 习2 铲日 日期：砂罾5 ，训 引言 引言 应用伦理学于2 0 世纪中期首先在西方国家崛起，后于2 0 世纪末期在世界范围内兴 盛起来，如今已经成为伦理学中的显学。 作为西方传统规范伦理学复兴的产物，应用伦理学无疑具有“应用”的特性，这是指 它不可避免地承续了其母体的基本特性和总体精神。应用伦理学对规范伦理学的“应用” 并不是照搬后者的思想和理论，也不可能是西方传统规范伦理学的简单再现或复制。从 历史的角度来看，西方传统规范伦理学中甚至包含许多与现代应用伦理学的价值取向相 冲突的伦理思想。因此，如果说应用伦理学是应用西方传统规范伦理学的结果，那么这 主要是指它继承了后者强调道德的规范性和伦理学的实践性的精神内核。源于西方传统 规范伦理学，但不是它的简单重复，这为应用伦理学的创新留下了无限的空间。事实上， 任何一种应用伦理学理论的建立都必须依靠高度的创新精神，这是因为：第一，应用伦 理学的每一个分支学科都是伦理学中相对独立的领域，它必然要求具有自己的话语系统 和理论特色，而这种话语系统的建立和理论特色的确立就是一种创新；第二，应用伦理 学的每一个分支学科都是适应现代人类道德生活的某一个特殊领域的要求而产生的，它 应对和处理的实际道德问题大多为该领域的“新”问题，这客观上要求应用伦理学进行必 要的伦理学理论建设，并体现“新”的理论视野和高度；第三，创新是应用伦理学乃至整 个伦理学学科不断发展的根本动力。一部伦理学理论发展史就是一部不断创新的历史， 应用伦理学不仅是超越西方传统规范伦理学的结果，而且具有自我发展、自我超越的内 在冲动和能力。应用伦理学追求创新的倾向只不过是整个伦理学学科内在涌动的创造力 的一个组成部分而已。而正是这种创新的内在冲动既推动了应用伦理学本身的发展，也 推动了整个伦理学学科的发展。 应用伦理学是应用和创新的统一。生态伦理学、网络伦理学和其他应用伦理学分支 学科都是这种“统一”的产物。强调这种“统一”不仅反映了应用伦理学存在和发展的实际 情况，而且对当今中国应用伦理学的发展具有启发意义。应用伦理学各学科在中国的兴 起仅仅是近2 0 年的事情，这使得中国应用伦理学研究水平落后于西方国家。导致中国 应用伦理学研究落后于西方的原因是多方面的，其中创新意识不足是一个重要方面。从 事应用伦理学研究的一些中国学者不仅在研究过程中照搬传统规范伦理学的研究内容 和方法，而且照搬西方应用伦理学的话语系统和研究模式，这在很大程度上导致了中国 应用伦理学研究缺乏自身特色的现状。中国应用伦理学崛起于中国的实际道德问题之 湖北大学硕士学位论文 中，立身于中国的道德文化传统之中，因此它不仅需要以解决中国的实际道德问题为根 本目标，而且呼唤有中国特色的创新意识和创新精神。只有当应有的本土观念和创新意 识得到充分展现的时候，中国应用伦理学研究才会展现更加迅猛的发展态势和更加旺盛 的生命力。 2 一、应用伦理学之“应用”的概述 一、应用伦理学之“应用”的概述 ( 一) 解释学的“应用 诠释 在应用伦理学作为- - 1 7 新的学科诞生( 2 0 世纪7 0 年代) 之前，德国哲学界就对“应用” 概念进行了重新阐发。最主要的思想成果，我们可以在加达默尔的真理与方法( 1 9 6 0 年) 中看到。 “应用”问题出现在传统“诠释学”中，无论是文献诠释学，还是圣经诠释学或法 律诠释学，它们都遇到了如何把理解经典文本的一般方法“应用”于当前的“实践”这一难 题。诠释学家区分了“理解的技巧”、“解释的技巧”和“应用的技巧”三个独立的环节。德 国新教的虔敬派信徒兰巴赫尤其突出“应用的技巧”在理解神圣的基督福音中的作用。到 了浪漫主义诠释学这里，由于它发现“理解”和“解释”不是两个独立的环节( 即先“理解”， 然后将“理解”的意义“附加地”“解释”出来) ，而是内在统一的( 理解总是在解释，而解释 是理解的直接表现形式) ，于是，“应用”的问题就成为多余的了。但是，对于文献诠释 学、神学诠释学和法律诠释学而言，如果排除了“应用”的问题，仅仅限于对文献作一种 理论的、历史的理解，将是无意义的。因为，一个法律条文之被理解，其意义就是说它 能“应用”在某个具体的法律判决中，而一个宗教布道能被理解，就是说它能对某人发挥 其某具体的拯救作用。因此，“应用”不仅不是理解的一个多余环节，相反，却是理解的 核心。这样说来，浪漫派的历史诠释与这些古老的诠释学的分歧究竟说明了一个什么问 题呢? 在加达默尔看来，关键就在于他们对“应用”概念的误解。 一 一 这种误解表现在，他们都把“应用”看作是对某一意义理解之后的附加性运用。这种 误解的根源是近代以来的“理论和实践”( 知和行) 之间的二元论。人们以为理论和实践 的关系是首先获得一种纯理论的知识，或者从这种知识中制定出一个普遍有效的行为原 则，然后将这种普遍知识或原理应用于一个特殊情况中产生实践的效果。但是对于这种 二元论哲学的错误，在德国从费希特和谢林开始，就一直在力图克服它。到了现代，特 别是到了加达默尔时代，经历了现象学和实存论哲学的训练，二元论基本上就不在是一 个有效的哲学范式了。所以，加达默尔认为，这种以“理论”与“实践”，“原理”和“具体情 景”的分离和脱节为前提的“应用”，最多是一种“挪用”。将一个已有的“东西”搬到另一个 东西上。这样的“挪用”是一种机械的操作过程，是t e c h n e ，即技艺，这属于亚里士多德 的“创制的学问”，而不属于“实践的学问”，它是一种工程师的应用模式。而对于人文学 3 湖北大学硕士学位论文 的理解而言，“应用”从来不是这样的。我们之所以试图去理解某个文本，其前提就是说 我们对于它尚“不理解”或有误解，那么，我们该如何去理解它呢? 加达默尔说，我们只 有把一个抽象的文本放在我们所处的一个特定问题视野中，让它具体化，这样才能达到 对它的理解。 这种“应用”概念的实质，是在一种处境化的“问题”中寻求对问题本身的理解方式。 在这种方式中，“应用”不仅不是在“理解”和“解释”之后附加的一个衍生的环节，而是规 定理解和解释得以可能的首要环节，它们三者是内在统一的、没有时间性先后的一个意 义自身的“生成事件”。所以，加达默尔诠释学最主要的革命性的成果就是应用伦理学的 “应用”概念。 ( 二) 伦理学的“应用概念 尽管没有足够的资料证明，应用伦理学的“应用”概念是取自加达默尔的诠释学，但 是，在我看来，只有加达默尔重新阐释的这个“应用”概念，才是符合“应用伦理学”特征 的概念。 首先，从起源上说，应用伦理学不是单独发展了传统伦理学中“原理”之后的“应用” 这一部分，而是起源于现实生活中无法“应用”传统伦理学的原则来加以理解和解决的问 题领域，换言之，是起源于现有的原则在同一问题上的相互冲突、以至相悖而使现实实 际上无原则的问题领域。加达默尔作为实践哲学的诠释学，在时间上稍早于应用伦理学， 但就其对欧美哲学的实际影响以及加达默尔所关注的问题本身而言，和应用伦理学的兴 起是“同时的”，这两种“应用”概念的一致完全是符合逻辑的。7 0 年代后，西方真正进入 到“后工业社会”，不仅像越南战争问题引发了广泛的伦理争论，特别是关于核武器的研 制对整个地球的威胁性，经济的全面进步引发的能源危机问题，环境污染对人类惟一可 生存的地球的破坏问题，性革命所导致的一系列家庭和社会问题，医学的不断进步对人 的自然生命的处置问题，科学对人类的控制和对人类的威胁问题等，都是无法直接应用 传统伦理的一些所谓“普遍原则”来加以解决的。因此可以说，正是“无原则”可“应用”才 导致了“应用”伦理学的产生。如果我们再把它理解为“原理”( 或“原则”) “应用”的伦理 学，就完全是本末倒置了。 其次，就应用伦理学实际的特色来看，正因为它“无原理”可“应用”，所以才把在具 体的问题处境中如何从道德悖论中作出合理的决断，或寻求“共识”作为应用伦理学的一 个核心问题。如同哈贝马斯所说，如果在寻求共识的商谈中，有人总是带着自己的固有 4 一、应用伦理学之“应用”的概述 “原则”，而不能为他的“原则”提供有效的认知内容，那么，商谈就无从谈起。这就像我 们无法跟一个说“我只遵循我的良知”的人商谈什么一样。应用伦理学的讨论着重考察的 是，你对有争议的问题提出某种规范性要求的理由根据是什么，你要拿出来供大家商谈， 而不是摆出你的固有原则。所以，哈贝马斯说，如果“没有一个特定的社会组织的生活 世界的视野，没有特定处境中的行为冲突，在次处境中参与者把一个有争议的和有社会 内容的共识性规则作为其任务来考察，要进行一场实际对话就是无聊”。在这个注重论 证程序的商谈对话中，“共识”只是一个可期望达成、或许永远无法达成的“结果”，但具 体的“问题视野”才是应用伦理学的前提条件。借用赫费教授对亚里士多德技术知识的阐 释，“技术为这样的一种知识：它为了可能的应用而研究基础”， 我们可以把应用伦理 学称作这样的伦理学：它在具体的问题处境中研究决断的一般程序和可能达成共识的有 效规范。 再次，就德国应用伦理学家对应用概念的实际规定来看，也是与我所分析的应用伦 理学的基本特征是一致的。应用伦理学是以应用为目的的实践科学理论，因此具有以下 几个方面的显著特点： 第一，突出实践性是应用伦理学中最为显著的特点，也是最主要的特点。 本来，理论联系实际，是一般科学的基本特点，而应用伦理学由于学科本身的特点， 使它把这个特点更加强化了。即，它一定要以现实的道德和现存的道德现象，作为自己 研究的出发点，以提高现实社会中的实际道德水平作为自己的宗旨和目标。 第二，面向社会、面向群众，特别是面向广大青年读者，具有明显的群众性应该是 用伦理学的第二个特点。 伦理学是一门实践性很强的学科。这种实践是干百年来亿万劳动群众的社会实践活 动。如今，我们要想使这门学科加强它的科学性和实践性，就必须使它具有广泛的群众 基础，让更大范围内的群众掌握它、运用它，使之成为人民群众在日常生活中必须遵守 的行为准则和行为规范。 第三，普及性是应用伦理学的第三个特点。 由于应用伦理学要解决社会生活中的实际道德问题，或者说，要解决做人的起码道 德标准问题，所以它具有普及性。为此，必须将应用伦理学的研究同广大群众的社会实 。j h a l x a m a s , m o r a l b e w u s s t s e i nu n d k o m m u n i k a t i v e sh a n d e l n ，s u h r k 锄pv e r l a gf r a n k f 诚a mm a i n , e r s t ea u f l a g e19 8 3 ，s 1 1 3 。o t f r i e dh o f f e ，m o r a la l sp r e i sd e r d e rm o d e m e ，e i nv e r s u c hu b e rw i s s e n s c h a f t ，t e e h n i ku n du m w e l t s u h r k a m pv e r l a g f r a n k f u r ta mm a i n ，19 9 3 ，$ 4 0 5 湖北大学硕士学位论文 践结合起来，同共产主义道德教育结合起来，同人们的日常生活结合起来，并把它的基 本内容普及于社会生活的各个方面。此外，还必须十分重视社会的实地调查研究和道德 咨询服务活动，才能从广大人民群众的生动的、丰富的社会实践活动中不断地吸取新鲜 血液、增加新的营养，充实应用伦理学的内容，增强它的生命力。 第四，注重多学科的综合性研究，是应用伦理学的第四个特点。 伦理学，就其本身的特点而言，与许多同类学科有着不可分解的血缘关系。比如， 伦理学与美学、逻辑学曾被并列称之为应然科学，分别是以研究真( 逻辑学) 、善( 伦 理学) 、美( 美学) 的姊妹学科；伦理学和法学的关系最为密切，都是研究人的行为标 准的科学，它们相辅相成，共同扶助，成为建设社会主义精神文明的两条重要支柱；再 如，伦理学与教育学、心理学、生理学、人才学、犯罪学、人类学、民族学、民俗学等 等学科，都有着不可分割的关系。尤其是社会学和社会心理学与伦理学的关系更为密切。 因此，要想深入进行应用伦理学的研究，就必须注意它同邻近学科的关系和联系，充分 吸取其研究成果，并相互配合，开展多学科的综合研究。 第五，突出地强调历史性和时代性，是应用伦理学的第五个特点。 历史在前进，时代在飞跃。因此研究应用伦理学，就必须要强调其历史性与时代性 的特征。所谓历史性，就是不能一概地排斥过去历史发展阶段上的伦理道德观念，对传 统的东西要批判地继承；所谓时代性，就是要坚持“古为今用、洋为中用”的方针，突出 当今世界的特征，突出新时代的特征，突出新型社会成员的特征，突出新的道德观念的 特征。只有这样，它才能与历史的节拍相吻合，为广大群众所接受。 一 ， 。- ：；z 、 7 +。， 总之，应用伦理学是一门具有浓厚的生活基础，实践性很强的伦理思想体系，其实 践性、群众性、普及性、综合性、历史性和时代性使这门科学富有新颖和独特的风格， 成为一门适应改革需要的新型科学伦理体系。 著名的应用伦理学家巴耶尔茨明确提到了加达默尔对通常应用概念的批评和他把 应用问题作为其诠释学核心的思想，与麦金太尔、琼森、图尔敏等人一起，构成了批判 传统的原理伦理学的一方力量，因此，他自己把应用伦理学定义为“问题定向的道德哲 学”，“应用的概念从一开始就被局限在决疑论的( k a s u i s t i s c h e ) 应用上”。伊尔刚更是从 加达默尔作为实践哲学的诠释学视野出发来规定“应用”概念，明确地说：“实践的伦理 ok u r t b a y e r t z ( h g ) , p r a k t i h ep h i l o s o p h i e , o r u n d o r i c a t i e r u n g e na n g e w a n d t e re t h i k , r o w o h l t se n z y k l o e p a e d i e , h a m b u r g ， 1 9 9 l ，s 1 4 国k u r tb a y e r t zt r i g ) ，p r a k t i s c h ep h i l o s o p h i e , g r u n d o r i c a t i c m n g e na n g e w a n d t e re t h i k ，r o w o h l t se n z y k l o e p a e d i e , h a m b u r g 。 1 9 9 1 ，$ 2 0 6 一、应用伦理学之“应用”的概述 学，在德语范围内最好是以应用的( a n g e w a n d t e ) 和定位于应用的( a n w e n d u n g s o r i e n t i e r t e ) 伦理学来翻译，它涉及的是在一个具体处境中寻求一些正确的伦理决断”。所以，有多 少个具体处境或领域出现了紧迫的、有待决疑的伦理问题，就有多少种“应用的伦理学”， 在具体伦理问题的决疑、诊断中寻求治疗的方法或决断，成为应用伦理学的根本特征。 ( 三) 应用伦理学与传统伦理学的区别究竟何在 有人会问，应用伦理学从问题出发，难道传统伦理学就不是从问题出发吗? 应用伦 理学也在寻求有可能达成共识的一些诊断或决断，而这个共识和决断一旦形成，也就随 之可以形成行为的一般原则了，而传统伦理学不也是为了寻求这个原则吗? 两者究竟是 一种什么关系呢? 我们以康德为例来说明传统伦理学。它的确包含两大部分，一部分是关于行为的先 天有效的普遍原理的研究，一部分是关于这一原理对于经验人性的应用研究；前一部分 的内容主要表现在道德形而上学基础和实践理性批判中，后一部分主要表现在 道德形而上学和单纯理性限度内的宗教中。 但是，无论是就问题，还是就应 用，还是就论证方法，康德的这种伦理学都是应用伦理学完全不同的。 首先，就“问题”而言，传统伦理学的“问题”是最一般、最根本的哲学问题，如苏格 拉底的问题是“好的生活如何可能? ”，康德的问题是“我该做什么? ”，这样的问题是立 足于个体的生存来设问的，在很大程度上我们只有把它看作是我们的“私人”问题，对于 我们才是一个有意义的“伦理实践”的问题，否则，它仅仅是个理论问题或知识问题。而 应用伦理学的问题，每一个都不是“个体性”的“私人”问题，像环境问题，克隆人问题等 等，都是事关人类整体的生存问题。传统伦理学的问题作为最根本的、最一般的哲学问 题，是经过了纯粹理论的抽象，把在每个个体具体的生活处境中的活生生的感性内容去 掉之后，才成为最普遍的问题的。而应用伦理学的问题，不经任何抽象，就是活生生的 摆在我们每个人面前的最紧迫的问题。它不是最一般、最根本的，而是最现实的、最紧 迫的问题。 其次，就“应用”而言，传统伦理学的“应用”是先验原理确定之后，再把它“应用”到 自身设定的经验领域，如康德伦理学，道德的先验原理是依据他的“先验人学”( 即本体 界的有意志自由的理性主体) 而确立的，确立之后把它“应用”到相对应的“经验人生”， 。b e r n h a r di r r g a n g ，p r a k t i s c h ee t h i ka u sh e r m e n e u t i s c h e rs i c h t , f e r d i n 锄ds c h o e i n g h ，p a d e r b o m m i e n z u e r i c h ，19 8 9 ，s 3 6 。参阅m 佛尔施纳的r e i n em o r a l l e h r et r o d a n t h r o p o l o g i e - k r i t i s c h eu e b e r l e g u n g e nz u mb e g r i f t e i n e sap r i o r ig u e l t i g e n a l l g e m e i n e np r a k t i s c h eg 鹤c t z e s 碱k a n t 1 9 9 0 s 6 8 7 湖北大学硕士学位论文 即“经验的人学”。而“应用”伦理学的思考背景恰恰在于，现代化之后，我们生活在其中 的共同的道德传统的有效性基础统统丧失了，首先是神义论提供的基础原理失去了效 用，接着是理性形而上学提供的基础原理一再地失效，我们所处的就是这样一个后形而 上学时代的无原则、无根据的处境，我们如何可能既不依赖宗教的权威，也不依赖一再 失效的本体论证明，而能在我们日常的交往实践中重新获得道德规范的有效基础。这就 是从对问题的诊断出发经过论证讨论而形成有效的治疗方法的应用伦理学的基本路径。 再次，就“论证方法”而言，应用伦理学要求参与讨论的人先放下固有的原理，不拿 任何固有的原理来应用，而是要求当你对我们共同面对的问题作出你的诊断或决断时， 提供你这样诊断或决断的理由来供大家讨论。参与讨论的人不是看你是否提供了最终有 效的论证，而是看你提供的理由是否能够有效地支持你的诊断或决断。像在克隆人的问 题上，任何像传统伦理学那样试图仅仅依据人的尊严和价值作出最终证明的原理都是不 起作用的，因为无论你是赞成还是反对，你都可以依据人格尊严的原理提出一套大道理， 但对于目前的行动决断无济于事。所以，关键是要对你的诊断或决断给出有效的理论根 据，看它能否获得主体间的认可。这样一来，就可看出，传统的原理要求具有逻辑上的 “自恰性”，要“最终”有效，提供终极证明，而应用伦理学不需要任何最终的证明，而是 一种论证的程序性的商讨，它的主要任务不是形成“原理”而是就众多的“诊断”中进行“权 衡”和“决疑”，对悖论式的问题本身作出系统的反思，然后找到解决问题的基本途径。 8 二、“应用”决定着应用伦理学的学科性质 二、“应用决定着应用伦理学的学科性质 ( 一) 应用伦理学应用什么 应用伦理学之“应用”，就是要应用理论伦理学所提供的伦理学基本原则去分析解决 种种具体特殊的现实道德问题，我们认为，根据理论伦理学的一般原理和应用伦理学的 具体要求，应该将以下三个原则作为应用伦理学之“应用”应该贯彻的基本原则。 1 、系统整体原则 系统整体原则是我们从现代科学中提炼出来的原理，也是辨证唯物主义的基本原 理，但我们要特别阐述系统整体原理的伦理含义。系统原理告诉我们：世界上的万事万 物都处于普遍联系之中，事物以系统的方式存在着，也以系统的方式相互联系着。不同 系统之间有不同的联系形式，有些是直接地相互作用、相互联系、相互依赖，有些是间 接地相互联系。任何一个系统都具有整体性，即是由不同要素或不同层级的子系统构成 的整体。构成系统的要素或子系统要求整体的保护和整合，而整体要求诸要素或子系统 按特定方式互相耦合并发挥各自的职能。自然科学探究了各种各样的系统，从宇观的总 星系、银河系、太阳系，到微观的原子、原子核，都是系统。 应用伦理学要特别研究的两个系统是地球生态系统和人类社会系统。生态系统指生 物群落与自然、生物环境之间密切相关的系统，它们不断变化而且相互依存。尽管某些 生态系统之间具有很不相同的特征，但相毗连的生态系统之间具有连续性。地球上的所 有生态系统集合起来，便构成生物圈。生态系统内部的平衡使许多物种与非生物环境之 间处于错综复杂的相互作用之中。这种平衡或者源于相互依赖的生物的共同进化，或者 源于理查德道金斯所说的相互竞争的物种间的“生物军备竞赛”，当打破平衡的变化还在 缓慢发生时，生态系统就会出现反馈。不过，当某种食肉者或者强者搅乱了整个生态系 统的平衡时，大规模的灭绝是可能发生的。 人类社会是自然生态系统的一个子系统，尽管人类已成为地球上最大的物种，但人 类无法超越生态系统规律，人类生存绝对依赖于生态系统的动态平衡，如人类离不开淡 水，离不开空气，离不开其他生物群落。当淡水资源桔竭，空气被污染到不能呼吸的程 度，其他物种都趋于灭绝的时候，人类也便无法生存。 人类不应以征服者的态度对待自然，而应该担负起保护地球生态系统的责任。在地 9 湖北大学硕士学位论文 球上，也只有人类才有保护地球生态系统的责任。这一点应这样理解：只有人类才引起 了“全球性生态的不平衡”，其他物种不可能引起全球性的生态破坏。肇事者该负肇事的 责任，所以，只能人类才有保护地球生态系统的责任。另一方面，也只有人类才有能力 去保护地球的生态平衡，其他所有物种都只是本能地生存于特定的生态系统之中，它们 只能以生物本能面对生态变化。人类既然以文化的方式干预了地球的生态过程，便应以 文化的方式保护地球生态系统。 要遵循生态学意义上的系统整体原则，人类就不仅应对人讲道德，还应该对一切非 人生物种群“讲”道德，即人不仅应对他人、对社会负责任，而且应对生态系统负责任。 人类不仅应考虑人类社会的利益，还应该考虑各种生物群落的利益。人类不能再把自己 贪欲的满足当作基本利益，为保护地球生态平衡，人类必须学会牺牲自己的某些利益。 在社会主义社会中，系统整体原则在社会历史领域就体现为集体主义原则。社会主 义社会克服了资本主义社会的个人主义，实现了个人与社会之间的和谐，从而能坚持集 体主义价值导向。集体主义认为，社会并不只是个人的简单集合，而是由个人构成的系 统，社会系统有其整体性功能和目标，个人利益应服从社会整体利益，社会整体利益又 包孕着个人利益。集体主义是共产主义道德原则，我国伦理学家将集体主义的要求概括 为：“从实现共产主义事业的社会道德理想出发，坚持社会整体利益高于个人利益；在 保障社会整体利益的条件下，实现个人利益和社会利益的结合；在二者发生矛盾时，自 觉地无条件地使个人利益服从于社会整体利益。”o 集体主义代表着对个人与社会、个人价值与社会价值、个人利益与社会利益之关系 的辩证理解。在理解集体主义原则时，我们应注意以下几点： 首先，辩证地理解个人与社会之间的本体论关系。西方个人主义片面强调了个人的 本体论地位。个人主义思想家认为，只有个人才是真实的，社会不过是个人的集合。这 种貌似有理的观点很容易误导我们对个人与社会关系的理解。个人是真实的存在，社会 整体同样是真实的存在。很多动物的个体都可以长期脱离群而生存，但人类的个体若脱 离了人类社会就不可能继续作为人而生存。因为人是以文化的方式生存的，脱离了社会 也便脱离了文化，从而不能以文化的方式生存。 其次，辩证地理解个人与社会之间的价值关系。西方个人主义片面强调了个人的价 值，却抹杀或贬低了社会的价值；集体主义的极左表述则片面强调了社会的价值，抹杀 或贬低了个人的价值。一方面，每个个人都是在特定社会、特定文化背景中出生、成长、 。罗国杰、马博宣、余进编著：伦理学教程，北京，中国人民大学出版社1 9 8 6 年，第1 5 9 页 1 0 二、“应用”决定着应用伦理学的学科性质 生存的，从而其思想意识、性格特征总带有特定社会和特定文化的特征；另一方面，每 个个人都有其不可还原的独特性，每个人的思想意识、性格特征、价值追求、审美情趣、 生活习性都有其独特的方面。每个个人都应该积极地服务于他人、服务于社会，但社会 应以合理的制度和分配机制，保证个人价值的实现。 2 、普遍正义原则 在人类的共同生活中，可以将个人与制度这两个方面区别开来，相应地我们可以将 个人的正义与制度的正义区别开来。个人的实践涉及自然人的思考和决断，涉及他的利 益、动机或目的，涉及他所信持的原则、他所保持的态度，以及他所具有的品性。与此 相对，对制度运作至关重要的是关系形式，例如婚姻和家庭、经济和教育制度、法与国 家。这些关系形式在很大程度上预先规定了个人的行为和选择，但制度的运作又在很大 程序上依赖于个人的信念、态度和品性。正因为如此，个人的正义与制度的正义是相互 作用、相互依赖的。 个人的正义可以表现为具体行动的正义，但更重要的是表现为个人的基本态度或立 场，表现为个人的品质，这是一种合乎道德的品质，也是民主社会公民最重要的品质。 也就是说，个人的正义，是出于正义信念和始终不渝的意志而表现出来的一贯品质。个 人的正义性表现于这样一些地方：虽然有较大权力和较多知识而不试图去占他人的便 宜，不钻法律的空子，不利用法律的裁决所留有的空隙给他人造成负担；不因为难以被 人发现而从道德上践踏合理的法规。一句话，凡正义的个人都会出于理智和品性而承认 法和道德的约束力。 制度正义的基本要求是对所有相关的人一视同仁，合理分配各种社会资源，保障人 的基本权利，这当然是现代社会对制度正义的基本要求，例如，一个国家的法律和基本 经济制度，应对国家的所有公民一视同仁，以法律对人的行动自由的限制为例，即在法 律面前人人平等。可见，正义与平等密切相关。但就制度应创造和保障什么样平等，在 不同的政治学、经济学派之间存在相当深刻的分歧。自由主义往往主张只应通过制度去 确保程序平等或程序公正，而社会主义则十分重视结果的平等，如物质财富分配的平等。 应用伦理学既要对现实社会的各种制度以及制度建设进行伦理评价，又要为现代人 的道德实践提供指南，所以，正义原则必须体现这两个方面要求的统一。这一原则可表 述为：社会制度安排应力求社会权利和社会义务在公民中的公平分配，个人应具有奉公 守法的品质。如此表述的正义原则似乎是空洞的，其实不然。没有什么绝对的正义尺度， 湖北大学硕士学位论文 就制度的正义而言，最有效的建立正义制度的途径莫过于通过对话与商谈确立制度，对 话者在指定特定制度之前可达到某种关于对话程序的共识，然后，共同遵守这种程序而 制定实质性的制度。 我们强调正义原则是一条普遍正义原则，旨在反对文化相对主义和道德相对主义。 我们已身处全球化时代，国际交往越来越频繁，在这样的生活世界中，必须有对所有国 家的人皆有约束力的道德规范，正义原则正式这样的道德规范。没有任何国家的人可以 超越于正义原则之上，例如，在中国做生意的美国人必须遵循正义原则，在美国做生意 的中国人也必须遵循正义，违背正义原则的人都应受到惩罚。 3 、自愿允许原则 我们这里的自愿允许原则来自美国著名生命伦理学家恩格尔哈特所阐述的允许原 则，恩格尔哈特对允许原则作了详细的表述： 在世俗多元化社会中干涉他人行动的权威性来自他人的允许，那边意味着： 第一，没得到他人的允许或同意就没有干涉他人的权威； 第二，反对这种权威的行动是该接受指责的，因为这种行为已置违犯者于一般道德 共同体之外，它使报复性、防卫性或惩罚性的武力运用成为合法的( 不是必须的) 。 同意或允许既可以是隐含的，也可以是明确的。隐含的同意包括个人、团体和国家 有权保护无辜者免受未经允许的暴力的迫害。明确的同意则包括个人、团体和国家可以 强制执行合同或创立福利权利，因为允许总是指自愿允许，我们不妨称这个原则为自愿 ， 允许原则。 恩格尔哈特认为，允许原则反映了这样一种现实：在世俗的、多元化的社会，解决 道德争端的权威只能来自参与者的同意。允许或同意就是权威的源泉，对参与者之同意 权的尊重是道德共同体之可能性的必要条件。允许原则为世俗道德话语提供了底线语法 ( t h em i n i m u mg r a m m a r ) ，允许原则可为旨在保护无辜者的公共政策提供道德基础。 允许原则表达为行为准则( m a x i m ) 则是：别对他人做他所不愿意落在他身上的事 情，做协议要求做的事情。在恩格尔哈特看来，允许原则根植于互相尊重的自主性道德 ( t h em o r a l i t yo fa u t o n o m y ) 。 允许原则的要求可更简单的表述为：如果你想利用某些人就必须得到他们的允许。 这条原则的权威性根植于现代社会的基本价值之中，或说就根植于现代性之中。某些西 方思想家认为人类文明已进入后现代( p o s t m o d e m i t y ) 之中，实际上现代性刚到其充分 1 2 二、“应用”决定着应用伦理学的学科性质 展开的阶段。现代社会是个重视自由、人权的社会。自由是资本主义社会的首要价值( 这 与说人权是首要价值不相冲突) 。罗尔斯在正义论所阐述的正义原则的第一条便宣 称：人人都平等地享有不与他人自由相冲突的尽可能多的自由，而且这一条的权重大于 正义原则的第二条：差别原则，即自由原则优先于差别原则。恩格尔哈特所阐述的允许 原则与自由主义的自由原则密切相关。 最早试图清晰地表达“自由原则”的自由主义思想家是英国的密尔( j o h ns t u a r tm i l l ) 。 密尔倒没有把自由当作内在价值，而只是把它当作一种工具价值。密尔是著名的功利主 义思想家。他认为，人类的终极目标就是这样一种生活：拥有尽可能多的快乐，遭受尽 可能少的痛苦，这种生活便是幸福生活。密尔相信，人类在他们的生活实验( e x p e r i m e n t s o f l i v i n g ) 中能不断地趋于进步。而人类进步的最好的途径便是允许个人参与生活实验， 也就是说，个人自由是社会进步的必要条件。 马克思主义的唯物主义辩证法要求我们对一切都采取辩证的态度。今天，我国正在 进行一场史无前例的改革事业，我们正行进在现代化的道路上。正因为我们摒弃了过去 的极左思想，采取了“解放思想、实事求是”的态度，批判地借鉴了西方有益于我国现代 化建设的经验和开放的成功经验，我们可以批判地借鉴西方应用伦理学中合理原则，在 经过改革之后，它们也可以为我们所用。自愿允许原则正是这样的原则。 4 、应用伦理学之“应用”三个基本原则之间的相互关系 在本节所阐述的应用伦理学之“应用”三个基本原则中，我们强调系统整体原则的 绝对优先性，这也便意味着在人类社会中强调集体主义原则的绝对优先性。坚持集体主 义原则的绝对优先性也就便坚持了社会主义方向。 强调系统整体原则的优先性，并不排斥普遍正义原则和自愿允许原则的权威性。 我们所阐述的三条原则都是具有权威性的，即在道德实践中应该得到普遍遵守。这些原 则既是指导我们应用伦理学研究的基本原则，也是指导我们道德实践的基本原则。值得 注意的是，坚持普遍正义原则和自愿允许原则，便是坚持人道主义原则。人道主义的核 心是尊重人。但对人的尊重若不流于口号，便必须落实于民主与法治，即以民主与法治 保障每个人都拥有平等的基本权利。普遍正义原则主张公平地安排社会制度，以保证权 利和义务的合理分配，而自愿允许原则强调给每个个人以起码的尊重，强调未得个人的 自愿允许，不得利用他人。可见，普遍正义原则和自愿允许原则涵盖了人道主义原则。 但在2 1 世纪的人类生存环境中，我们须区分人类中心主义的人道主义和非人类中心主 湖北大学硕士学位论文 义的人道主义。二者之间的简单分野便是：前者认为只需尊重人，无需尊重大自然，而 后者认为不仅应尊重人，还应尊重一切生命，更应尊重大自然。也可以说，人类中心主 义的人道主义认为，正义原则只适用于人类共同体，对非人存在者不必讲正义，非人类 中心主义的人道主义则主张将正义原则推广到整个生态系统，认为对非人存在者也应讲 正义。我们坚持非人类中心主义的人道主义，主张不仅要尊重人，而且要尊重一切生命， 更强调尊重大自然的命令，即自然规律。 5 、应用伦理学的双向反思 人类生活不可缺少哲学反思的纬度，哲学也必须植根于生活的土壤。应用伦理学 应是哲学伦理学与现实生活的中介，它沟通着哲学伦理学与现实生活的对话，力争将现 代人的生活带回真理之中。为能将人们的生活带回真理之中，应用伦理学不仅应具有直 接的现实性，而且应具有理论的超越性。应用伦理学应是双向反思的：一方面它要用哲 学伦理学去反思现实，另一方面它要运用来自生活世界的经验事实去反思包含在主流意 识形态( 包括哲学伦理学) 中的信仰。可见应用伦理学处于无可逃避的不确定性之中。 我们不能象经验主义那样把“经验事实”当作绝对可靠的“所予”( t h eg i v e n ) ，因为今天生 活世界中的一切都是科技理性所创造培养的，是需要用哲学理性省察批判的。另一方面， 我们也不能把主流意识形态当作万古不变的教条，它也是需要省察批判的。我们既不能 做思想的懒汉，又不能成为思想的完成者，而只能永远行进在思想的道路上。应用伦理 学只能不断地在双向反思中去寻找指导人类生活的真理。 应用伦理学既然是双向反思的，它便既应该追求理论的彻底性，又追求理论的可行 性。 理论的彻底性可表现为对成熟理论的基本原理的进一步追问，例如，我们通常认为， 物质生产力的发展是历史前进的根本动力，认为对历史发展动因的追究到了物质生产力 的发展，便算是找到了终极动因，一般不再追问生产力为什么会不断发展。这便没有达 到理论思维的彻底性，为什么不能进一步追问生产力因何而发展呢? 作进一步追问能引 发很深刻、很有现实意义的理论问题。理论的可行性指理论能够有效地指导人们的实践， 就伦理学而言，指伦理学所提出的行为规范有约束力，人们能够自觉地按规范行事。应 用伦理学的学科性质决定了它不能是纯而又纯的象牙塔中的学问，它必须是直面现实 的，它必须积极介入现实生活，但因为它又具有批判性，所以必须有锐利的批判“眼光”。 为能获得锐利的批判“眼光”，它必须同时追求理论的彻底性，否则它会沦为现实生活的 1 4 二、“应用”决定着应用伦理学的学科性质 图解。在环境伦理和经济伦理中，理论的彻底性和可行性之间的冲突十分突出，例如， 非人类中心主义的环境伦理在对现实道德进行反思时，达到了较强的理论彻底性。但批 评者往往指出它不具有可行性，即它所提出的理念和规范，在现实中没有多少人去践行。 批评者说，现