（政治经济学专业论文）关系契约与产权结构.pdf

摘要 关系契约和产权结构一直是企业理论研究的两个主要问题。早期的研究基本 把二者割裂开来单独进行讨论，发展出两个不同的理论分支。其中产权理论通过 比较一体化和非一体化所带来的总剩余的大小，分析得出最优的产权组织结构形 式。而关系契约理论则主要分析在缺乏外部监督的情况下，行为个体如何通过自 行实施隐性契约来改进交易双方的总体福利水平。本文创新之处在于将上述两大 理论结合起来，运用重复博弈的理论框架，分析引入了关系契约之后，最优的产 权结构安排。更进一步，文中还开创性的讨论了在法制环境不断完善的动态过程 中，关系契约与正式契约及相应的产权结构动态演进等问题。 首先本文考查了完备法制环境下的基准情形。通过分析揭示，不同的产权安 排将会影响到交易双方背离的动机，从而导致能够自实施的最优关系契约的不 同。此时，一体化决策需要考虑到关系契约的实施问题，最优的产权安排将取决 于当事人的贴现率和专用性资产对第三方价值的波动等多方面因素。由此可以看 出关系契约与产权结构安排有着密切的联系：一方面关系契约的引入将改善产权 理论中起关键作用的总剩余，而另一方面，产权结构的安排将影响的关系契约实 施的可行性。结合美国、日本这两个发达国家汽车市场的具体案例加以实证分析， 本文验证了当中问产品价格波动发生变化时，产权结构会相应的做出演进调整。 在此基础上，本文考查了不完备法制环境的情形，讨论了不可观测性对最优 契约结构和产权安排的影响。最终得到的结论是，绩效的可观测程度会对正式契 约与关系契约之间的选择产生影响，当交易不可观测、而且关系契约与正式契约 都不可以被完全实旌时，将会出现关系契约与正式契约的混合的情况。关系契约 在“混合契约”中所占的比例将随着不可观测性的上升而上升。而关系契约的实 施又会影响最优产权安排，因此随着法制环境的改善，可观测性的提高，产权结 构将会经历一个动态演变过程，而具体的演化方式取决于关系外购与加入血缘、 亲情的关系雇佣所带来的总剩余的对比。最后本文考查了中国家族企业发展的一 个案例，发现既往文献难以解释的产权结构动态演进的现象确实存在，丽这种现 象却与本文理论所得出的结论一致。 关键词：关系契约，重复博弈，产权结构，法制环境，动态演化 a b s t r a c t r _ e l a t i o n a lc o n t r a c t sa n dp r o p e r t yr i g h t sh a v e b e e nt w om a i nt o p i c si nt h ef i e l do f f n m t h e o r y b u tt h e s et w o f i e l d sh a v eb e e n a l w a y sd i s c u s s e di n d e p e n d e n t l y , d e v e l o p i n gi n t ot w ot o t a l l yd i f f e r e n tb r a n c h e s t h ef i r s to n e ，p r o p e r t yr i g h t st h e o r y , m a i n l yf o c u s e so nt h eo p t i m a lp r o p e r t ys t r u c t u r e b yc o m p a r i n gt h et o t a ls u r p l u sw i m o rw i t h o u ti n t e g r a t i o n ；w h i l et h eo t h e r , r e l a t i o n a lc o n t r a c tt h e o r y , e m p h a s i z e sh o wt h e t o t a lw e l f a r ec a nb ei m p r o v e db yas e l f - e n f o r c e di m p l i c i tc o n t r a c tw i t h o u to u t s i d e m o n i t o r i n g t h i sp a p e rt r i e s t oc o m b i n et h e s et w oa p p r o a c h e si n t oau n i f i e d f r a m e w o r k b a s e do np r o p e r t yr i g h t st h e o r y , w eu s et h et e c h n i q u eo fr e p e a t e dg a m et o a n a l y z eu n d e rd i f f e r e n tl e g a le n v i r o n m e n t s ，t h ee s t a b l i s h m e n ta n di m p l e m e n t a t i o no f t h er e l a t i o n a lc o n t r a c t s ，t h er e l a t i v ep e r f o r m a n c eb e t w e e nd i f f e r e n tc o m b i n a t i o n so f c o n t r a c t sa n dd y n a m i ce v o l u t i o no f o p t i m a lp r o p e r t ys t r u c t u r e a tf i r s tw ef o c u so nab a s i cm o d e lw i t l lc o m p l e t el e g a le n v i r o n m e n t b yt h e a n a l y s i sw ec o n c l u d et h a tp r o p e r t ys t r u c t u r ew i l li n f l u e n c et h ei n c e n t i v et od e v i a t e ， a n dt h u si n f l u e n c et h eo p t i m a le n f o r c e a b l er e l a t i o n a lc o n t r a c t t h eo p t i m a lp r o p e r t y s t r u c t u r ei sd e t e r m i n e db yd i s c o u n tr a t ea n dt h eo u t s i d ev a l u eo ft h es p e c i f i ca s s e t h e n c ei ti so b v i o u st h a tt h e r ei si m p o r t a n tr e l a t i o nb e t w e e nt h er e l a t i o n a lc o n t r a c ta n d p r o p e r t yf i g h t o nt h eo neh a n d ，t h er e l a t i o n a lc o n t r a c tw i l le n h a n c et h er e s i d u a l w h i c hi sk e yt ot h es e t t l e m e n to ft h ep r o p e r t yr i g h t ；o nt h eo t h e rh a n d t h ep r o p e r t y s t r u c t u r ew i l li n f l u e n c et h ee n f c i r c e m e n to f r e l a t i o n a lc o n t r a c t s t w oc a s e s ，b a s e do n t h ea u t o m o b i l ei n d u s t r i e so fu s aa n dj a p a n ， a r ep r o p o s e dt ov e r i f yo u rt h e o r y f u r t h e r m o r e ，w ee x p a n dt h em o d e lt oi n c o m p l e t el e g a le n v i r o n m e n t ，w h e r et h e o b s e r v a t i o no ft h ec o u r t sd i f f e r sf r o mt h et r u ei n f o r m a t i o no ft h ef i r m s s u c ha n i n a c c u r a c yw i l lm a k eag r e a ti m p a c to nt h eo p t i m a ls e t t l e m e n tf o rc o n t r a c t sa n d p r o p e r t y t h ep r o p o r t i o no fr e l a t i o n a l c o n t r a c t sw i l li n c r e a s ew h e nt h ea c c u r a c y i n c r e a s e s b e c a u s ep r o p e r f ys t r u c t u r ei sd e t e r m i n e db yr e l a t i o n a lc o n t r a c t s ，w ef i n d t h e r ee x i s t sad y n a m i ce v o l v e m e n tf o rt h ep r o p e r t ys t r u c t u r ew i t l lt h e l e g a l i m p r o v e m e n tb ya s s u m i n gt h ea c c u r a c yi si n f l u e n c e db yt h el a we n v i r o n m e n t 1 h e e v o l v e m e n tw i l lb ea f f e c t e db yt h er e l a t i v et o t a ls u r p l u so fd i f f e r e n tp r o p e r t y t t s t r u c t u r e s a tl a s tw es h o wac a s eo fc h i n e s ef a m i l yf i r mt os h o w st h a tt h e r ei n d e e d e x i s t sad y n a m i ce v o l u t i o n a r yp r o c e s sf o rt h ep r o p e r t yr i g h t sw h i c hi sh a r df o rt h e e x i s t e dt h e o r yb u tc a l lb ew e l le x p l a i n e db yt h i sp a p e r k e yw o r d s ：r e l a t i o n a lc o n t r a c t s ；r e p e a t e dg a m e ；s t r u c t u r eo f p r o p e r t yr i g h t s ； l e g a le n v i r o n m e n t ；d y n a m i ce v o l u t i o n ； - i i i 浙江大学博士学位论文 关系契约与产权结构 1 导论 自从科斯打开企业这一个“黑箱”以来，经济学家开始从不同的角度对企业 进行了大量研究，随后产生了许多企业理论。这些经典的企业理论，对理解企业 某些方面的性质具有很强的洞察力，但它们大多自成体系难以相互融合，更重要 的是，面对错综复杂的真实经济，这些理论都无法掩盖其理论中的软肋。近来的 研究表明，在一个静态的环境中理解企业与市场的边界问题存在着无法克服的缺 陷，而在动态重复博弈的环境里，一旦考虑到企业或市场等经济组织中存在关系 契约，我们不仅将大大拓展了企业理论，而且有可能建立一个更具解释力的理论 模型。本文在借鉴经典企业理论的基础上，尝试将经典的企业理论置于一个统一 的分析框架中进行有机地融合，来分析在交易双方长期重复交易的过程中企业产 权结构( 或企业边界) 如何确定，以及在这一过程中法制环境的变化如何导致产 权结构的动态变化。1 1 1 问题的提出和研究意义 1 1 1 理论背景 企业理论研究的问题主要分为两个层次。第一层研究的是为什么要有企业? 企业和市场的边界在何处? 这一层的研究预言了企业和市场在配置资源效率上 的不同。第二层研究的是为什么企业内部的合约安排是不对称的? 谁应该拥有企 业的控制权和剩余索取权? 2 最优的契约安排是什么3 7 这一层的研究表明了企 业拥有的内部结构特征，及拥有这种特征从而区别于市场的原因。 本文所关注问题的起点是企业和市场之间的边界，即什么时候要选择企业， 什么时候要选择市场，大量文献从不同的角度对这一问题作了回答。科斯( 1 9 3 7 ) 认为企业存在的理由是因为使用市场价格协调机制是有成本的，即发现有关价格 1 即产权的静态安排和动态演进问题。 2 关于企业内部成员间委托权分派问题的讨论已有很多。在杨小凯和黄有光建立的一般均衡模型中，与委 托权分派关联的所有权结构已经变得非常重要，因为不同的所有权结构会导致不同的交易效率。他们认为， 非对称的剩余索取权结构能够用以改进交易效率，并且通过排除直接定价和贸易中交易效率最低的活动， 促进劳动的分工。张维迎( 1 9 9 5 ) 不仅考虑了所有权结构问题，而且考虑了个人在生产和监督效果中的相 对重要性。在他建立的企业的企业家理论模型中，证明了资本雇佣劳动是企业内部委托权分派得最优安排， 并且如果没有企业家( 精神) ，企业就不能存在。 3 关于委托人于代理人之间的最佳合约问题。对这一问题作出研究和回答主要是委托代理理论，它由 威尔森( w i l s o n ，1 9 6 9 ) 、斯宾塞和泽克梅森( s p e n c ea n dz e c k h a u s e r ，1 9 7 1 ) 、 罗斯( r o s s ，1 9 7 3 ) 、莫 里斯( m i r r l e e s ，1 9 7 6 ) 、霍姆斯特姆( h o l m s t r o m ，1 9 7 9 ) 、格罗斯曼和哈特( g r o s s m a na n dh a r t ，1 9 8 3 ) 等人开拓和建立。 塑坚至堂壁主鲎堡丝苎差至墨竺皇兰堡苎塑 的成本和签订短期合同的成本，而企业可以节约这些交易成本。w i l l i a m s o n ( 1 9 7 9 ， 1 9 8 5 ) 和克莱因等( 1 9 7 8 ) 将科斯提出的协调问题巧妙地转化为激励问题提出 了一个基于专用性投资和事后机会主义的理论框架。在他看来，垂直一体化是为 了保护专用投资产生的租金不受事后机会主义的占用，因而起到专用投资的激励 作用。然而，交易费用理论始终没有令人信服地回答垂直一体化是如何解决套牢 问题的，特别是专用人力资本投资带来的套牢问题，谁应该是垂直一体化企业的 所有者等问题。g r o a s m a na n dh a r t ( 1 9 8 6 ) 、h a r ta n dm o o r e ( 1 9 9 0 ) ，h a r t ( 1 9 9 5 ) ( 以下简称g i m ) 提出的产权理论对这些问题做出了解释，他们将企业 看作一组由所有者经营管理的资产集合，所有者拥有的剩余控制权使得他们能够 在分享人力资本投资带来剩余的谈判中获得较大份额，保护了专用人力资本投资 的回报，因此所有权应该配置给对经济剩余影响最大的专用人力资本所有者。显 然，产权理论的优点是它同时考虑所有权的收益和成本，但并没有将企业内和企 业外交易做出区分，市场被视为实现谈判权利的机制。而相比之下，交易费用经 济学对内部和外部交易做出了重要区分，但忽视了所有权问题。 以上企业理论为我们理解企业性质的某些方面提供了强有力的分析工具，但 是对企业边界的解释仍存在很大缺陷。这些理论只是从静态的角度考察了企业和 市场之间的边界，而且要么从雇佣关系要么从所有权的视角将焦点问题限定在一 体化和资产专用性引起的套牢问题之间的逻辑关系，从而导致它们的分析在适应 性和动态性上显得明显不足。科斯( 1 9 9 1 ) 受产权理论的启发，收回了将内部交 易等同于企业的观点，断定企业是一个基于产权和雇佣关系的多面性的组织，但 他并没有做进一步研究。而w i l l i a m s o n ( 1 9 7 5 ，1 9 8 5 ) 和k l e i n ( 1 9 9 7 ) 虽然考 虑了关系契约问题，但都没有将企业内和企业之间的关系契约统一起来。 1 1 2 经典企业理论面临的挑战 由于以上原因，长期以来经典企业理论无法逻辑一致、历史一致地解释真实 经济中的许多组织现象，其中较为突出的问题有发达国家在市场经济发展过程中 产业组织的变化即企业产权安排的变迁，以及发展中国家企业问或企业内存在的 各种交易模式的动态演化。我们认为传统的企业理论在两个方面受到挑战。 第一个方面的挑战来自于对企业套牢问题解决方式的实证研究。虽然套牢问 题是企业做一体化决策时考虑的重要因素，但是越来越多的实证研究表明很多时 题是企业做一体化决策时考虑的重要因素，但是越来越多的实证研究表明很多时 浙江大学博士学位论文关系契约与产权结构 候企业并不是采取一体化安排来阻止套牢问题的。m o n t e v e r d ea n dt e e c e ( 1 9 8 2 a , b ) 出色的实证研究支持了交易费用理论，他们的研究发现，汽车零部件设计人员所 拥有的专用人力资本是导致了零部件生产垂直一体化的根本原因，同时也指出人 力资本专用性在垂直一体化决策中比物质资本专用性更重要。令人感到惊奇的 是，s u s a nh e l p e r ( 2 0 0 0 ) 的研究发现，早期美国汽车业中出现的一体化供应关 系已经消失，而专用人力资本仍然存在。取而代之的是，紧密的客户供应商合作 关系，被称之为美国的k e i r e t u s 4 ( j e f f r e yh d y e r ，1 9 9 6 ) 。受这些研究的驱动，最 近，经济学家掀起了一场重新研究通用汽车兼并费雪的经典案例的大讨论，科斯 ( 2 0 0 0 ) 认为k l e i n ，c r a w f o r da n da l c h i a n ( 1 9 7 8 ) 歪曲了案例的真相，指出 通用兼并的目的主要不是解决套牢问题，而是引入费雪兄弟的管理才能，而 f l e e n d ( 2 0 0 0 ) 更尖锐地质问，如果专用人力资本带来套牢问题，那么兼并无非 是将套牢问题从企业外部引入到企业内部，但企业是如何解决套牢问题，我们并 不清楚。 h o l m s t r o ma n dr o b e r t s( 1 9 9 8 ) 考察了资产专用性和不完全契约应该导致 垂直一体化的一些案例，但事实上，高频率的交易和资产的相互依赖似乎支持而 不是阻止长期合作。如，日本汽车企业通常只有与极少数供应商建立长期关系。 专用资产及零部件的设计都属供应商所有，而且契约通常是短期的、不严密的。 在这种环境中，交易费用理论和产权理论预测到的套牢问题在上游与下游企业之 间相互作用中得到了克服。同时，a m a d j i a n ( 2 0 0 0 ) 在最近的研究中发现，丰田 汽车紧密的供应网络呈现出朝一体化和纯市场化交易的趋势。这种变化的趋势显 然有力地反驳了用日本特有文化解释日本供应网络的观点，但人们仍然不明白这 种变化的内在机理。 与美国日本相比，中国汽车企业的零部件自制率较高，生产的专业化水平和 配套能力极低，企业过度垂直一体化，组织结构仍在“大而全、小而全”的局面。 这使得轿车零部件生产企业无法扩大生产规模，降低成本，导致整车生产企业国 产化率虽然很高，可成本却无法同比下降，高出国外同类车型的价格近一倍。( 见 韩永进、彭举1 9 9 9 ) 。在民营企业比较发达的地区，如温州，我们也观察到一些 大企业要么过渡依赖人际关系的交易而影响竞争( 史晋川，2 0 0 1 ) ，要么过渡采 用垂直一体化，而有效率的企业之间分工体系始终难以形成，我们无法用经典的 4k e i r e t u s 是指日本紧密的客户供应商关系模式。 浙江大学博士学位论文关系契约与产权结构 企业理论解释这些现象。 第二个方面的挑战来自于组织动态演化问题。任何一个组织都在动态的环境 中不断调整自己的形态，组织经济学称之为组织的演化。 以汽车业为例，在5 0 - - 7 0 年代世界汽车工业大力发展时期，企业为更快地 降低成本，获得更大的市场份额，纷纷采取了纵向体化战略，整车厂商向零部 件厂商延伸，零部件厂商积极主动地挂靠整车厂商，并获得相当一部分利益。但 是，一体化安排也有其不完善的方面，尤其是环境处于不断发展变化之中，组织 形式需要作适时调整。纵观9 0 年代世界汽车整车厂商和零部件厂商的兼并重组 过程可以发现，几乎都是强强联合式的横向兼并，纵向一体化的案例很少。相反， 倒是不少大的汽车集团不断剥离零部件制造部门或业务，如1 9 9 4 年通用汽车公 司将零部件分部从母体剥离，面向全球市场组织运作，更名为德尔福汽车系统公 司。另外，近来的研究表明日本汽车业的内部交易也越来越趋向于用市场来代替 企业5 。这说明在9 0 年代以后，纵向一体化不再适应市场竞争的需要，组织形式 逐步向纵向分拆的外包安排演化。 这些现象说明企业也有自身的演化问题，然而传统的企业理论中对此问题几 乎是无能为力的。在传统的企业理论中，一体化决策是通过静态的效率比较得出 的。因而它们的分析都缺乏一种动态特性，这使得他们在分析企业边界问题的时 候没有考虑到企业的长期决策。而对于企业而言，重要的是一体化安排能为企业 带来的( 现在的和未来的) 总收益有多大。从现实的角度来看，经济组织在建立 之后可能通过产权安排的调整来实现这种收益，这样就产生了企业的演化现象。 因此从理论和现实两个方面，组织动态演化问题都对现有的理论提出了强有力的 挑战6 。 综上所述，传统的企业理论由于本身理论的局限性受到了理论和现实两方面 的挑战。面对传统理论所无法解释的现象与问题，无论从实践的角度还是理论的 角度，对企业理论的研究都应当正视以下两个问题：在套牢问题可以采用其它方 式解决的情况下，企业采取一体化产权安排的动机是什么? 为什么企业的产权会 发生动态演化，从而导致企业边界不断调整? 5 更详细地描述参照a h m a d j i a n ( 2 0 0 0 ) 。本文将在第四章详细讨论这些案例，并以此说明企业产权结构变 化的机理。 6 在企业剩余控制权的问题上，a g h i 6 n 和b o l t o n ( 1 9 9 2 ) 在g r o s s m a n 与h a r t ( 1 9 8 6 ) 的基础上考虑了企 业控制权动态转移的问题。 4 - 浙江大学博士学位论文关系契约与产权结构 1 1 3 论文研究的问题 综上所述，企业理论受到了理论和现实两方面的挑战。美国和日本汽车业的 案例表明，一些专用性投资似乎非常高，而且契约是不完全的，交易费用经济学 和产权理论却难以解释这些所有权模式及其变化。因此，除非资产专用性或不完 全契约对产权安排的影响无关紧要，否则，这里一定存在其它的机制解决套牢问 题，进而动态影响产权安排。具体地说，我们必须研究以下几个问题：( 1 ) 除所 有权外，解决套牢问题的机制是什么? 在这种情况下，企业采取一体化或非一体 化产权安排的动机又是什么? ( 2 ) 为什么企业的产权会发生动态演化，从而导 致企业边界不断调整? ( 3 ) 在以上两个理论问题基础上，如何逻辑一致地理解 美国、日本汽车业产权安排及其动态演化过程和中国家族企业产权安排动态变化 的特征? 1 1 4 研究意义 关系契约理论正成为微观经济学中的一个新的热点，研究关系契约和产权安 排之间的关系显然具有重要的理论价值。我们不仅通过资产所有权和治理环境两 个维度，将交易费用理论和产权理论分别所关注的交易模式成为我们理论框架中 的特例，而且还将交易费用理论、产权理论、重复博弈理论的思想紧密地结合在 一起，为产权安排提供一个更具解释力的动态理论框架，在这个意义上讲，我们 不仅继承了前人的研究成果，而且发展了前人了理论。 此外，我们的研究不仅可以澄清经济学们正在争论的经典的通用汽车购并案 例，历史一致、逻辑一致地解释美国、日本等汽车业供应关系的演变过程，而且 还可以用来分析温州家族企业产权模式演变的特征，因此具有重要的现实意义。 1 2 论文研究的角度 本文试图提供一个完整的理论框架来回答上面的问题。在前人工作( 特别是 g r o s s m a n 与h a r t 的经典模型) 基础上，我们从分析的广度和动态性两个方面丰 富了企业理论的研究。在分析的广度上，本文引入了关系契约。关系契约是对正 式的契约安排的一个重要补充，它在企业内和企业间发挥着重要作用，从而也影 响着企业边界的决定。针对传统模型一般都假设法制环境是完善的，交易是可以 被完全度量的，而中国等发展中国家的现实却是由于法制环境的极不完善以及其 s 浙江大学博士学位论文 关系契约与产权结构 他的一些因素，交易都具有一定的不可验证性，本文接着又重点分析了这种不可 验证性对契约选择以及产权结构的影响。另外，在此基础上，本文把分析动态化， 考虑了随着法制环境的完善，契约选择以及最优的产权结构是如何被动态所决定 的等问题。下面本文就这三个角度分别做出进一步的解释。 1 2 1 关系契约 关系契约( r e l a t i o n a lc o n t r a c t s ) 是指不试图考虑所有将来的事态( c o n t i n g e n c y ) 的长期约定，在这里契约双方之间的过去、现在或将来的关系非常重要( f u r u b o t n a n dr i c h t e r , 1 9 9 8 ) ，它一方面强调正式契约作为参照物的重要性，另一方面整合了 重复交易关系的理念。我们观察到，企业内和企业间的交易都存在大量的关系契 约。如老板与下属之间未写明的任务分配、补偿、晋升、终止雇佣等方面从来没 有在雇佣契约中得到完全的明确；供应链也经常涉及长期的紧密合作关系，通过 这种关系供应双方在不可预见或不可签约事件发生时实现相互适应。因此，无论 企业内或企业间的交易，当签订或实施一个完全契约需要很高成本的时候，交易 双方可能选择依赖于关系契约( w i l l i a m s o n ，19 8 5 ；m a c l e o d ，2 0 0 2 ) ，关系契约有助 于克服正式契约在签订和实施中的困难。如，一个正式契约将那些事后可以由第 三方( 法院) 验证的条款，在事前得到明确，关系契约可能基于那些仅通过签约 双方事后被观察到的结果，而事前明确这些结果需要很高成本。这就是说，关系 契约可以使得双方利用他们特定情况下的具体知识，并就新获得的信息做出调 整，所以关系契约不能通过第三方实施，而只能自我实施( s e l f - e n f o r c e m e n t ) 。 既然，关系契约可以弥补因第三方不可验证导致的正式契约的不完全性，而 g h m 产权理论只是研究了不完全契约下的产权配置问题，从未考虑过关系契约 对产权安排的影响，这为我们的研究留下了空间。在本文中，我们试图将关系契 约引入g h m 理论中，并提出一个包括企业内和企业间关系契约的重复博弈模型。 我们给出两维的交易模式，即资产所有权和治理环境，前者包括一体化非一体 化两种情况，后者包括关系交易非关系交易两种情况。我们由此可以获得四种 产权安排模式：关系契约下的产权一体化( 关系雇佣) 、非关系契约下的产权一 体化( 现场雇佣) 、关系契约下的产权非一体化( 关系外购) 、非关系契约下的产 权非一体化( 现场外购) 。 在此基础上，本文着重研究关系契约在不同产权安排下的实施问题。我们的 浙江大学博士学位论文关系契约与产权结构 研究发现，虽然关系契约能够解决套牢问题，并提供更有效的激励，但是关系契 约的自我实施是有条件的：交易双方维持关系得到的未来收益要大于交易一方背 离关系契约得到的当期收益。正是由于存在激励提供与实施条件之间的权衡，关 系契约在不同的产权安排下的实施效率是不同的。这样，通过引入关系契约，我 们改变了分析企业一体化动机的角度，将焦点放在不同经济环境中如何选择最优 的产权安排来保证关系契约的实施，从而对企业的边界提供了一种新的解释。 1 2 2 不可验证性 上文已经谈到，关系契约是提供激励的一种比较常见和有效的手段，并给正 式契约提供了一个良好的补充。但在现实世界中，我们可以发现交易是多种多样 的，不可能只有两种实现形式：不是正式契约，就是关系契约。事实上，更常见 的实现形式为，一部分条款能为第三方观察和实施进而采取正式契约形式，另一 部分条款第三方无法观察进而采取关系契约形式，二者组合完成一项交易的订立 和执行。 如何理解上文提到的这种“混合契约的现象? 于是我们在关系契约的分析 框架下，又引入了交易的不可验证性这样一个变量。不可验证性主要是指第三方， 特别是法院对交易双方履约期间的行为和绩效度量有困难的情形。与市场不同的 是，法庭并不一定能够准确度量生产率并支付与其相对应的报酬。一旦绩效难于 准确度量，交易双方的报酬可能无法与绩效完全挂钩，从而限制履行契约的专用 性投资程度。此时对下游方来说，可以选择实现低的专用性投资程度；也可以通 过建立长期的关系契约来保证对方不会采取低的专用性投资水平；还可以选择通 过订立更为复杂的正式契约，比如详细描述交货标的所需达到的标准，或者制定 细则更加精确量化对上游方的监督等方式，来改进对绩效的度量7 。本文的理论 分析模型表明，在正式契约与关系契约都不可以被完全实施的情形下，交易双方 有可能会采取关系契约与正式契约的组合来达成交易。当交易的不可验证性比较 高时，实施正式契约的成本比较大，将主要是以实施关系契约为主；当交易的不 可验证性逐渐降低时，正式契约就会比关系契约变得越来越有优势，正式契约在 交易关系中所占比例就会逐渐上升。这就解释了为什么在真实世界中往往关系契 7 我们在现实中也经常可以看到，合约条款中可能会规定第三方监督，披露和公布必要的证据来表明上游 方的专用性投资程度，并且在可能的情况下，构建一组基准来测量已完成工作的绩效。这些都是改进度量 的方式。 浙江大学博士学位论文关系契约与产权结构 约与正式契约都是被混合使用的现象。 1 2 3 法制环境 进一步我们要问，交易的不可验证性又是如何被决定的? 这里我们认为主要 有两方面的因素作用。首先它取决于交易双方交易的特性，这里的交易特性主要 指的是雇佣还是外购契约。因为交易特性的不同，将会导致取证难易程度的不一 样，从而影响到不可验证性的大小。另一方面，它更大程度上取决于法制环境的 完善程度。因为这里我们所说的交易的不可验证性主要是指法院没有办法准确的 度量绩效，那么法制环境的完善将导致执法人员素质的提高、法庭证据的充分等 等，这都有助于不可验证性的下降。本文正是从这一点出发，通过引入法制环境 的不断完善来讨论产权结构的动态演进过程。 本文分析的主要结论是，如若外购与雇佣所面临的交易不完善性是相同的， 那么关系外购的维持要比关系雇佣容易。同时如果考虑亲情、血缘关系的影响， 由于在原有成本的基础上加大了背离的成本，就使得在家族企业中的关系雇佣比 关系外购更容易维持。随着法制环境的完善，将会出现关系契约到正式契约的转 变，如若关系外购比关系雇佣更容易维持，那么产权结构就会出现外购到雇佣的 转化；反之则反。因此，本文的结论是产权结构变动的方向是不确定的，取决于 关系外购与加入血缘、亲情的关系雇佣的对比。对浙江温州柳市镇的正泰集团的 案例分析也证实了这一结论。 1 3 论文的研究方法和结构安排 1 3 1 论文的研究方法 本文主要采用理论分析的方法来讨论关系契约如何影响一体化的决策问题， 进而影响有效率的企业产权安排，同时我们也结合案例分析来检验本文提出的理 论。 在理论分析上，本文的主要特色是采用重复博弈作为我们的理论工具，通过 建立数学模型来考察交易双方在一个长期相互作用的过程中企业边界如何决定。 我们采用重复博弈来建立模型，是因为我们引入了关系契约后，影响企业边界的 决定是企业的长期决策而不是短期收益成本的比较；另一方面，本文建立模型并 浙江大学博士学位论文关系契约与产权结构 通过数学推导得出我们的结论，这种方法为我们的论证提供了严谨的逻辑基础。 在案例分析上，论文采用历史和逻辑相结合的方法，在搜集大量已有研究资 料基础上，用本文的理论框架重新分析了美国、日本汽车业的案例，深入分析了 产权的静态安排和动态演进的问题。此外，我们还考察了中国这样一个法制相对 不完善的环境下的个案。我们所关注的国外案例集中在汽车行业，这是符合逻辑 的选择。首先，我们可以获得关于该产业的大量资料和研究成果，而且这个产业 的上下游方间的资产专用性是非常典型的；其次，自科斯( 1 9 3 7 ) 年以来，汽车 产业的企业边界决策问题一直是关于企业性质和边界的理论研究和经验分析的 核心。但在国内案例的选择上，由于受汽车业资料搜集能力所限以及浙、江家族企 业特有的魅力，我们选择了中国低压电器之王正泰集团。 还有需要说明的是，我们对产权的界定遵循g h m 的观点，把企业的产权定 义在财产的所有权上，并且把企业的所有权与剩余控制权等同起来8 。在本文的 模型中，我们考虑的是一个上游方通过对其资产的投资来生产一种商品9 ，这种 商品可以被下游方作为生产的中间品投入后续生产。这样当上游一方拥有生产这 种商品的资产时，我们称之为非一体化，这时上游方是一个独立的契约人，并通 过在自己资产上投资来生产商品；而当下游方拥有这种资产时，我们称之为一体 化，这时上游一方是一个雇员且在下游方的资产上生产商品。这种模型的构建使 得本文的特点同产权理论比较接近，但是在我们的模型中产权的意义不是在于它 对正式契约的替代作用，而恰恰相反它对关系契约实旄起着支持的作用。因而本 文同产权理论在产权的定义上是一致的，但是在产权的功能上我们的解释是不同 的。 1 3 2 论文的结构安排 论文将以关系契约对产权安排的影响为线索，从理论上对产权的静态安排和 动态选择问题做出一个合乎逻辑的解释，并提出了有益的启示( 论文逻辑结构见 图1 1 ) 。除导论外，全文共分六章，结构安排如下： 。参照g r o s s m a n 与h a r t ( 1 9 8 6 ) 。虽然我们在这里这么定义产权，但是需要指出的是本人并不认为企业的产 权就是财产的所有权，这里的问题是剩余的控制权与剩余索取权之间实际是可以分离的。本文中采用这种 定义是因为它对我们考虑的企业的边界问题提供的一个强有力的分析角度。进一步的讨论见a g h i o n 和 b o r o n ( 1 9 9 2 ) 。 9 根据g h m 理论，资产是指上游方拥有的初始物质资产，投资实际是指努力( e f f o r t ) 的投入，包括原材 料的购买、工人的努力、管理上的投入等等，我们把这些要素都归于一种投入而不加以区分。这是根据时 序来划分的，目的是为了考察不同初始物质资产的产权归属( 即产权) 将影响未来的专用投资激励水平。 9 浙江大学博士学位论文关系契约与产权结构 图1 1 论文逻辑结构图 第二章，企业理论的文献综述。我们着重讨论了两个方面的文献：经典企业 理论、关系契约理论。企业寻租理论的核心观点是，一体化能解决可占用租金导 致的社会无效率的讨价还价行为，但它无法解释由专用人力资本引发的套牢问 题。产权理论则解决了寻租理论的这一困境，认为垂直一体化可以促使企业家专 用人力资本投资，而不担心另一方剥夺其准租金，但产权理论不能给雇员提供激 励。激励理论弥补了产权理论的这个缺点，认为雇员可以通过契约来获得有效激 励，同时认为资产所有权在多任务激励问题中可以作为一个工具，然而，控制权 在契约理论中失去了应有的位置。而对老板权威的强调将适应性理论和企业寻租 理论结合在一起。尽管如此，我们仍然缺乏一个统一的理论框架来论证不同产权 安排的动机及其演变的原因。关系契约理论的引入，将有助于推动这一研究。 第三章，完备信息下的基本模型。我们整合了关系契约概念和g h m 提出的 资产所有权思路，构建了现期外购、现期雇佣、关系雇佣和关系外购等四种交易 模式。在一个上下游企业之间具有资产专用性的经济环境中，要解决的问题是如 何在四种产权组织形式中选择出最优的产权安排。在现期外购和现期雇佣的情形 浙江大学博士学位论文 关系契约与产权结构 下，资产专用性带来了投资不足问题：在关系雇佣和关系外购的情形下，关系契 约自我实施的条件取决于交易双方的背离动机与维持关系的价值之间的比较。我 们发现，有效率的产权模式受关系契约决定。具体地说，贴现率越高，关系契约 自我实施越困难；产权一体化是一种对供应价格大幅波动的有效响应；一体化下 的高能激励比非一体化下具有更大的背离动机。因此，在关系契约下，一体化或 非一体化都有可能成为最优的产权安排，这取决于贴现率和价格波动的幅度等外 部环境的变化对最优关系契约实施的影响。 第四章，实证分析：重新考察美国日本汽车产业的案例。这一章的内容分为 两个部分。第一部分是对美国汽车业的实证分析，首先我们通过对通用汽车一费 希尔公司案例的分析重新解释，论证了本文第三章的主要结论：企业通过一体化 安排不一定是为了解决套牢问题，而是为了在机会主义更大的经济环境中保证关 系契约的实施。接着我们以德尔福汽车公司的演变为例分析了美国汽车制造企业 组织形式的变迁。从关系契约理论的角度，我们认为，有两个因素在推动着美国 汽车产业由关系雇用走向关系外购：一是汽车零件生产技术的标准化运动；另一 个则是电子商务的兴起。汽车零件生产技术的标准化降低了上下游方的资产专用 性水平、降低了双方机会主义行为的违约诱因，从而在客观上产生了使关系合同 由关系雇用走向关系外购的要求；而电子商务的兴起和市场结构的变化使上游方 形成了一定程度的垄断，为这种演变创造了适宜的外部条件，最终推动着上下游 方问的关系合同的演化。此外，我们还分析了日本汽车制造企业的主要特征和最 近发展。研究表明，日本汽车制造企业在原来就已广泛存在的关系契约的基础上， 进一步走向关系外购。我们应用第三章的基本模型分析了导致这种变化的原因： 即一方面，全球范围内的标准化运动降低了专用性投资的外部价值波动，另一方 面泡沫经济的兴起和破灭加大了专用性投资的内部价值波动。这两个因素共同推 动着企业产权结构的非一体化进程。 第五章，法制环境、不可验证性与产权结构演进。这一章我们主要考虑外部 法制环境对产权安排的影响。本文对这个问题的回答可以分为三步。第一步，我 们从文献的角度考察正式契约与关系契约的含义、特点，对两者做理论上辨析并 阐述二者之间的关系，特别是重点强调了交易的不可验证性对合约选择的影响。 第二步，通过一个正式的数学模型，证明了当交易不可验证时，而且关系契约与 正式契约都不可以被完全实施时，将会出现关系契约与正式契约的混合。当交易 浙江大学博士学位论文关系契约与产权结构 的不可验证性比较高时，实施正式契约的成本比较大，将主要是以实施关系契约 为主；当交易的不可验证性逐渐降低时，正式契约就会比关系契约变得越来越有 优势，正式契约在交易关系中所占比例就会逐渐上升。第三步，引入法制环境对 交易不可验证性的影响，分析法制环境的改善对动态产权结构演变的影响。随着 法制环境的不断完善，产权结构将会出现动态演进。但由于初始的产权分配是在 被扭曲的制度环境下做出的次优选择，因此产权演进的方向也是不确定的，取决 于初始产权结构被扭曲的方向。特别地，本文的分析指出了两个比较重要的因素， 即关系外购与加入血缘、亲情的关系雇佣的对比。 第六章通过分析浙江温州柳市镇的正泰集团的案例，对第五章的理论进行了 进一步的验证。我们发现正泰在2 0 0 0 年以前，从一个家族企业到“在关系雇佣 主导下的关系外购”再到“在关系雇佣主导下的现期外购”最后到建立现代企业 制度，也即现期外购这一过程是可以很好的被本文的模型所解释的。 最后章回顾了本文的结论，并提出了进一步值得研究的方向。 1 4 论文的创新 本文通过引入关系契约，探讨了企业一体化的动机与产权动态演化路径。 与以往传统的企业理论相比，本文在方法、角度和内容上都具有自己的特色。 1 在方法论上，我们建立了一个重复博弈的模型，从动态的角度考察了企 业的边界问题。传统的企业理论，都是从静态的角度讨论的企业与市场之间的边 界，因而在他们的理论中有两个角度是无法涵盖的，其一是企业耐心程度对企业 边界的影响；其二是产权的动态演进。而在一个重复博弈的模型中，企业的耐心 程度对它现期的合作行为会产生影响，因此在某些情形下，耐心程度也会影响到 企业的一体化决策。同时，通过引入法制环境的变化，揭示了家族企业产权动态 演进的缘由。 2 本文通过引入关系契约重新解释了企业的一体化动机：在某些情形下，企 业通过一体化措施可以使得关系契约更容易得到实施，这样一体化行为实质上是 提供更加有效关系契约的工具。在g r o s s m a n 与h a r t 的经典模型中，企业的一体 化行好处被解释为利用企业内部的控制来解决套牢问题。本文重新解释了一体化 作用，并回答了传统理论无法解释的问题：即使无须采用一体化来解决套牢问题， 企业还是有动机通过一体化来解决关系契约实施问题，这区别于g h m 理论。 3 本文提出并论证了传统理论没有考虑的产权动态演化问题。通过引入法制 浙江大学博士学位论文 关系契约与产权结构 环境的完善，我们在关系契约的基础上考虑了正式契约对它的替代效应，并由此 导出企业产权的动态调整问题。本文最大的贡献就在于提供了一个严格的理论模 型来论证这种观点，这也是我们试图完善企业理论的最新尝试。 浙江