（伦理学专业论文）论幸福观中的财富地位.pdfVIP

摘要 幸福是人类追求的终极目标，人生在世，可能除了厌世者对幸福不感兴趣外，其 他人都是在汲汲追求幸福的。纵观历史，从古代到现代，对于幸福观的论述一直是伦理 学领域研究的重要课题。随着社会文化的不断发展，思想意识的不断变化j 人们对于幸 福的理解也在发生变化，而在这种变化中一个重要的表现方面就在：人们幸福观中财富 地位的变化。 在传统的幸福观中，特别是以德性主义为主的幸福观中，财富是不被重视的，严 格的说是被贬低和否定的；然而，随着历史不断的向前发展，社会物质财富日益丰富， 伴随着西方资本主义高速发展而形成的以西方功利主义为核心的现代幸福观，则认为财 富在人生幸福中具有重要地位，对财富给予充分的肯定和重视，鼓励人们对财富的追求， 甚至将财富等同于幸福。当今社会由于深受这种幸福观念的影响，使我们很多人都迷失 了对幸福和财富的认识，认为对财富的追求就是对幸福的追求，获得更多的财富就会拥 有更多的幸福这种伦理思想的迷失，使我们这个几千年以来一直尊崇儒家的“仁 “德”思想，尊崇以德为福的德性主义幸福观的民族，从过去那个贬低和否定财富的极 端，义无返顾的冲向了另一个不断追求和顶礼膜拜财富的极端。这种“财富就是幸福 的观念深刻的影响了我们的生活。追求经济发展和财富增长成为了我们社会运行的哲学 基础，成为了创造并且论证我们的个人生活方式的哲学基础，它甚至给出了我们的生命 意义，混淆了人们对幸福的理解。这就使人们平庸的看待人生的诸多幸福形式，将幸福 1 岬一 一 一 片面地理解为身体的、感官的和物质的形式，人们只注重外在的利益追求而忽视内在的 心灵满足，社会的道德机制也由中心滑至边缘。人们不择手段甚至以恶劣手段来获得物 质利益，往往更多的只问后果，而不问手段的善，完全没有意识到这可能都是在背离我 们的幸福生活。今天，或许到了我们对它进行反思，并从中走出的时代了。因此，结合 当代社会现状，重新审视和研究传统德性主义主义幸福观与现代功利主义幸福观中的财 富地位，正确的定位幸福观中的财富地位，是具有重要现实意义的。 关键词：幸福；幸福观；财富；德性；功利；道德 a b s t r a c t h a p p i n e s s i st h ef i n a lg o a lo fh u m a np u r s u i t l i v i n gi nt h ew o r l d ，e v e r yo n e l se a r n e s t l y p u r s u i i l gh a p p i n e s se x c e p tw o r l d w e a r ym a n h i s t o r i c a l l ys p e a k i n g ，f r o ma n c i e n tt om o d e r n t i m e h a p p i n e s si sa l w a y so n e o fi m p o r t a n tt o p i c si nt h ef i e l do fe t h i c s w i t ht h ed e v e l o p m e n t o fs o c i a lc u l t u r e ，h a p p i n e s si su n d e r s t o o dw i t hv a r y i n gi d e a s ，o f w h i c ho n ei m p o r t a n ta s p e c t i sc o n c e m e dw i t ht h ec h a n g e so f t h ep l a c eo f w e a l t hi nt h ev i e w p o i n t so fh a p p i n e s s w e a l t hi sn o tr e g a r d e da si m p o r t a n c ei nt r a d i t i o n a lh a p p i n e s sv i e w p o i n t s ，e s p e c i a l l yi n t h ev i r t u eo h e , i nw h i c hs t r i c t l ys p e a k i n g ，w e a l t hi sd e b a s e da n dd e n i e d h o w e v e r , w i t ht h e d e v e l o p m e n to fh i s t o r y , s o c i a l m a t e r i a lw e a l t hi sa b u n d a n td a yb yb a y ；w e s t e r nu t i l i t a r i a n h a p p i n e s sv i e w p o i n tw h i c hi sf o r m e dw i t ht h eh i g hd e v e l o p m e n t o fw e s t e r nc a p i t a l i s mh o l d s t h a tw e a l t hi sv e r yi m p o r t a n tf o rh u m a nh a p p i n e s sa n di tg i v e ss u f f i c i e n t a f f i r m a t i o na n d r e c o g n i t i o ni n o r d e rt oe n c o u r a g ep e o p l et op u r s u ew e a l t h , n a y , i te q u a t e sw e a l t hw i t h h a p p i n e s s t h ep r e s e n ts o c i e t yh a ss od e e p l yi n f l u e n c e db yt h eh a p p i n e s sv i e w p o i n tt h a t m a n yo fu sg o tl o s ti nt h er e c o g n i t i o no fh a p p i n e s sb yb e l i e v i n gt h a tt op u r s u ew e a l t h i st o p u r s u eh a p p i n e s sa n dt oa c q u i r em o r ew e a l t hm e a n s t og e tm o r eh a p p i n e s s t h i sk i n do fl o s t e t h i c a lt h o u g h th a sm a d eo u rn a t i o n , w h oh a sa d m i r e d “b e n e v o l e n c e ”a n d “v i r t u e a n dh a s e v e nt o o kv i n u ea sh a p p i n e s sf o rt h o u s a n d so fy e a r s ，v a s t l yc h a n g ef r o mw e a l t h - d e b a s i n g t o w e a l t h - w o r s h i p i n g t h ei d e ao f “w e a l t hi sh a p p i n e s s h a sd e e p l yi n f l u e n c e d o u rl i f e t o p u r s u ee c o n o m i cd e v e l o p m e n ta n dw e a l t hi n c r e a s ei s t h ep h i l o s o p h i c a lf o u n d a t i o nf o ro u r s o c i e t y , a n di ti u s t i f i e st h ei n d i v i d u a ll i v i n gw a y , n a y , i tg u i d e st h es i g n i f i c a n c eo f l i f eb y c o n f u s i n gw e a l t hw i t hh a p p i n e s s t h ev i e w p o i n tm a k e sp e o p l ep a r t i a l l yu n d e r s t a n dd i f f e r e n t f o r m so fh a p p i n e s sa n de q u a t eh a p p i n e s sw i t hs e n s u a la n dm a t e r i a lo n e ；i nt h i sw a y t h e yp a y t h e i ra t t e n t i o no n l yt ot h ep u r s u i to fe x t e r n a li n t e r e s t sa n dn e g l e c tt h ei n m m a ls p i r i t u a l s a t i s f a c t i o na n dt h ee t h i c a ls a n c t i o nm e c h a n i s mh a sb e e nm a r g i n a l i z e d t h e ya c q u t r em a t e r i a l i n t e r e s t sw i t h o u tc o n s i d e r i n gt h e i rm e a n s ，e v e nb yu s i n ge v i lm e a n s ；t h e yg e n e r a l l yc o n c e r n t h e m s e l v e sw i t hf i n a lr e s u l t sr a t h e rt h a nt h eg o o dm e a n s ，a n dt h e ya r en o ta ta l lc o n s c i o u so f t h ed e v i a t i o no ft h e i rr e a lh a p p i n e s s t o d a y , i tm a yb et h et i m et or e f l e c tu p o n t h ev i e w p o i n t a n dt om a k eas e n s i b l eu n d e r g a n d i n go fi t t h e r e f o r e , b yc o n n e c t i n gt h ep r e s e n ts o c i a ls t a t u s ， i no r d e rt of i n dt h ea p p r o p r i a t ep l a c ef o rw e a l t h , i th a sg r e a tr e a l i t ys i g n i f i c a n c et or e f l e c tt h e p l a c eo f w e a l t hi nt r a d i t i o n a lv i r t u eh a p p i n e s sv i e w p o i n t a n di nt h eu t i l i t a r i a no n e k e yw o r d s ：h a p p i n e s s ；t h ev i e w p o i n to fh a p p i n e s s ；w e a l t h ；v i r t u e ；u t i l i t a r i a n ；m o r a l i t y 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所 取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文不包含任 何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律后果由本人承担。 论文作者签名： 日期：2 0 0 8 学位论文使用授权说明 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印 刷本和电子版，并提供目录检索与阅览服务；学校可以允许采用影印、缩印、数字 化或其它复制手段保存学位论文；在不以赢利为目的的前提下，学校可以公开学位 论文的部分或全部内容。( 保密论文在解密后遵守此规定) 作者签名： 参b 杉 指剥獬：两舾 日期：拶8 、p 日期： 绪论 绪论 纵观历史，我们清楚地看到，关于幸福的论述远在中国的先秦，甚至春秋后期已经 提了出来；在西方，关于幸福的理论也是从古希腊就开始出现。每个时期的每个伦理学 派别，甚至每个主要的思想家，都曾经对幸福问题进行过深入思考。他们的理论研究构 成了人类探索幸福、认识幸福的绚丽多彩的历史画卷，也给我们后人留下了可资借鉴的 丰富研究材料。但至今关于幸福的一些基本问题仍然众说纷纭。个中的原因固然是多方 面的，但对问题本身缺乏经验和思辩相统一的把握，则是通病。许多著作包含着丰富的 生活经验和个人感受，但对经验和感受缺乏理论分析和逻辑论证，对以往各种幸福论观 点也缺乏深刻的反思和剖析。对于幸福的定义、关于幸福的界说、个人幸福与社会幸福 的关系、怎样追求幸福、怎样实现幸福以及幸福与道德等等问题，以往学者研究和探讨 的较多，也比较全面。在我国，改革开放之后的学者对这方面的研究也较多。进入2 1 世纪后随着物质财富的日益丰富，社会文化生活的快速变革，人们对物质生活、对个体 幸福感受等问题的关注越来越多。国内外关于财富增长与幸福的关系问题以及人们财富 观的变化等问题的研究性文章和著作也相继大量出现。但大多是从社会学、经济学、心 理学和文化的角度进行探讨，且探讨的深度比较有限，还有很多只是单单就财富增长、 财富观或幸福观某一个方面进行探讨。而通过对古今中外幸福观的系统输理和论述，在 伦理学的视阈下探讨幸福观中的财富地位的研究是缺乏的，对于现代人应如何摆正幸福 观中的财富地位，重建符合时代特征的幸福观和财富观的研究还很不够。 今天的中国社会生产技术高度发达，社会政治制度呈现出日益民主、自由的发展趋 势，与之相应的多元化理论学说也是形形色色、百家争鸣。从前以小农经济为主的社会 里，观念的变更和行为方式的变化还是相对缓慢，而随着现代社会向信息化和生产自动 化转变，各种变革以加速度的方式向前推进。然而，现代的社会价值观念和伦理学说的 许多方面却与传统理念大相径庭，而且差距与日俱增。 伴随着现代物质生产的发展和西方功利主义思想的入侵。社会多重矛盾日渐凸现并 尖锐起来，致使各种社会危机和精神危机出现。正如1 9 7 9 年7 月，时任美国总统的卡 特对当时的“美国道德危机”发表电视演说时指出的：“这是信仰危机，这种危机触及 到我们民族意志的内心、灵魂和精神。 改革开放和市场经济3 0 多年来，社会风尚己 发生了很大变化，我们这个曾不断地追求、崇敬、膜拜过很多东西的民族，今天正被一 。莫斯科大学学报( 哲学类) ，1 9 9 1 年1 期：转引自道德与文明，1 9 9 2 年4 期 湖北大学硕士学位论文 种财富增长的观念所统治和摆布。经济发展和财富增长成为决定性的国家目标，成为人 们政治生活和个人生活合法性的来源。整个社会，由于财富的渗入而生动起来。人们传 统的幸福观、财富观和道德观被彻底改写。换言之，对财富增长的追求成为了我们这个 国家得以建立、运行的哲学基础，成为了创造并且论证我们的个人生活方式的哲学基础， 它甚至给出了我们的生命意义，混淆了人们对幸福的理解。现代人对幸福理解的倾向越 来越重视财富的地位，却逐渐排除了道德在其中的位置。这就使人们平庸的看待人生的 诸多幸福形式，将幸福片面地理解为身体的、感官的和物质的形式，人们只注重外在的 利益追求而忽视内在的心灵满足，社会的道德机制也由中心滑至边缘。人们不择手段甚 至以恶劣手段来获得物质利益，现代人往往更多的只问结果，而不问手段的善，完全没 有意识到这可能都是在背离我们的幸福生活。 通过重新研究和论述中西传统幸福观中的财富地位的发展进程，剖析传统与现代幸 福观中的财富地位，( 在传统的以德性主义为主幸福观中，财富是被否定和排斥的幸福 因素，以及在现代以功利主义为核心幸福观中，财富却是被重视和不问手段去追求的重 要因素) 。以警醒生活在现代社会中的人们：幸福是需要一定的物质财富做基础的，我 们应该合理、适度的追求财富，但对财富的追求应该是种合乎德性的现实活动。过度 的财富追求，甚至将追求财富作为人生目标，是一种对幸福观的扭曲。只有平衡幸福的 各种因素，正确认识财富在幸福观中的地位，均衡财富与道德的关系，我们才能拥有完 满的幸福生活。 2 第一章传统德性主义幸福观中的财富地位 在论述幸福观中的财富地位之前，我们应先弄清楚以下几个问题：首先，本文所讨 论的幸福观是指人们对幸福的看法和态度。它包括对幸福的认识和理解，获得幸福的途 径问题。社会生活中的人们的幸福观念并不是人生而固有的，而是人们在一定的社会生 活环境和生活条件中产生和形成的，并且，是随着社会历史条件的变化而变化的。在社 一会生活中，没有人不追求幸福。幸福是人生的理想目标。然而，什么是幸福，怎样才可 获得幸福? 不同的人们有不同的理解，而所有的幸福观都与人们的自觉行为以及理想目 标直接相关。我们看到，在人类的历史长河之中，人们对于幸福的理解由于历史背景的 不同而不同。无论是东方还是西方，都经历着或经历了从传统社会到现代社会的历史转 型。与历史的变化发展相一致的是，在幸福观上，同样经历了从传统的幸福观到现代幸 福观的转变，即传统主流的重德性，以德性为主导的幸福观，和现代功利主义以推崇和 追逐功利为主的幸福观。从而使得我们可以将其划分为传统的德性主义幸福观和现代功 利主义幸福观。其次，本文所论及的财富：狭义上指物质财富，广义上指一切功利，包括 物质财富与荣誉、地位等非物质性功利。即“那些为人所必需的、有用的、适合于他们 需要的，而且不是由自然界自发地、无限丰富地提供的物质。 回财富的具体表现形式千 差万别，但在以平等交换为主要特征的商品经济社会里，任何形式的财富都可以取得“货 币”这种一般等价物形式，“在质的方面，或按形式来说，货币是无限的，也就是说， 是物质财富的一般代表，因为它能直接转化成任何商品。回这就使得在现实社会中，人 们对财富的追求与积累表现为对货币或金钱的追求与积累，在一般的语境中，财富与货 币或金钱是通用的，本文也采纳了这一约定俗成的说法。另因古代与现代，中国与西方 文化和语言的差异，在中国传统语言中的还有一些表示财富的用词：如“利 “欲”“功 利 等，在本文的论述中，如不加特别说明，物质财富、物质利益、货币、金钱、利、 欲、功利都是指本文论述的财富。同样，由于中西文化和语言的差异，在中国传统语言 中与西方和现代的“伦理、道德、德性”等词相对的是“仁、义、理”等词，在此特做 说明。 第一章传统德性主义幸福观中的财富地位 在追求幸福的过程中，财富与幸福的关系是怎样的? 财富扮演着什么样的角色? 财 富究竟起到怎样的作用? 对于财富在古今中外的幸福论观点中均有涉及，且都具有其所 。【英】乔治拉姆塞：论财富的性质，李任初译，商务印书馆印1 9 8 4 年1 0 月版，第6 页 。 德】马克思：资本论第1 卷，人民出版社1 9 7 5 年版，第1 5 3 页 3 湖北大学硕士学位论文 处社会历史条件的特色。在生产力落后、物质匮乏的传统社会，为了满足统治阶级纵欲 的需要，提升道德的价值、贬低甚至否定物质财富的作用成为社会的主流伦理思想。传 统的德性主义幸福观就是在这种社会背景中产生和形成的，在传统的德性主义幸福中对 财富与幸福的关系是基本忽视的，认为财富对于幸福是可有可无的，追求财富的行为是 被否定和贬低的。但随着历史不断的向前发展，人类社会发生了巨大的变化，生产力水 平不断提高，社会物质财富日益丰富，人们对幸福的追求从传统的内求于心转变为了极 端的外求于物，现代功利主义幸福观就是在这种以功利思想为主的现代物欲社会下形成 的，现代功利主义幸福观将财富与幸福的关系发展到了极致，认为财富是人生幸福中的 最重要因素，肯定和重视对财富的追求，甚至将财富等同于幸福。以下就分别对这两种 幸福观中的财富地位进行论述。 要认识一个事物的实质，最好的办法是去考察他的历史。任何一事物或现象的现状， 既有当前社会的影响，又有其以往历史的痕迹。而且了解了它在以往各个历史时期发展 的特点，就可以发现其随同各个历史时期的具体因素交汇、融合和发展的规律性，从而 更好的认识和分析它在当今社会的状况。古人云：“不考其源流，莫能通古今之变；不 别其得失，无以获从入之途。 ( 经学通论) 因此，我们要研究幸福观中的财富地位问 题，就必须从中西传统的幸福观中开始学习和研究。 纵观幸福观的历史，不管是中国还是西方，伦理思想中的幸福观在走向现代功利主 义之前，都经历了一个相似的阶段，即曾经一度在各自传统伦理思想中占主导地位的都 是一种以道德和伦理为中心的德性主义幸福观。在这种幸福观中财富是一个被忽略的因 素，很多时候它与道德是相对立的，它对于幸福的作用是基本被否定和排斥的，人们对 于追求财富的行为是贬低的，相反德性才是幸福观中的最重要因素。 第一节中国传统德性主义幸福观中的财富地位 ( 一) 中国传统德性主义幸福观的财富地位分析 传统中国由于经历了漫长的封建社会，在其古老的东方大地上，占统治地位的幸福 观同绵绵的封建社会一样，似乎是静止的。从中国幸福观产生之初的以德祈福幸福观， 到稍后的积善修德，再到儒家的道义论幸福观，都是把道德和伦理放在最重要的位置， 始终是一种以德性占据统治地位的幸福观，在此统称德性主义幸福观。中国古代的伦理 思想中最重视的就是道德，认为它是评价人的最重要的标准，甚至是人之所以为人的根 4 第一章传统德性主义幸福观中的财富地位 本。至于人生幸福，必然要和道德联系起来。众所周知，中国传统伦理思想的主流是儒 家的伦理思想，同样对中国传统社会影响最深的幸福观，也是来源于儒家的伦理思想， 是以儒家的道义伦理思想为代表的德性主义幸福观。作为儒家的最重要代表人物，一个 道德理想主义者的孔子，就强调过德性生活才能体现人生价值的观念，他虽然没有明确 的提出道德就是幸福的观点，但在他的人生哲学中却深亥i 上的蕴涵着这一思想。它要求人 们重利轻义，先义后利，相互克制，相互尊重，以履行“仁德为最高目的，不考虑个 人的利益得失，以坚持为“仁 的志向而感到幸福。认为生命的意义和价值就在于实践 道义，是一种极端的德性主义幸福观。 分析和梳理传统德性主义幸福观中的财富地位，就应该联系传统伦理思想中国人对 待财富的态度加以论证。在中国传统伦理思想史上，对人们影响最大的关于财富的观念 是儒家的义利观。“义 即伦理道德精神，“利 即实际的物质利益，或财物。义利对 举、重义轻利，是儒家义利观的基本精神f o 它对于中华民族的价值观和道德观的形成起 了十分重要的作用。传统的德性主义幸福观对于道德与幸福的理解几乎是同一的，所以 才有义利之辩，或者说，从义利之辩可以折射出中国古代人对待物质财富的态度，以及 对待幸福的理解，因为幸福是一个个人的理解问题，尤其是价值观意义上的理解问题。 而价值观是包括了道德观和财富观的。义利之辩中对待财富的态度大体上可以归结为以 下两个方面：一方面是将利与义对立，孔子日：“君子喻于义，小人喻于利( 论语 里仁) ，用当时社会上两种完全对立的人格形象来对比义与利；另一方面是轻利重义， 儒家倡导“不义而富且贵，于我如浮云 ( 论语述而) ，在孔子看来，义处于社会 价值体系中本体论的地位，是人的内在道德需要，是第一性的，与义相比，利的需要则 是第二性的。发展到孟子则说，“何必日利，亦有仁义而己矣 ，( 孟子梁惠王上) 主张人不应该追求物质利益，而应崇尚道义，重视道德修养，否定财富创造。以至到了 宋明儒家，把义利之辩进一步抽象化、思辨化，发展为理欲之辨，并喊出“存天理，灭 人欲的带有禁欲主义色彩的财富观口号。下面就从财富在中国传统伦理思想中的这两 方面地位表现来具体分析中国传统德性主义幸福观中的财富地位。 1 、将利与义对立 儒家哲学对待义利关系具有两种倾向，一是将义与利对立起来，二是重义轻利。如 严复在天演论所用，严复说：“大抵东西古人之说，皆以功利为道义相反，若薰莸 之必不可同器。而今人则谓生学之理，舍自营无以为存。但民智既开之后，则知非民道 湖北大学硕士学位论文 则无以计功，非正谊则无以谋利。功利何足病。问所以致之之道何如耳，故西人谓此为 开明自营，于道义必不背也。刀严复在这里讲了义与利的对立与统一的历史对照。将功 利与道义相对立，是源于中国传统哲学的。功利与道义的对立也就是利与义的对立。把 义利作为一对对立的范畴进行论辩是始于孑l 子的，他说“君子喻于义，小人喻于利 ( 论 语里仁) 尽管孔子在这里并没有将义利完全对立，但是很明显他没有将义利等量齐观， 他更偏爱于义，认为二者有高低贵贱之别，尤其是在培养理想人格的层次上，他把义推 崇为理想人格的核心要素，“君子去仁，恶乎成名。( 论语里仁)在孔子看来， 义处于社会价值体系中本体论的地位，它是一种具有独立自足价值的存在，无须于道德 之外再去寻找其存在的依据，“之于天下也，无适也，无莫也，义之于此。 ( 论语里仁) 孔子由义利对举到划分“君子 、“小人”这两种有着不同特性和内在本质的群体，其 目的在于通过强化“君子喻于义，小人喻于利( 论语里仁) 这一观念，来推动世人 加强道德修养，在求富达贵的趋利过程中，以精神品德的操守为重，从而实现变天下“无 道为“有道”的政治理想。在这里，孔子把义利作为区分君子和小人的唯一至上的标 准。而在以圣人为理想人格的封建社会，君子是人们所称慕的，而小人是被人们所鄙弃 的。所以是做君子还是做小人就看你对义利的态度了，选择利即为小人，也就远离了以 道德为中心的幸福，将利放置于与幸福相对立的地位。 孔子的义利观被战国中期儒家学派的代表人物孟子所继承和发挥，孟子更强调义与 利的对立。孟子回答梁惠王“亦将有以利吾国乎 的问题时说：“王何必日利? 亦有仁 义而已矣。王日何以利吾国，大夫日何以利吾家，士庶人日何以利吾身，上下交征利， ：。 ， 二7 。 而国危矣l 万乘之国，弑其君者必千乘之家；千乘之国，弑其君者必百乘之家。万取千 焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不瘗。 ( 孟子梁惠王上) 这是 认为，从利来讲，国君之利与大夫之利、士庶人之利，是彼此相互矛盾的。上下都追求 自己的利益，必然会发生不义的行为篡弑，这是非常危险的。认为鼓励利，就会发 生不义，就会让社会失去安宁，就无从论及幸福，与孔子一样孟子亦将财富置于一种与 幸福对抗的位置。 到了西汉时代的董仲舒，继承孟子的思想，提出：“仁入者，正其道不谋其利，修 其理不计其功。一( 春秋露繁对胶西王越大夫不得为仁) 将义与利摆到了相互排斥， 势不两立的位置。宋明儒家把义利之辩进一步抽象化、思辩化，发展为理欲之辩。义利 不能并列，理欲不能同在。朱熹说“人之一心，天理存，则人欲亡；人欲胜，则天理灭， o 卢文昆选编严复文选转引自当代西方道义论与功利主义研究 6 第一章传统德性主义幸福观中的财富地位 未有天理人欲夹杂着 。天理人欲不相容，道德容不得利益，即幸福不容利益。正是儒 家的这种正统的、主流的道德学说高举的是“唯义无利的大旗，使道德成为对物质生 活的否定，人们追求物质财富的事实的、经验的生活态度成为对道德的否定，对幸福的 背离。使得财富在两千多年的中国传统社会生活中始终处于与道德即与幸福相对立的地 位。 2 、轻利重义 孔子说：“君子喻于义，小人喻于利”( 论语。里仁) ，除了是明确的将利与义 相对立，另一方面表明孔子轻视利而重视义的思想。他将义作为人的内在道德需要，义 在与其他需要( 如利的需要) 相比较中，被孔子视为一种根本性的需要或第一性需要，具 有被优先考量的地位。把体现统治阶级根本利益的“义作为道德原则和准则，强调“君 子义以为上一( 论语。阳货) 、“君子义以为质( 论语。卫灵公) 。而与义相 比，利的需要则是第二性的。对利的追求必须处于义的制约之下，“见利思义( 论语 宪问) ，即不取不义之利，“不义而富且贵，于我如浮云 ( 论语述而) 。论语宪 问曾云：“子问公叔文子于公明贾日：信乎，夫子不言，不笑，不取乎? 公明贾对日： 以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言；乐然后笑，人不厌其笑；义然后取，人不厌 其取。子日：其然! 岂其然乎? “义然后取 指的就是把义作为最高的价值选择 目标，肯定道德理想高于物质利益。孔子称赞弟子颜回：“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不 堪其忧，回也不改其乐，贤哉，回也! ( 论语雍也) 又如，“饭蔬食饮水，曲肱而枕之， 乐亦在其中矣。 ( 论语述而) 就是说合乎道义的生活，即使是贫贱困苦，也使人感， 到精神充实快乐。而“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。 ( 论语里仁) “是 故君子先慎于德。有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。 ( 大学传第 十章) 可见，在义利关系中，孔子始终把“义 这一道德原则放在首位，而利的地位是被轻 视的，符合道义的幸福生活有无利无碍，关键要有义。认为“义是安身立命之根本， 伦理道德的价值高于物质利益，人的精神追求远比物质需要更有意义，即坚持“德者本也， 财者末也( 大学经传) 的观点。儒家认为，一个人即使财产很多，那是身外之物，他 的内心还会空虚，唯一克服内心空虚的是在自己内心树立起生命的价值和意义，那就 是义。孔子虽然肯定人人都有求富取利之心，但是他所赞赏的却是道德高尚的君子人格， 他反复强调，“君子谋道不谋食君子忧道不忧贫 ( 论语卫灵公) 、“君子义 。朱熹朱子语类，海南出版社，1 9 9 3 年版，第3 9 5 页 7 湖北大学硕士学位论文 以为上 ( 论语阳货) 等等。 孟子继承孔子，更进一步的强调义比利重的思想。孟子说：“非其有而取之，非义 也。( 孟子尽心上) 认为取了不是自己应该有的财物，就是不义之财。这是继承和 发挥了孔子的重义轻利思想。“非其道，则一箪食不可受于人；如其道，舜受尧之天下 不以为泰。? ( 孟子滕文公下) 这也是对孔子重义轻利思想的进一步阐发。同样孟子 在回答梁惠王“亦将有以利吾国乎的问题时所说：“王何必日利? 亦有仁义而已矣。 王日何以利吾国，大夫日何以利吾家，士庶人日何以利吾身，上下交征利，而国危矣l 万乘之国，弑其君者必千乘之家；千乘之国，弑其君者必百乘之家。万取千焉，千取百 焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不瘗。 亦是对孔子的“以义为重思想的进 一步发挥，明确提出应该先义而后利，尚义贱利，主张人不应该追求物质利益，而应崇 尚道义。孟子的重义轻利更甚于孔子，把义看成是衡量一切行动的准绳，因而把义抬到 了最高的地位。他认为在义与利发生矛盾时，应舍利而取义，他说“生亦我所欲也，义 亦我所欲也，两者不可兼得，舍生而取义者也。一( 孟子告子上) 将义推向了高 于生命价值的至高无上地位。 到了苟子则认为：“义与利者，人之所两有也。刀( 苟子大略) 但“先义后利 是基本的价值标准，“义 的作用在于，“夫义者，内节于人而外节于万物者也，上安于 主而下调于民者也。内外上下节者，义之于情也。 ( 苟子强国) 汉代以后，儒家义利观有了新的变化，西汉时代的董仲舒，是孟子义利思想的重要 继承者之一，并进一步发挥了孟子的贵义贱利的思想。他讲到义利关系时说：“天之生 人也，使人生义与利；利以养其体，义以养其心。( 春秋露繁对胶西王越大夫不得 为仁) 他认为义是养心的，利是养身的，心贵过身，所以义重于利，义大于利。还说 舍利取义，虽贫尤乐；忘义殉利，虽富尤祸，因此应当尚义而轻利。 宋明儒家把义利之辩进一步抽象化、思辨化，发展为理欲之辩。义利不能并列，理 欲不能同在。朱熹说“人之一心，天理存，则入欲亡；人欲胜，则天理灭，未有天理人 欲夹杂着 。天理人欲不相容，于是，并喊出“存天理，灭人欲”的带有禁欲主义色彩 的财富观口号。 由上可见儒家这种主张“重义轻利 “尚义贱利 、“先义后利 的思想，认为“义一 是体现人的尊严的终极价值，而将利置于被轻视和鄙视的地位。 小结：总之，在儒家的伦理思想中，将利与义对立，轻利重义，强调“少私寡欲 朱熹朱子语类，海南出版社，1 9 9 3 年版，第3 9 5 页 8 第一章传统德性主义幸福观中的财富地位 和“相互不争来达到社会安稳、人伦有序，对人与人之间关系协调的重视超过对人与 自然的关系：在社会的价值原则上，主张把贵贱原则凌驾于贫富原则之上，阻止富裕 的商人凭借他们的商业财富来改变原来的贵贱等级，认为“为富不仁一。这种思想影响 了汉民族精神文化生活的方向和大势，为后世所继续，并因此确立了中国传统伦理思想 中贬低和鄙视财富，甚至是否定财富的财富观念。虽然这种思想高扬了人之为人的道德 主体意识，却在很大程度上抑制了人们创造物质财富的冲动，妨碍了中国生产力的发展， 而且误导了人们正确理解幸福和定位幸福观中的财富地位。在这种思想的影响下，历代 士大夫，乃至平民百姓都以言利为耻。使得古代中国的知识分子中不少人成了不谈经济， 不懂得经济的腐儒。义利之辩奠定了儒家伦理思想中的财富观念，也就是确定了财富在 传统幸福观中的地位，即在传统的幸福观中财富始终是处在一种与道德相对立，轻于道 德，后于道德，受道德制约的被贬低和否定的地位。 ( 二) 中国传统德性主义幸福观中财富地位的局限性分析 通过以上对中国传统德性主义幸福观中财富地位的分析，我们看到，在两千多年传 统社会的生活中存在着这样的对立，即正统的、主流的道德学说高举的是“唯义无利” 的大旗，道德成为对物质生活的否定，人们追求物质财富的事实的、经验的生活态度成 为对道德的否定，对幸福的背离。令人不得不感到悲哀的是，在这种主流幸福观的影响 下，以至于社会物质生活和个体人格都由此而常常处于某种分裂状态中。这种分裂状态 说明了我们传统的德性主义幸福观还存在着某种理性反思的缺陷，它没有意识到幸福不 是单纯的内求于心的道德修炼，而更应是作为主体的人的一种外在追求的内心满足状 态，幸福的实现是离不开外在的物质财富做基础的，正如哲学大师康德所说：“幸福乃 是尘世上一个有理性存在者一生中所遇事情都称心合意的那种状态回 “道德 是属于价值层面的，在作出任何一个价值判断之前，必定己经先有了人之 所以为人的价值观念，这在中西伦理学史上都是相通的。在中国传统社会中占主流地位 的是性善论，如孔子讲的“仁，孟子讲的“恻隐之心，人皆有之 ，那么出于仁爱之心 的行为、使人的善本性得以实现的行为就是道德。可是当我们把这种自我完善所实现的 自我超越理解为道德时，对“超越作出了错误的理解。“超越 总是相应于某种东西 的超越，人的自我完善意味着人的自我超越，总是相应于现实利益的超越。可是，超越 并不与被超越的东西直接对立，直接对立着的东西必应是处在同一个平面上的。当孔子 。【德】康德著，韩水法译实践理性批判，商务印书馆1 9 9 9 年版，第1 2 7 页 9 湖北大学硕士学位论文 说，“君子喻于义，小人喻于利( 论语里仁) ，义与利就有直接对立的意思了。 至于孟子说，“何必日利，亦有仁义而己矣”，( 孟子梁惠王上) 道德就成为直接与利 相对立、并且由这种对立而被标识出来。当宋儒说什么“存天理、灭人欲”，利益就更 成为与道德彻底对立的仇敌了。当把直接对立当作了超越，带来的结果便是所要求的自 我完善不仅不是现实利益的完成，反倒是与现实利益的对抗。、 。一 这种对抗的结果是直接导致了主流伦理思想对现实物质财富的否定，既然连维持自 然生命有机体的活动都在道德价值上被否定，那也就是对现实的幸福生活的理论否定。 幸福生活与道德就不得不成为了互相否定的东西。当二者处于如此坚执的对立时，中国 传统主流的德性主义幸福观形态中探讨的就只有道德，而不能包容进现实的物质生活 了。道德取代幸福而成为了人生的最高目的，即便是孟子讲到“反身而诚，乐莫大焉一， ( 孟子尽心上) 那也是在存心养性达至圣人境界之后伴随而至的附属物，物质财富 成为了被否定的道德的对立，在德性主义的幸福观中毫无地位可言。 但可悲的是，在正统的、主流的道德学说之下的中国传统民间的广大人民的常识观 念中，财富一直是他们衡量幸福的重要因素。在民间所谓幸福大致意味的是拥有财富、 地位、名望和健康等。早在尚书洪范中就记述了“五福一日寿，二日富，三日康 宁，四日攸好德，五日考终命。 礼记祭统中也讲到“福者，备也。备者，百顺之 名也，无所不顺者谓之备。 韩非子解老篇也讲到“全寿富贵之谓福。 “财力和“禄 即“财富 与“功名 也是中国传统文化中两个很有影响的成功与幸福观念。所谓“人 为财死，鸟为食亡”，说明财富在人们心目中占有何等重要的地位。一直引用至今的福、 禄、寿、喜、财“五福 中实多与财有关，有财有福，得财为喜，财禄一体。权势地位与 金钱财富往往是共生的，富则贵、贵则富，人生在世，既富且贵就十分完美了。在民间，更 有关于摇钱树、聚宝盆的传说满足了国人求财求富的愿望，因此百姓是宁可信其有不愿 信其无，以致图绘其形，或张贴于门户，或陈列于中堂，以祈好运临门，发家致富。这些无 不形象地反映出了当时民间大众迎神纳福、发财致富的急迫心情。但敬祀财神、崇拜金 钱只是国人求取富贵的一厢情愿，获取功名才是求富逐贵的正途。因为在中国古代传统 思想中功名是代表德性和地位的，而单纯的拥有财富，例如商人在封建等级社会是没什 么社会地位的下等阶级，正所谓“万般皆下品，惟有读书高 就是对古时先辈们追求功 名利禄的真切描述。封建统治者通过科举制度，以高官厚禄笼络天下读书人。禄位引人 如饵钓鱼，世称“禄饵 ，“十年寒窗无人问，一朝成名天下知一，读书中举，升官发财，荣 宗耀祖，是士人一生最大的愿望，幸福的源泉，形象的描绘就有“洞房花烛夜，金榜提名 1 0 第一章传统德性主义幸福观中的财富地位 时 。“禄 实际表征着国民对权力财富的追逐。因此也形成了民间对禄星的崇拜。权 势地位与金钱财富往往是共生的，富则贵，贵则富。功名可以致富，富又可以成就功名，二 者共同把“富贵刻写在中国人及中国文化的灵魂上，成为集体无意识，渗透在人们的观 念、行为、习俗、信仰、思维方式及情感状态中，自觉不自觉地成为他们生活的基本准 则。可见在当时的民间幸福观中人们已经意识到了财富对于人生幸福的重要性，对于财 富的追求也是具有强烈愿望的。但由于受到正统的、主流的儒家“重义轻利”“去利取 义道德学说的统治，使他们表达和追求财富或者说是幸福的方式却不同于今天，他们 对财富和幸福的追求多是一种对上天的祈求和神灵的寄托，往往是停留在个人的愿望和 对他人的祝愿中，现实的社会生活中就被道德学说所冲淡了。 这样，正统的、主流的道德学说与事实的、经验的生活态度就处于一种相悖的状态。 中国人对幸福生活的渴望便成为民间的表达。道德成为了很冷漠生硬的东西，甚至带来 了道德的异化，而幸福也成为了恶俗的东西，既伤害了幸福又伤害了道德。当然，和西 方的柏拉图、亚里士多德一样，先秦时期的孔孟在礼崩乐坏的社会境况下，本着忧国忧 民的忧患意识，也探讨了理想的社会状态。孔子所讲的在礼乐精神熏陶下的君子人格、 “克己复礼、“己所不欲，勿施于人 ( 论语颜渊) 等都旨在达成一个温暖和谐的 理想社会。而孟子更是将儒家心目中的幸福乐园完整地描绘了出来首先是一个衣食丰足 的社会，那里“谷不可胜食，“鱼鳖不可胜食 ，“材木不可胜用 ，( 孟子梁惠王上) 老百姓“养生丧死无憾。( 同上) 其次是一个仁爱礼让的和睦社会，这里的人民深知“孝 锑之义”，( 同上) 老不欺，少不讹，是一个老有所养、少有所抚，人人相亲相爱、相帮 、， 一 ， 一- 一 相扶的社会。三是这个社会的统治者严于律己，不推诱责任，对社会尽职尽责。至于这 样的理想社会如何达到，孔孟更是怀抱着一种道德理想主义的情结。把个人的道德修养 看作达成其理想社会状态的充分条件，强调将内在的道德修养与外在的政治实践融为一 体，既所谓的“内圣外王 ，( 庄子天下) 在内在的道德人格基础上，把圣人的王道 理想在社会生活和国家政治中体现出来，实现治国平天下的圣王境界，特别强调榜样、 楷模的垂范作用。究其主要成因，一是自古以来，“天君一民 的结构已经深深扎根 于社会和民众的心理之中，也就只能美好地期望着统治者的“良知 能感化一方万民， 期望着道德能达到救世救民的理想其次是性善论给予了孔孟道德理想主义强有力的理 论支撑和信念支撑。虽然在孔孟这儿，理想社会是其孜孜以求的首要目标，但他们的这 种道德理想主义情结将道德的地位和作用大加推崇，为了整体的、高高在上的道德幸福 。转引自江苏行政学院学报2 0 0 6 年第6 期，沈利华：中国传统幸福观论析 l l 湖北大学硕士学位论文 可以不惜牺牲个人的现实的利益幸福，到了后世的宋明理学就演变发展为“存天理，灭 人欲 的极端，全部的生活就是为了道德，而将人的追求利的欲望都扼杀殆尽，也就等 于是扼杀了利在德性主义幸福观中的地位，扼杀了现实的人的幸福。 第二节西方传统德性主义幸福观中的财富地位 ( 一) 西方传统德性主义幸福观的财富地位分析 在相同的历史发展阶段，中西方思想家们对于什么是幸福，财富与幸福关系问题都 进行了有创见性的探讨。但由于语言和文化的不同，具体的社会环境不同，经济背景不 同，在对幸福的理解上也存在一定的区别。中国传统社会的幸福观始终是寓个体于整体 之中，寓个人于民族和国家之中，探求的是民族和国家的整体幸福。而在西方伦理学史 上，从传统古希腊伦理学家苏格拉底的伦理学说开