（政治经济学专业论文）公司治理模式发展趋势探析.pdf

山东大学硕士学位论文 摘要 公司治理所要研究和解决的问题是如何使资金的供应者按时收回投资并 获得合理的回报。它构成建立在高度专业化分工基础上的现代公司制度运行的 核心。对公司治理问题的研究显然对于提高中国现代公司的治理效率，从而最 终推进企业改革不仅具有重要的理论意义，同时还具有重要的现实意义。本文 是在公司治理模式相互借鉴、相互吸收的基础上展开的。首先，主流的外部导 向型模式与内部导向型模式在全球化的背景下，逐渐暴露出各自的弱点。这两 种治理模式相互借鉴，扬长避短，有所趋同，但仍然保留了各自独特的部分。 其次，对以英美为代表的市场导向型治理模式和以德日为代表的网络导向型治 理模式近年来的变化进行考察，进而分析公司治理模式的演进以及演进的原 因、未来公司治理模式的发展方向以及对我国国有企业公司治理模式的构建提 出自己的政策建议。 本文主要运用比较经济学的方法，坚持科学的抽象方法与辩证的逻辑方法 的统一。文章运用了西方经济学的分析方法，规范分析和实证分析方法。 本文共分五部分。 第一部分是引言。在本部分中简要介绍本文的选题背景、选题意义、理论 家价值与现实价值。 第二部分是文献综述，介绍公司治理模式的分类、影响因素以及两种典型 公司治理模式的演进。 第三部分研究完善的公司治理模式的标准，指出未来公司治理模式的发展 方向，并且指出现在的公司治理模式存在的优缺点。 第四部分主要分析我国国有企业公司治理模式的演进、存在的问题以及产 生问题的原因。通过分析，在构建我国的公司治理模式中，必须从内部治理与 外部治理两个方面进行，并提出自己的政策建议。 第五部分是总结。 关键词：公司治理模式；公司治理演进：公司治理影响因素：共同治理 专妞 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ep r o b l e mc o r p o r a t eg o v e r n a n c er e s e a r c h e sw a n tt os o l v ei sh o wt om a k e m o n e y - t a k e r sr e c o v e rt h ei n v e s t m e n ti nt i m ea n dr e c e i v ear e a s o n a b l er e t u r n i t c o n s t i t u t e st h ec o r eo p e r a t i o no fm o d e mc o r p o r a t es y s t e ma tt h ef o u n d a t i o no fa h i 曲l ys p e c i a l i z e dd i v i s i o no fl a b o r i ti sc l e a rt h a tt h er e s e a r c h e so nc o r p o r a t e g o v e r n a n c ea r eu s e f u lf o ri m p r o v i n gt h ee f f i c i e n c yo fc o r p o r a t eg o v e r n a n c eo fc h i n a i no r d e rt of i n a l l yp u s hf o r w a r de n t e r p r i s er e f o r m i th a sn o to n l yo fg r e a tt h e o r e t i c a l s i g n i f i c a n c e ，b u ta l s oh a si m p o r t a n tp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e t h i sa r t i c l eu n f o l d so nt h e b a s i so ft h e a b s o r p t i o np r o c e s so ft h et w op a t t e r n s f i r s t l y ，i nt h ec o n t e x to f g l o b a l i z a t i o n ，t h et w op a t t e m sg r a d u a l l ye x p o s e dt h e i rw e a k n e s s e s 1 1 1 e yb o t hl e a r n f r o me a c ho t h e r t h o u g hs o m ec o n v e r g e n c e s ，t h e ys t i l lr e t a i ns o m et h e i ru n i q u e s e c o n d l y ，ia n a l y z et h ec o n v e r g e n c e so fm a r k e t - o r i e n t e dp a a e ma n dn e t w o r k - o r i e n t e d p a t t e r ni no r d e rt oa n a l y z et h ec o u r s e se f f e c t i n gt h ed e v e l o p m e n to ft h ec o r p o r a t e g o v e m a n c e i nt h i sp a p e r , ip r o m o t em ya d v i c ef o rt h ec o n s t r u c t i o no fo u ro w n s t a t e o w n e de n t e r p r i s e s h o wt ob u i l dt h es t r u c t u r ea d a p t e dt ot h ec o n d i t i o n so fo u r c o u n t r yi st h ep r o b l e m t h i sp a p e rt os o l v e h 1t h i sp a p e r , im a i n l yu s et h em e t h o do fc o m p a r a t i v ee c o n o m i c s ，i n s i s t i n go n t h er e u n i f i c a t i o no fs c i e n t i f i ca b s t r a c to ft h el a wa n dt h el o g i co ft h ed i a l e c t i c m e t h o ds u c ha ss t a n d a r d i z em e t h o d so fa n a l y s i sa n de m p i r i c a la n a l y s i s t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t of i v ep a r t s n ef i r s tp a r ti sa l li n t r o d u c t i o n i ti n t r o d u c e st h eb a c k g r o u n da n dt h em e a n i n g so f s e l e c t i n gt h et o p i c t h es e c o n dp a r ti st h es u m m a r i z e i nt h i sp a r t , ii n t r o d u c et h ec l a s s i f i e so fc o r p o r a t e g o v e m a n c es t r u c t u r e ，t h ec o u r s e se f f e c t i n gt h ed e v e l o p m e n to ft h ec o r p o r a t e g o v e m a n c ea n dt h ed e v e l o p m e n to fm a r k e t - o r i e n t e dp a r e ma n dn e t w o r k o r i e n t e d p a 竹e m t h et h i r dp a r ti n t r o d u c e sd e v e l o p m e n tt r e n do fc o r p o r a t eg o v e m a n c ep a r e m sa n d c h a r a c t e ro ft h ec o r p o r a t eg o v e r n a n c e p a t t e r n s t h ef o u r t hp a r td e s c r i b e sd e v e l o p m e n to fo u ro w ns t a t e o w n e de n t e r p r i s e sa n d a n a l y z e st h ep r o b l e m st h er e a s o n sf o rt h e s e t i l i sp a r tr e v e a l san u m b e ro fq u e s t i o n s w h i c hs h o u l db en o t e di nt h ep r o c e s so fs e l e c t i n gt h ep a t t e r no fs t a t e o w n e d e n t e r p r i s e sa n d i n t r o d u c e sak i n do fc o r p o r a t eg o v e r n a n c ep a r e mf o rd r a w t h ef i f h lp a r ti ss u m m a r y k e yw o r d s ：c o r p o r a t eg o v e r n a n c ep a t t e r n s ；t h ee v o l u t i o no fc o r p o r a t eg o v e m a n c e ； t h er e a s o n sf o rc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ；i n t e m a ia n de x t e m a lc o m m o n i i 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位沧虹是本人榀师的撸争r 独立进行研 究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文；不包含任何典f i ：巨个人 或集体己；勤妨髓蝣疆挝晦陴觅戚果。对本文的醪院作出重受尉扶的个人和集 体均已生汶牛以咖苑靠捌。本声明的高茕酰睢碎燃。 e l 飙鲻i 关于学位论文使用授权的声明 本 完全了解山东大学彰够i 溜、使用学位范艾f 撇，同藓邈够碱 向国家有关部f 碣蹦球捌玟娩文的复印件和电开踮触辅舒a 湖和借阅； 本 授权山东婀仑脒淬掣位论妊悄醋阿澜盼内容编入有美姑稚鼠所撒 褰可仑摒凋影印、缩印蒯尉蝮常怦段策静舒研吼臻淬学位敝。 ：赴导师签名：幽舰趟f 厂 山东大学硕士学位论文 第一章引言 公司治理模式发展趋势探析 1 1 选题背景 近年来，以股权分散、关注于投资者利益为特征的美国公司治理出现了一 些变化，例如：( 1 ) 美国公众公司的股权结构出现了由分散向集中转变的趋势， 机构投资者股东持股比例日益上升，而且具有相当的稳定性。( 2 ) 美国放松了 对银行持有股票的限制。1 9 9 9 年金融服务法案允许银行、证券公司和保险 公司以控股的方式相互渗透。英国的公司治理也发生了类似的变化。这表明， 以英美为代表的注重外部市场作用的公司治理模式一定程度上与网络导向型 治理模式相趋同。 与此对应的是，近年来，股权结构集中、关注利益相关者利益的德日也开 始借鉴英美公司治理中的合理部分，包括减少交叉持股、弱化银行对企业的直 接控制、逐渐重视个人股东的角色、提高会计透明度。另外，越来越越多的公 司开始削减董事会的规模。因此，网络导向型模式也逐渐出现向市场导向型趋 同的倾向。 虽然这两种不同的公司治理模式在不断的演进过程中相互吸收对方的长 处，但是彼此实质性的部分并没有发生变化，如英美公司的股权集中度依然很 低；尽管不断加强独立董事制度和相关的专门委员会建设，但其仍然停留在完 善董事会这一惯有的路径上，而没有采纳网络导向型模式的双层制结构：尽管 利益相关者日益得到尊重，但股东仍然是多数英美公司最关心的对象。 在德国公司中，家族持股仍然很突出，即使是一些大型公司也是如此，而 且共同决定和工会在德国公司法律和实践中仍有重要影响，尽管愈加激烈的竞 争使得雇员在行使权利方面受到一定的影响，但雇员依然对公司具有较大的影 响。 日本的公司治理中，主银行影响依然存在，银行和保险公司所持有的所有 权几乎没有发生多少变化。 在此背景下，公司治理问题成为一个热点话题。现有有的主要公司治理模 山东大学硕士学位论文 式存在哪些问题? 有没有一个最佳的治理模式? 它的特征是什么? 影响公司 治理模式的选择和构建的因素有哪些? 公司治理模式应该如何发展? 这些问 题成为各国公司治理问题研究的焦点。 1 2 选题意义 公司治理不仅会影响单个组织的效率和竞争力，而且会影响一个国家和地 区的竞争力。良好的公司治理对于金融市场的稳定、投资和经济的增长具有重 要意义。公司治理是提高经济效率和增长、增进投资者信心的关键因素，特别 是在当前金融危机，投资普遍下滑的背景下，公司治理及其改革成为当代各国 政府和投资者普遍关心的问题。 公司治理模式的发展趋势是公司治理改革的一个关键问题。一方面，随着 经济全球化程度的不断提高，客观上促进了不同公司治理模式之间的相互学习 和借鉴，从而产生了不同公司治理模式是否发生了趋同的问题：另一方面，更 为重要的是，既然公司治理模式对于经济效率非常重要，那么，全球公司治理 是否应当向一种“最佳 的治理模式趋同? 现有的治理模式之间是否存在不足 之处? 具体到我国，在经济日益全球化以及现有公司治理模式存在不足的情况 下，我国是否应当从其他发达国家移植公司治理制度，从而实现与公司治理的 “国际惯例”接轨? 对上述问题的回答，无疑对于我国国有企业公司治理改革 具有重要意义。 1 3 理论价值 尽管公司治理模式发展趋势问题已经因其国内外学者的广泛关注，成为近 年来国际公司治理研究中的一个热点问题，但是，到现在为止，学者们尚未达 成基本的一致。我国一些学者也开始关注公司治理的问题，如马连福、倪健林、 徐海霞、郑长德、贾生华和陈宏辉等对这两种公司治理模式的发展趋势进行了 探讨。但目前为止，我国的相关研究并不系统、深入。 本文以制度变迁理论为基本框架，主要运用比较经济学的方法，坚持科学 的抽象方法与辩证的逻辑方法的统一，对主要国家近年来的公司治理模式的发 展进行了系统的比较、分析，从而就公司治理模式的发展、影响公司治理模式 的因素、公司治理模式的基本发展方向等问题进行了分析。本文对于公司治理 理论具有一定的贡献，尤其是对公司治理变迁中的路径依赖、政治力量对公司 2 山东大学硕士学位论文 治理模式发展的影响等基本问题的分析，具有一定的参考价值。 1 4 现实价值 本文对我国国有企业公司治理模式的构建具有一定的现实意义： 随着我国经济逐渐融入世界，西方相关的公司治理实践不可避免会对我国 产生冲击。另一方面，为了保护投资者的利益、完善资本市场，我国需要借鉴 别国的经验进一步完善公司治理。在此情况下，我国的公司治理改革应持何种 立场? 本文这种分析了路径依赖和相关利益集团的政治寻租，进而论述了我国 应在公司治理变迁中采取的策略，可以为我国公司治理改革提供借鉴。 对此，笔者决定以公司治理模式发展趋势为题，以制度变迁理论为框架， 对以英美为代表的市场导向型治理模式和以德日为代表的网络导向型治理模 式近年来的变化进行考察，进而分析公司治理模式的演进以及演进的原因、未 来公司治理模式的发展方向以及对我国国有企业公司治理模式的构建提出自 己的政策建议。 本文的创新之处体现在以下几个方面。 第一，文章对公司治理结构趋同化进行深入研究，弄清外部导向型和内部 导向型的基本特点以及各自的创新之处，在此基础上提出未来公司治理模式的 基本特征。 第二，本文结合我国具体的国情，提出“内外共同治理”的公司治理模式。 在这一原则指导下，构建我国的国有企业公司治理模式。 不足之处在于：选取的范围较为狭小，主要以以美、英和加拿大等国为代 表的市场导向型模式和以德日等国为代表的网络导向型模式为研究对象，没有 对其他治理模式进行分析，无法总结出具体的优点，导致对未来治理模式特征 的把握不够准确：限于本人的理论水平，对公司治理模式的研究框架的构建不 严谨。 山东大学硕士学位论文 第二章文献综述 第一节公司治理模式的分类 公司治理的复杂性、非线性以及环境的复杂性的存在，使公司治理模式在 演进过程中充满了混沌和不确定性。在公司治理理论中，关于公司治理模式的 分类，目前存在不同的划分方法，如b e r g l o f f 根据对公司治理控制程度，将 公司治理划分为保持距离型和控制导向型；c o f f e e 根据股权集中度的集中或 者分散，将公司治理分为股权分散型和股权集中型；m a y e r 依照控制权将公司 治理分为两种模式：1 外部控制模式，其特点是股权分散，存在大量机构投资 者；2 网络控制模式，该模式下股权集中掌握在家族、银行和其他非金融公司 手中，所有者可以行使内部控制：其中最为典型的分类是莫兰德的“二分法”， 即以美英代表的市场导向型模式和以德日为代表的网络导向型模式。前者又被 称为股东治理模式，由于这种制度有要求严格信息披露制度，也被称为“以信 息披露为基础的制度”：后者突出银行在公司治理中的核心地位，法律法规禁 止“投机性 活动，主要借助主银行或者全能银行的外部相机治理机制与不同 利益主体共同参与内部治理结构，被称为更接近利益相关者治理模式1 。 1 9 9 8 年，l l s v 使用4 9 个国家和地区的数据区分出四种传统法律体系来帮 助解释不同的公司治理模式，他们将全球公司治理模式分为盎格鲁撒克逊 模式( 包括美国、英国及前英殖民地) ，法国模式( 包括法国、西班牙、葡萄 牙殖民地影响范围) ，德国模式( 包括中欧和日本) 和斯堪的纳维亚模式( 主 要包括北欧国家) 四种类型2 。 c l a e s s e n s 等人考察了9 个东亚经济实体中的近3 0 0 0 家公司样本，发现 东亚模式出现了新的代理问题，即大股东对小股东的利益侵犯，并且总结了东 亚企业的共同特征。k h a n 将其概括为两个方面，一是大多数企业被家族控制； 二是家族控制常常通过金字塔、横向持股以及一股一票规则等偏离的方式而得 以加强。他将东亚家族企业的公司治理模式视为与市场导向型和银行主导型平 1 詹小洪：各国公司治理结构概观。改革，1 9 9 4 年第6 期。p 3 6 。 2 卢昌崇：公司治理结构。北京大学出版社，2 0 0 2 年版，p 6 9 。 4 山东大学硕士学位论文 行的一种新的制度类型3 。、 还有一些学者研究了转轨经济模式。这种模式主要存在于俄罗斯和中东欧 等转轨国家。他们的共同特点是存在数量众多、规模庞大的国有企业需要重组， 同时又继承了原有较为混乱的法律体系。在这些国家中，公司治理的突出问题 是内部人控制问题。 陈佳贵、黄慧群从股权结构、内部治理结构、外部治理机制三个角度将我 国不同所有制企业划分为三类治理模式，即政府主导型治理模式、家族主导型 治理模式和法入主导型治理模式。 上述国内外学者的研究都有一定的局限性。国外学者对公司治理模式的研 究对象集中于资本主义制度环境中的公司；我国的两位学者的研究则将研究的 对象扩展到社会主义市场经济中存在的利益主体，是对国外学者研究的有益补 充。莫兰德的“二分法强调了发达资本主义国家的公司治理模式的类型；l l s v 则从法律的角度出发揭示不同的公司治理模式；k l a n 从c l a e s s e n s 等人的研 究者中寻找出一种新的公司治理模式家族监管型模式。 本文将四种公司治理模式从制度背景、融资结构、所有权关系、利益结构 等方面综合加以比较分析。其中转轨模式主要是指俄罗斯和中东欧等转轨国 家，虽然我国也处在经济转轨过程中，但为了区分不同的制度背景而将我国国 有企业单独归为一类。之所以将研究的对象限于国有企业，原因如下：1 国有 企业在国民经济中的重要性。国有企业改革是我国经济改革环节的重中之重， 国有企业改革的成功与否直接关系到我国经济的兴衰：2 国有企业的特殊性。 我国国有企业与国外国有企业具有本质上的不同经济基础不同，所承担的 责任也不尽相同：而且与国民经济中其他所有制企业也具有明显的差异；3 我国的非国有企业公司治理模式在一定程度上，与前三种公司治理模式相似或 相同。 表格l 各种公司治理模式的比较 内容市场导向网络导向东南亚模式转轨模式我国国企 制度背景发达资本主发达资本欠发达资本主不发达资本社会主义初 义主义义主义级阶段 主要分布英美德日东南亚俄罗斯等 中国 股权结构分散 集中集中集中集中 3 。詹小洪：各国公司治理结构概观，改革。1 9 9 4 年第6 期，p 3 9 。 山东大学硕士学位论文 股权集中低高高高高 度 持股主体个人及机构银行和非创业家族成员经理层国有控股公 投资者 金融机构司 控制性大迅速 缓慢 稳定控股 稳定控股国有股、法 股东转手人股不流通 融资结构证券市场权银行贷款家族财富积累银行贷款银行贷款 益融资 利益冲突股东利益与 相关利益控股大股东与实际控制人国家利益与 管理层者与管理经理层和广大与国家利益管理者利益 层中小股东 经理人市 外部市场或内部经理创业家族成员控制权经理上级任命 场薪金补偿制人员流动 控制权市活跃不活跃不活跃不活跃无 场 第二节公司治理的影响因素 有关公司治理模式影响因素的文献很多，而且研究学者大都进行了实证分 析，通过计量模型测算影响因素对公司治理模式的影响度，例如不同的股权 结构、融资结构与公司治理绩效是否存在正相关；董事会的组成中独立董事占 多大比例最为有效：对公司经理进行多大的激励才能保证管理者尽心为股东服 务等。孙永祥在公司治理结构：理论与实证研究分析一书中进行了详细的 介绍4 。这些研究多为实证研究。其实在影响公司治理模式的因素中有许多是 不可计量的，体现在模型中就是模模型的假定条件部分，例如法律制度与公司 治理模式的绩效、政治集团与公司治理模式的选择，历史文化对公司治理模式 选择的影响等等。 公司治理模式及相应的制度安排在不同的国家、不同的历史时期是不一样 的。这是因为微观企业制度的形成和演变受到宏观政治、经济体制、法律制度 及历史和文化传统等方面的影响。当前世界上以美英为代表的公司治理市场控 制模式和以德日为代表的公司治理组织控制模式的形成是由其各自国家的宏 观政治、经济体制、法律制度及历史和文化传统等因素直接作用的产物。 2 1 经济因素 新古典经济学家认为，效率是最终决定公司治理模式的关键性因素，分散 4 孙永祥：公司治理结构：理论与实证研究分析【m i 上海三联书店、上海人民出版社，2 0 0 2 。 6 山东大学硕士学位论文 和集中的所有权结构不仅不同，而且会存在竞争。“全球资本市场和产品市场 的竞争加剧使公司治理成为决定竞争成败的另一个竞技场舭( c o f f e e ，1 9 9 9 ) 。 经济全球化、股权结构、内部组织架构、外部市场( 包括产品市场、资本市场、 劳动力市场，尤其是职业经理人市场) 等因素对公司治理的选择有很大的影响。 c o f f e e 等认为随着经济全球化程度的不断加深，各国经济的联系逐渐增强， 不同经济体之间的竞争不断加剧，各国的公司治理模式将越来越相似，特别是 证券市场的不断发展6 。梁爱云( 2 0 0 1 ) 认为资本市场作为一种外部因素对治 理模式的演进有重要影响7 。张春霖( 2 0 0 2 ) 研究了公司治理模式的国际趋势， 认为公司治理模式的驱动因素包括：股东价值。股东价值是公司治理的唯一 目标或者主要目标，在公司治理结构中要提高和增加股东的权益：董事会的 结构。在董事会中配置非执行董事和独立的非执行董事，以对企业的经营战略 提高外部人的观点，并且制约董事会的执行董事，或者在监事会一管理委员 会双层结构中加强监事会对管理委员会的监督；发挥董事会中审计委员会、薪 酬委员会、战略委员会和提名委员会的作用，并保证独立董事在这些委员会中 占多数；信息披露制度。提高上市公司的信息披露水平和质量，不少国家开 始实行国际会计准则；机构投资者。机构投资者是制约企业管理层的有效力 量8 。刘人怀、叶向阳( 2 0 0 3 ) 展望了公司治理实践的发展趋势，认为影响未 来公司治理模式的因素有：机构投资者日益发挥出积极作用；银行在公司治理 中的作用发生变化：董事会的独立性和权威性开始加强9 。 2 2 政治因素 政治力量和路径依赖也是形成和制约公司治理模式选择与构建的的重要 因素。m a r kr o e 等人认为，政治力量的惯性将足以维持公司治理模式的现状， 即使它是一种效率并不高的治理模式加。青木昌彦( 2 0 0 1 ) 指出，在政治域的 国家形态与市场交换域或组织域的制度形式之间可能存在相互依赖关系。公司 5 c o f f e e ，j o h nc j r ，1 9 9 9 t h ef u r o r , 鹋h i s t o r y ：t h ep r o s p e c t sf o rg l o b a lc o n v e r g e n c ei ng o v e r n a n c ea n di t s i m p l i c a t i o n ，9 3n w u l r e v ，p 6 4 6 - - 6 4 7 6 徐向艺；公司治理制度安排与组织设计，经济科学出版社，2 0 0 6 年版，p “。 7 粱爱云：西方发达国家公司治理型态的比较与演进趋势，学术研究，2 0 0 1 年第5 期。p 2 9 3 2 。 8 张春霖：t 公司治理改革的国际趋势，世界经济与政治，2 0 0 2 年第5 期，p 4 5 5 0 9 刘人怀、叶向阳：公司治理：理论演进与实践发展的分析框架，经济体制改革，2 0 0 3 年第4 期。 1 0 r o e ，m j 1 9 9 6 c o m m e n t a r y ：c h a o sa n de v o l u t i o ni nl a w a n de c o n o m i c s h a r v a r dl a wr e v i e w l 0 9 ： p p 6 41 6 6 8 山东大学硕士学位论文 治理结构的制度化会受到政治域的内在状态的影响n 。 政治，总的来说是民主，影响了大企业的组织结构，欧洲大陆与美国的不 同，很大程度上是在于是否有社会民主。社会民主会提高代理成本，并可能阻 碍那些用以控制代理成本的机制发挥作用。在此情况下，作为一种自然反应， 股东会寻求其他的组织方式来降低代理成本。在欧洲大陆，社会民主传统浓厚、 民权、民主意识广泛盛行且根深蒂固，管理当局的代理成本很高，只有采取集 中方式来降低代理成本。因此，欧洲公司的股权集中度要高一些。而在美国， 由于其历史传统，追求个性解放，个体主义和平民主义思潮较重，人们对权力 的过度集中具有一种持久性的不信任感，股东与高级管理者之间的关系很脆 弱，股东对高级管理者的忠诚度存有担心，在投资时，就会格外谨慎，大多采 用分散的投资组合，所以，分散的股权结构更加有效。因而，金融机构在美国 公司治理中的作用不仅是经济发展的产物，而且也是美国平民政治的结果。同 样，被称为日本公司治理核心的终身雇佣制，反映的并不是鼓励工人对人力资 本投资的努力，而是起源于第二次世界大战后旨在使劳动力水平合理化和恢复 对生产管理控制的政治交易。 另外，职工和工会的力量也会对公司治理具有重要影响。在德国，民主社 会主义思潮具有一定的基础，工人运动盛行，因而强调职工共同参与决定，在 监事会中，职工代表需要占有一定比例。 2 3 法律因素 c o f f e e 认为，分散的股权结构的形成不是对金融机构的政治限制的结果， 而是来源于对少数股东进行强有力的保护。缺少这种保护，大多数投资者将不 会积极地成为证券市场的投资者，除非他们能够参与一个强有力的投资者组织 或者能够以较大的折扣获得股票n 。因此，股东分散程度取决于法律制度对少 数股东保护的程度。 l ap o r t a 的研究表明，在法律对少数股东保护最弱的地方，这种控股集 团也最流行，股权集中度也最高1 3 。 1 1 青木昌彦； 比较制度分析，周黎安译，上海远东出版社- 2 0 0 1 年版，p 1 2 5 。 1 2 c o f f e e - j o h nc j r ，1 9 9 1 l i q u i d i t yx , b r s u sc o n t r o l ：t h ei n s t i t u t i o n a li n v e s t o r 弘c o r p o r a t em o n i t o r t9 1c o l u m l r e v ，p 1 2 8 1 1 3 l a p o r t a e t a l 1 9 9 7 l o g s d e t e r m i n a n t s o f e x t e r n a lf i n a n c e 5 2 f i n ，p 1 1 3 1 ，p 1 1 3 2 山东大学硕士学位论文 法律成为培育证券市场发展的一个关键变量。因此，欧洲和日本出现了强 大的金融机构的事实，不能用没有出现美国的制约性法律来解释，而是因为欧 洲和日本不存在其他地方存在的流动性较强的证券市场，欧洲和日本的金融机 构为了降低代理成本，解决中小股东“搭便车问题，除了持有大宗控制股票 之外别无选择。 1 8 2 3 年杰克逊总统否决了对美国第二银行提出的，在1 8 3 6 年重新核准成 立的议案的要求。1 9 2 7 年的麦克马登法案重申了将银行限制在一个州内；1 9 3 3 年的格拉斯斯蒂格尔法分离了商业银行和投资银行业务，使银行远离 证券交易；同年通过的联邦存款保险制度保护了小银行的利益。一个分散化的 银行体系就形成了。但在1 9 8 7 年美国银行公平竞争法案的实施，使商业 银行开始涉足证券投资等非传统银行业务，商业银行与投资银行之间的业务界 限趋于模糊。1 9 9 7 年，由取消了银行、证券、保险业的经营界限，使银行的 能量得到进一步的释放，放松了对银行持股的监管。这一系列的行动导致了美 国机构投资者迅速增多坫。 日本于1 9 5 0 年建立了自己的股东派生诉讼制度，但是，该制度建立以后， 由于对原告起诉公司管理层或者大股东的要求过于严格，股东利用诉讼制度保 护自己和公司的合法权益的积极性不高，股东派生诉讼制度并没有发挥应有的 监督作用。为保障股东个人的利益，特别是分散的中小股东的利益，日本于 1 9 9 3 年修改了股东代表诉讼制度，规定：股东代表诉讼的费用一律为8 0 0 日 元，与请求赔偿额无关。其结果是请求赔偿额增大，起诉案件及诉讼大公司董 事案例增多，出现了大规模的股东运动。 2 0 0 3 年，德国联邦司法部长和财政部长共同提出了联邦政府改善公司 治理的措施目录，对股东派生诉讼制度做出了修正，对持股数量的要求有所 下降，即持有股份达到基本资本的1 或者股票面值达到1 0 万欧元的股东就有 资格申请提起要求公司董事成员或者监事会成员承担个人责任的诉讼。这样， 大大地降低了股东诉讼的门槛1 6 。 1 4 詹小洪：各国公司治理结构概观，改革，1 9 9 4 年第6 期，p 3 8 。 1 5 何浚：上市公司治理结构的实证分析，经济研究1 9 9 8 年第5 期p 5 6 。 1 6 李明辉：公司治理模式的趋同化与持久性研究，经济评论，2 0 0 7 年4 期，p 4 2 山东大学硕士学位论文 2 4 历史和文化传统 美国是一个崇尚自由，具有浓厚的平民主义思潮的国家，民众不喜欢政治 和经济权力集中在私人或者某个大机构手中。许多个人和利益集团通过游说立 法者或者执政当局对政治旅加影响，政府通过了许多限制金融中介的法律。 1 8 2 3 年杰克逊总统否决了对美国第二银行提出的，在1 8 3 6 年重新核准成立的 议案的要求。1 9 2 7 年的麦克马登法案重申了将银行限制在一个州内；1 9 3 3 年 的格拉斯一斯蒂格尔法分离了商业银行和投资银行业务，使银行远离证 券交易；同年通过的联邦存款保险制度保护y d , 银行的利益。 而十九世纪7 0 年代，俾斯麦统一德国后，实行集权统治。为发展工业， 极力主张创建大银行，并促进了向银行长期提供流动性的中央银行的建立和发 展。银行为保证发放贷款资金的安全，自然愿意参与公司治理。不过，银行通 过持有股票获的公司治理权纯属偶然。当时，刚刚统一的德国证券交易要征收 印花税，股票所有者为了避税，自愿把股票存在银行里，由银行以银行的名义 登记持有，并对客户之间的股票买卖进行配对。由于交易是在银行内部完成的， 没有发生应纳税的交割行为，因此，用不着纳税。这样，银行就获得了客户的 委托投票权。同时，一些大股东为了避税，也长期持有公司的股票，形成了公 司比较稳定的股权结构h 。 第三节公司治理模式的演进 3 1 市场导向型的演进 以英美两国为代表的市场导向型公司治理模式，由于其发达的外部市场， 其“用脚投票”的监控作用能够强化经理们的“竞争可能性”，刺激他们对股 东负责，但在这种治理模式中，股权结构过于分散，存在大量的中小股东，这 也同时带来了两个方面的弊端：其一是“搭便车”的问题，这就容易导致对经 理监督失控，产生“内部人控制”问题；其二是在不能有效监督经理的情况下， 为了保证自己的投资安全性，个人股东往往会把兴趣转移到关注股票的收益率 变化上，这就容易造成经理的短视行为。 1 7 詹小洪：各国公司治理结构概观t 改革，1 9 9 4 年第6 期，p 4 0 。 1 0 山东大学硕士学位论文 为了克服这些弊端，硅十世纪8 0 年代以后。英美对其公司治理进行了改 革，其中许多变化实质上使得其公司治理与欧洲的做法相似，具体表现在：( 1 ) 利益相关者的利益逐渐得到重视；( 2 ) 由于机构投资者的兴起和管理层持股的 增多，导致英美公司股权出现了由原先的高度分散的所有权结构向适度集中发 展的趋势；( 3 ) 为了加强对经理的监控，开始借鉴德国的双层制结构，强化非 执行董事的监控权。d a v i d 2 0 0 3 年的研究表明，英国公司中已经出现了事实上 的双层制结构，让经理司管理职能，非执行董事行使监督经理职能，他们期待 非执行董事能代表股东负起监督经理的责任墟。 在安然、世通等一系列财务舞弊案发生之后，美国对其公司治理进行了反 思，并于2 0 0 2 年颁布了s a r b a n e s 刈x l e y 法案，加强公众公司的内部控制， 尤其是在会计事务方面。另外，在2 0 0 2 年，纽约证券交易所和纳斯达克均提 出建议，要求上市公司加强公司治理，包括：与公司没有实质性联系的独立董 事应在董事会中占多数：独立董事必须在报酬委员会和提名委员会中发挥更大 的作用；定期召开仅有非执行董事参加的会议。 尽管近年来，英美公司在一定程度上向网络导向型模式发生了趋同，但是 英美公司治理模式并未完全偏离其原先变革的路径。例如，相对于欧洲大陆， 英美公司的股权集中度依然很低：尽管不断加强独立董事制度和相关的专门委 员会建设，但这些委员会隶属于董事会，其仍然停留在完善董事会这一惯有的 路径上，公司内部治理结构仍然是单层制的，而没有采纳网络导向型模式的双 层制结构；尽管利益相关者日益得到尊重，但股东仍然是多数英美公司最关心 的对象。 3 。2 网络导向型的演进 以德日两国为代表的网络导向型公司治理模式，相对于英美发达的外部市 场，特别是证券市场，其资本市场流动性不足，因此转而内部控股，在公司内 部治理中，其“用手投票 的监控作用在一定程度上能够对公司经理起着重要 的监控作用，使得经理能够关注企业的长远发展，但这种模式的股权结构相当 集中，股票流动性不足，也同时带来了两个问题，其一是由于个人持股比例小， 1 8 张丽君：比较公司治理：一个新的视角。当代财经2 0 0 6 年第2 期，p 9 6 。 山东大学硕士学位论文 公司法人之间相互持股形成一种不轻易出让股票的稳定形式，而股票流动性 小，造成股票市场的疲软，缺乏来自资本市场的压力，使得公司内部监督问题 未能妥善解决；其二是企业对银行负债过高，不利于国家经济的长远发展。 以上两个不足也给德日的公司治理带来了许多问题，尤其是进入二十世纪 9 0 年代，两国的经济开始衰退，一些利益冲突凸现出来，这种治理模式也正 遭受人们的指责，“很难分清企业现在遇到的困难有多少是由于公司的治理结 构的弊端带来的，又有多少只能归咎于经济衰退 1 9 。为了克服这些弊端，二 十世纪9 0 年代以来，以德日为代表的网络导向型治理模式进行了大规模的变 革，尤其是日本于1 9 9 6 年进行了“大爆炸 式的金融改革，并于2 0 0 1 、2 0 0 2 年对商法进行了修订，进而在2 0 0 5 年制定公司法案，从而极大地推动了公司 治理的变革。( 1 ) 强调个人股东利益，保护投资者权益：( 2 ) 个人股东的增加 和交叉持股数额的减少导致所有权由分散趋于一定程度的集中；( 3 ) 主银行的 逐渐退出：( 4 ) 德国、日本公司的董事会结构已经向美国的单层制靠拢，包 括董事会规模的缩小2 1 ，引入独立董事制度；( 5 ) 外部控制市场有所发展。 但总的来说，德国的公司治理仍然是以内部治理为主、利益相关者导向的， 而并没有被股东导向所彻底取代。德国证券市场相对而言仍不发达，很多德国 公司并不急于上市，只有少数大型公司受到了股票市场的压力。在德国公司中， 家族持股仍然很突出，掌握着公司的实际控制权，特别是一些大型公司尤为如 此。共同决定和工会在德国公司法律和实践中仍有重要影响，尽管愈加激烈的 竞争使得雇员在行使权利方面受到一定的影响，但雇员依然对公司具有较大的 影响。 日本的公司治理改革也同样表现出很强的路径依赖特征。主银行影响依然 存在。到1 9 9 8 年为止，日本都没有发生敌意接管，而且日本经济产业省工作 小组还于2 0 0 5 年7 月7 日公布了抵制敌意收购纲要，允许日本公司采用“毒 丸计划 对敌意接管进行抵抗：在对高管人员的内部激励方面，长期激励方式 的使用范围和比重仍然非常小，而且据统计，即使在采用委员会制的公司中， 有7 5 的公司内部董事的数目超过外部董事。日本公司的治理仍然主要依靠内 1 9 青木昌彦、钱颖一。转轨经济中的治理结构：内部人控制和银行的作用，中国经济出版社，1 9 9 5 年版， p 6 9 a 2 0 何浚：上市公司治理结构的实证分析，经济研究1 9 9 8 年第5 期，p 5 6 。 2 1 胡方、皇甫俊：近年来日本企业治理结构的变化及其原因，经济研究，2 0 0 5 年第5 期。p 1 7 2 1 。 山东大学硕士学位论文 部控制、交叉持股，这主要是因为，日本传统的终身雇佣制、年功序列制等一 系列制度安排已经与其公司治理形成了强烈的互补关系，单纯的改变公司治理 模式难度很大，相应的配套改革也必须进行，由此而引起的社会影响较为广泛。 这决定其现有的公司治理难以一下子打破。 山东大学硕士学位论文 第三章完善的公司治理模式发展趋势的预测 通过上述分析，可以看出，在二十世纪9 0 年代全球经济一体化、公司经 营国际化、资本市场全球化发展趋势中，市场导向型公司治理模式与网络导向 型公司治理模式在各自的发展中出现了新的现象：一方面，英美模式吸纳了德 日模式的观念和做法，例如开始注重利益相关者的利益，而不仅仅关注股东的 利益：鼓励银行积极参与公司治理并发挥相应的作用，英美国家通过修改法律， 开始放松对银行的限制，使其可以直接或间接持有公司股份，参与公司决策， 进行内部控制，而不仅仅是以往的相机治理机制；美国养老基金、保险基金及 投资基金等机构投资者开始采取“积极股东主义 ，撤换经理人，改变公司战 略和关键人事安排，积极参与公司治理和重大决策。另一方面，德日等国家在 某些方面向英美模式靠拢，在公司治理改革中采纳了英美模式的一些主张，如， 德国外部控制权市场迅速发展，收购大量出现，股权在一定程度上趋于分散： 开始重视个人投资者利益，鼓励个人投资者运用法律保护自己的合法权益：借 助于资本市场，直接融资比重增加，主银行( 或全能银行) 的作用日益降低， 公司持股机构不断被调整；日本企业则开始清理与银行过分紧密的关系，降低 了企业对银行的依赖性，进一步强化监事的地位和职能，引进独立董事等。 第一节现有模式的优劣 市场导向型模式基于股权结构的分散与股票的自由流通，强调股东通过 “用脚投票”机制和活跃的公司外部控制权市场来实现对公司行为的约束与代 理人的选择及监督，存在一种对绩效不良经营管理者进行替代的持续威胁，可 以以最具生产性的方式来重新配置稀缺资源，有益于股东利益和经济发展。但 是同时也存在经理人员的短视行为和建立企业帝国的行为，以及发生不必要的 抵制成本。 网络导向型模式则侧重于内部治理，强调通过“用手投票”来兼顾利益相 关者的利益，在一个利益组合中寻求一种能促进公司长期稳定发展的平衡机 制。这种治理模式对公司和经理的评价，不是基于短视利润的增长和股价上扬， 而是侧重于公司的长远经营目标，一般采用相机治理机制，所以，在公司运转 1 4 山东大学硕士学位论文 正常时，一般不干预公司管理者的经营管理赋予了管理人员很大的权威。 这种治理模式的优点是：1 ) 战略投资者可以在不改变所有权的情况下，在组 织内部加以纠正：2 ) 股东和债权人关系内部化。3 ) 由于存在交叉持股关系， 较为稳定的股权结构，可能因破产而发生的成本很低。同时，也有以下缺陷：1