（国际贸易学专业论文）欧美对华反倾销及我国对策研究.pdf

摘要 摘要 从上世纪8 0 年代以来，我国出口产品不断遭到外国的反倾销调查，累计案 件达5 0 0 多起，涉诉出口产品价值数百亿元，我国已经成为世界反倾销的最大 受害国。 在所有对华发起反倾销调查的国家当中，欧美以其发起反倾销调查的案件 多、涉案金额大，而给中国外贸发展带来了严重障碍。如果不能很好的应对欧 美对华的反倾销，找出一条有效的途径去解决欧美对华反倾销调查中的不公平 待遇问题，我国的外贸发展将会面临更大的损失。 本文从世贸组织反倾销立法着手，比较了欧美的反倾销法律实体方面的规 定，回顾了欧美对华发起反倾销调查的历史，并分析了欧美频繁对华发起反倾 销调查的种种可能的原因，在此基础上，结合国内各界专家学者的应对国外反 倾销的研究成果，系统地阐述了种种对策，并提出并论证了“建立反倾销公积 金”及“全程应诉”的设想，以及如何挑战“替代国政策”的具体思路。 关键词倾销；反倾销；欧美对华反倾销应对策略 a b s t r a c t s i n c e19 8 0 ，o u r c o u n t r y se x p o r t i n g c o m m o d i t i e sh a v e c o n t i n u a l l y e n c o u n t e r e df o r e i g na n t i - d u m p i n gi n v e s t i g a t i o n s t h ec a s e sa d d e du pt om o r e t h a n5 0 0 ，a n dt h er e l a t e dc o l n m ( ，d i f i e sa d d e du pt om o r et h a nb i l l i o n so f d o l l a r s ，c h i n ah a sb e c o m et h em o s th a r m e dc o u n t r yb ya n t i - d u m p i n gi nt h e w o r l d a m o n g a l lt h ec o u n t r i e sw h i c hh a v es e tu pa n t i - d u m p i n gi n v e s t i g a t i o n s a g a i n s tc h i n e s ep r o d u c t s ，t h ee u a n da m e r i c ah a v eb r o u g h ts e r i o u so b s t a c l e s t oc h i n a sf o r e i g nt r a d e ，f o rt h ea n t i d u m p i n gc a s e s 血e yh a d s e tu ph a v et a k e n t h ef i r s ta n dt h es e c o n dp l a c e ，a n dc a s e s v a l u ew e r ev e r yh i g h s o ，h o wt o d e a lw i t ht h ea n t i d u m p i n gc a s e sw h i c ht h ee ua n da m e r i c as e tu p ，a n ds o l v e u n f a i rt r e a t m e n ts u c ha st h e s u r r o g a t ec o u n t r yp o l i c y ”，i sa l li m p o r t a n ta n d u r g e n tp r o b l e mf a c i n g u s t h i sp a p e rf i r s ti n t r o d u c e s “d u m p i n g ，t h e nt h ew t oa n t i d u m p i n gl a w s i ts t u d i e sa n d c o m p a r e s t h ea n t i d u m p i n gl a w so ft h ee ua n da m e r i c aa n dt h e h i s t o r yo ft h ea n t i d u m p i n gi n v e s t i g a t i o n st h e ys e tu pa g a i n s tc h i n a , a n d m a k e sad e l i c a t ea n a l y s i so ft h ec a u s e so ft h ei n v e s t i g a t i o n s f o l l o w i n gt h a t ， i tc o m b i n e so t h e ra c h i e v e m e n t so f a n t i d u m p i n gr e s e a r c h e r s ，p u t sf o r w a r d t h e k i n d so fc o u n t e r m e a s u r e sa g a i n s tt h ea n t i d u m p i n gi n v e s t i g a t i o n s ，a n df i r s t s u g g e s t s t h em e a s u r e so f “s e t t i n gu pt h ea c c u m u l a t i o nf u n df o ra n t i - d u m p i n g a n d “d o i n gb e t t e ri nt h ef u l l c o u r s ec a s e ”a n dc o n c r e t em e a s u r e sa g a i n s tm e s u r r o g a t ec o u n t r yp o l i c y ” k e y w o r d s d u m p i n g ；a n t i - d u m p i n g ；a n t i - - d u m p i n gc o u n t e r m e a s u r e si n i t i a t e db y t h eu s aa n de u a g a i n s tc h i n a i i 独创性声明 本人声明所呈交的论文是我个人的导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得北京工业大学或其它教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已的论文中作了明确说明并表示了谢意。 签名! 童l 鲨 关于论文使用授权的说明 日期：令 1 。一 本人完全了解北京工业大学饿关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部 分内容，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。 签名：竺唑 导师签旗固髫日期 第1 章绪论 第1 章绪论 2 0 世纪9 0 年代以来，全球经济全球化程度不断提高，经济自由化的进程也 一再取得进展，其中国际贸易自由化增大了贸易国内的人民福利，促进了资源在 世界范围的优化组合。同时，在国际贸易领域中仍然存在不少问题值得关注，反 倾销就是其中之一。 1 1 本文研究的问题 全球贸易自由化为一国优势行业( 产品) 的扩张提供了国际条件，同时也对 劣势行业( 产品) 的保护提出更高的要求。从整个国际社会看，倾销与反倾销的 矛盾伴随着国际贸易自由化的进程而不断发展。 在g a t t 、w t o 及其它相关的国际组织的推动下，世界各国已大幅度地缩减关 税，关税丧失了作为国内市场保护的最主要的手段的地位，其它工具如政府配额、 数量限制等方法容易受到其它国家的报复而日渐失宠，因此，反倾销在w t o 反倾 销规则的合法保护下，逐渐成为保护国内市场乃至实行贸易保护的新宠。从1 9 0 4 年加拿大反倾销法起，大部分w t o 成员都建立了反倾销法律制度，世界范围 内的反倾销案例也有目渐增长的趋势，在1 9 8 0 年以前总计约有9 3 0 起，从1 9 8 0 年起至2 0 0 3 年6 月底达近5 4 0 0 起“”“。 自上世纪9 0 年代以来，我国遭受反倾销的形势越来越严峻，主要表现为， 一是遭受反倾销案件数量急剧增加。二是对我实施反倾销的国家和地区越来越 多。三是遭受反倾销的产品范围不断扩大等。由于我国的外贸依存度较高，反倾 销的盛行会对我国的国民经济发展特别是对外经贸的发展起到不可忽视的负面 影响。我国自1 9 7 9 年欧盟对华进行第一次反倾销起，现今己成为世界遭反倾销 次数最多的国家，是世界上反倾销最大的受损国。而欧盟与美国( 以下简称欧美) 对华反倾销案件之和在所有对华反倾销案件总额中所占比例非常高( 截至2 0 0 0 年底达4 1 ，近几年因其它国家如印度大举对华进行反倾销调查，这一比例有 所下降，从w t o 成立到2 0 0 3 年6 月的比例为2 7 ) ，欧美是又我国的两大贸易 伙伴，因此欧美对华反倾销问题受到了中外学者特别是国内学者的极大重视，本 文所要研究的问题主要是欧美对华反倾销及我国对策问题。 1 2 相关文献综述 1 2 1 国外研究成果 倾销作为一种经济现象由来已久，对倾销的研究却是最近几个世纪的事情， 对反倾销的研究则更晚。 倾销的概念首见于1 7 7 6 年著名经济学家英国人亚当斯密名著国富论。 据学者考证，1 7 7 6 年，著名经济学家英国人亚当斯密( a d a m s m i t h ) 在其名著国 富论中论述当时各国官方对出口贸易进行奖励时，首次将倾销概念引入经济学 领域，不过，此书提及的“倾销”有别于现代意义上的倾销，其含义更接近于国 际贸易法中的“补贴”【3 】。 2 0 世纪2 0 年代，美国经济学家雅各布维纳( j a c o bv i n e r ) 为代表的一些 经济学家开始对倾销问题进行了系统的研究。维纳在芝加哥大学1 9 2 3 年出版的 名著倾销一一个国际贸易问题中将倾销定义为：在不同国家的市场上实施价 格歧视。当时，将倾销定义为“价格歧视”被经济学界广泛接受，该书在倾销问 题以及与补贴有关等方面的问题作了精辟的论述，由此，各布- 瓦伊纳在倾销与 反倾销学术界确立了权威的地位。但是，不同国家市场的价格歧视具体究竟指什 么，从上述定义来分析，瓦伊纳未能进一步地作详尽阐述，只是从国际贸易角度， 从总体价格方面进行考察。瓦伊纳依据倾销持续时间的长短和对国际贸易的不同 作用将其划分为零星性倾销( s p o r a d i cd u m p i n 曲，连续性倾销( p e r s i t e n td u m p i n g ) 和间歇性倾销( i n t e r m i t t e n td u m p i n g ) ，并分别予以对待，认为只有间歇性倾销才 应受到谴责，是反倾销法规制的对象“3 。 1 8 1 6 年美国制定了1 8 1 6 年关税法，它的有关反倾销方面的条文被认为是 国际上反倾销立法的开端。世界上最早的反倾销立法可追溯到澳大利亚在1 9 0 1 年生效的产业保护法和海关法，其中规定了抵制外国的出口倾销行为垆j 。 加拿大在1 9 0 4 年海关法中首次规定了反倾销措施，因此，它也被认为是世 界上第一部以国内法形式建立起来的一套系统的反倾销制度的法律【6 】。根据1 9 0 4 年加拿大的海关法，只须认定进口产品存在倾销，而无须证明倾销对国内工 业造成损害，即可采取反倾销措施，而在以美国的1 9 1 6 年关税法关于反倾 销的条款中，就规定了“损害”的内容，并为世界各国反倾销法及g a t t 反倾销 守则所采用。 伴随着世界范围内反倾销法律制度的逐步建立，有关反倾销问题的研究也在 蓬勃发展。对反倾销法律制度存在的必要性，在学术界一直存在不同的观点，赞 成派的如维纳，他们认为倾销行为对进口国和第三国经济产生消极的影响，是一 种不公平的竞争，应该通过反倾销立法加以追究 4 】；另外一种观点认为经常运用 第1 章绪论 反倾销措旌是实行国际贸易保护主义的表现，或者是认为现在国际贸易体制中已 经有“保障措施”等防止或抵制不公平贸易行为的措施，反倾销已经失去其存在的 必要，持这一反对观点的学者如克里斯托夫戴姆勒( c h r i s t o p h e rm d u m l e r ) ， 阿伦卢卡斯( a a r o nl u k a s ) 以及丹阿肯逊( d a ni k e n s o n ) 等，他们认为国际 反倾销已经在一定程度上影响了国际贸易的正常发展，有的甚至主张彻底废除反 倾销这一做法，其中戴姆勒在反倾销法破坏了超级计算机的竞争一文中写到： 不公平的是美国的反倾销法，而不是竞争。他认为倾销是一种正常的竞争手段， 反倾销法所要反对的那种倾销行为即掠夺性倾销实际上是不可能发生的，因为一 个公开的、全球性的经济体系使商家不可能在一度压低产品销售价格赶跑竞争对 手后再提高价格获得超额利润，因为价格抬高后又会有其它竞争对手会进入这个 市场，所以商家就失去了进行掠夺性倾销的动力。因此他认为美国的反倾销法损 害了国内消费者的利益且惩罚了进入美国国内市场的外来竞争者，经济上不理 性，法律上具有不公平性，其真正的目的只有一个，那就是保护主义，保护国内 的相关产业“1 。卢卡斯在反倾销法的失算一文中提到美国的反倾销法对外国 厂商充满歧视，理应废除，起码应得到修正4 1 。丹阿肯逊在政府补贴和保护 是如何削弱美国钢铁产业的一文中列举了大量事实说明美国的补贴及反倾销等 保护措施并没有真正达到目的，反而直接削弱了美国钢铁产业的竞争力”。 对倾销与反倾销，还有一种比较“中庸”的研究，如克鲁格曼在国际经济 学一书中指出倾销仅就经济角度而言其本身是无害的也是无辜的，至于国际范 围内兴起的反倾销浪潮那是各国的国际贸易政策在起作用 t o o 由此也可看出倾销 行为被定义为有害是一种人为的强加的法定有害论，因此反倾销措施的存在与出 口产品的倾销有害与否没有必然联系。i a n w o o t o n 在贸易与竞争政策：反倾销 与反垄断一文中指出随着国际贸易的发展，作为贸易与竞争政策的反倾销与反 垄断之间应注意协调与衔接【l ”。 1 2 2 国内研究现状 我国学者研究倾销起步较晚，最早对反倾销进行系统研究成果是张慧龙的 欧美反倾销法的对策，在该书中，作者系统地分析了欧美反倾销法律制度的 主要规定及实践作法，并分别提出了对欧美反倾销的预防之道及应诉之道以及政 府与商会的重要作用的发挥问题“。伴随着国外对华反倾销的进程，相关研究日 渐增多，这些研究大体可以分为三类，一是从经济的角度对倾销与反倾销进行论 述，如沈瑶的倾销与反倾销的经济分析一一种竞争优势的观点，在该书中作 者从竞争优势的角度，对倾销及反倾销的动机、效果以及竞争优势的形成等进行 北京工业大学经济学硕士学位论文 了系统的论述。1 ；二是从法律角度论述如何应对国外的反倾销( 所占比重相当高) 及我国如何进行反倾销( 比重相对较低) ，如王雪华的关于中国反倾销立法的 若干修正建议，该文作者建议将我国的反倾销条例上升为法律，并建议设立专 门法院对反倾销等行政措施进行审查“。在这类研究中还有专门研究w t 0 反倾销 规则以及其它国家的反倾销法律制度的，如赵维田论w t 0 的反倾销规则，在 该文中作者系统回顾了g a t t w t 0 反倾销制度的历史，并总结了1 9 9 4 年w t 0 新规 则增补的内容，如限制并监督执法“任意性”的程序规则包括申请调查者的“资 质”、微量不计规则、公共利益条款、落日条款以及监督执法的透明原则等“； 三是既有经济方面的分析又有法律制度方面的分析的作品，如金祥荣的贸易保 护制度的经济分析，在该书中作者对倾销与反倾销经济效应等作了系统的分析 与论述3 。 在如何应对国外对华反倾销方面，我国学者提出了很多有建设性的意见，王 仁祥在国际反倾销制度及我国应对反倾销的启示一文中提到变“市场准入” 为“投资准入”，鼓励具备技术、品牌和价格优势的产品加速实旌“走出去”的 战略，从而可以免遭反倾销的困扰m 】。王方华在国外对我国倾销及我国反倾 销体制建立的博弈分析中利用博弈论的方法经过分析后指出：国外垄断企业追 求利润最大化以及我国实行反倾销的概率远远小于达到均衡时的概率导致国外 垄断企业对我国实行疯狂的倾销，因此认为我国应迅速建立完善的反倾销体系以 保护国内产业的安全f j ”。田祖海林海在反倾销：现状、原因与政策建议一 文中指出：我国应依靠内需拉动经济增长，原因是我国进出口占g d p 的比重过高， 而1 9 9 9 年美国的比例仅有7 5 1 ，日本也仅有9 6 “。很多学者都提到应充 分发挥行业协会在应对反倾销工作的作用，如：杨仕辉在对华反倾销与我国对 策研究提到行业协会要充分发挥自身的能动性，各级领导要高度重视反倾销工 作，建立健全的反倾销工作体系 1 9 1 。沈木珠在论国际反倾销与中国之因应对策 中提到应加强行业反倾销的协调问题，并对行业组织应做好的基本工作进行了较 细致的划分 2 0 1 。但就我国目前行业协会的现状、存在的问题，以及如何发挥其功 能等，需要进行深入系统的探讨。还有学者提到应挑战外国对华反倾销中的“替 代国政策”及“一国一税”的不公平待遇问题以寻求公平的贸易环境，本文将对 相关的问题进行系统分析。 第2 章倾销 第2 章倾销 世界反倾销行动以及立法的目的主要是通过认定并抵制倾销行为，促使国际 贸易在公平有序中进行。正是由于其是以倾销行为为主要调整和规制对象，因此， 要研究反倾销，首先必须了解倾销的有关内容。倾销可分为国内倾销和国际倾销， 本文所称的倾销除特指之外都是指国际倾销。 2 1 倾销的概念 倾销一般被定义为国际贸易中的价格歧视，即是指厂商利用其定价能力在两 个或更多国家的市场( 本国市场和出口市场，以及不同的出口市场) 上以不同价 格销售其相同产品的现象。3 。 在国际反倾销范围内，对倾销实行的是严格的法律定义。关于实施1 9 9 4 年 关税与贸易总协定第6 条的协定( 以下简称w t o 反倾销协议) 第2 条第1 款 对倾销所下定义是：如果某产品自一国出口至另一国的出口价格低于在正常贸易 过程中出口国供消费的同类产品的可比价格，即以低于其正常价值的价格进入另 一国的商业，则该产品被视为倾销”“。 欧盟1 9 9 6 年第3 8 4 号反倾销条例第1 条第2 款给倾销下的定义是：“如果某 产品对共同体的出口价格低于出口国在正常贸易中同类产品的可比价格，视为倾 销。”美国现行的反倾销法规定，外国产品以低于正常价值在美国市场上销售， 并给美国的同类产业造成实质损害的，视为预销。而其现在仍然有效的1 9 1 6 年关税法中将正常价值措辞为“公平价值”，实际就是w t o 反倾销规则中所规 定的正常价值”。 上述各法律定义虽不完全相同，但都表明了某一进口产品是否构成倾销时， 应首先确定该产品的正常价值；其次确定该产品的出口价格；再次是比较这两种 价格，若出口价格低于正常价值，即构成倾销，两者间的差额即为倾销幅度。但 并不是所有的倾销都是反倾销法所规制的对象，正如g a t t 第6 条所指出的，只 有给国内产业造成“损害”的倾销行为才“应该受到谴责”。欧盟3 8 4 号反倾销 条例对倾销所下的定义中虽然没有提到“损害”，但其在倾销的确定中，对“损 害”有明确的规定。因此，不同种类的倾销，其反倾销待遇也是不一样的。 2 2 倾销的种类 倾销有多种分类方法，比较有代表性的有以下几种： 1 9 9 5 年经合组织( o e c d ) 专家组发表的一份报告则把倾销行为按照动机分 为两类：一类是以开拓海外市场、需求锐减和赚取外汇等为理由而把出口价格定 得很低，另一类是“垄断化”倾销，即降低价格以使进e l 国的竞争对手破产。显 然，垄断化倾销是反倾销法规制的主要对象。1 。与此类似的划分方法，是田祖海 与林海两位博士研究生将倾销分别两种，一是正常的价格歧视，其二是用低价撵 走竞争者以支配市场的行为，也就是掠夺性倾销“。 在陈同仇主编的国际贸易中，将倾销按具体目的和时间的不同，分为三 种：( 1 ) 偶然性倾销，这种倾销因其时间短，而不易遭受进口国家的反倾销措施： ( 2 ) 掠夺性倾销，它以低价出口在达到打垮竞争对手，垄断了市场之后抬高价 格，按作者观点，这种倾销最易遭受反倾销措施的抵制；( 3 ) 长期性倾销，这种 倾销具有长期性，一般其出口价格应高于边际成本，否则货物出口将长期亏损， 因此出口厂商往往会采用“规模经济”，扩大生产以降低成本。但这种倾销一般 不是倾销的主要形式”“。 需要指出的是，国际反倾销法律制度并未对倾销作任何分类，而是按照有无 倾销行为，以及该倾销行为是否造成了进口国国内的“损害”，由此决定反倾销 措施的实施。经济学人关于掠夺性倾销的界定，恰好成为有关国家实施反倾销的 正当理由。 2 3 倾销的确定 本节所指倾销的确定是指从法律角度分析倾销的认定问题，且仅讨论可实施 反倾销措施的倾销确定问题。虽然世界各国的反倾销法对如何确定倾销的具体规 定可能会有所不同，但其实体方面的规定都不会与w t o 的反倾销协议相冲突。 下面主要介绍w t o 关于倾销确定方面的规定。 g a t t 第6 条明确规定构成实施反倾销措施的倾销必须同时具备三个条件： 一是产品价格低于正常价值；二是给有关国家同类产品的产业造成实质损害，或 产生实质损害威胁或对该产业造成实质阻碍；三是低于正常价值的销售与损害之 间存在因果关系。 2 3 1 产品价格是否低于正常价值 2 3 1 1 正常价值的确定 第2 章倾销 正常价值是指同类产品以通常的销售量在正常交易过程中出口国国内消费 的价格，在实践中，确定正常价值一般有以下几种可能。 i 出口国国内市场价格，又称出口国价格或国内价格 出口国国内市场价格指的就是出口国国内市场上同类产品的销售价格。根据 g a t t 第6 条规定，在以出口国国内市场价格确定产品的正常价值时，需要注意 以下三个问题：第一，何谓同类产品? 它应为与该出口产品在各个方面一样的产 品，倘若不存在这种产品，即指另一种具有与该出口产品极为相近特征的产品。 第二，何谓通常的销售量? 它是指出口国国内市场中供消费的同类产品的销售如 占被调查的产品销往进口成员销售的5 或5 以上。但如有证据表明较低比例 的国内销售仍属进行适当比较的足够数量，则可接受该较低比例。第三，何谓正 常交易过程? 它是指出口商与进口商或第三方之间没有伙伴关系或补偿安排的 销售。如果交易双方之问存在某种合伙关系或有补偿安排的销售，或以低于成本 的价格进行的销售或在非市场经济条件下进行的销售均被视为在非正常交易过 程中的销售。 2 第三国价格，又称向第三国出口价 是指在出口国国内市场上没有可比价格时，以同类产品出口到第三国的价格 来确定正常价值。w t 0 反倾销协议第2 条第2 款规定，如果出口国国内市场 没有合理的可比价格时，进口国可以将出口国销售到一个适当的第三国的同类产 品价格为基础确定正常价值。欧美国家目前对该问题的规定与w t 0 反倾销协议 是完全一致的，即允许与单一的第三国价格作比较。但美国过去的做法是将出口 国国内市场销售数量同几个第三国销售数量相比，以判断国内市场是否足够大。 从实践来看，采用第三国价格来确定正常价值的情况并不多见，原因是出口商倾 销一个市场，也可能在其他市场上倾销。 3 结构价格，又称推定价格 w t 0 反倾销协议第3 条第2 款指出，结构价格是指同类产品在原产国的 生产成本加上合理数量的管理费、销售费、一般费用再加上合理利润之和。很显 然，结构价格由三部分构成：一是生产成本，一般包括原材料费、加工或制造费、 工资、厂房租金、设备维修保养费等，但应以被调查的出口商或生产商保存的记 录计算，该记录应符合出口国普遍接受的会计准则，并合理反映了与生产有关的 成本和被调查产品的销售情况；二是合理的管理费、销售费和一般费用，它指的 是除生产成本以外的成本费用，其数额应基于被调查的出口商或生产商的同类产 品与生产和销售有关的实际数据；三是合理利润，即原产国国内市场销售同类产 品所能够正常获得的利润。为了确保结构价格的真实性，w t o 反倾销协议还 北京工业大学经济学硕士学位论文 强调以上各项费用和利润必须是在正常交易过程中产生的，否则不能作为确定正 常价值的基础。 根据w t o 反倾销协议第2 条第2 款的规定，如果出口国国内市场在正常 交易过程中没有同类产品销售，或由于特殊的市场情况或销售量极少以致无法进 行比较时，同类产品的正常价值则可选择第三国出口价格或结构价格予以确定。 由此看出，虽然正常价值的确定方式是多样的，但有关当局并不能任意选择，而 应依法优先选择出口国国内市场价格，只有在无前者可以选择时，才可考虑选择 第三国出口价格或结构价格。 正常价值的确定还可能遇到如下两个问题： 第一，低于生产成本的销售。这是指同类产品在出口国国内市场或向第三国 的销售价格低于每单位生产成本加管理费、销售费和其他一般费用的销售。w t o 反倾销协议规定，如果有关当局确定这种销售在一个持续时期内数量巨大， 其价格不能在合理的期限内补偿所有的费用时，这些销售因价格原因可不视为正 常交易，并可在确定正常价值时不予考虑。 第二，“非市场经济国家”问题。g a t t l 9 4 7 提到有些国家存在政府垄断贸易 的问题，因此，对从这些国家出口的产品，以其国内市场的产品销售价格作为正 常价值，有时会很不公平，因此可以考虑用其它的方法确定正常价值。但直至( ( w t o 反倾销协议也都没提到“非市场经济国家”这个概念，这是欧美等国就g a t t 提到的政府垄断贸易的国家所专门设计的，用以确定对来自这类国家的进口产品 的正常价值。 2 3 1 2 出口价格的确定 确定某项产品是否构成倾销，还必须确定出口价格。出口价格是指从出口国 出口到进口国销售的产品实际支付或应当支付的价格，也即指“产品离开出口国 时的价格而非该产品进口的价格”。w t o 反倾销协议第2 条第3 款规定，如果 出1 3 价格不存在，或者由于出1 3 商与进口商或第三者之间有关联关系或补偿安排 令当局认为出1 3 价格不可信时，出口价格应当以进d 产品首次转售给某个独立买 主时的价格来确定；如果产品并未转售给某个独立买主，或不是以进口的条件转 售，当局可在合理基础上确定出口价格。关于出1 3 价格的确定问题，欧美的规定 略有区别，但都与( w t o 反倾销协议的规定相一致。其中美国反倾销法将出1 3 价格分为购买成交价格或出1 3 商销售价格两种，而欧盟反倾销条例也规定了出口 价格包括实际出口价格和推定出口价格两种。 2 3 1 3 出口价格与正常价值的比较 关于出口价格与正常价值的比较，传统上只作简单的比较，极少考虑影响价 格的多种因素，如销售量差异等。w t o 反倾销协议强调，在对这两种价格进 行比较时，应基于相同贸易水平，通常是在出厂价的水平以及尽可能相同的时间 内发生的交易进行比较。同时，应根据每一案件的具体情况，对影响价格可比性 的差异作调整，以保证这种比较具有公平性。为此该协议规定了出口价格与正常 价值进行比较的两种方法：即平均对平均比较法和个别对个别比较法。前者是将 加权平均正常价值与所有出口交易的可比加权平均价格进行比较；后者是将每笔 交易的正常价值与每笔交易的出口价格进行比较。如果主管当局发现某一出口价 格结构在不同购买者、时间、地区之间存在差异，或对为何不能适当考虑使用以 上两种方法作解释时，则可采用平均对个别法( 如采用加权平均正常价值与每笔 出口交易的价格) 进行比较。 根据以上比较法进行比较后，当产品出口价格低于正常价值时，即构成倾销， 两者之间的差额即为倾销幅度。产品的出口价格等于或高于正常价值时，不构成 倾销，倾销幅度为零。但对于构成倾销，而倾销幅度不足2 者，可忽略不计， 欧美现行反倾销法也都将倾销幅度不足2 的视为微不足道，不认为是倾销。 2 3 2 关于损害 g a t t l 9 9 4 第6 条对倾销的损害作了三种界定：即实质损害、实质损害威胁 和实质阻碍。 实质损害是指对进口国相同产品的销售产生了实质性的影响，从而严重损害 了进口国相同产品生产商的利益及其产业发展。 实质损害威胁是指进口产品对进口国虽未造成实质性损害，但有证据表明， 如果不采取措施将导致实质损害发生的事实。 ( w t o 反倾销协议指出，对于倾 销进口产品造成损害威胁的情况，实施反倾销措施的考虑和决定应该特别慎重， 而且倾销造成的损害发生的情形变化必须是能够明显预见且迫近的。 实质阻碍是指进口产品对进口国虽未造成实质性损害或实质损害威胁，但却 严重阻碍了进口国相同产业的建立，如工厂已建造，设备已购置，但由于被指控 产品的大量进口，使工厂无法开工投产。 ( ( w t o 反倾销协议第3 条关于损害的确定规定，有关当局对损害的确定要 依据肯定性的证据，而不是主观臆测，要同时考虑倾销进口产品对进口国国内市 场同类产品价格的影响以及此类产品国内生产者的影响，以及进口产品的数量是 否有大幅增加等问题。 值得关注的是3 3 款规定了在来自一个以上国家的某一产品的进口同时进 行反倾销调查时，在一定的条件下可以进行关于损害的“累积评估”，目前，欧 美对累积评估都有明确的规定。允许累积评估损害的做法大大增加了被终裁倾销 成立的可能性。 2 3 3 因果关系问题 倾销本身并不必然造成进口国国内工业的损害，同样，国内工业的损害也不 一定是由倾销行为所造成。根据g a t t 第6 条的规定，只有进口国的国内工业受 到的损害是由出口产品的倾销造成时，倾销才“应该受到谴责”。这种倾销与损 害之间存在着某种必然的联系关系，称因果关系。那么这种因果关系是要求倾销 是造成损害的主要原因，还是仅要求倾销是造成损害的一个原因? 在1 9 6 7 年反 倾销守则中规定，出口产品倾销必须是国内工业损害的主要原因，而1 9 7 9 年 反倾销守则由于受美国反倾销法的影响，放弃了“主要原因”的要求，规定 只要证明倾销是造成损害的原因之一即可，现行的w t o 反倾销协议基本上坚 持了1 9 7 9 年反倾销守则的原则规定，只是补充了在确定倾销与损害之间的 因果关系时，应同时考虑倾销以外可能造成损害的其它因素，如果是由其他因素 造成产业的损害的，就不得归咎于倾销进口产品。所谓“由其他因素造成产业的 损害”，指的就是损害与倾销的进口产品无关，只有在这种情况下，倾销行为才 可“免责”，实际上就是“一个原因”的做法1 。 2 4 关于倾销的简单评述 倾销是佯随着工业革命兴起、传播，从而形成大规模现代工业生产而发生的。 因此倾销首先发生在工业国家之间，也决定了倾销商品主要是以大宗生产为特点 的工业制成品。迄今为止，倾销已历经了两次高潮0 1 ，第一次是从1 9 世纪7 0 年 代到2 0 世纪初，该阶段的倾销主要发生在这些国家之间，主要的倾销国是那些 先后完成工业革命的一批欧美国家；第二次发生在2 0 世纪7 0 年代迄今，此时的 倾销已发展到包括发达国家、新必工业国家以及发展中国家在内的多重混合的局 面。 厂商进行倾销的主要动机，在于进入、占有、保持和扩大其国际市场，通过 销量最大化来保证长期利润最大化，这也是倾销的实质所在，倾销只是厂商的一 种商业行为，是进出口国不同的厂商之间在行业( 产品) 层次上的竞争。而世界 各国反倾销的兴起及世界范围内反倾销制度的安排，是基于对倾销有害、倾销是 不公平竞争的主观认定。 倾销的经济效应分析表明，倾销对于出口国而言，好比一把双刃剑“，既可 能增进也可能损害自身的利益，因此如果视倾销为一种纯粹的商业行为而让市场 去调节，未免不是一个较好的办法，再者，如果论及倾销能力的话，发达国家的 厂商的倾销能力无疑会强于发展中国家，那么为什么发达国家从一开始就将倾销 认定为有害并极力促成国际社会的反倾销立法? 这是因为，每一次新规则的出 台，都是一次利益的再分配。国际反倾销规则的历次出台，也就是各次利益在全 球的再分配，受益最多的当然要数“拳头大”力量也就大的国家，因为它们可以 左右规则的制定，如现行的反倾销只针对传统的货物贸易，而不涉及服务贸易领 域，实际上随着服务贸易的极大发展，服务倾销现象将会日益严重，而在服务倾 销中受益最大的绝对是发达国家，它们当然不会主动要求通过立法来规范、约束 服务贸易的倾销问题。 第3 章反倾销法律制度 国际贸易中的倾销行为一旦对进口国的相关产业造成一定的损害或威胁，就 会遭到进口国的反对。早在2 0 世纪初，一些国家已制定并实旅了反倾销法，通 过法律的规定来采取相应的反倾销措施以抵消外国产品倾销对本国经济造成的 损害。但是，如果反倾销措施的实施超出了其合理范围或程度，也可能成为一种 贸易保护主义措施，从而阻碍国际贸易的正常发展。因此，倾销的危害论导致的 各国国内反倾销立法成为一种必然，而各国反倾销法律制度不尽相同，出于国际 经济协调的需要，促进了国际反倾销的统一规则的建立与发展。 3 ，1 w t o 反倾销法律制度 3 1 1 g a t i l 9 4 7 第六条及其发展 g a t t l 9 4 7 第6 条就是1 9 4 7 年英法美等八国决定临时适用的关税与贸易总协 定中关于“反倾销税和反补贴税”的专门规定，简称g a t t l 9 4 7 第6 条，其产生 及其主要发展历程，见下图： 第二次世界大战前，很多发达国家都已经制定了不同形式的反倾销法并加以 实施，但在实践中各国实施反倾销并不都是为了抵制国际倾销行为，有些将其作 为贸易保护的武器加以运用。因而国际上对反倾销法的关注不亚于对倾销本身的 关注。二战期间的1 9 4 4 年，美国倡导组建国际贸易组织，即上图中的i t o ，1 9 4 6 年2 月，联合国经社理事会成立筹备委员会，着手组建i t o ，并于同年1 0 月讨 论美国提出的国际贸易组织宪章并成立了宪章起草委员会对其进行修改。1 9 4 7 年1 月至2 月，宪章起草委员会根据国际贸易组织宪章完成了关税与贸易总 协定的起草工作。1 9 4 8 年3 月，在哈瓦那国际贸易组织宪章审议通过，又 称哈瓦那宪章，其中的关税与贸易总协定的条款中就有反倾销的条款。因美 国国会没有批准该宪章，建立i t o 的组织计划没能最终实现。 1 9 4 7 年1 1 月1 5 日，英、法、美等八国签署了上述关税与贸易总协定的临 时适用议定书，同意从1 9 4 8 年1 月1 日起实施关税与贸易总协定的条款。虽然 i t o 未能成立，而临时生效的关贸总协定脱颖而出，成为半个多世纪里国际贸易 体系的纲领和协调国际贸易与各国经济政策的中心。关贸总协定的第6 条就是关 于“反倾销税和反补贴税”的专门规定，简称g a t t l 9 4 7 第6 条。g a t t 第6 条在 国际反倾销立法中起着里程碑的作用。然而由于该条款的表述过于笼统，操作性 不强，而且由于g a t t l 9 4 7 “祖父条款”。的规定，导致其约束力受到极大限制 6 3 【2 3 2 叫 在1 9 6 3 1 9 6 7 年举行的肯尼迪回合多边贸易谈判中，由于日本、欧共体等 g a t t 成员方的多次提议，将反倾销问题列入了讨论议题之中，并最终达成了关 于实施g a t t 第6 条的协议，即1 9 6 7 年反倾销守则。该守则是对g a t t 第6 条的解释、补充和发展，它确立了反倾销守则优先于国内反倾销法适用的原 则，提供了一套统一的、较为完整的反倾销实体和程序法标准，强化了滥用反倾 销措施的限制等。该守则是世界上第一部国际反倾销法，但它没有获得美国国会 的通过而无法在美国得到实施，因美国在国际贸易中的地位举足轻重，因此，1 9 6 7 年反倾销守则在国际实践中的约束力极为有限。1 9 7 3 1 9 7 9 年的东京回合 又对反倾销问题进行了讨论，最后通过了g a t t 反倾销修正守则即1 9 7 9 年反 倾销守则，取代了1 9 6 7 年反倾销守则并于1 9 8 0 年1 月1 日起生效。1 9 7 9 年反倾销守则涉及的内容更为广泛，对问题的规定更详细。特别重要的是， 该守则第1 6 条6 款明确要求守则签字国或加入国政府采取措篪，以保证其法律、 1 9 4 7 年g a t t 的加入议定书中规定：在与议定书订立之日已存在的( 国内) 立法不相抵触 的最大范围内临时适用g a t t l 9 4 7 第二部分的条款。 法规和行政程序与该守则的各项规定相一致。依照该条的规定，当签字国的国内 反倾销法与该守则相抵触时，该签字国再也不能优先适用其国内反倾销法了，美 国也接受了这一规定。1 9 7 9 年反倾销守则是对g a t t 反倾销规则的重大发展， 但因其签字国只有3 4 个，其约束范围并不广泛，兼之各国国内反倾销法对公平 价格、损害的认定标准不一，对倾销构成资料的认定缺乏透明度等，因而，反倾 销问题再次被摆到了乌拉圭回合的谈判桌上。 在1 9 8 6 1 9 9 4 年的乌拉圭回合中，g a t t 各成员方经过马拉松式的争论、协 调和妥协，最终通过了关于实施g a t t l 9 9 4 年第6 条的协议，又称1 9 9 4 年反 倾销协议或w t o 反倾销协议。与原有守则相比，w t 0 反倾销协议保留了 g a t t 第6 条和1 9 7 9 年反倾销守则的全部基本原则和核心内容，并在此基础 上进行修改和补充。如对倾销的确定规定了更加具体的标准，对损害的确定规定 了应遵循的原则和考虑的因素及问题，同时，补充了大量程序法规定，使该协议 更为具体和更具可操作性。该协议及其两个补充性附录和g a t t 第6 条一起构成 了现行的w t 0 反倾销法律体系。纵观国际反倾销法的发展过程，可以说g a t t 第 6 条是反倾销的原则性条款，它需要一套详细的法律规则加以实施，而w t o 反 倾销协议正是实施反倾销的具体规定1 。 3 1 2 对w t o 反倾销法律制度的评述 1 、w t o 反倾销法律制度并非反对一切形式的倾销行为，而是造成损害的倾销。 2 、具有保障性质。 与8 保障条款”的第1 9 条相比，采取反倾销措施的条件要宽松，而且可以自 主地、有选择性地对某国进口产品实行，因而成为“保护工具的上策”“1 ，故此 被欧美视为保护本国国内产业部门利益的最佳办法之一而被频繁地采用。可以 说，w t 0 反倾销法律制度从诞生之日起就具有一定程度的保障性质。 3 、只许一种手段即反倾销税 抵消或制止该倾销行为的手段仅为“反倾销税”一种。这是针对进口国当局 可以主动采取的措施而言。而价格承诺不能算对倾销的一种制裁手段，因为价格 承诺一般都是由出口主动提出的一种类似求和的方案，至于进口成员的主管当局 只能提出价格承诺的建议，而不能强迫出口商接受，因此只能算是一种结案方式。 4 、w t o 反倾销法律制度的困境 w t 0 反倾销法律制度本身是为协调国际反倾销秩序而产生的，而它却因种种 因素不得不赋于进口国行政执法机关拥有较大的酌情裁量权。如对何为同类产品 的规定，除了相同产品外，还规定了“极为相似的产品”，至于何为极为相似， 没有具体标准，致使很多国家放宽了同类产品的选取标准，以致倾销行为被确立 的可能性大大增加并处于进口国的完全掌握之中。与此同时，w t o 对进口国滥用 反倾销尚无强有力的制约手段，这也是国际反倾销中急待解决的问题。 w t o 反倾销协议是一个原则性协定，具体涉及反倾销案件，反倾销调查 与司法审查均适用的是调查国法律，因此，研究进口国的反倾销法律至为重要。 下面，分述美国、欧共体的反倾销法律制度。 3 2 美国反倾销法的产生与发展 美国在政治上独立于英国后，开始寻求经济上的独立，1 8 1 2 年第二次对英 战争以后，由于英国工业品大量涌入美国市场，严重威胁美国刚刚开始的工业， 于是美国掀起要求国会保护国内经济的浪潮，并于1 8 1 6 年制定了1 8 1 6 关税法， 该法具有保护主义的性质，其中对大量来自英国的产品进行过各种不同形式的抵 制措施，其中就有关于反倾销方面的规定。 目前公认的美国最早的反倾销法是1 9 1 6 年关税法中所规定的反倾销条 款，该法是在借鉴加拿大1 9 0 4 海关法的立法及执法的经验之上建立的，其 中规定了征收反倾销税应同时符合以下两个条件：( 1 ) 在美国的销售价或销售报 价低于公平价值；( 2 ) 使美国产业受到损害、损害威胁或阻碍美国产业的建立。 特别是关于损害的条件规定，比加拿大的反倾销法有了一大进步。然而该法还将 倾销列为非法行为，规定如果构成倾销，情节严重者将受到5 0 0 0 美元以下的罚 金或1 年以下的监禁或者两者，由此引来广泛的批评。而且该法将出口商带有 “掠夺性意图”的主观条件作为确定是否构成倾销的必要条件，因此该法公布后 难以得到有效实施。该法在1 9 9 8 年和1 9 9 9 年遭到欧盟和日本的分别投诉，最终 于2 0 0 0 年8 月w t o 争端解决机构的上诉机构做出裁决，建议d s b 要求美国修改 1 9 1 6 关税法中的反倾销条款，使其与美国根据g a t t 第6 条及反倾销协议 所应承担的义务一致。 1 9 2 1 年，美国国会通过了1 9 2 1 年反倾销法。它为美国产业提起反倾销 诉讼提供了宽松的法律基础，同时也成为现代反倾销法之雏型。与1 9 1 6 年反 倾销法相比，该法作了如下重大修改：一是在确定是否构成倾销时，摒弃了“掠 夺性意图”的标准；二是废除了刑事制裁方式，代之以向进口商征收反倾销税的 方式；三是确立了由行政机构依行政程序处理反倾销案件的原则，开创了现代反 倾销法的先河。该法分别于1 9 3 0 年、1 9 5 4 年、1 9 5 8 年、