（政治经济学专业论文）我国上市公司内部监督机制研究.pdf

内容摘要 内部监督作为公司治理理论的重要组成部分，是一个具有重要理论和实践意 义的研究主题。从我国上市公司的现状考察，由于缺乏有效的监督机制，内部人 控制的情况十分突出。如何实现有效监督己成为亟待解决的课题。八十年代以来， 有关公司治理这一主题的文献大量涌现，但尚未形成完整的体系，特别是涉及监 督机制这样的具体问题的研究并不多见。作为经济转轨和发展中国家的我国，这 方面的研究还十分薄弱。 本文认为，公司内部监督机制的顺利实施，不仅要依托公司内部的权力结构 制度安排，还有赖于实际情况中各个权力主体间的博弈。正是基于上述认识，本 文就是要运用实证研究与规范研究相结合的方法，在借鉴已有研究成果的基础 上。对我国上市公司的监督问题进行较为系统的理论分析和现实考察，提出上市 公司监督的目标和相应的对策建议。 关键诃：内部人控制公司治理内部监督 a b s t r a c t a sa n i m p o r t a n tp a r t o fc o r p o r a t e g o v e r n a n c et h e o r y , t h es u p e r v i s i o n w i t h i n e n t e r p r i s e si sas u b j e c to f t h e o r e t i c a li m p o r t a n c ea n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e a s u r v e y o ft h es t a t u sq u oo fc h i n e s el i s t e d c o m p a n i e ss h o w st h a t i n s i d e rc o n t r o li sav e r y o u t s t a n d i n gp r o b l e md u et ow a n t i n go f e f f e c t i v ei n t e r n a l s u p e r v i s i o nm e c h a n i s m h o wt om a t e r i a l i z et h ee f f e c t i v es u p e r v i s i o nw i t h i nl i s t e dc o m p a n i e si sap r o b l e m n e e d i n gp r o m p t s o l u t i o ns i n c e 1 9 8 0 s ，a r t i c l e s o n c o r p o r a t eg o v e r n a n c e h a v e a p p e a r e di ng r e a ta m o u n tb u tt h e yh a v en o tf o r m e dac o m p l e t es y s t e m ，a n df e wo f t h e md i s c u s s e da b o u ts u c h p r a c t i c a lp r o b l e m a s s u p e r v i s i o n m e c h a n i s ma sa d e v e l o p i n gc o u n t r yi nt r a n s i t i o ne c o n o m i c s ，o u rc o u n t r yi s s t i l lw e a ki nt h er e s e a r c h o f t h i ss u b j e c t t h ea r t i c l eh o l d st h a tt h eo p e r a t i o no fi n t e r n a ls u p e r v i s i o nm e c h a n i s mn o to n l y d e p e n d so n t h ep o w e rs t r u c t u r eo ft h ec o m p a n i e s ，b u ta l s od e p e n d so nt h eg a m eo f e v e r ys u b j e c t t h i sa r t i c l et r i e st om a k e ac o m p a r a t i v e l ys y s t e m a t i ca n a l y s i so f a n da r e a l i s t i ci n v e s t i g a t i o ni n t ot h es u p e r v i s i o nw i t h i no t u l i s t e dc o m p a n i e s o nt h eb a s i so f e x i s t i n gr e s e a r c ha c h i e v e m e n t sb yc o m b i n i n gt h ep o s i t i v et h e o r ya n dg a u g et h e o r y , w i t ha na t t e m p tt op u t t i n gf o r w a r ds o m e0 b j e c t i v ep a t t e r n so fs u p e r v i s i o nm e c h a n i s m a n do f f e rc o r r e s p o n d i n gs t r a t e g i e sa n ds u g g e s t i o n s k e y w o r d s ： i n s i d e rc o n t r o l ，c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，i n t e r n a ls u p e r v i s i o n 浙江大学硕士学位论文 我国上市公司内部监督机制研究 1 导言 几十年来，作为经济实体的现代公司和公司治理的实践，已经成为各国经济 学界共同的关注点之一。自上个世纪年八十代起，发达国家的公司治理运动蓬勃 展开，它首先从美国发起，后逐步扩展到欧洲和日本，主要内容包括：反思本国 公司治理实践的成败、比较不同公司治理模式的优劣、进而提出针对本国公司治 理的各项改革措旌，这一运动对相关国家的公司立法等企业制度环境建设产生了 深远影响。然而由于经济环境的复杂性及其动态发展，即使是已经建立起较为完 善的治理结构的西方发达国家，也不能解决公司治理的所有问题。在内部监督机 制相对失灵的情况下，学者和实践者开始把目光都聚焦在外部接管机制和法律保 护机制上。 国内公司治理的研究在9 0 年代才刚刚开始。在中国经济体制向市场经济转 型过程中，建立现代企业制度已经成为中国国有企业改革的目标选择。然而，在 现实中众多的国有企业虽然建立起法律意义上规范的“现代企业制度”，但是， 真正体现市场经济内涵的运作机制并没有形成。决策的低效率、资源的浪费、经 营者的失控依然困扰着国有企业，这一切已经成为国有企业腾飞的羁绊。 由于传统和体制上的原因，目前我国多数企业内部监督机制还不健全、不完 善。诸如s t 猴王、大庆联谊、黎明股份、蓝田股份等触目惊心的案件频频发生。 尤其是号称“中国第一蓝筹股”的“银广厦”发生造假，在证券市场中引起了极 大地震动。为了加强上市公司的内部监督，中国证监会于2 0 0 1 年8 月2 1 日发布 ，关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见，要求境内上市公司应修改 公司章程，聘任适当人员担任独立董事，其中至少包括1 名会计专业人士，并在 2 0 0 2 年6 月3 0 日前，董事会成员中应当至少包括2 名独立董事；在2 0 0 3 年6 月3 0 目前，董事会成员中应当至少包括1 ，3 独立董事，使得在现行公司监督框 架下，再引入另一种内部监督的制度。在我国缺y - - 夕b 部接管市场和现有法律体系 不完善的情况下，研究内部监督机制这是具有现实意义的。 从文献来看，经济学界大量的理论和实证，包括产权理论、委托代理理论、 浙江大学硕士学位论文 我国上市公司内部监督机制研究 博弈理论、信息经济学等，对公司治理问题作出了解释。然而对内部监督机制这 样具体问题的研究并不多见。特别是作为经济转轨和发展中国家的我国，这方面 的研究就更加薄弱了。国外对内部监督机制的研究主要是着眼于c e o 的更替上， 认为具有公司内部监督职责的董事会，承担着对c e o 经营业绩的评价和更替 c e o 的功能。至于董事会如何评价和作出更替c e o 的决策，主要是受到董事会 结构、规模及其和c e o 的关系上。 1 5 l 2 7 1 与国外重视监督机制实旅机理相反，国 内学者对内部监督机制的研究则着重于公司内部制度安排上，包括“新三会”、 “老三会”及其之间的关系。阡0 】他们更多的是从法律的角度，对监事会和独立 董事设置的权限、职能以及它们之间安排的冲突上，进行分析，可以说是较为静 态的研究。 本文认为，公司内部监督机制的顺利实旖，不仅要依托公司内部的权力结构 制度安排，还有赖于实际情况中各个权力主体间的博弈。 本文使用了经济学研究中的一般方法，即实证分析( e m p i r i c a la n a l y s i s ) 和 规范分析( n o r m a t i v ea n a l y s i s ) 。在论述过程中，既有对不同国家内部监督机制 的大量事实材料所作的实证分析和逻辑上的归纳总结，用以展现它们的特征和现 实表现；在其基础上，本文还对实证分析所展现的事实和得出的结论进行了一些 价值判断，以此作为本文的评述性意见，并从中引申出了最后章节的政策性建议。 除了这两种基本的经济学方法，从另外的角度分析，本文还重点使用了下面两种 研究方法： 1 比较研究 这是横贯于本文主体部分的基本研究方法，对于发达国家公司内部监督模式 各个方面的大量事实性材料，本文主要应用比较研究的方法进行处理，在横向上 比较了不同国家的历史或现实表现，并通过分析导致它们产生的原因，从中得出 制度设计好坏优劣的基本结论；纵向上则注重了对同一事物在不同时间序列上的 表现进行比较，通过动态的分析研究，得出事物发展的趋势和前景。通过比较分 析所得出的结论是本文进行价值判断和推导出政策建议的基本依据。 2 制度分析 有关公司治理的研究离不开对作为公司治理实体的企业的认识和理解，而企 业理论的深入发展，实际上是在新制度经济学理论框架中展开的。因此，新制度 兰塑垄釜塑壁! 兰垡垡：一 塞里圭立垒旦堕塑些量垫! ! 竺塞 经济学的企业理论，提供了本文基本的理论基础，它的制度分析方法，也被本文 大量采用。本文使用制度分析方法，主要体现在以下几个方面：其一，注重分析 公司内部监督的制度前提，其核心是相关的法律制度，并一股性地假定这些制度 前提基本稳固；其二，注重分析制度前提对公司内部监督机制表现的现实影响， 即制度本身的经济合理性研究。 根据研究目的的需要和论述过程中的内在逻辑，本文在总体构思上共划分为 七个部分，除了第一部分导言外，其余各部分的安排如下： 第二部分以界定内部监督机制内涵作为逻辑起点，指出公司内部监督的内 容、主体和客体。并且给出了一个实施内部监督机制的权力结构安排，论述内部 监督机制有效实施的运作条件。第三部分是对世界上主要国家美、德、日的不同 峪督模式进行比较分析，得出内部监督哪一种模式都无所谓熟优熟劣，关键是符 合本国经济文化的环境要求。第四部分论述了我国上市公司内部监督机制的表 现，包括股权结构及其问题、公司内部权力结构，以及监事会制度和独立董事制 度的冲突点和契合点。第五部分主要是介绍了国内外相关的实证研究成果。第六 部分，是对我国上市公司内部监督机制的有效性进行实证分析。最后一部分提出 了完善我国上市公司内部监督机制的建议。 ! 堕：拦坠兰竺堡苎 垫里：! 塑竺里查塑鉴羔垫型婴窭 2 公司内部监督机制的理论考察 2 1 公司内部监督机制的内涵 概念是思维的基本形式之一，它反映了客观事物的一般的、本质的特征。人 类在认识过程中，把所有感觉到的事物的共同特点抽出来，加以概括，就成为概 念。明晰基本概念的含义是开展公司内部监督机制研究的一项基础性工作，因为 定义清晰的概念是进行准确交流和严格分析的基础。内部监督机制，是公司治理 机制的重要组成部分。论述内部监督机制的内涵，必需从公司治理说起。 公司治理( c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ) 问题的提出是和股份制公司的产生与发展 密切相关( 尽管公司治理这一概念的使用己扩展到其他非公司制企业) 。股份制 公司的根本特征是在产权结构上实现了所有权与控毒5 权的分离。相应出现了委托 一代理关系。我们把代理关系定义为一种契约，“在这种契约下，一个人或更多 的人( 即委托人) 聘用另一人( 即代理人) 代表他们来履行某些服务，包括把若干 决策权托付给代理人”( 5 e n s e n m e c k l i n g ，1 9 7 6 ) 汹1 。( 在经济学中，具有相对 的信息优势的一方称之为代理人，处于信息劣势的一方称之为委托人。) 如果这 种关系的双方当事人都是效用最大化者，就有充分的理由相信，代理人不会总以 委托人的最大利益而行动。只要存在委托一代理关系，就存在代理成本，这主要 来源于信息不对称。一般认为，代理人对代理行为比委托人拥有信息优势，加之 代理人与委托人所追求的利益不致，代理人为了最大化自己的利益，就会利用 自己的信息优势损害委托入的利益。为了最大限度地克服代理人可能作出的逆向 选择和道德风险，委托人必须设立一套有效的制衡机制，一方面激励代理人为实 现委托人的利益而行动；另一方面约束代理人作出损害委托人利益的行动，从而 降低代理成本，提高公司经营效率，更好地满足委托人的利益。 医l 此，公司治理在本质上是一种制度安排，它是为解决股份制公司出现的代 理问题而对各利益主体间的责权利关系进行安排，因而从根本上决定了企业的存 在和发展的一套制度安排。对公司治理问题所涵盖的研究范围，可以从动态与静 态两个方面来理解。公司治理问题在静态上表现为如何定义股东、经理人员、债 4 浙江大学硕士学位论文 我国上市公司内部监督机制研究 权人、政府和其他利益相关者之间权、责、利关系的规则；在动态上则表现为如 何选择一套有助于直接或间接执行这些规则的治理桃制。 公司治理理论认为，在外部条件既定的情况下，公司治理机制是决定企业业 绩的关键因素。公司治理机制的核心是委托代理关系，而有效的委托代理机制归 根结底可概括为两个方面，即代理人经理人的能力和他们的努力程度。在企业 资源和外部环境既定的情况下，决定企业绩效好坏的将是企业的经营管理，而后 者又是与经理人的能力和努力分不开的。但在现代企业( 特别是股份制企业) 里， 经理人和企业的所有制通常是分离的，因此，虽然经理人的能力和努力同样与企 、i k 绩效息息相关，但能力最强的经理人最大努力地工作不一定就会导致企业绩效 的最大化。这是因为，在所有者和经理人相分离的情况下，经理人的行为可能会 偏离企业所有者的目标，去追求经理人自身利益的最大化，甚至不惜损害企业所 有者的目标。因此，对经理人的能力和努力程度还必须作一个限定，即经理人的 行为应以企业所有者的利益为归依。 内部治理机制是公司治理的最核心的问题。公司的内部制衡属于狭义的公司 治理领域，主要涉及公司管理层与股东，或是公司内部人( 管理层和控制性股东) 与外部股东以及他们之间的关系。这一问题包括两个主要方面，即；( 1 ) 股东与 公司之间的关系，从委托代理关系的角度看，实际上主要就是股东与董事会、董 事会与经理之问的委托代理关系问题；( 2 ) 控股股东与一般股东之间的关系。设 计内部治理机制的目标是使得有能力的经理人最大限度地为公司所有者的利益 努力地工作。从这一角度看，耸司内部治理机制可概括为三个方面r 即聘选、激 励和监督。 有效的内部监督机制是实现公司最佳治理的保证，监督机制着重解决经理人 为谁工作的问题( 也包括经理人工作是否努力的问题) 。具体而言，监督内容主 要包括：( 1 ) 对经营者和决策者的业绩评价，即从效率的角度的监督管理；( 2 ) 业务执行中发生与公司利益冲突时的监督；( 3 ) 如何确保在公司经营中不违反国 家法律法规方面的监督。公司的内部监督主体是指通过公司内部监督机制( 或手 段) 对监督客体施加影响的主动方，它包括股东、董事、监事等。内部监督客体 是指被监督主体施加影响的受力方，主要指经理人员、董事与监事一般地，监 督机制越有效，越能使经理人撮大限度地努力为所有者利益工作，公司绩效就越 浙江大学硕士学位论文 我国上市公司内部监督机制研究 好。 2 2 实施内部监督机制的一般权力结构 公司的收益，或者说经营效率，来源于参与公司经营的各方，如股东、经营 者、债权人、雇员等共同努力的结果，在分配公司收益的时候，由于各自利益要 求的不同，彼此就会产生内在的利益冲突。这是公司所有权与控制权相分离的一 种体现，同时会随着社会分工的进一步细化而加剧，迫使公司为调和矛盾对公司 权力进行分立和制衡。权力的分立是社会分工在公司内的体现，这有助于提高公 司的经营效率，同时产生了权力制衡的基础和必要。在分权的基础上，公司各组 织机构的权力配置又形成了相互制衡的格局，在公司内部的各组织机构之间形成 一个相互依赖和制衡的系统，并通过公司外部的力量对公司内部的权力系统进行 再平衡。西方宪政思想的精髓一“以权力制约权力”和“分权制衡”在公司治 理中也得到了体现。 分立与制衡原则在公司内部表现为各权力机构的设立与执权范围的设定。在 分解权力的同时，首先要确保每一项具体权力必须交由一个单独机构行使，令出 多门无疑会造成效率低下：再者，还须确保各机构所行使的权力之间形成制衡。 一般而言，公司权力可以分解为决策权、经营权和监督权，并分别设立股东会、 董事会和监事会分享这些权力。“所有者对企业拥有最终控制权。董事会要维护 出资人的权益，对股东会负责，董事会对公司的发展目标和重大经营活动作出决 策，聘任经营者，并对经营者的业绩进行考核和评价。发挥监事会对企业财务和 董事、经营者行为的监督作用。”8 ”内部监督机制的实施，需要监督主体依托 公司内部按照分立制衡原则设置的权力结构对客体进行监督，才能顺畅。 ( 一) 股东会 股东会由股份公司的股东组成，它是公司的最高权力机构，股东通过股东会 行使自己的审议权和投票权，维护自己的法定权益。作为公司的最高权力机构， 股东会掌握关系公司重大利益的决策权，如公司的合并、分立、解散和清算等。 从决策的动议、批准、执行和监督四个步骤来看，股东会拥有批准和监督的职能。 肛1 忱t r 中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定”，文汇报，1 9 9 9 年9 月2 3 日 6 浙江大学硕士学位论文 我国上市公司内部监督机制研究 但股东会在公司的日常经营业务中不得干涉公司其他权力机构的职权，对内股东 会不直接介入公司的日常经营管理，对外股东会不代表公司。 上面是一些国家公司法( 包括我国) 对股东会的权力范围所作出的法律规定， 但在实现这些法定权力的时候，实际上会有很多困难。在现代公司制度下，由于 股东的高度分散化，使得股东通过股东会行使权力的成本很高，股东对公司经营 者阶层的有效控制是通过董事会这一内部的委托权力机构，以及通过公司控制权 市场的代理权争夺这一外部机制来实现的。 ( 二) 董事会 董事会是由股东在股东会上选举产生的，作为股东的代表对经理阶层进行监 督和控制，并批准关系公司的重大决策。董事会与股东会之间是种信托关系 ( f i d u c i t yr e l a t i o n s h i p ) ，董事会作为股东的受托人( t r u s t e e s ) ，承担受 托责任( f i d u c i t yd u t y ) ，负责托管股东的财产并对公司经理阶层的行为进行 监督，以维护股东的利益。一旦董事会受托来经营公司，就成为公司的法定代表， 正常情况下股东不得干涉董事会的工作。在现代公司制度下，一般董事会的组成 人员分为执行董事和非执行董事，前者担任具体业务的执行，后者则在参与董事 会决议之余通常有业务查核和业务监督之权，这一结构设计的初衷是希望通过与 公司没有直接利害关系的非执行董事实现对董事会决策的监督。在英美等l 虱董事 会中，通常还分为若干专门蚕员会，由一些专门委员会行使对董事会经营决策的 监督。( 见图2 1 ) 图2 1 董事会一般构造的结构示意图 7 在董事会内部实现监督权，毒因为公司权力机构中没有一个专门行使监督权 的监事会，这样一种设计体现了分权制衡的原则，虽然由董事会实行自我监督的 有效性存在着很大的争论。 ( 三) 经理阶层 在公司的治理结构中，经理阶层是公司的经营者，和董事会之间是委托一代 理关系，即董事会以经营管理知识、经验和能力为标准，选择和任命适合于公司 的重要经理人员，而经理阶层作为董事会的代理人，在董事会的授权范围内从事 经营活动并接受董事会的监督。经理主要拥有决策过程的动议和执行的职能，以 及主持公司的日常生产经营、组织实施董事会决议、组织实施公司年度经营计划 和投资方案等多项权力。在影响公司运行的各方力量对比中，在公司内部，由于 股东会和董事会作用机制的残缺，经理阶层实际拥有的权力比起单纯的法律规定 的更为显著，公司内部权力配置存在过多向经理阶层的倾斜，伯利和米恩斯称之 为“经理革命”。在这种情况下，需要引进外部的市场力量补充对经理阶层权力 的约束。一种简便的方式就是在股票市场上出售股票，即所谓“用脚投票”；另 外的一种选择是发起或响应公司控制权市场上的代理权争夺，转让股权并使之集 中，改选董事会，并对管理层进行更换。 ( 四) 监事会 监事会是专门用来行使监督权的公司内部机构，它一般由股东代表和适当比 例的公司职工代表组成，董事、经理和财务人员不得兼任监事。作为监督机构， 监事会享有监督董事会、经理阶层执行公司业务的权力以及审核公司财务状况的 权力。监事会的产生旨在加强日益弱化的股东权力，用以平衡日益膨胀的董事和 经理人员的权力，从而取得对股东利益保护的机能。 需要说明的是，并不是所有国家的股份公司都设立有监事会这一职能机构， 上面已经提到，在英美等国，公司内监督权是通过董事会内部人员或机构的设立 而实现的。而且，在设立有监事会的公司，依据法律的不同规定，监事会的职权 范围也是有所不同的。 综上所述，公司治理的内部权力机构的设立与相互关系的典型模式如下图所 示( 见图2 2 ) ： 8 塑里苎! 翌主掌垡兰兰! 一 塞鬯圭立竺望蜜型些塑坚型婴塞 所有权代表 经营权代表 e 监督权 图2 2公司治理的内部权力机构的设立与相互关系示意图 2 3 公司内部虢督机制有效运作的条件 内部监督的有效性取决于两个因素，一是信息，一是激励。现代企业理论已 经证明，对经理层监督的有效性与信息有关，但信息的搜集是很难的，通常需要 很高的成本。并且，信息的多少常常取决于激励。一个人获得信息的多少在很大 程度上取决于他搜集信息的动力。信息本身在很大程度上是内生的，它依赖于监 督者监督的积极性。“o 因此，要使内部监督机制有效运作，首先，必须使监督主 体有一定的监督积极性( 可以利用声誉机制和通过一定的报酬激励方式) 。其次， 监督主体还必须具备相当的经营管理经验和财务会计的专业知识。 在现代公司中，股东一董事会一经理层之间的契约是一种不完备契约。由于 未来世界的不确定性以及由此导致的交易成本，他们之间的权力界定不可能很清 楚，或者说，总是有一块糊涂带，实际的权力界定是各方理性选择的结果。如果 其中一方掌握了信息和能力优势，则会造成事实上的控制( 如“内部人控制”问 题) ，公司内部权力结构的分立制衡原则因丽被破坏，终将导致内部监督机制的 运作失效。因此，要使内部监督机制有效运作，必须保持公司内部权力结构的分 立制衡。 9 鲨鬯望苎竺生竺! 堕堡苎 一 鍪里圭妻竺里堕塑些笪! ! 塑塑窒 3 不同公司治翠内部监督模式的比较与借鉴 由于世界各个国家或地区耷经济发展水平、企业融资结构、资本市场的有效 性、文化和法制环境上的差异，各国形成了内部监督的不同组织安排。从世界范 围来看，以美国、日本和德国的监督模式最具有代表性，认真研究这三个国家的 公司内部监督模式的特点，吸取其精华，对完善我国公司制企业监督机制，提高 公司制企业的运行效率具有重要的理论和现实意义。 3 1 美国公司内部监督模式的特点 美国的公司制度，是在传统的自由资本主义基础上发展起来的，其公司制企 业的监督机制主要体现为以董事会为中间媒介的双重监督，其监督模式为：股东 一董事会一经理班子。 1 股东对公司的直接监督作用相当有限。在美国，除极少数公司外，公司股 东股份极为分散，一些上市公司往往有几十万、上百万股东，且单个股东所持股 票份额很低。机构投资者是目前美国最重要的股东，包括各种基金会、人寿保险、 信托投资、慈善机构等非银行金融机构，它们持有大公司5 0 以上的股份。虽然 其持有较大的股份，但其在投资目的和行为上与个人股东并没有什么区别，他们 所关心的只是直接的投资收益，其持股同个人一样具有投机性和短期性特征，一 旦发现所持股票收益率不高，便会迅速抛出，改变自己的股票组合。所以，他们 一般也没有积极参与公司内部监督的动机。同时，银行不能持有公司的股份，也。 不允许代理小股东行使股东权力。由此可见，美国公司特别是上市公司的股权结 构稳定性相当差，流动性强，加之股权分散，一般股东不可能联合起来对公司的 经营者施加影响，导致股东对公司经营者的直接监督作用相当有限。这样公司的 控制权就掌握在公司经营者的手中，在这种情况下，外部监督机制发挥着主要的 监督作用。即美国股份公司的股东主要通过其国内发达的资本市场、经理市场及 产品市场来实现对公司经营者的监督。 2 公司不设监事会，由董事会履行监督职责。美国公司不设监事会，但在董 l o 浙江大学硕士学位论文 我国上市公司内部监督机制研究 事会中设有一个高级主管委员会，负责日常的监督事务。在董事会中，美国公司 强调公司以外的人担任董事( 即非执行董事或外部董事) 。据有关资料显示，美 国公司有7 5 的董事会内有一个以上的外部董事，甚至有的董事会3 4 的董事是 外部董事。公司外聘董事的目的是为了吸收更多的外部智力，客观地监督和评价 公司的经营。这说明美国公司在管理机构的设置上注重建立获得忠告与建议的渠 道，但更重要的是为了加强对公司经营者的监督与制约。 另外，职工通过劳工组织对公司实施监督并提出建议供股东大会参考。在美 国公司中还有健全的审计制度，任何具有5 0 0 个以上的股东和资产在5 亿美元以 上的公司每年需要在美国证券交易委员会备案并向其股东提交经独立审计师审 计的财务报告。 上述对美国公司监督模式特点的考察表明，由于美国的个人股东和具有个人 股东行为的机构持股者比重大，股东可通过股票市场“用脚投票”对公司实现强有 力的间接监督。红利的多少成为股东评价公司经营绩效的主要标准，这就决定了 经营者在经营方向和利益分配方面不得不向股东倾斜，否则股东就会因对董事会 和经理人员的不满而抛售股票，而使公司面临被其他公司兼并的危险。因此，这 种约束和监督机制的正效应在于刺激董事会和经理人员以市场为导向，把利润最 大化作为公司的主要经营目标，并实现了市场约束与公司自我约束的有机统一； 而负效应是迫于股东分红的强大压力，经营者只能偏重于追求短期盈利，从而导 致公司经营行为短期化。 由于美国公司机构中不存在独立的监督机构，因而公司的内部监督主要是靠 董事会中的独立董事来完成。首先独立董事能为公司的发展提供建议，对董事会 的决策提供参考意见，能够为公司提供知识、信息，因而可提高公司的社会形象： 其次，独立董事由于具有独立性，能客观地监督公司的业务，对公司的管理可以 不顾情面地提出问题和尖锐的批评，从而也避免了内部董事“自己为自己的考虑 打分”的现象。另外，独立董事的独立性促使独立董事在更换管理人员方面发挥 重要作用，对无能的管理人员是一种威慑。 尽管独立董事制度在英美公司法中起到了重要作用，但近年来对公司董事会 负有监督和管理双重职责的现象也争议不断，对董事会内部监督制度进行改革的 呼声不断。究其原因，主要有以下几点：首先，外部董事的选任多为公司主要经 浙江大学硕士学位论文 我国上市公司内部监督机制研究 营管理人员的好友。因此，一般公司的董事会，为公司主要经营管理人员所控制， 要公司董事会能适时反对公司主要经营管理人员所提出的不良公司策略，几无可 能；其次，由于公司的经理人员执行的日常管理业务，公司董事会中的董事大多 靠其提供的信息，况且独立董事参与公司的时间有限，因而独立董事( 也包括内 部董事) 往往信息不充分，难以作出独立且最佳的判断，不能实施有效监督。有 学者也指出由于实践中对外部董事的选任存在问题，以及对外部董事并没有一个 有效的激励其监督的措施，外部董事并不能有效地扮演公司监督的角色，实际的 公司监督系于各个外在监督机制，如股东衍生诉讼，股东证券诉讼，强制信息公 开制度、公司购并、机构投资者等。鉴于以上缺陷，美国公司法也开始不断在单 层制框架下改革董事会制度，其目标均集中在如何加强董事会的监督职能和充分 体现投资者最大利益上。 3 2 日本公司内部监督模式的特点 在“政府主导型”的市场经济模式下，日本公司由于其独特的法人相互持股和 主银行制的股权结构而使其公司监督模式呈现出不同于美国公司的特点。 l 股东尤其是大股东的监督相当有效。日本为了克服股权高度分散条件下股 东的监督动机被削弱的弊端，实行“法人持股”，即企业相互持股制度及以银行直 接持股为基础的主银行体制，从而使股权相对集中。1 9 8 9 年，在日本上市公司的 股票总额中，法人股东的持股率高达7 2 8 。企业相互持股在消极的意义上是为 了防止公司被吞并，在积极的意义上则是为了加强关键企业之间的联系。由于持 股者是与被持股企业有着利害关系的法人机构，因而它们有动力对被持股企业进 行监督。通常公司由一家或几家有影响的大银行持有最大股权，其中家“主银 行”( 往往是对该企业贷款最多的或是贷款银团的牵头人) 与公司关系最为密切。 “主银行”由于其在股权和债权方面与股份公司有较强的利害关系而对公司具有 较强的监督动机和特殊的监督职能。在公司经营正常时，主银行一般放任企业自 主经营，只是一个“沉默的商业伙伴”，几乎不对经理层进行任何干预。企业由于 管理者的低劣行为出现困难或危机时，它就会利用其股东与债权入地位对公司进 行干预，如重新安排贷款，更换管理人员等。由此可见，日本公司的股东尤其是 以法人和银行为主的大股东对公司的监督相当有效。 浙江大学硕士学位论文 我国上市公司内部监督机制研究 2 公司董事会主要由内部人员组成，监督和约束主要来自大股东和主银行。 日本公司董事会成员一般由企业内部产生。日本公司普遍设立由主要董事组成的 常务委员会，作为总经理的辅助机构，具有执行机构的功能。这样，以总经理为 首的常务委员会成员，其本身既作为董事参与公司的重大决策，又作为公司内部 的行政领导掌握执行权，这种决策权与执行权相统一的公司，占日本股份有限公 司的近9 3 。在公司内部，从总经理到董事，既是决策者，又是执行者，构成了 日本公司制度的一大特色。在这种情况下，对企业经营者的监督主要来自前述的 大股东和主银行。 3 设立独立的监督机构监察人制。依据日本商法，公司设立了专司监督 之职的常设机构监察人( 监事会) 。监察内容包括业务监察与会计检查。前 者是对企业的经营者经营行为的监察，后者是对企业的财产状况，即对企业经营 成果的监察。日本采取独立监察人制，监察人可以是一个人，亦可以是数人，监 察人之间各自独立作为公司的机关履行职责。大公司的监察人同时具有业务监察 和会计监察的权限，另外还设立只能由注册会计师或监察法人担任的会计监察 人，会计监察人发现董事履行职责中有不正当行为或违反法令或章程的重大事实 时，必须向监察人报告。小公司的监察人只进行会计监察。也有的公司监察人同 时进行业务监察和会计监察而不另设会计监察人。同时，为了强化监察人的独立 性，避免监察人对董事会的依附，监察人的报酬由公司章程规定或股东大会决议 确定。1 9 9 3 年，日本企业引入了公司外监察人和监察人会制度。前者是指在大公 司监察人中，一人以上必须在其就任前五年内没有担任过公司或子公司的董事、 经理职务，此举旨在强化监察的独立性和公正性。监察人彼此独立享有权力、承 担义务。为避免独任监察人制的低效率，大公司必须建立由全体监察人组成的监 察人会。监察人会只是协调性的机构，并不影响监察人的独立性。监察人会的决 议对监察人的个别活动不具有限制力，哪个监察人如果认为监察人会的决议妨碍 了自己的独立监督权限，可以无视该决议而自主行动。但是监察人都必须就其执 行职务状况向监察人会报告，监察人会基于各监察人的监察结果制作监察报告 书。而且作为对监察人制的补充，日本公司还实行检察人制。与监察人的概念相 接近，检察人是根据情况需要通过法院或由股东大会选任的公司的临时监督机 关，其任务是对公司设立的手续、股东大会的召集手续或决议的方法等与业务执 1 3 堂垦查兰竺主兰垒塑 塑塑圭塑竺望堕塑些塑垫型受塞 行有关的事项进行调查，通常是选任律师担任。 3 3 德国公司内部监督模式的特点 德国公司的监事会由股东大会选举产生，其监事会与董事会形成垂直的领导 关系。公司内部监督模式可以表示为：股东一监事会一董事会一经理。 i 监事会不仅是监督机构，还是决策机构。德国公司的监事会不仅是个监 督机构，还是一个决策机构，他负责重大经营决策和经理、董事的聘任，并且监 事会与经理、董事的严格分离使法定的公司控制实体监事会的控制明显独立 于经理阶层。企业的雇员与股东共同参与监督，其雇员共同参与决策的制定正是 其具体体现。 相比较而言，德国公司企业监事会具有以下特点：第一，监事会通过决议来 做出决定。只要法律没有规定，监事会做出决议的能力可以由公司章程加以规定。 如果法律和公司章程都没有规定这一权力范围，那么监事会只有在按照法律或公 司章程由至少半数监事会成员组成并参加做出决议时，监事会才具有做出决议的 权力。在任何情况下，至少要有3 名成员参加做出决议，缺席的监事会成员可以 提交书面表决。监事会的决议一般要求绝大多数通过。超过2 0 0 0 人的公司，表决 一般要经简单多数票通过方为有效，如果赞成和反对票相等，主席可享有二次表 决权。第二，监事拥有召集监事会的要求权。每个监事会成员和董事会，都可 以在说明理由和目的的前提下，要求监事会主席立即召集监事会。会议必须在此 后的两周内举行。如果两名以上的监事或董事会提出的要求不适宜，那么提建议 者在知晓实情后，可以自己召集监事会。监事会般应每季度召开一次，每半年 则必须召开一次。第三，监事会对董事具有人事权。董事会的成员由监事会任命， 最长任期为五年。连续任命或者延长任期，分别最多也只能允许五年，而且这需 要监事会重新做出决议。监事会还在董事会成员中任命董事长并有权撤销不称职 的董事会成员和更换董事长。在董事会成员缺席或执行权力受到妨碍时，监事会 可以指定代表人代行董事职权。第四，董事会向监事会报告工作。董事会应向监 事会作有关下列事项的报告：( 1 ) 未来业务领导中的预定营业政策和其他原则 问题，需一年一次：( 2 ) 公司的盈利，特别是自有资本的盈利，需要在讨论年 度报告的监事会议上提交报告；( 3 ) 应当定期提交业务的进展，特别是销售额 1 4 浙江大学硕士学位论文 我国上市公司内部监督机制研究 以及公司的经营状况等方面的报告，至少每季度一次；( 4 ) 可能对公司的盈利 或流动资金具有重要意义的业务。第五，监事会有权决定董事的报酬及对董事会 成员提供信贷。最后，监事会还可以决定公司的政策。公司业务领导的各项措施， 不能交给监事会承担，但是公司章程却可以规定某种类型的业务只有在取得监事 会的同意后才能进行。如果监事会拒绝同意进行这类业务，董事会可以要求股东 大会在3 4 多数票通过的情况下做出同意这项业务的决定。当董事会不能召集股 东大会时，可以以监事会的名义根据公司的利益负责召集，并做出公司最终决策。 2 董事会是执行监事会决议、负责公司日常运营的执行机构。德国公司的董 事会相当于美日等国家公司中的经理班子，是一个执行机构，其主要职责，一是 负责公司日常经营管理，向监事会提供预决算报告，向股东披露有关信息；二是 在公司内部，董事会对监事会负责，对外代表公司。董事会成员一般不少于l o 人，他们必须在生产经营管理方面学有专长，可以是股东，也可以不是股东；可 以是本公司员工，也可以从社会上公开招聘，且每个董事都有自己明确的业务责 任。同时，为了协凋劳资关系，大公司的董事会中至少有一名职工代表主管人事。 0 职工参与决策与监督。如前所述，德国公司的监事会和董事会都有职工代 表参与决策与监督，其主要内容包括：企业职工和产业工会的代表有权在公司监 事会和董事会中占有一定席位并参与决策：监督己制定的维护职工利益的法规和 劳资协议的执行情况；在职工福利方面与资方有对等的表决权，享有对企业生产 经营状况的知情权和质询权。德国法律对不同规模的公司监事会中的职工代表有 具体规定，少的要占监事会成员的3 0 ，多的高达5 0 。1 9 8 8 年，在德1 0 0 家 大公司中的1 4 9 6 名监事中，职工代表有7 2 9 名，占4 8 9 ，因此，职工对公司的 监督具有很大作用，关系到职工切身利益的决策没有职工代表的同意很难获得通 过。 3 4 对我国的借鉴 我国社会制度虽然与美、日、德三国不同，生产力水平也有很大差距，但就 市场经济体制下的公司制度的运营来说，无疑是有共同规律可循的。从以上对美、 目、德公司监督模式分析中，我们可以借鉴以下几点： 1 优化公司的股票结构，强化股东对公司的监督。有效的公司监督模式的建 立，在很大程度上受制于公司的股本结构，优化股本结构，有利于公司监督模式 浙江大学硕士学位论文 我国上市公司内部监督机制研究 的建立与完善。 2 规范董事会的监督过程。我国公司法对董事会成员的构成有具体明确 的规定。董事会的职责要求其成员应当具有一定的素质和能力，如专业知识和经 验、足够的时间和精力、独立性等。但我国的董事普遍素质不高，出现了许多董 事不“懂事”、不问事的现象。另外还存在着对董事长职权的严重误解。 3 规范监事会的监督过程。在我国公司企业中，监事会并未很好地发挥监督 作用，这与监事素质不高，成员结构不合理，权力弱，缺乏独立性不无关系。 4 强化职工对公司的监督。职工的利益与企业的关系非常密切，他们可以说 是仅次于股东的利益相关者。职工有先天的监督公司经营者行为的动机，但目前 我国独创的“两参一改三结合”作为一种有效的民主管理形式在我国已经消失， 而且现行公司法规定，只有国有独资公司中的职工代表才可进入董事会，而 其他公司的职工代表只能进入监事会，从而大大弱化了职工对公司经营的监督。 凼此，为了充分调动职工参与监督的积极性，我们应该学习和借鉴德国的经验， 并结合我国的具体情况，实现职工对公司企业经营行为的监督。 1 6 浙江大学硕士学位论文 我国上市公司内部监督机制研究 4 我国上市公司内部监督机制表现 4 1 股东结构及其问题 中国上市公司的股本结构主要由国家股、法人股和公众股三大块组成。其中， 国家股和法人股不能在证券市场进行公开交易，因此也被称为不流通股。社会公 众股包括a 股( 以人民币发行且在中国境内交易所上市交易的股份) 、b 股( 以外 币发行且在中国境内交易所上市交易的股份) 和境外外资股( 以外币发行且在境 外交易所上市交易的股份) 。 中国上市公司股本结构的突出特点是，流通股的比重非常低，绝大部分股份 一i 能上市流通。表4 1 和表4 2 显示，中国上市公司不流通股份占上市公司总股本 的比重约在三分之二，可上市交易的股本只有约三分之一。大部分公司的不流通 股比重在6 0 - - 8 0 之间，个别公司甚至超过9 0 ，约6 的公司的不流通股本 比重低于4 0 ，只有0 4 的上市公司没有不流通股。 表4 1 中国上市公司股本结构( 2 0 0 0 - - 2 0 0 2 ) 2 0 0 22 0 0 1 2 0 0 0 总股本 1 0 0 o 1 0 0 o 1 0 0 o 未流通股份 6 4 9 6 5 6 6 7 1 发起人股 国家股 外资法人股 境内法人般 募集法人股 5 9 4 4 5 4 0 9 1 3 1 4 g 6 0 0 4 5 6 0 8 1 3 5 5 o 6 1 6 4 6 1 1 o 1 4 5 4 6 其他060709 流通股份 3 5 1 3 4 4 3 2 9 a 股 2 6 0 1 7 塑塑苎羔翌堕竺垄堕 一垫里圭立竺望堕塑些塑垫塑堡窒 b 股2 。9 3 】 3 。2 其他000o0o 资料来源：巨灵数据库系统。 表4 2 中国上市公司未流通股与国家股比重分布( 2 0 0 2 ) 资料来源：巨灵数据库系统。 此外，由于中国绝大部分上市公司系由国企改制而成，因此，未上市流通的 国家股比重高达4 5 以上，有些上市公司甚至接近9 0 。截至2 0 0 2 年底，在1 2 2 3 家。t ：市公司中，超过三分之一的上市公司( 4 1 1 家) 的国有股比重大于或等于5 0 。表4 3 还表明，国家股比重与公司总股本规模存在一定关系，平均而言，总 股本越大的公司，其国有股比重也越高，这说明，大型的上市公司仍然未能完全 摆脱国有企业的性质。 中国上市公司股权结构的第二个特点是不流通股过于集中。2 0 0 1 年底，中国 a 股上市公司第一大股东的持股比例平均在4 4 2 6 ，4 0 以上的中国a 股上市公 司第一大股东的持股比例超过5 0 。前5 位股东的合计持股比例超过5 0 以上的 卜市公司占全部中国a 殷上市公司的比重高达7 4 4 “1 。 “根据巨灵数据库系统进行整理后得到的数据。 塑翌苎! 羔垡苎笙垡翌二一 塞