（国际贸易学专业论文）欧美反规避制度研究及中国企业的应对策略.pdf

摘要 关贸总协定以及随后的w t o 的出现，以促进全球贸易和经济发展为目标， 大幅地消减了关税等传统贸易壁垒，一国为保护国内产业更多地借助于反倾销、 反补贴以及保障措施等非关税贸易政策工具。这些政策工具的使用，在一定程度 上，确实有助于公平贸易和自由贸易的进行。但是，由这些措施所导致的出口商 在进口国市场上的份额锐减及利润降低是出口商们所不能忍受的。种种为了规避 进口国的“两反一保”的贸易和生产行为应运而生。如轻微改变，后期研发，进 口国或第三国组装等等。这些规避行为的出现，大大减弱了进口国的贸易政策效 果。为彻底堵住法律漏洞，全面而彻底地实施保护国内市场的计划和安排，2 0 世纪8 0 年代后期，欧美等发达国家纷纷建立并逐渐完善反规避制度。此一制度 在于对出口商规避反倾销的行为进行调查，并在肯定性结论的基础上征收反倾销 税，从而即使出现各种形式的规避行为，反倾销等政策的效果也能够得到全面贯 彻，保护本国产业并实现其他的利益。 中国企业成长在中国经济和贸易飞速发展的背景之下，同时也面临着反倾 销、反补贴、保障措施和特殊保障措施的干扰，更面临着日益严重的反规避措施 的威胁。透彻地了解欧美反规避制度的规定，运行及规律，进而在此基础之上， 分析欧美反规避制度背后的经济效应和政策目的所在，对于中国企业克服和防范 反规避措施带来的危险，有着重要的意义。 本文论述了欧美反规避制度的规定及运行规律，论证了欧美反规避制度之所 以建立并不断完善，不仅仅在于特定利益团体在政策博弈的中胜出，更在于欧美 试图通过反规避措施和反倾销措施的组合运用，达到对特定产业内引进外资，进 行过滤和筛选的效果，以利于该产业长期的发展，服务于东道国国家经济的长期 利益。 因此，本文认为，在认清反规避制度的上述成因后，中国企业的应对策略首 先就应该是摆正自己的态度，认识到反规避制度的出现对于东道国引资的分拣和 过滤的作用，这是不容回避，出口企业也不应违反的。其次才是一些技术层面的 策略的研究和运用，如充分利用欧美原产地制度，规范企业管理以及加强行业组 织的作用等。 关键词：反倾销，规避，反规避，应对策略 a b s t r ac t g a t ta n dt h e nw t o ，w i t ht h et a r g e to fp r o m o t i n gt h eg l o b a l t r a d ea n d e c o n o m i cd e v e l o p m e n t ，h a v eg r e a t l yr e d u c e dt h et r a d eb a r r i e r si nt e r m so ft a r i f f s s o e c o n o m i e sh a v et ot u r nt oo t h e rt r a d ep o l i c yt o o l s ，s u c ha sa n t i - d u m p i n g ，a n t i - s u b s i d y a n ds a f e g u a r dm e a s u r e s ，t op r o t e c tt h ei n d u s t r i e si nh o m el a n d ，w h i c h ，t os o m ee x t e n t ， i sh e l p f u lt ot h ef a i rt r a d ea n df l e et r a d e h o w e v e r t h er e s u l to fr e d u c e dm a r k e ts h a r e a n dr e v e n u ef r o mh o s t i n gc o u n t r yl e a df r o ma l lt h ea b o v em e a s u r e sc o u l d n o tb ew h a t e x p o r t e r sw a n t t h ef o l l o w i n ga c t i v i t i e st oc i r c u m v e n tt h ea b o v em e a s u r e sc o m eo u t ： m i n u sc h a n g e ，d e v e l o p m e n ti nt h el a t ep h r a s e ，a s s e m b l yi ni m p o r t i n go rt h i r dc o u n t r y a n de t c w h i c hh a v eg r e a t l yd e s t r o y e dt h ee f f e c to ft h e s er e m e d yp o l i c i e s t op r o t e c t t h ed o m e s t i ci n d u s t r ya n dm a r k e t ，d u r i n g19 8 0 s ，e u r oa n du sg r a d u a l l ye s t a b l i s h e d t h e i ra n t i c i r c u m v e n t i o ns y s t e mi nt h e i ra n t i d u m p i n gl a w s t h i ss y s t e ma i m st o i n v e s t i g a t ei n t ot h ec i r c u m v e n t i o na c t i v i t i e so fe x p o r t e r sa n do n c e t h er e s u l ti s p o s i t i v e ，t h ea n t i d u m p i n gt a xw i l lb ei m p o s e do n t h e s ee x p o r t e r s ，a n df i n a l l yt h e d o m e s t i ci n d u s t r ya n dt h ei n t e r e s to fi m p o r t i n gc o u n t r yw i l lb ep r o t e c t e d c h i n e s ee n t e r p r i s e sg r o w sf a s ta st h ec h i n ae c o n o m ya n di n t e r n a t i o n a lt r a d e r a p i d l yg r o w s ，b u ta tt h es a m et i m e ，a l lo ft h ea b o v ew o r r i e si s f a c e db yc h i n e s e e n t e r p r i s e s ，a n de v e nw o r s e ，a n t i c i r c u m v e n t i o nh a sb e c o m eae v e ng r e a t e rt h r e a tt o m e m s ot h er e s e a r c hi n t o t h er e g u l a t i o n ，o p e r a t i o na n dt h er u l e s o f a n t i - c i r c u m v e n t i o ns y s t e mi ne ua n du s ，a n dt h e n ，b a s e do nt h ea b o v ew o r k , t o a n a l y z et h ee c o n o m i ce f f e c ta n dt h ep o l i c yt a r g e to f t h ea n t i c i r c u m v e n t i o ns y s t e mo f e ua n du si so fg r e a ti m p o r t a n c ef o rc h i n e s ee n t e r p r i s e st og e tr i do fa l lo ft h e s e r i s k sa n dp r o t e c tt h e i ri n t e r e s to v e r s e a s b a s e do nt h ec o m p a r a t i v ea n a l y s i sa n de c o n o m e t r i ca n a l y s i s i n t ot h e a n t i c i r c u m v e n t i o ns y s t e mo fe ua n du s ，t l l ea u t h o rh a se x p l a i n e dt h er e g u l a t i o na n d o p e r a t i o nr u l e so ft h j ss y s t e mi nt h et w oe c o n o m i e s ，a n dt o l du st h a tt h er e a s o n sw h y t h ea n t i c i r c u m v e n t i o ns y s t e mh a sb e e ne s t a b l i s h e di ne ua n du sa r en o to n l y b e c a u s et h ei n t e r e s tg r o u p s r o l ei nt h eg a m eo fp o l i c y , b u ta l s ot h ea t t e m p to ft h eh o s t c o u n t r i e st os e l e c tt h ef d ib yt h ea n t i d u m p i n ga n da n t i - c i r c u m v e n t i o nm e a s u r e st o b e n e f i tt h el o n gt e r m sd e v e l o p m e n to fac e r t a i ni n d u s t r y t h e r e f o r e ，c h i n e s ee n t e r p r i s e s s h o u l dt a k eap o s i t i v eb u tr e a l i s t i ca t t i t u d e t o w a r d st h i ss y s t e mf i r s tt ok n o wt h ei m p o r t a n c eo ft h i ss y s t e mt oh o s tc o u n t r i e s ，s o t h es y s t e mc a n n o tb ea v o i d e da n dv i o l a t e d a n dt h e nc h i n e s ee n t e r p r i s e sc a nc o n s i d e r s u c hc o u n t e r - m e a s u r e st ot a k eu s eo ft h eo r i g i n a t i o nr u l e si ne ua n du s ，r e i n f o r c e t h em a n a g e m e n to ft h ee n t e r p r i s e sa n de t c t op r o t e c tt h e i ri n t e r e s t s k e y w o r d s ： a n t i d u m p i n g ，c i r c u m v e n t i o n ， a n t i c i r c u m v e n t i o na n d c o u n t e r - m e a s u r e s 学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容 外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成 果。对本文所涉及的研究工作做出重要贡献的个人和集体，均已 在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律责任由本 人承担。 特此声明 学位论文作者签名：万勃乃明年g月j 7 日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解对外经济贸易大学关于收集、保存、使用学位 论文的规定，同意如下各项内容：按照学校要求提交学位论文的 印刷本和电子版本；学校有权保存学位论文的印刷本和电子版， 并采用影印、缩印、扫描、数字化或其它手段保存论文；学校有 权提供目录检索以及提供本学位论文全文或部分的阅览服务；学 校有权按照有关规定向国家有关部门或者机构送交论文；在以不 以赢利为目的的前提下，学校可以适当复制论文的部分或全部内 容用于学术活动。保密的学位论文在解密后遵守此规定。 学位论文作者签名：南黾 如0 1 年多月f 了日 导师签名伽? 年y 月1 7 日 1 1选题背景 第1 章引言 经济全球化不断发展使得各国的经贸关系比以往的任何时候都要密切，而在 w t o 消减关税的努力不断推向深入的时候，一国对其国内产业的保护已经不能 通过传统的关税手段达到其目的了，符合w t o 规则的各种非关税壁垒应时而生。 其中，反倾销，反补贴和特殊保障措施等贸易救济措施成为w t o 成员近年来最 广为运用的产业保护手段之一。在经济利益的驱动下，为了应对这些救济措施带 来的利益损失，各种旨在规避这些措施的贸易和生产行为接踵而至。进口国组装、 第三国组装、细微改变、后期研发等成为最普遍的规避措施。进口国的政策效果 便因此大打折扣。反规避在所必行。然而令人遗憾的是，矫枉过正的情况还是出 现了，反规避滥用造成的影响开始让人们对之进行反思和声讨( 其中占比最大的 就是反倾销规避) ，欧盟的反倾销规避规则被日本诉诸w t o 即是一例。 反规避措施除了因滥用而被诉外，其在具体的适用中也因为与现有的w t o 原则相冲突而受到一些国家的反对。正因为如此，w t o 试图推进反规避措施规 则的多边化努力始终未能如愿。反规避措施的悬而未决给中国企业的国际化发展 平添了诸多的不确定因素。 同时，中国最大的两个贸易伙伴美国和欧盟很早就建立起了完善而成熟的反 倾销规避制度，以阻止出口商对其反倾销的规避行为。甚至，不露声色地将其部 分异化为一种新的非关税贸易壁垒措施。中国企业面临着的形势相当严峻。 w t o 2 0 0 7 年下半年全球反倾销情况报告证实了这一点：“中国仍是反 倾销调查的最大受害者。在、竹o 成员启动的1 0 1 起反倾销调查中，涉及中国产 品的案件数位居首位，为4 0 起，比2 0 0 6 年同期( 3 9 起) 增加1 起。反倾销规避 调查方面，中国企业亦备受其害。 至2 0 0 8 年止，中国共遭到了反倾销规避调 已有的冲突例如，由于反规避税是对欧美等同国内完成的产品征收的，而不是对进口产品征收的，本质上 是一种国内税。而对使用进 j 部件组装完成的产品征收比使用国内部件完成的产品更高的国内税，由此构成 对在国内税方面给进u 产品以国民待遇的总协定第3 条第2 款的违反。因此，日、韩等均对反规避表示反对。 查1 9 起。它们的执行率高，涉及范围广，对我国涉外企业的发展产生了，”重的 影响。此时，相较寄望于w t o 统一反规避规则的努力，研究欧美的反倾销规避 立法企业自身力所能及的角度作出努力，对我国涉外企业的发展更具有现实意 义。 本文深入分析了欧美的反倾销规避制度给困境中的中国企业提出切实可行 的应对第略，同时也期望给未来的中国反倾销规避制度的完善提供借鉴。 需要首先澄清的是，规避是原指当事人通过自身有意的行为，逃避不利于自 己的结果的发生或者趋于有利于自己的结果的发生。在国际贸易领域的规避广 义上是指出口商为了维护自己在进口国市场上的利益，所采取各种逃避进口国政 府对其产品征收反倾销税，反补贴税及采取保障措旋等政策的行为。狭义上，则 是专指出r a 商针对进口国的反倾销措施的规避行为。在本文的研究中欧美反规 避制度即是指欧美反倾销法中所规定的反规避制度。 主要原因有两个： 第一，从世界范围看，据w t o 统计，1 9 9 5 2 0 0 5 年，w t o 成员共启动3 1 6 4 起贸易救济调查( 包括反倾销、反补贴和保障措施) ，年均2 8 76 起。其中，反倾 销2 8 4 0 起，年均2 5 82 起：反补贴1 8 2 起，年均1 65 起；保障措施1 4 2 起，年 均l z 9 起。 图11 9 9 5 2 0 0 5 年3 种贸易救济调查形式分布情况 第二，从中国自身看，据中国贸易救济信息网统计，2 0 0 8 年1 6 月，国外 对华共启动4 8 起贸易救济调查，同比增加2 3 起。其中，反倾销3 7 起，同比增 加1 7 起：反补贴6 起，同比增加6 起；涉华保障措施3 起，同比减少2 起：特 保2 起，同比增加2 起。由此可见，反倾销措施在国外对中国的贸易救济措施同 ：糕；：；i ；：? 勰警“”4 样占绝大多数。 1 2 文献综述 自2 0 世纪8 0 年代，欧盟和美国逐步建立起完备而成熟的反倾销规避制度并逐 渐频繁地使用以来，国际贸易学和国际经济法学的研究者对其进行研究。 首先，很多学者从研究欧美反规避制度本身的规定着手。吴学君( 2 0 0 4 ) 分 析比较了欧盟、美国以及国际上反倾销规避制度的最新发展，建议将反倾销规避 纳入反倾销立法中去，并借鉴欧美针对不同规避方式规定不同标准的方法，以提 高该制度的针对性和灵活性。王学兵( 2 0 0 6 ) 通过对“乌拉圭回合”中的“邓克 尔”草案，欧盟反倾销规避立法以及美国的反倾销规避立法中的使用行为的分析， 认为中国急需制定科学、合理、严密的反倾销规避法规，并给出了具体的立法政 策建议：应以保障贸易的自由与公平为立法宗旨；积极借鉴欧美先进的立法经验： 运用立法手段加快行业协会和预警系统的建设等。当然，学者们并不满足于对欧 美反规避制度的分析和介绍，二些学者开始研究国际经验对于中国的启示作用。 彭光明、谢占彩、宋占新( 2 0 0 7 ) 研究发现目前，欧盟、美国等频繁向我国出口 商品发起反倾销规避调查，反观我国，基本上还没有具体实施反倾销规避调查的 法律依据，反倾销规避调查更是无从谈起。因此，在我国反倾销规避立法刻不容 缓。他们建议，建构我国的反倾销规避立法时，应立足公正、公平，促进竞争， 尽量减轻对国际投资的负面影响，借鉴欧盟和美国立法，结合我国实际，建立富 有弹性的实体规则、趋向宽松的程序规则体系。仇澄( 2 0 0 6 ) 通过研究美国反倾 销法，对中美两国反倾销法中关于倾销的确定，反倾销调查程序，反倾销规避措 施等方面进行了比较研究，指出了我国反倾销立法的不足，如规定过于原则性， 没有可操作性。朱广东( 2 0 0 7 ) 通过对美国反倾销规避制度的设计模式的分析， 指出，美国采取了淡化防止反倾销规避和防止反补贴规避差异的立法模式，存在 很多问题。我国在进行相关立法时必须结合w t o 的相关要求，汲取美国的经验和 教训，妥善处理好两者之间的关系。 虽然这些都是国际贸易学的学者的一些论述，但是他们无一不是从国家宏观 的立法层面出发，对欧美的反倾销规避制度进行分析比较，最后也是落脚在立法 建议，i - ，没有对该制度的经济影响进行分析和论证，更没有对企业应对反规避的 策略给出建议。因此，可以说对于欧美反规避制度的认识，还是存在有待完善的 空间。 有学者则在反规避制度对中国的影响及政府的应对策略等方面加以补充和 发展。如吴玲( 2 0 0 8 ) 从具体适用的角度分析了欧美反倾销规避规则， 指出其 中存在消极的贸易保护主义倾向，并结合我国的外贸实践，提出了该法律现象对 我国反倾销立法的借鉴意义和对外贸易实践的警戒意义。刘蕴莹，任荣明( 2 0 0 2 ) 认为应对国际贸易中的反倾销规避问题，除了完善和修改相关的立法，宣传这些 法律法规，更需要发挥行业中介组织的作用，建立以企业和行业协会作为反倾销 应诉工作主体的应诉工作机制。尹晓波( 2 0 0 4 ) 则通过对反倾销规避的产生、发 展和适用的论述，指出了欧美反倾销规避对中国经济和产业发展的消极影响，并 认为，除了政府应该建立健全反倾销规避立法以外，中国企业更应通过产品差异 化来应对由此带来的挑战。杨晓静( 2 0 0 7 ) 则通过对入世后我国遭遇到的反倾销 规避调查的现状和特点的分析，讨论了反倾销规避调查对我国经济的影响，认为 应对反倾销规避措施是一项系统工程，需要社会各层面包括政府、企业和行业协 会通力合作。政府应做好宏观调控，给企业创造良好的环境；企业作为应诉主体， 应积极应诉同时合理规避；行业协会则应充分发挥“牵线搭桥”的作用，为应对 反倾销规避措施提供有效的服务。部分学者则对反倾销规避制度本身的经济后果 进行分析。如薛欣喜，赵伟( 2 0 0 7 ) 认为针对贸易中的反倾销规避行为，各进口 国相继在w t o 框架下，通过国内立法规定了相应的反倾销规避措施，这种措施的 主要目的是为了维护反倾销的贸易保护职能。欧美国家的反倾销规避立法主要从 三个方面体现了这种功能：在规避行为的认定条件中，对具体标准模糊化，加强 了反倾销规避措施的贸易保护力；有选择地运用反倾销规避条款中的内容，使实 际操作中的不确定性因素增强；赋予反倾销规避调查部门较大的行政权利。 最近有学者开始从实证的角度对该制度进行分析。张菀沼( 2 0 0 7 ) 运用了数 量经济学方法分析了反倾销的实质、博弈过程及对出口国的成本收益影响；认为 进口反倾销已成为世界各国限制进口的一项贸易政策工具，而绕过反倾销壁垒的 国际直接投资则成为跨国公司的策略性选择：在中国对外反倾销实践中面临着反 倾销与合理利用外资的矛盾与挑战。在反倾销对外商直接投资的影响机理后，为 构建中国外贸和外资协调配合的政策平台提供了理论基础。 在关于反规避制度存在的理由上。国外的文献中，对反规避的研究一般认为 现在的反规避制度已有被滥用之嫌，应加以约束。d o r e e nb e k k e r ( 2 0 0 4 ) 认为反倾 销及反倾销规避作为对抗不正当竞争的措施，现在同样被用于了对抗公平贸易。解 4 决方法是，在w t o 的框架下对它们进行有力而必要的约束。i n g en o r an e u f e l d ( 2 0 0 2 ) 也认为反倾销及反倾销规避制度，本来是被设计来纠正自由贸易中产生 的各种不正当扭曲的，现在却被滥用，而成为了新的贸易保护的工具。并进一步 提示发展中国家应充分注意该趋势对自身的不利影响。 而国内学者在反规避存在的合理性上，如侯鲜明( 2 0 0 8 ) 则从反倾销规避措施 本身的性质分析，认为：为保障国际贸易的公平竞争秩序，各国政府以立法的 形式对规避行为进行规制。反规避措施已成为继反倾销措施之后又一个有力的法 律保护手段，反规避立法是反倾销立法的新补充和新发展。反规避措施的立法依 据，可以在w t o 法律体系和一般法律原则中寻找。从本质上看，反倾销规避措 施符合g a t t 和w t o 的宗旨和公平竞争原则，具有合法性与合理性。 可见，对于反倾销规避制度是滥用还是合理合法的，因为出发点不同，视角 不同，得出的结论也是不同的。 总体而言，首先，关于欧美反规避制度的分析中，学者们更多的是通过比较 的方法介绍了欧美反规避制度现状和发展状况，进而给出了一些国家层面的立法 建议，对具体企业对策建议不足；或者虽在企业层面给出了一些建议，但显得过 于笼统。 其次，对于反规避制度，虽有从经济效应角度进行分析，但多从贸易保护主 义政策效应的角度出发，论述反规避的不利影响，结论有失偏颇。且论证的过程 略显单薄，不能回答反规避制度虽有弊端却依然存在的根本原因。 再次，对反规避制度性质上的合理合法性讨论得多，而对制度选择背后的利 益需求及相应的谈判立场缺少关注。 因此，对于欧美反规避制度的研究，具有很强的现实意义，且有很大的可供 补充和完善的空间。 1 3 研究内容与方法 本文将在上述三个方面进行研究，在以下两个方面具有一定的贡献。首先， 从实际经济效应的角度展示反规避制度对各相关方的影响：同时，通过分析反规 避措施作为东道国外资政策的一部分时的作用，指出反规避措施对于东道国的重 要意义。其次，基于反规避制度的分析，提出了中国企业的应对策略。 本文将分为四大个部分进行论述。 第一部分，引言。介绍文章的写作背景，国内外相关文献回顾以及文章的结 构、内容和方法。 第二部分，通过对反规避问题的由来、现状及对中国企业和中国产业的影响 的分析，给出当前国际贸易领域中反规避措施实旌的总体状况，说明中国企业应 对反规避措施的紧迫性和重要性。 1 简单介绍反规避的由来、发展和现状。主要方法是通过对相关概念的定义 和比较，以及相互之间的关系辨析，论述反规避的历史和发展，阐释其中存在的 必然联系。包括：倾销与反倾销；规避与反规避：反倾销与反规避。 2 追踪目前中国所面临的反规避调查的状况，指出反规避问题对于中国企业 的现实性和严重性，并说明研究的意义所在。 第三部分，将着重分析欧美的反规避制度，并对于该制度的经济效应做实证 分析。主要也是有两个方面组成：制度层面的分析和经济层面的分析。制度层面 的分析在于为后文的论述和建议做好对象上的铺垫，没有对反规避制度本身的深 层次了解，而要对应对反规避制度提出切实可行的建议是很难想象的。而经济层 面的分析则揭示了该制度存在的根本原因。 主要方法有： 1 运用比较分析的方法，从制度层面描述和剖析欧美反规避制度相关具体规 定，各自的特点和差异以及适用等等。以此为后文的效应分析和策略建议奠定基 础。 2 对反规避规则本身进行经济效应分析。其中，首先论证反规避制度对实施 国相关利益各方的经济影响，并结合政治经济学的结论证明反规避措施得以实施 的直接原因。其次，将从东道国外资政策和产业政策的角度出发，对反规避措施 影响外资流量的路径进行分析，以证明反规避制度在国际经济贸易发展的今天， 已经不再仅仅作为产业保护的工具，更是作为东道国外资政策和产业政策的政策 工具组合的一部分。 1 不利影响：国家整体福利的损失和效率的降低； 2 积极影响：强化反倾销的实际效果，保护特定产业，并在与外资政策和 产业政策的配合中，实现东道国长期利益的维护和发展。 正因为积极影响大大超过了消极影响，一国才有实施反规避的动机。此时， 考察各国该规则并对中国的规则完善提出建议，水到渠成。 6 第四部分，是文章的点睛所在。通过前文的分析，对中国企业如何应对反规 避问题提出自己的建议，并给出在具体应用过程中应注意的问题。 1 我国企业应对反规避措施思想层面上的准备： 2 我国企业应对反规避措施技术层面上的准备。 纠正态度，明确反规避制度的存在对进口国的意义，对相关方的意义，发现 各相关方的利益所需，从而进行有针对性的补救和改进，而不是一味的从自己单 方面的想象上进行应对。 综合全文，比较分析和数理模型分析将是本文论述的重要方法。 第2 章反规避及中国企业面临的境况分析 反规避措旋的兴起以及反规避制度在世界范围内的逐步建立，是伴随着世界 经济和贸易的发展而发展的，是国际贸易竞争不断加剧的产物。倾销与反倾销， 规避反倾销与反规避，这些国际贸易中不同形态的行为，在相互的制约与反制约 中不断变换，前者的产生往往会诱发后者的产生，而在每种形态的背后都是出口 商，进口商，进口国企业，第三方企业乃至进1 2 1 国和出口国政府等多方利益相关 者的不断博弈。在这样复杂的关系中，想对如今国际反倾销与反规避浪潮下的中 国企业给出切实可行的建议，首先就得弄清楚反规避的由来以及且前中国企业面 临的境况。 2 1 反规避制度的由来 2 1 1 倾销、反倾销、规避与反规避的含义 关于执行 第6 条的协议规定，如果在正常的贸易过 程中，一项产品从一国出口到另一国，该产品的出口价格低于在其本国内消费的 相同产品的可比价格，也即以低于其正常的价值进入另一国的商业渠道，则该产 品将被认为是倾销。倾销阻碍了国际贸易的公平进行，严重打击了进口国相关产 业的发展。鉴于此，g 朋阿授权各国可以对倾销行为进行制止：“为抵制或者制止 倾销，一个缔约方得对倾销产品征收不超过倾销差额的反倾销税。”反倾销制度 建立的目的是针对倾销产品可能或已经对进口国同类产业造成的损害提供有效 的救济，以确保世界贸易的有序和公平竞争。但是，为了维持和追求国外市场份 额，一些出口商通过改变制造方式或贸易模式规避有关反倾销措施的实施，以抵 制或削弱反倾销制度的效果。反规避制度便应运而生了。反规避制度，是指进口 国为了限制国外出口商采用各种方法排除进口国反倾销税的适用而对该种行为 给予救济的法律行为，即反对规避进口国采取的反倾销措施的行为。因此，可以 将反规避措施看作是反倾销的继续和延伸。 2 1 2 反规避在欧盟和美国的发展历程 欧盟是世界上最早进行反倾销规避立法的国家。早在19 6 8 年，欧共体就在 其第8 0 2 1 6 8 号条例的第6 条对反倾销规避作出了规定：“任何一个已建立的加工 设施或工厂，如果从已获得的事实中有理由推断，其建立的唯一目标是为了规避 欧共体或任何一个成员国的适用于来自特定国家之货物的规定，则在任何情况下 均不考虑依第5 条( 关于原产地规则的规定) 赋予如此生产之货物为生产国之货 物”。该条规定的目的在于：防止出口商为规避欧共体法律而将产品转移到他国生 产的行为。1 9 8 7 年6 月欧共体对其反倾销法进行修改，制定了世界上第一个针对 规避行为的条例，即欧共体第1 7 6 1 8 7 号条例，确定了对在欧共体内生产或组装 的产品征收反倾销税的权力。这一原则通常称为“改锥规则”( s c r e w d r i v e rr u l e s ) ， 或“组装规则”( a s s e m b l yr u l e s ) 固。1 9 8 8 年欧共体第2 4 2 3 8 8 号反倾销条例，该规则 第1 3 条是反规避措施的具体规定；1 9 9 5 年3 月6 日颁布了关于阻止从非欧共 体国家进口倾销产品的第3 8 4 汐6 号理事会条例，对第1 7 6 1 8 7 号反倾销条例的 反规避规则进行了实质性的修改，扩大了规避的范围：2 0 0 4 年3 月1 3 日，欧盟 又颁布了第4 6 1 2 0 0 4 号理事会条例，对第3 8 4 9 6 号条例的反规避规则进行了进 一步的修改。 1 9 8 8 年，美国借鉴欧盟的做法，在1 9 8 8 年综合贸易与竞争法中，也写 。1 9 8 7 年以前许多被欧共体哉定征收反倾销税的非成员国厂商( 尤其是日本、韩国的出口商) ，纷纷以投 资为名在欧共体境内建立仅仪简单组装产品的低成本“改锥工厂”( 这类工厂设备和技术简单到甚至只要几 把改锥拧上螺丝钉就行) ，从而规避反倾销税。 8 入了规范规避行为的规则。而其实，美国在这次的立法之前就有过针对韩国彩电 的反规避实务。 2 2 中国企业面临的反规避境况 2 2 1 入世后我国遭遇反规避措施的现状和特点 近年来，随着我国对外贸易事业的飞速发展，我国所遭遇的贸易摩擦也层出 不穷，已经连续1 2 年居全球之首；而反规避作为反倾销措施的延伸，也越来越 为一些国家所采用。统计数据表明，近年来尤其是加入w t o 以后，随着对我国 的关税水平的降低和非关税壁垒的逐步取消，我国遭遇的反规避措施数量激增， 不仅欧美发达国家，还有一些发展中国家都对我国产品展开了反规避调查，且肯 定性裁决比率很高。 据商务部中国贸易救济信息网统计分析( 见表2 1 ) ，入世后海外对中国反规 避措施呈现以下四大特点： 表2 1入世后我国遭遇反规避措施案件统计 立案国 立案时间 涉案产品 提起反规避调查的原因征税与否 ( 地区) 2 0 0 2 5 8 欧盟草甘膦经马来西亚转运是 经越南转运或与其他货物 2 0 0 2 1 2 1 9欧盟 氧化锌是 混装 2 0 0 3 1 0 1欧盟 活页环经越南转运是 2 0 0 4 2 18欧盟 钢丝绳和钢缆经摩洛哥转运是 2 0 0 4 3 3欧盟钢铁管配件经印尼和斯里兰卡转运是 2 0 0 4 3 3 0阿根廷滚珠轴承经其他国家转运是 2 0 0 4 - 4 7欧盟 香豆素经印度和泰国转运是 2 0 0 4 - 4 - 2 9欧盟活页夹经泰国转运否 固1 9 8 4 年，美国商务部通过反倾销调查决定对来自韩国的彩电征收反倾销税。次年，韩国出口商改用向美 国大量出i = _ j 彩电部件组装后，继续在美国大规模销售。对此，美国商务部认为韩国公司故意规避美国对其彩 电征收反倾销税的行为，决定将对韩国彩电征收反倾销税的命令扩展至彩电的组装上。 9 续表： 立案国 立案时间涉案产品提起反规避调查的原因征税与否 ( 地区) 经越南、巴基斯坦或菲律 2 0 0 4 9 1 0欧盟紧凑型节能荧光灯 是 宾转运 2 0 0 5 2 2 8 美国 石蜡蜡烛轻微改变 是 2 0 0 5 2 2 8 美国石蜡蜡烛后期开发规则是 2 0 0 5 - 4 1 3 欧盟活页环经老挝转运是 2 0 0 5 7 - 2 6墨西哥钢铁制阀门以美国为原产地之名否 2 0 0 5 8 - 4欧盟 钢铁管件 经菲律宾转运 是 2 0 0 5 8 5 欧盟氧化锌经哈萨克斯坦转运否 2 0 0 6 3 9土耳其绳索、电缆出口成束钢丝绳是 2 0 0 6 3 2 9欧盟香豆素经印尼、马来西亚转运是 2 0 0 6 5 。1 7 美国 石蜡蜡烛美国境内组装是 2 0 0 6 - 4 2 0 欧盟硅金属经韩国转运待定 2 0 0 6 8 17墨西哥印花毯是 2 0 0 6 9 1 2美国绵纸产品轻微改变、经越南转运待定 2 0 0 6 1 2 3 0 土耳其 钢丝绳和钢缆产品轻微改变 是 2 0 0 7 5 13 土耳其打火机经越南转运待定 经台湾地区、印尼和马来 2 0 0 7 5 1 3 土耳其合页待定 西亚转运 2 0 0 7 9 6欧盟 皮面鞋靴经澳门转口 待定 2 0 0 7 1 2 石 欧盟活页夹自泰国转口待定 2 0 0 8 1 1 2土耳其空调经马来西亚转运待定 第一，针对中国的反规避调查数量迅速增加。统计资料显示，2 0 0 3 年以前， 海外对中国反倾销调查相对稳定在l 至2 起，2 0 0 4 年增至6 起，2 0 0 5 年发生了5 起， 2 0 0 6 年4 起，2 0 0 7 年4 起。虽然截止2 0 0 8 年1 月仅发生1 起，但由于我国连续l o 年 成为世界遭受反倾销调查和措施最多的国家，且案件数目远高于其他国家，如 2 0 0 1 年2 0 0 5 年分别为5 3 、5 l 、5 2 、4 9 和5 7 起，且被执行率极高，2 0 0 4 年 2 0 0 5 年分别为8 8 7 0 ，作为反倾销的后手拳，反规避案件的增加将是必然趋势。 l o 第二，发起反规避调查的国别区域不断扩大。一直以来，欧盟是对我国发起 反规避调查的主要地区。2 0 0 5 年，美国开始了对我国的首例反规避调查；另外， 一些发展中国家也越来越多的对我国采取反规避措施：阿根廷和墨西哥分别于 2 0 0 4 年和2 0 0 5 年对我国的滚珠轴承和钢铁制阀门发起过反规避调查，2 0 0 6 年土 耳其对从我国进口的钢丝绳及钢缆启动反规避调查，在2 0 0 7 年5 月，又对我国的 打火机和合页分别启动了反规避调查。由于反规避与反倾销一样都有一定的示范 性，我们不难预测如果我们对于反规避调查没有积极有效的防范措施，调查国别 的区域将会扩展到更多的国家。 第三，反规避调查所涉及的产品种类繁多，且同种产品往往遭受多次反规避 调查。遭受反规避措施的产品主要有草甘膦、氧化锌、活页环、钢丝绳和钢缆、 钢铁管配件、滚珠轴承、香豆素、活页夹、节能荧光灯、石蜡蜡烛、钢铁制阀门、 绳索、电缆、硅金属、绵纸、打火机和合页等； 其中氧化锌、活页环、香豆素 和石蜡蜡烛等都遭受了不止一次的反规避调查。 第四，反规避调查发起并成功征收反规避税的比率高。相比其他贸易壁垒， 反规避调查的取证比较容易，审查程序较为简单，只要通过海关取得企业的出口 数据，就可以采取相关措施。所以一旦被调查，大多以成功征税结案。如2 0 0 2 年至2 0 0 7 年6 月份，在海外对中国发起的2 l 起反规避调查中，1 7 起已经结案， 1 4 一起作出了肯定性裁决，占比为8 2 3 5 。 远远高于提起反倾销调查时征收反 倾销税的成功率。 第五，反规避杀伤力凸显，我国企业损失惨重 由于我国企业不了解发起国的相关法律，一旦遭遇调查往往以征税结案，再 加上涉案行业及企业数量众多，因此成为全球反规避调查最大的受害国。如截止 至u 2 0 0 4 年欧盟对全球1 2 个国家( 地区) 发起反规避调查2 8 起，对中国大陆1 4 起， 占到5 0 。在欧盟对华发起的1 4 起反规避案件中，有6 起是2 0 0 4 年立案，在这6 起案件中，结案的5 起案件中有4 起以从价税或从量税的方式结案。而且从征收 税率的特点来看，反规避调查征收的税率一般按反倾销确定的最高税率计算。因 此，反规避调查往往具有较大的杀伤力。如在2 0 0 6 年美国诉中国的石蜡蜡烛的 “后期开发产品”的反规避案中，最终导致中国1 0 8 家企业1 6 亿元人民币的石 蜡蜡烛产品出口严重受堵，而且将有百分之六十的中国蜡烛企业不得不关闭。 西根据中国贸易救济信息网数据资料整理，2 0 0 8 1 2 一l 。 2 2 2 欧美反规避制度对我国企业的影响 1 9 9 5 年，欧盟对原产于我国的电脑软盘进行反规避调查，从此拉开了外国对 中国进行反规避调查的序幕。由于中国与欧美日益密切的贸易关系，欧美反规避 措施的不断强化，使得中国的企业开始遭到越来越多的反规避调查和制裁，对中 国企业的发展产生了巨大的影响。 1 对中国企业出口贸易的影响。这主要表现在两个方面：首先，欧美是我国 的重要的出口市场，多年来尤其是九十年代以来，我国出口产品在欧美市场上遭 受反倾销的原因中不能说是没有外国厂商的规避因素的存在。何况一旦倾销成 立，根据欧美最新的反倾销法势必牵扯到我国与此有关或无关的生产相关或类似 产品或零部件企业。其次，初级加工品和我国传统产业的产品占我国出口的比重 最大，但也是在这两个市场上遭受反倾销控诉较多的。由于这些产品本身具有的 特点和我国传统产业技术水平较低的现状，使得欧美反规避措施对我国此类产品 的出口将产生巨大的影响。 2 对中国企业对外投资的影响。反规避条款大都与投资有关，特别是作为 一种重要规避形式的组装规避，与跨国投资活动关系密切。欧美反规避措施的采 用对中国企业对外投资的影响主要表现：我国相当一部分对外投资是在发展中国 家，利用当地廉价劳动力，使用当地资源或从国内进口原材料或零部件，产品销 往国外或者在当地销售。其中销往欧盟或美国的产品若价格较低，则容易受到反 倾销指控，并可能波及到国内生产出口的相同或类似产品或零部件；若国内生产 的相同或类似产品已经遭到欧盟或美国的反倾销指控，则我国在其他发展中国家 投资生产的该产品很可能遭到反规避指控，从而阻碍我国的对外投资。另外， 由于欧盟统一大市场和北美自由贸易区的形成，其内部商品和生产要素可以自由 流动，我国许多企业纷纷投资设厂生产，产品直接进入欧盟或美国市场。若该产 品原先是被欧盟或美国提起反倾销指控的，且在欧盟和北美自由贸易区生产的该 产品的主要零部件仍由国内通过出口供应，则此类投资也会在一定程度上受到欧 美国反规避措施的影响 。 3 由我国利用外资而带来的影响。 引进外资( 包括“三来一补”企业) 是 。丁刘华，欧美反倾销与反规避措施及其对我国的影响与对策，开放导报，2 0 0 2 年第5 期，第1 3 页。 刘蕴莹，任荣明，浅谈国际贸易中的规避与反规避问题，经济纵横2 0 0 2 年第2 期。第3 l 页。 国吴玲俐，杨为乔，反规避措施及其对我国的影响兰州大学学报，1 9 9 7 年第2 期，第7 l 页。 1 2 我国对外开放、发展经济的重要组成部分，我国的外商投资企业主要是生产外向 型产品的企业，企业产品的国际营销状况直接关系到企业的兴衰。其中有些外国 公司来华，其本意可能就是利用我国作为其在第三国进行组装规避的基地，一旦 被认定规避行为成立，就可能失去国外市场，导致企业被迫减产或停产，从而影 响我国利用外资的效果，更重要的是，可能对我国国内企业的出口造成连带性损 害。 第3 章欧美反规避制度分析 3 1 反规避制度的具体规定分析 欧美现行反规避制度 3 1 1 1 欧盟现行反规避制度 欧盟现行反规避制度的有关规定，主要体现在1 9 9 5 年通过的第3 8 4 9 6 号条例 和2 0 0 4 年通过的第4 6 1 2 0 0 4 号条例中。 第3 8 4 9 6 号条例主要内容如下： 1 规避的一般定义 第3 8 4 9 6 法令第l3 条第l 款规定：“当发生规避现行反倾销措施时，依照本规 则征收的反倾销税应扩大适用于从第三国进口的相似产品或其零部件。规避是指 第三国与共同体之间一种发生于实践、过程或行为的贸易方式的变化，对此除了 旨在避免被征收反倾销税之外没有充分正当的原因或经济理由，并且有证据表 明，由于装配完成的产品的价格或数量，使对相同产品所征的反倾销税的救济效 果正在受到损害，并且此等装配产品的价格相对此前对相同产品或相似产品确认 的正常价值，存在倾销的证据。”这里的“第三国与共同体之间一种发生于实践、 过程或行为的贸易方式的变化”含义十分广泛。按照欧盟委员会的解释，它包括 作错误的原产地申报、进口拆散的成套配件以及对产品的轻微改变等。 2 对在欧盟或第三国组装的强调规定 第1 3 条第2 款规定，在下列情况下，在欧盟或第三国进行的某种装配经营被 视为规避现行的反倾销措施：( 1 ) 这一经营是在发起反倾销调查之后或在即将 开始发起调查之前开始或迅速扩大的，并且有关的零部件来自这个面临反倾销税