（政治经济学专业论文）我国转轨期间企业家激励与约束分析.pdf

中文摘要 文章第一部分以企业家+ 委托代理- 企业家激励约束以主线对企业家及企业家 激励理论作简要评价。 文章第二部分分析转轨时期企业家激励问题。由于我国转轨时期存在的一些特殊约 束条件，比如不完全产权约束、环境约束等，使我国的企业家激励不能采取与国外完全 相同的激励措施。这些特殊约束条件带来了诸如多委托人、委托人多目标、道德风险和 企业家行为等问题。而这些问题对企业家激励产生了不同的影响，本文阐述了这些影响。 文章第三部分提出我国转轨时期构建企业家激励和约束机制的对策建设。提出构建 企业家激励系统，要主观激励与客观激励相融合，物质激励与非物质激励结合，动态激 励，并针对企业家行为的完善提出了建议，同时提出应建立和完善内部企业家机制和企 业家市场。由于监督约束是激励机制的一个重要组成部分，本文针对企业家道德风险行 为和完善企业家监督系统给出一些相应对策。 关键词：企业家：企业家行为；道德风险；激励；约束 a b s t r a c t t h ea r t i c l ef i r s t p a r tm a i n l yi n t r o d u c e dt h ei n c e n t i v et h e o r yf r o mt h ep e r s p e c t i v eo f e n t r e p r e n e u ri n q u i r ya n da g e n c y 十s t i m u l u sa n ds u r v e i l l a n c ee n t r e p r e n e u r ，a n dd o e s t h eb r i e f a p p r a i s a la b o u tt h e m 。 t h ea r t i c l es e c o n dp 珊a n a l y z e st h ep r o b l e mo fd r i v i n ge n t r e p r e n e u r b e c a u s eo fs o m e e x i s t e d s p e c i a l c o n s t r a i n tc o n d i t i o n si nt h et r a n s i t i o n a l p e r i o d ，f o r i n s t a n c e i n c o m p l e t e p r o p e r t yr i g h tr e s f f a i n t ，t h e e n v i r o n m e n tr e s t r a i n ta n ds oo n ，w ec a nn o ta d o p tw i t ht h e o v e r s e a ss i m i l a rd r i v i n gm e a s u r e s t h e s es p e c i a lc o n s t r a i n tc o n d i t i o n sh a v eb r o u g h tt h e p r o b l e m s s u c ha s m u l t i - t r u s t e e s ，t r u s t e em u l t i o b j e c t i v e s ，m o r a l r i s ka n de n t r e p r e n e u r b e h a v i o ra n ds oo n b u tt h e s eq u e s t i o n sh a v et h ed i f f e r e n ti n f l u e n c ea b o u tt h ee n t r e p r e n e u r s t i m u l u s t h ea r t i c l ee l a b o r a t e st h e s ei n f l u e n c e s t h et h i r dp a r tp r o p o s et h ec o r r e s p o n d i n gc o u n t e r m e a s u r ea n dt h es u g g e s t i o nt o w a r dh o w t oe s t a b l i s ht h em e c h a n i s mf o rs t i m u l u sa n ds u r v e i l l a n c e e n t r e p r e n e u ri n t h et r a n s i t i o n a l p e r i o di no u rc o u n t r y 。t h e t h e s i sc o n s t r u c t st h ee n t r e p r e n e u re x c i t a t i o ns y s t e m ，t h ef u s i o no f s u b j e c t i v es t i m u l u s a n dt h eo b j e c t i v eo n e ，t h ef u s i o no ft h em a t e r i a ld r i v ea n dt h en o n - m a t e r i a ld r i v e ，t h ed y n a m i cd r i v e ，a n da tt h es a m et i m ep r o p o s et h es u g g e s t i o na i m i n ga tt h e p e r f e c t i o na b o u te n t r e p r e n e u rb e h a v i o r , a tt h es a m e t i m ep r o p o s et oe s t a b l i s ha n dc o n s u m m a t e t h ei n t e m a le n t r e p r e n e u rm e c h a n i s ma n dt h ee n t r e p r e n e u rm a r k e t b e c a u s et h es u r v e i l l a n c e r e s t r a i n ti sa ni m p o r t a n tc o n s t i t u e n to ft h ed r i v i n gm e c h a n i s m ，f i n a l l yt h et h e s i sp r o d u c ea n d c o n s u m m a t e c o r r e s p o n d i n gp r o c e d u r e s a n dt h ec o u n t e r m e a s u r ea b o u tt h e e n t r e p r e n e u r m o n i t o r i n gs y s t e m a n dm o r a lr i s kb e h a v i o ri nt h ea r t i c l e k e yw o r d ：e n t r e p r e n e u r ；e n t r e p r e n e u r b e h a v i o r ；m o r a lr i s ki n c e n t i v e ；s u r v e i l l a n c e r e s t r a i n t i i 独创性声瑚 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导r 进行的研究 工作及取得的研究成果。据我所知，陈了文l i 。特别加咀标注和致 谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含为获得东北师范大学或其他教育机构的学位或证书而使 用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：寓玺叔日期：l 口o j ：5 1 0 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位 论文的规定，即：东北师范大学有权保盈并向国家有关部门或机 构送交学位论文的复印件和磁盘，允许沧史被查阅和借阅。本人 授权东：l 匕师范大学可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数 据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编 学位论文。 ( 保密的学位沦文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：塞堡盘指导教师签名：立互酗筮 日期：礁自上主j 日 期：一巡。6 。 学位论文作者毕业后去向； 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 引言 一、问题提出及其意义 二十多年改革开放以来使国有企业的企业结构和企业绩效发生了很大变化，企业的生 产效率也很了大幅度的改善。但是，针对转型时期国有企业改革的诸多尝试，总体而言不 是十分成功。企业家与企业和经济一起成长，可以说一些优秀的企业家是支持新国有企业 成功的基本力量。他们不仅带来了较好的经济业绩，而且也是推动企业体制改革的重要力 量。但是，近年来企业家处于一种微妙的地位，国有企业的内部人控制和国有资产无人负 责的状态存在，自2 0 世纪8 0 年代一直强调保护企业家的利益和激励。从企业家的监督和 激励看，企业家的激励结构不合理，企业家的合同收入明显偏低，经济激励缺乏保证。随 着储时健等事件的层出不穷可以看出在解决所有者和代理人之间利益一致性方面还有很长 路要走。同时，政府机构的“超强控制”使得任命国有企业企业家的随意性和不确定性很 大，这也成为企业家行为更加具有不确定性。另外，针对企业家的监督机制和法律约束还 没有健全，中航油事件的发生可以很清晰的看到这些方面所存在的弊端和漏洞。因此，本 文从转轨期间一些约束条件入手，尝试对约束条件所产生的诸如多委托人、道德风险、企 业家行为问题进行分析，并对这些问题对企业家激励和约束产生如何影响进行探讨进而提 出一些解决意见。本文认为要解决企业家激励中的问题，不仅要强调物质激励( 短期和长 期) ，也要注重非物质激励的作用，加强企业家竞争市场和企业家“声誉”机制的完善。因 为这样可以培育一个良好运转的信用和减信社会体制。 二、文章基本框架 本文分为三个部分。第一部分主要从企业家激励演变过程分别对企业家理论、企业家 激励理论作了阐述，并对国外的企业家激励理论简要介评。第二部分根据我国转轨时期所 具有的一些特殊约束条件做了分析，指出由于这些约束条件对企业家产生了诸如多委托人、 委托人多目标、道德风险和企业家行为等问题，进而分析这些问题对企业家激励产生了何 种影响。针对这些影响，本文第三部分提出了相应的建议和对策。 三、文章的研究方法 本文以中国的基本国情为基础，在借鉴西方企业家激励理论的基础上分析问题。在写 作的过程中使用了辩证唯物主义和历史唯物主义相结合、规范分析和实证分析相结合等一 些基本的研究、分析方法。 四、文章的重点、难点和创新 本文的重点在于从中国转轨时期所具有的一些约束条件来入手，通过这些约束条件所 带来的问题来分析给企业家激励带来的影响，指出必须建立协调一致的企业家监督和激励 系统，从物质与非物质激励、主观和客观激励、短期和长期激励、社会激励等相协调配套 的激励组合，这样才能对企业家有相对准确的评价。本文的难点在于如何在转轨期间根据 一些约束条件来较为合理的衡量企业家的绩效，以此来确定采取那些激励手段和措施。本 文的创新共有两点：一是转轨时期企业家激励的激励方式上，片面强调物质激励，采取的 非物质激励方式过于片面和单一，以至于起不到应有的作用。在转轨过程中，我们应注重 物质和非物质激励的结合。二是在激励和监督企业家的过程中，应该重视“企业家声誉” 机制的重要作用。 一、企业家及企业家激励理论介评 ( 一) 企业家理论回顾 企业家一词最早可以追溯到1 6 世纪的法国文献，原来的含义带有冒险家的意思，指当 时从事远征事业的领导人，包括远航海外开拓殖民地的冒险家f 1 】o1 7 7 5 年，康替龙把企业 家一词引入经济学理论，他认为企业家的职能就是承担风险。在以后的西方经济理论中， 企业家理论得到不断的发展和完善。最先强调企业家的作用与地位的是法国经济学家萨伊， 他认为企业家是企业组织“协调者”。1 9 世纪末，新古典学派的代表人物马歇尔认为企业 家是生产要素卖方与产品买方之间的中间人，是把生产要素在企业中结合起来，使之成为 产品并送到消费者手中这一组织化过程的中心。2 0 世纪初，奈特( k n i g h t ) 在其理论中引 入不确定性，将企业家的职能界定为“承担不确定性和进行决策”。真正赋予企业家个性特 征的是熊彼特，熊彼特将创新作为企业家的重要职能并把企业家纳入到他的创新理论中。 按照熊彼特的观点，企业家是对生产要素进行重新组合，即建立新的生产函数的人，因而 企业家必然是创新者，他们对旧的均衡体系进行“创造性的破坏”，从而推动经济发展【2 】。柯 斯纳从信息不完全出发，把企业家视为市场中的“经纪人”和“中间人”，即能够发现机会、 捕捉机会并创造利润的人，发挥推动市场过程的作用 3 1 。莱宾斯坦认为企业家的职能在于 利用非市场化的投入，如驱动力来克服x 非效率，他将企业家看成是“缺口填补”和“投 入实现” 4 1 。卡森在其企业家“判断性决策”角色理论中则将企业家定义为“擅长对稀缺 资源的协调利用做出明确决策的人”，认为企业家是一个市场制造p j 。舒尔茨认为由于企业 家的人力资本的异质性，使企业家成为经济现代化和经济从非均衡到均衡恢复过程的关键 角色。我国学者张维迎认为能成为企业家的人，除了具有一定( 经营) 能力外，还应有一 定的个人财产且具有低风险的规避态度。张完定和李垣把企业家界定为具有企业家才能的 经营者。其中企业家才能包括经营能力，如领导组织能力、协调控制能力、环境适应能 力。创新能力，指识别机会及通过创新实现利润的能力。承担风险和识别风险的能力 1 6 1 。毛蕴诗认为企业家的职能在企业创业阶段是不可替代的；但当企业发展到一定规模， 其业务、组织结构也发生变化之后，企业家的使命完成而转由职业经理人控制企业。王国 成认为企业家是一个不断被历史赋予新意的概念，现代意义上的企业家是指从事创新活动 的职业化的经理阶层，个人或者集体，其基本特征是“创新”。丁栋虹把企业家视为“企业 的经营代表人”，认为经营者就是企业家。程国平则认为，企业家是指那些优秀的经营者。 并把职位、经营能力和贡献作为衡量企业家的三个基本条件。 ( 二) 企业家激励理论回顾 新古典经济理论主要从技术的角度看待企业，企业在标准的阿罗和德布鲁的竞争一均 衡范式中被看作生产函数。哈特( 1 9 9 8 ) 认为该理论明显的缺陷在于“完全忽略了企业内 部的激励问题”。1 9 3 2 年，伯利和米恩斯在现代公司与私有财产一书中提出著名的“管 理权与控制权相分离”的命题，指出由于股份公司股权的分散性，企业控制权已经转入管 理者手中，企业所有者被贬到仅仅是资金提供者的地位。两权分离使利益主体发生了分化， 即由单一的所有者( 企业家) 分化成股东和经营者两个利益主体。企业经营者追求的目标 与利益最大化并不一致，所有者对经营者的控制也往往因信息不对称而难以奏效。传统的 利润最大化的企业理论受到了挑战，2 0 世纪5 0 年代和6 0 年代，鲍莫尔( 1 9 5 9 ) 、玛利斯 ( 1 9 6 4 ) 和威廉姆森( 1 9 6 4 ) 1 7 1 分别提出了企业最小利润约束下的销售收入最大化模型、 最小股票价值约束下的企业增长最大化模型和最小利润约束下的管理者效用最大化模型。 这些模型提出了代理制企业中如何激励管理者以符合股东利益目标的新问题1 8 】。 进入2 0 世纪7 0 年代后，一方面由于威廉姆森等人对交易费用理论的发展，另一方面 由于信息经济学领域的突破，现代企业理论取得了迅速的发展，激励问题成为其中非常重 要的研究课题。1 9 7 2 年，阿尔钦和德姆塞茨将研究的重点从使用市场的交易费用转移到解 释企业内部结构的激励问题( 监督成本) 上，提出了团队生产理论，认为企业实质上是一 种“团队生产”方式，产品是由集体内若干成员协同生产出来的，每一个成员的真实贡献 不可能精确度量，从而不能根据每一个成员的贡献去支付其真实努力的报酬，这就给偷懒 者提供了机会。为解决这一问题，就需要监督者进行监督，并相应对监督者进行激励p j 。 由此提供的激励模式，强调剩余索取权在激励监督者中的重要性，即强调在委托人和代理 人之间按照一定的契约进行剩余索取权的分配，将剩余分配与经营绩效挂钩。这是目前绝 大多数两权分离的公司实行激励经理努力的方法，不同的只是剩余索取权的分配比例。对 于委托人，尽管由于剩余索取权的分割和部分转让从静态上看使其利益受损，但这是最优 的解决代理成本降低的办法。从动态上看，由于代理人获得了部分剩余索取权，其积极性 提高了，可以增加整个企业的绩效，这样可以使委托人的损失从企业绩效的提高中得到补 偿。 由于经营权和所有权分离所带来的信息不对称问题，即“逆向选择”和“道德风险” 问题，威尔森埘( 1 9 6 9 ) 、米尔利斯( 1 9 7 4 ) 、霍姆斯特姆【1 2 ( 1 9 7 9 ) 以及格罗斯曼和哈 特【1 3 】( 1 9 8 3 ) 等人开创了委托一代理理论，应用模型分析，给出了解决方法。因委托人与 代理人之间的信息不对称，代理人的行动不能直接让委托人观察到，从而产生代理人不以 委托人利益最大化为目标的“道德风险”7 和“逆向选择”问题，其分析的基本假设如下： 1 委托人对随机的产出没有直接贡献；2 代理人行为的信息不能直接观察；3 委托人是风险 中性者而代理人是风险厌恶者。由此分析不对称信息下二者的交易关系和有效契约安排。 委托代理理论有两个主要的结论【1 4 l ( 张维迎，1 9 9 5 ) ：一是在任何满足代理人参与约束及激 。道德风险( m o 瞄h a z a r d ) 是指契约的甲方( 通常是代理人) 利用其拥有的信息优势采取契约的乙方( 通常是委托人) 所无法观测和监督的隐藏性行动或不行动，从而导致的( 委托人) 损失或( 代理人) 获利韵可能性 4 励相容约束，而使委托人预期效用最大化的激励合约中，代理人都必须承受部分风险：二 是如果代理人是一个风险中性者，那么就可以通过使代理人承受完全风险的办法来达到最 优的激励效果。结论的一个重要启示是，为减少代理人采取机会主义行为，风险收入是一 个不可少的变量。2 0 世纪8 0 年代末，在格罗斯曼和哈特( 1 9 8 8 ) 、哈里斯和雷维夫( 1 9 8 8 ) 的工作基础上发展的证券设计理论，建立了有关投票与剩余索取权相匹配的模型。其主要 观点是，投票权应该与剩余索取权正相关，而无风险的“廉价选票”从不应该发行。这种 理论的影响在于，只要将选择经理的权力交给那些承受经营风险的投票人，经营业绩不好 的经理将会因此失去对企业的控制权。因此，经理激励的重要手段之一在于经理选择权的 安排；把控制权与企业绩效相联系是激励有控制权欲望的经理提高经营业绩的重要条件f 1 6 】。 由于股票市场和证券市场的完善和健全，2 0 世纪9 0 年代以来的研究主要集中于研究 企业家报酬对经营业绩的敏感性。从管理者的报酬因素看，1 在代理人风险规避的条件下， 风险越大，( 与企业的效绩水平挂钩) 激励性报酬合同使用越少，企业家的基本报酬越高， 而且这种关系在内部人控制的企业中更加突出。2 观察管理者努力的信息成本越高，则激 励性报酬越高。3 企业家人力资本的结构( 专用性部分与通用性部分的比例) 与其报酬构 成( 基本报酬与激励报酬) 有密切关系1 1 ”。最初对于管理者报酬激励效果的研究发现，企 业规模及其增长、赢利对管理者报酬都有很大影响，而前者的重要性似乎还超过后者。詹 林和墨菲( 1 9 9 0 ) 的研究则发现管理者的报酬一绩效敏感系数实际上很低。在不同公司中， 总经理报酬的敏感性变化相当大。敏感性与行业特征有关，但也与企业特殊风险相关 ( m u r d o c h ，1 9 9 1 ) 。而霍尔和利布曼( 1 9 9 8 ) 把股票( 期权) 引入报酬篮子后，发现美国 c e o 的报酬与绩效的关系更加密切。李垣( 2 0 0 2 ) 认为在决定报酬一绩效敏感系数时，股 票的增殖必须剔除由于股票市场的波动所造成的影响，否则得到的不是具有可比性的结果。 对于总经理报酬与经营业绩之间的非正向关系，德姆塞茨利用拉齐尔和罗森的比赛理论做 出了解释，提出高层经理的报酬如同比赛的高额奖金能够给追求者提供激励。巴克马等人 ( 1 9 9 8 ) 通过对管理者报酬文献的分析，总结出一个决定高层管理者( 如c e o ) 报酬的分 析框架，其中包括补偿标准( 如绩效、规模、市场等) 、治理结构( 如所有权、董事会、报 酬委员会等) 和相机性( 如战略、研究和发展水平、市场增长等) 。阿博德和卡普兰( 1 9 9 9 ) 、 普伦德加斯特( 1 9 9 9 ) 的综述性文章认为代理理论的主要结论在c e o 报酬与绩效的关系中 已经得到验证，但不支持相对比较的观点，特别是发现了许多不良的激励效果，比如认为 操纵利润等 1 8 】。2 0 0 3 年发生的安然事件证实了他们的结论。 针对激励发展过程中出现的问题和情况，理论界同时也提出了一些负激励的理论，即 约束机制。关于现代公司制企业中如何克服经理乱用权力的行为和动机，阿尔钦和德姆塞 茨( 1 9 7 2 年) 认为股东通过在股票市场出售股票从而使企业有被接管的可能给经理施加压 力，即通过经理市场的竞争机制来牵制经理行为【l 。 对于剩余索取权，詹森和麦克林 2 0 l ( 1 9 7 6 ) 认为“代理成本”是企业所有权结构的决 定因素，让经营者成为完全剩余权益的拥有者，可以降低甚至消除代理成本【2 “。为解决代 理问题，经济学提供了以下措施，其一是委托人对代理人的商接监督。这种做法由于委托 人和代理人的信息不对称，监督尽管能减少代理人行为的偏差，但不能消除代理人的“经 济人”本性，而且监督成本太高，所以这种做法只能应用于代理人行为结果易于判断的情 况。其二让代理人承担全部风险，并享有其全部剩余索取权，委托人的利益为零。这种理 想化的状况只有在资本的利率为负的情况下能存在i “。 霍姆斯特姆【2 3 】( 1 9 7 9 ) 认为在道德风险存在时，非对称信息的解并非是最优的。因此 观察代理人的行动会产生收益。他提出了利用附加信息米改善委托人和代理人效用的思想， 认为把菜种类型的信号写迸激励合同会使委托人和代理人的境况同时变好。从而为相对业 绩比较提供了一定的理论基础。瓦里安( 1 9 9 9 ) 分析了当代理人可以监督其他代理人时所 表现出来的多代理问题。拉齐尔和罗森( 1 9 8 1 ) 等人分析了存在多个代理人是基于相对业 绩比较形成的竞赛机制。拉齐尔( 2 0 0 0 ) 分别分析了作为动态激励机制的延迟支付的选择 和激励作用【2 4 1 。 鉴于法律对企业家行为要么施加了不容忽视的直接约束( 比如契约法) ，要么通过企业 治理结构对企业家行为产生影响。按照公共选择理论的观点，法律是政治市场造成的结果， 无效的法律完全可能存在，而有效的法律可能被否决。美国的法学家罗伊( 1 9 9 9 ) 的研究 发现，美国企业治理结梅的演变中依赖立法手段的政治因素起了至关重要的作用。按照波 斯纳( 1 9 9 7 ) 所言，机会主义和偶然事件会破坏交易，而契约法的经济功能就是阻止人们 对另一方采取机会主义行为，从而避免当事人采取成本高昂的t t 我保护措施。而公司法中， 由于职业企业家的优势在于企业家团队主要由富有经验的专职管理人员组成，通过在公司 章程上写入保护性条款，并保障企业法人产权或“企业性”而提高效率。 相对于以上短性激励机制，2 0 世纪8 0 年代以来，在引入动态博弈理论的委托一代理 关系的研究中，论证了在多次重复代理关系情况下，竞争、声誉等隐性激励机制能够发挥 激励代理人的作用，充实了长期委托一代理关系中激励的内容。由克瑞普斯等提出的声誉 模型，解释了静态博弈中难以解释的“囚徒困境”问题1 2 ”。当参与人多次交易时，为了获 取长期利益，参与人通常需要建立自己的声誉，一定时期的合作均衡可以实现。法玛( 1 9 8 0 ) 的研究表明，在竞争性经理市场上，经理的市场价值决定于其过去的经营业绩。从长期看， 经理必须对自己的行为负完全的责任。对物质利益的考虑会促使经理人减少机会主义行为， 努力证明自己是称职的经理人。霍姆斯特姆1 2 6 】( 1 9 8 2 ) 将上述思想模型化，形成代理人一 声誉模型。这一机制的作用在于，经理工作的质量是其努力和能力的一种信号，表现差不 仅很难被提升，而且很难被外部雇用。同时也反映出有限的职业生涯限制了过去的业续对 未来持续影响的程度，随着声誉的未来贴现减少，影响就下降。这可以很好的解释“5 9 现 象”。 但这种激励也有负面的影响：关注于个人声誉的经理人可能有充分的激励采取行动以 增强短期业绩，而这些行动常常是以长期增长的损失为代价的。由于经理人中的“羊群效应” 6 ，经理人可能忽视个人信息和判断而有很强的“复制”前任经理人决策的趋势。同时，这种 基于声誉的模型可能导致经理人的保守和短视【2 7 。 随着传媒的迅速发展和科技的飞速进步，可以预见到这些隐性机制能发挥更大作用。 媒体可以促进公司法的修订和实旌。企业家往往会认为，在业绩方面无所作为会使他们在媒 体和公众面前蒙羞，危及他们的企业生涯，这是媒体影响公司治理的重要方面。媒体不仅会影 响管理者在股东心目中的声誉，而且还会影响他们在社会上的声誉。媒体会使有问题的公司 管理者受到来自亲朋好友和社会大众的压力，从而增加管理者关心公众形象的可能性，并迫 使他们对媒体的压力作出反应。 日本企业对高层管理人员的是通过晋级制从企业内部逐步提升的，从对经理的激励机 制来说，青木昌彦( 1 9 9 8 ) 认为“内部晋升制”本身是有效的激励手段。不仅从底层爬到 高层是个很大的动力，而且逐步提升和严格的考核也培养了对公司的忠诚。对于其约束， 也体现了独特的个性。由于日本公司的持股结构以法人机构为主，而且形成了主银行参与， 所以证券市场“以脚投票”的方式给经理阶层的压力有限，而最为重要的监督一是来自同 级和下属的监督，二是来自“主银行体系”的监督【2 8 j 。 ( 三) 简要评价 随着现代企业制度逐步建立，企业的经营权和所有权逐步分离。伴随着这一转变，企 业家激励问题也就应运而生。企业家是企业经济决策的主体，总体上，企业家具有以下特 征：1 企业家的劳动是一个创造性的活动。需要对企业环境的变化做出及时、正确的非程 序性、不确定风险的决策；2 企业家的委托方往往倾向于结果而非过程；3 企业家的活动具 有主导性，他的行为会影响周围员工的工作效果；4 企业家的劳动是整个企业劳动的一部 分，因此，他的工作效果在一定程度上受制于群体工作【2 9 1 。由于委托人与代理人之间两权 分离、信息不对称的存在以及“经济人”的机会主义。，如果要发挥企业家的工作积极性和 工作潜能，需要通过用多种手段对企业家进行激励，使代理人利益与委托人利益趋于一致。 当然，有效的激励和监督机制需要对企业家的事前行为倾向和事后行为倾向分别采取不同 的措施。事前行为倾向要靠激励机制，事后行为倾向要靠监督机制。 国内外有关企业家激励问题的文献在一定程度上对于我国经济转轨时期企业家的激励 和监督具有指导意义，如多个代理人情况下的相对业绩比较理论、不完全合同中关于企业 所有权的重要性。但是因为上述主要文献是针对西方的市场经济制度，对处在转轨时期的 国有企业经营者的激励问题，必须根据中国的实际情况分析。因为，首先，对于以所有权 。“羊群效应”最早是股票投资中的一个术语，其主要是指投资者在交易过程中存在学习与模仿现象，从而导致他们在某 段时期内买卖相同的股票。 。机会主义：按照威廉姆逊的定义，机会主义指人们借助不正当的手段谋取自身利益的行为。机会主义行为有“事前”的 与“事后”的之分。事前的机会主义被称为“逆向选择”即在达成契约前，“方利用信息优势诱使另一方签订不利的契约。 事后的机会主义被称为道德风险，也可称为“败德行为”。机会主义倾向强调了人追求自身利益的动机是强烈而又复杂的， 他会随机应变、投机取巧，包括有目的有策略地利用信息，按个人目标对信息进行筛选和扭曲，如说谎、欺骗，违背对 未来行动的承诺等。 7 和控制权相分离为特征的现代企业制度下的委托一代理理论下的激励问题，必须有一个明 确利益的委托人。但是这一条件与我国现阶段实际情况显然是不相符的。多个代理人和多 个委托人情形的存在使我们在借鉴外国先进和成功的激励管理经验的同时，叉要求我们必 须从中国实际入手分析。其次，由于西方国家有发达的劳动市场、资本市场、金融市场， 这些发达市场的存在为企业组织提供了一个良好的外部治理机制，从而自够有效地起到对 企业家的监督作用。而我国现阶段的这些市场刚刚起步，远没有起到监督管理作用。最后， 以上文献主要研究的是物质激励( 如收入、期权等) ，对非物质激励( 如荣誉、成就感等) 涉及很少。企业家不仅是一种经济现象，而且是一种精神现象。作为一种经济现象，企业 家是工业社会的重要产物；作为一种精神现象，企业家属于现代群体中的一个特殊阶层， 拥有一整套独特的心态、价值观念和思维态势，也就是用这种“超经济”的东西对经济活 动产生深刻的影响，并在相当大的程度上决定了经济进程。首先，货币收入存在着边际效 用递减的效应，其次，当货币收入到一定层次后，其它方面购需求就会进入效用函数。非 物质激励本身就是企业家的种正常需要。根据马斯洛需求层次论，人的需求是多层次的， 当物质需要得到定满足后，非物质的需求就会产生。而且非物质需求会随着物质需求满 足程度的提高而逐步得到加强，这个结论已经被心理学和社会学所充分证实。而且，非物 质需求的满足是实现物质需求的途径之一。如果企业家的入力资本是市场化的，而且其活 动是多时期的，那么企业家在任一时期所积累的无形资产都会影响到来来收入的实现。事 实上，非物质激励不仅能减少激励成本，而且它在某种程度上可以提高企业家的人力资本 价格，而企业家投入到企业的人力资本对其行为的影响是至关重要的i j u j ( m a y , 1 9 9 5 ) 。对现 阶段我圉企业家来说，其行为对组织设计的激励和监督制度的能否有效实施作用不容忽视。 从方法论上看，新古典企业体系是从人性“恶”的角度来限制、监督和约束经理的行为， 而日本企业从人性“善”的一面来正面激发人们在群体性经营合作、协作行为，值得我们 在转型期阔研究如何激发企业家时借鉴p ”。 转轨时期企业家激励分析 ( 一) 转轨时期的特殊约束 1 产权制度约束( 不完全产权约束) 在我国就国有产权制度来言，由于存在着由人民到政府、再由政府到具体经营者人员 等多重委托代理体制致使层次过多、国有产权中各项权力主体责权利关系相对模糊，再加 上国有产权特有的公共性及剩余索取权的不可分害p 眭、不可转让性，尽管产权的归属是明 确的，但产权的维护机制却十分低效，使国有资产成为“人人共有，但人人都不负责”的 财产。从单个国有企业而讲，在国有资产的清产核资、资产评估以及资产认定过程中的非 责任、非科学因素使国有企业的产权边界存在一个较大的待定边际，再者现行的产权交易 制度界定不清，这些使国有资产成为我国经济领域中一项最大的公共产品，具有很强的外 部性，免费搭便车的机会很大。马克思主义经济学把产权界定为各经济主体在经济运行中 对财产的具体责权利关系，认为产权以所有制为基础并受所有制制约( 谷书堂，宋则行 1 9 9 8 ) 。有学者强调社会主义企业的产权是以控制权为基础分配的( 曹正汉，1 9 9 7 ) ，进一 步说，企业家岗位的控制权可以起到类似市场经济中企业产权的刺激作用1 1 3 2 1 1 。还有学者认 为企业产权应当是剩余索取权和剩余控制权的统一( 张维迎，1 9 9 5 ) 。由于国有企业并不是 在契约基础上形成的，很难界定剩余控制权。所以，转型时期的企业产权应当是剩余索取 权和控制权( 并非剩余控制权) 的匹配p 。 而现实是国企两权分离后，企业剩余索取权和控制权并不匹配。李经纬事件是企业经 理层“内部人控制”谋求“剩余索取权”不得而导致的贪污腐败。所谓“内部人控制”，简 单地说，是企业家在获得了支配企业的巨大权力后，缺乏相应的约束机制，由于在利益和 行为目标上企业家很大程度与企业所有人存在着偏差，因此，在他们的利益需求无法通过 正常途径得到满足时，一些意志不坚定的企业家就会通过种种不正当手段谋取自身效益最 大化，损害所有者利益。在李经纬事件中，这种“内部人控制”典型地表现在有关香港h 股的上市上。据报道，仅仅因为管理层没有香港居民身份证无法购买自己公司的股票，从 而使运作了8 个月之久且快要上市的健力宝股票胎死腹中。 在经济转轨的过程中，政府逐步放权给企业，企业家比传统的政府官员拥有了更大的 信息优势和积极主动性，企业的活力明显增强。从这一意义来看，“内部人控制”有它合理 和积极的一面；也因此，它并不必然产生内部人侵蚀股东利益的问题。问题不在于是否有 “内部人控制”现象，而在于这种现象是否能得到有效约束：而有效约束的一个根本前提， 是企业家或经理层有足够的激励动因。用李经纬自己的话来说，是“国企的老总在很差的 基础上把一个企业做起来，国家是不是应该考虑用什么制度来保护他们，给他们相应的回 报? ”要从根子上解决这一问题，从已有的实践来看，一是给企业家或经理层充分的经营 自主权；二是给企业家或经理层一定的“剩余索取权”。对李经纬而言，前者是他拥有的， 后者却是他追求的。 剩余索取权应该控制在掌握较多信息和能承担风险的一方。如果企业经理为企业做出 巨大贡献并掌握较多信息，但又没有名义上的控制权和剩余索取权，他们就往往会利用信 息不对称的优势，在经营中偷懒或强化职务消费，甚至化公为私，攫取实际的剩余。此种 状况，股东的控制权和剩余索取权将名存实亡。而名不副实的结局是助长腐败，导致整个 社会的混乱。 另外，在我国经济转轨时期，实际产权和名义产权之间的距离在拉大。首先，不对称 信息的存在使组织内部控制权的下放导致经营决策效率的提高，而国有企业本质上是中央 政府或地方政府的附属机构，不合理的分权和放权现象明显。其次，国有企业中企业家和 所有者一般不存在由正式合约规制的独立主体关系，而企业家作为企业的人格化代表在与 供货商、客户、劳动者和银行等债权人进行交易时可能享有剩余控制权，前者意味着所有 者对企业家的控制权不一定是完全明示的，后者意味着企业家很可能有较多的实际控制权。 当然，这并不意味着企业家必然有强控制权，因为所有者仍在很大程度上保留真接的法定 产权，或者可以对市场和法律进行干预以控制企业家。刘存周，前哈药集团有限公司董事 长兼总经理，自1 9 9 7 年8 月正式调任哈药集团，带领耨一届哈药集团领导班子，使哈药集 团在不到三年的时间实现产值、收入、利润等主要指标翻番，集团整体实力增强，在1 9 9 9 年医药行业企业指标排序中上升到全国第二。2 0 0 4 年1 1 月，刘存周困退休原因提出辞职， 但旋即袁日存周任东盛集团首席执行官( c e o ) 兼董事。刘对外界称，“我在哈药2 8 年，与那里 的一草一木都有着深厚感情。经过6 个月思想斗争最终选择西安东盛，源于企业体制原因， 愈是年近花甲，便愈追寻新的起点，二次创业的想法和决心就越是强烈和坚定。而在企业 如何进行下一步战略运作上出现的多个委托人出现的争端和“5 9 岁现象”和过度投机行为 的质疑是其选择退出的真正原因。 2 市场环境 要克服企业家行为，企业家声誉机制的建立和形成的作用不容忽视。而一个良好的企 业家声誉机制形成基础包括：完善的产权制度、规范的政府行为、良好的信息传输体制、 有效的法律环境、宽松的政府管制。从完全依靠计划配置资源到以市场为主导是一个漫长 的过程，迄今为止，中国的市场体系发育仍不平衡和完善，政府对市场运行的不规则干预 使不同企业面临的机会和风险大不相同。 资本市场存在着不少问题，资本市场主要是股票市场的发展速度是晾人的，在几年时 间里走完了西方国家走了几百年的道路。我国股票市场已经达到了相当的规模，上市公司 信息披露、交易和监管帛4 度也在逐步完善。2 0 0 1 年底，我国境内上市公司已达1 1 6 0 家， 总股本超过5 0 0 0 亿股，总市值达4 3 5 2 2 3 5 亿元，已接近当年c o p 的5 0 ，【3 4 】但仍处于弱式 市场向半强式市场过渡阶段。而近礴年证券市场的持续低迷也印证了向完善的资本市场迈 进仍有很长时间要走。 企业家劳动市场存在着不少问题，企业家市场的总体规模很小，交易清淡，经营人才 从国有企业单方面向其它经济成分流出( 黄泰岩，郑江淮1 9 9 7 ) 3 5 】。而充分的市场竞争机 制，是保证企业家声誉“质量”最有效的措施，是避免声誉机制扭曲的根本保证。建立企业 家的长期预期并不意味着保护企业家的惰性，而且要通过建立“经理市场”从外在构成对企 业家努力的竞争压力，迫使企业家在激烈的市场竞争中赢的良好的声誉，否则你有淘汰出 局的危险。而且内部企业家和外部企业家市场相互割裂。从企业家任职年限看和任职企业 数来看，据中国企业家调查系统1 9 9 8 年调查报告显示，我国的企业经营者经营过1 个企业 的比例为5 8 5 ，2 个企业为2 3 8 ，3 个以上企业为1 7 7 ，而在一个企业干过6 年以上 的，国有企业只有为5 6 6 【“。国有企业企业家在知识结构、合理布局上都存在一定问题。 据中国企业家调查系统2 0 0 2 年对1 0 万家国有大中型企业调查资料显示，年龄平均为4 8 7 岁，其中5 6 岁以上的占1 7 2 ；4 4 4 5 岁的占5 3 4 ：3 5 4 4 岁的只占2 6 4 ；3 4 岁及以下 的仅占2 9 。文化结构上，4 3 3 为大专，3 6 1 为本科，1 3 6 为高中或中专，还有2 3 为初中，硕士和博士仅分别为4 3 和0 4 。而且所学专业又以理工居多，比例为4 2 5 ， 管理为3 8 5 ，财经为6 4 ，文史哲学4 1 ，工商管理硕士( m b a ) 仅为1 - 3 。在国有企 业经营管理人员学历与素质较低，学非所用已经成为普遍现象。更重要的是这些人员的分 布很不合理，主要集中在先进地区，重工业部门和大中型企业，落后地区轻工业部门和小 企业很少，这就造成了一方面人才短缺，另一方面人才又积压的现象，使现有人才没有得 到很好的利用l j 7 1 。 良好的信息传输体制的完善和建立也是相当必要的，不遵守商业信用的企业家一旦记 录在案，便会通过各种媒体臭名远扬，其在市场上再难找到合作伙伴。从目前我国信用机 制看，据国务院法制办司司长青锋指出，目前在我国经济活动中，竟有5 0 的经营合同带 有欺诈性。财政部公布的1 5 7 家会计信息质量抽查的上市公司中，竞有1 5 5 家有着虚报利 润的现象p 。 政企不分、政资不分对企业改革有不利影响，实际上政法不分也是一个潜在的问题， 名义上行政、司法、立法和执法职能分解，但实际上政府和党组织起关键作用。法律制度 改革严重滞后，法律体系缺乏内在一致性，执法过程随意性强。与市场经济要求相适应的 法治环境发育滞后为政府部门的变相干预留下了可操作的空间。 ( 二) 特殊约束条件所带来的问题 1 多委托人问题 委托从国有企业属于全民所有的意义上讲，完整的委托链如下：全民( 股东) 将企业委托 给国家( 政府】经营，再由国家的行政部门将国有资产委托给各级国有资产经营公司，每一个国 有资产经营公司都是国有企业的股东并任命这些国有企业的董事会成员，把资产委托给企 业的董事会，董事会再将经营权委托给经理部门。反之，自下而一k 便是与委托链相对应的代理 链。由于在初始委托人和摄终代理人之间又涉及到多个“中间人”，而每个中间人扮演着双 重角色：他既是上级委托人的代理人，又是下级代理人的委托人，所以为方便起见，我们称之为 中间委托人。 l会 委托国委托下委托各级 委托股委托董委托经 家 il ， 东 ll r 级 r 国有 r 事 r 理 部资产 大会部 代理奠理 门 理 经营 止理 会 理j f 弋理 门 11 部门 图一国有企业委托代理关系图 图中股东大会、董事会和经理部门多代表的三个环节表示我国的国有企业部分。我国 国有企业所有权指的是对企业的剩余索取权和剩余控制权。从图中我们可以看出国有企业 中存在多层委托一代理结构，这种多层委托一代理结构对利益相关人的动机和行为具有不 同的影响作用，国有企业的治理结构就是要根据这种不同的利益趋向选择不同的制度安排。 这种多层委托一代理结构对利益相关人的动机和行为具有不同的影响作用，国有企业的治 理结构就是要根据这种不同的利益趋向选择不同的制度安排。转轨阶段国有企业多个委托 人共存的实际情况带来以下几个问题： ( 1 ) 对中间委托人缺乏有效的约束机制。现代企业理论强调企业的控制权与剩余索取权 应尽可能地匹配，即拥有控制权的人应是风险承担者。在国有企业委托人代理关系中，由于国 家f 或政府) 不是实际参与方所以国有企业的委托权须通过各层组织授权给政府官员并由其 实施。也就是说，政府官员拥有对企业的控制权 3 9 】。但他并非剩余索取者( 因为企业的剩余 索取权属予国家) ，以至于国有企业委托代理上的所有权主体分离。具体而言，中间委托人由 国家或上级主管部门任命，他们首先是政府官员，其次才是国有企业的委托人，委托人报酬的 提高、职务的晋升、福利待遇的改善等，只依据其在社会管理中的业绩来确定，而与国有企业 的效益、国有资产的经营状况无关。可见中间委托人不是根本和最终的风险承担者。除此 之外，由经济学上的“经济人”假设可知，每一级中间委托人会尽最大努力使自己的利益鼹大 化从而可能背离剩余索取权和控制权统一于同一微观主体时的委托人目标一使国有资产 保值增值，出现损害初始委托人利益的“中层台谋”，一般理论上的代理人的道德风险就有可 能发生在中间委托人身上1 。 ( 2 ) 对中间委托人缺乏有效的激励机制。现有关于国企改革失效的委托代理研究大多讨 论对经营者( 展终代理人) 的激励问题，但国有企业改革过程中对委托人的激励问题也很重要， 它是解决经营者选择和监督问题的前提基础。在资本主义企业中，规范的公司治理结构通过 剩余索取权和控制权的配置来解决委托人的激励问题，即由于资本家( 委托人) 是“自然”的 风险承担者，他们有足够的激励去选择