（国际贸易学专业论文）反倾销诱发直接投资研究.pdf

内容摘要 固际贸易领域内的反倾销( a d ) 问题随着世界乎均关税水平的降低而凸现， 国际经济学界对它也品渐关注起来，其中研究的热点主要集中在a d 产生的原因 分析、a d 给经济的福利效应以及a d 对企业行为的影响分析等方面上。本文重 在分析a d 对企业行为的影响：a n t i d u m p i n g i n d u c e df d i ，即企业通过直接投资 的方式弱化a d 调查带来的损失。 从理论上讲，在一定条件下，贸易和资本流动可以实现替代( 蒙代尔，1 9 5 7 ) ， 企业通过到当地市场直接投资弥补贸易壁垒给贸易带来的限制；同时可以通过扩 大企业规模使贸易壁垒引致的交易费用内部化；另外当企业预期到贸易国有可能 对其采取反倾销调查时，可通过f d i 化解这种威胁。 从实践上来看，反倾销行为作为贸易保护措施尤其是关税替代措施的确诱发 一些具有较强投资能力的发达国家的企业绕行投资，以规避反倾销。 鉴于反倾销诱发直接投资理论和实践经验，我们认为在组建综合商社试点 业培养大型跨国集团选择恰当的投资方式、区域地理方向等的基础上，饶行 反倾销而对外直接投资是企业的明智之举：另外针对我国对外反倾销和招商引 资进行宏观管理，修改和完善我国的原产地规则是今后贸易领域内的重要课题。 论文共分四部分： 第一部分是导言，作者试图说明本文的选题并对经济学界就该问题的研究作 了综述。 第二部分，作者从国际反倾销的行业和国别角度进行一个初步分析，力图为 反倾销的产业特性( i n d u s t r y s p e c i f i c ) 和国别特性( c o u n t r y s p e c i f i c ) 寻求根源， 并在此基础上对国际反倾销诱发直接投资现象作丁初步分析。 第三部分，是以蒙代尔的贸易和投资相互替代的原理试图对反倾销诱发直接 投资问题给与一定的理论分析，并在该章第二节，对国际经济学界对反倾销( 关 税) 诱发直接投资理论的拓展作了简要地介绍。 第四部分，是以日本机电企业在8 0 9 0 s 初的实践为例作了经验分析t 以期 中国企业能从中汲取一些有益的经验和启示。 关键词：反倾销规避诱发直接投资 a b s t r a c t w i t ht h ef a l lo ft h ew o r l dt a r i f f , t h ea n t i d u m p i n gi n i t i a t i o ni sb e c o m i n ga b r u p ti n t h ei n t e m a t i o n a lt r a d ef i e l d ，a n da tt h es a m et i m e j tb e c o m e st h ef o c u so ft h e i n t e r n a t i o n a le c o n o m i s t s r e a s e r c h a sf a ra st h er e s e r c hj sc o n c e r n e d ，j tc o n t a i n sm o r e t h a nt h r e ea s p e c t s ：t h ec a u s e so ft h ei n i t i a t i o no fa d ：t h ee f f e c t so fa do nt h e m i c r o a n dm a c r o e c o n o m y ；t h ee f f e c t so fa do nt h eb e h a v i o ro ft h ef i r m s f o r e x a m p l e t h ec o l l u s i o nb e t w e e n 血 l n sa n da n t i d u m p i n g i n d u c e df d ia n ds oo n i nt h i s p a p e r , t h ea u t h o rt r i e st o a n a l y z e i t se f f e c to nt h ef i r m s b e h a v i o r ： a n t i d u m p i n g i n d u c e df d i 。 t h e o r e t i c a l l y , f d ic a r ls u b s t i t u t ei n t e m a t i o n a l t r a d eo ns o m ec o n d i t i o n s a c c o r d i n gt om u n d c l l ( 1 9 5 7 ) s o ，f a c i n gw i t ht h et r a d eb a r r i e r s ，t h ef i r m sc a nj u m p t h e mt oi n v e s ta b r o a d i nd o i n gs o t h ef i n n sc a l lr e d u c et h e i re x p e n d i t u r e si nd e a l i n g w i t ht h ef o r e i g i lf i r m so nt h ew o r l dm a r k e t s o nt h eo t h e rh a n d ，t h ef i r m sc a na l s o d e f u s et h ep r o t e c t i o nt h r e a t si ft h e ya n t i c i p a t et h ep r o t e c t i o nt h r e a t sa n di n v e s ti n a d v a n c ei nt h ec o u n t r yw h i c hi sg o i n gt oi n i t i a t ea ds oa st oq u a dp r oq u ot h el o s s p r a c t i c a l l y , w e c h o o s ej a p a na sa ne x a m p l et o a n a l y z e t h ef a c t so ft h e a n t i d u m p i n g i n d u c e df d i ，a n dd r a wt h ec o n c l u s i o n ：a n t i d u m p i n gd i s p u t e sc a nr e a l l y p r o m o t es o m ea d v a n t a g e o u sf i r m so fd e v o l o p e dc o n s t r i c st oi n v e s ta b r o a da n di n s o m ew a y , c i r c u m v e n ta di n v e s t i g a t i o n ，a tt h es a m et i m e ，w eg e ts o m ec o n d u c i v e c o n l u s s i o n sf r o mt h ef i a p a n se x p e r i e n c e o nt h eb a s i so ft h ea b o v e w et h i n ki ti sr a t i o n a lt oe s t a b l i s ht h ek e i r e t s nl i n k a g e ； t oc h o o s et h ep r o p e rf d it y p ea n dr e g i o n ss oa s t oj u m pt h eb a r r i e r s i no t h e rw a y , a s an e wu s e ro ft h ea dm e a s u r e ，w ec h i n a , s h o u l dm a n b 【g et h ea da n da t t r a c tt h ef d i t ou sf r o mf o r c i n gc o u n t r i e s ，e s p e c i a l l yt h ec o u n t r i e sw ei n i t i a t ea dd i s p u t e s ，i na m a c r o w a y , a n dp a ym u c ha t t e n t i o n t ot h ee s t a b l i s h m e n to fo r i g i n a l p r o d u c t i o n r e ：g i o nl a w t 1 l i sp a p c rc o n s i s t so ff o n rp a r t s ： p a r t lm a i n l ys u r v e y st h er e a s e r c ho ft h ea n t i d u m p i n g - i n d u c e df d it h e o r ya n d p r a c t i c e ； p a r t 2f i r s ts h o w st h eu s eo fa di nr e s e n ty e a r s ，a n dg i v e ss o m ei d e a so ft h e c h a r a c t e r i s t i c so fi t ，t h e nt r i e st op u tf o r w a r dt h ei s s u eo fa n t i d u m p i n g - i n d u c e df d i ； p a r t 3a n a l y z e st h et h e o r yo ft h ea n t i d u m p i n g i n d u c e df d i i m a i n l yt h em u n d e l l m o d e la n d0 u i dp r oq u of d it h e o r y ； p a r t 4g i v e st h ee x a m p l eo fj a p a n se l e c t r o n i cf i r m s p r a c t i c ed u r i n g1 9 8 0 - 1 9 9 1 a n do nt h i sb a s i s ，t r i e st og i v es o m ec o n s t r u c t i v es u g g e s t i o n st ot h ec h i n e s ef i r m s w h i c ha r es u r p r e s s e db yt h ea dd i s p u t e s k e yw o r d s ：a n t i d u m p i n gi n i t i a t i o n c i r c u m v e n ta n t i d u m p i n g - i n d u c e df d i 南开大掌掌位论文电子版授权使用协议 ( 请将此协议书装订于论文茸茛j 论文 系本人注 南开大学工作和学习期间创作完成的作品并已通过论文答辩。 本人系本作品的唯一作者( 第一作者) ，即著作权人。现本人同意将本作品收 录于“南开大学博硕士学位论文全文数据库”。本凡承诺：已提交的学位论文电子 版与印刷版论文的内容一致，如固不同而引起学术声誉上的损失由本人自负。 本人完全了解壹翌盔堂图生焦差王堡在! 毽旦堂焦监窒盟篮翌塑：造! 间惹 搿哥j 、学图书馆在下述范围内免费便写奉，、作品盼电子版： i ：矗呈z 兰点：! 三= _ 匿瞳三挠：二j ：录：2 索之疆漶览要 二j ：兰二：吾7 j _ 趔览服务t 沁z 前! e 贾；。0 开数学位记z 兰z 宅亍版亍握趸l 车层，爱筏西慝上克 许读者浏览并下载全文。 注：本协议书对于“非公开学位论文”在保密期限过后同样适用。 篓? 驴刚硒、 作者签名：仍渤。 学号： l = ) 上j 一7 日期：加镡牛月 z ) 日 应仙! 销冼发直接投资础t 导论 一、本文的选题 世界贸易组织所允许使用的贸易救济措旌中主要的政策工具是反倾销 ( a d ) 、反补贴( c v d ) 和保障措施( s g ) 。反倾销问题早已成为国际社会关 注的热点之一，也是w t o 多边谈判的主要议题，而且已成为w t o 各成员国保 护国内产业不容忽视的一种贸易政策工具。1 9 9 9 年，w t o 各成员国发起的贸易 救济争端中a d 、c v d 、s g 的比例依次为8 6 3 2 、1 0 、3 6 8 ( r o w ea n d m a w ，2 0 0 0 ) 。由此可见，反倾销措施已经成为贸易救济措施的晟主要载体了。国 际反倾销从裁定税率角度看存有逐渐提高的趋势，其平均水平是最惠国关税水平 的1 0 一2 0 倍，甚至1 0 0 倍。从这一角度看，反倾销和传统的关税存在异曲同工之 效，其实际保护程度甚至要大于后者。反倾销税的征收势必会影响国际贸易量和 贸易额，而且p r u s a ( 1 9 9 9 ) 认为，即使反倾销诉讼没有最终得出肯定终裁，其繁 琐而冗长的审慎调查也会影响贸易。如平均每一起反倾销案会使受诉国的进口额 在保护实施后最初的3 年里降低5 0 - - 7 0 ，即使反倾销起诉被否决，出口国的 出口额也会降低1 5 - - 2 0 。g a h ，t o 在反倾销问题上的规定，使各成员国 能够在不违背其关税减让许诺的情况下，轻而易举地通过征收反倾销税或数量限 制保护单个企业或行业，从而使它实际成为传统关税保护的最佳替代措施。 而在我国，反倾销更具有非同寻常的意义。我国从1 9 7 9 年之后，一直都是 国际反倾销的对象国，而且最近些年，随着中国制造业尤其是加工制造业的兴起 和地位的日益显着，中国部门经济受到国际社会进一步关注。中国是一个劳动力 充足的国家，劳动密集型产品在国际上具有明显的比较优势和竞争优势。但是中 国又是一个从计划经济体制向市场经济体制转轨中的国家，所以在改革大潮中， 随着经济的稳步腾飞，渐进式的改革给经济也带来了一些无法避免的负面效应。 比如：中国计划体制原有的政府对企业的行政干预、国有大中型企业改而不活、 市场经济体制仍不健全、市场秩序仍就比较混乱，价格形成机制存在扭曲等等， 这一切都会成为国外对华反倾销的依据。所以随着中国贸易地位的提高，中国遭 遇国外反倾销的程度和幅度都有了大i 幅的提高。因而，反倾销更成为中国经济实 反f 【! l i 饷曲：蔓直接投疆卅，t 践和理论中一个极其热门的话题。因为，它对中国经济影响深远，这不仅要表现 在中国一直是外国反倾销措施实施的最大受害国，而且还表现在入世后的中国， 如何恰当地运用反倾销这个世贸组织所承认的贸易救济措施来保护公平竞争和 维护国内企业的根本利益。在这种情况下，中国企业应该如何应对呢? 据统计，我国应国内产业的申请，共发起6 3 起反倾销调查，这从一个侧面 反映了国内产业遇到的发展和竞争压力，从另一侧面也反映我国企业和政府机构 更加注重运用贸易救济措施，维护国内产业利益和国家经济安全。两年来，我国 在化工、钢铁、轻工、通讯等重要行业中的反倾销立案共3 9 起，反倾销复审9 起，保障措施1 起，共做出1 0 4 项反倾销裁决，其中初裁5 3 项，终裁5 1 项。这 些措施不但有力的抑制国外企业的不公平竞争行为，也增加了我国出口贸易摩擦 应对的筹码。对国外的倾销行为起到了威慑作用，而且改善了国内企业经营效益， 稳定了相关产业的就业，为我国国内产业结构调整以及国际竞争力的提高都创造 了有利条件。另一方面，中国企业从1 9 9 2 年之后开始将生产目光转向国际市场， 对外进行直接投资的规模比8 0 年代有了大幅提高，而且从对外直接投资的产业 分布的角度来看也更趋多样化。2 0 0 4 年，我国对外直接投资总额达到了3 5 2 亿美元，创历史新高。认真考虑一下，对华反倾销与中国对外直接投资之间似乎 有一定的关联性。 ， 自1 9 7 9 年欧盟对中国发起第一起反倾销案起，国内理论界就开始对反倾销 进行了大量研究并提出大量的“处方”；另一方面，对于企业经营战略的考虑， 也提出“走出去”方略，但遗憾的是，至今国内将对外直接投资与企业应对反倾 销联系在一起的文献还不多。这其中部分原因可能是国内有关方面的数据资料至 今还非常缺乏，这从某种程度上也限制了对此问题的专业研究。本文旨在试图通 过对这一问题的研究，介绍相关方面的理论，并进一步对中国企业提出相关建议。 本文试图就这个问题提出自己的见解：在研究了日本及韩国在8 0 年代和9 0 年代 初期的对欧美童接投资现象后就我国的家电业尤其是彩电业为例，分析了企业应 对反倾销的方法及策略。那就是中国企业要“走出去”，这里的“走出去”不单 指中国要继续推行贸易自由化以进一步扩大对外贸易，中国企业还要对外直接投 资，绕开国际社会对中国产业经济发展所设置的贸易障碍，直接到国外设厂进行 生产和销售。 二、反倾销诱发直接投资研究综述 对反倾销问题的研究可追溯到v i n e r ( 1 9 2 3 ) ，但v i n e r 的研究只涉及到倾销概 念和分类问题的讨论以及各国反倾销立法建立的情况。当然反倾销在当时还没有 成为贸易保护的显性手段。随着g a t r 的成立，反倾销问题逐渐被纳入多边贸 易体制之下，但这一问题一直没有被充分地重视起来。随着g a t r 前后经历的8 轮多边贸易谈判，世界平均关税水平从4 0 降至4 左右，关税水平的大幅下降 使得原本居于次要地位的非关税壁垒凸显。反倾销措施就是其中最为令人瞩目措 施之一。国际经济理论界对它的研究主要集中在几个方面上：反倾销起因分析、 反倾销对微观和宏观经济的福利效应分析，以及反倾销对企业行为的影响分析。 反倾销作为一种贸易保护措施，在改变企业行为方面主要有两方面，即通过 影响企业行为导致国际企业间的串谋、企业绕开反倾销调查或征税直接到国外进 行直接投资即a m i d u m p i n g - l n d u c e d f d i 等。本文重在探讨后者。下面我们试图对反 倾销诱发直接投资理论与实证方面的部分研究成果做一介绍。 ( 一) 理论方面的研究 在相关理论方面，蒙代尔( 1 9 5 7 ) 提出其著名的论断：贸易和资本流动在一 定条件下存在替代关系。即，对贸易的任何限制都会促进资本在国际间的流动。 1 各种贸易限制政策的使用使得国际资本在国家之间以更大的规模、更高的速度 转移。这一理论可以说是贸易壁垒诱发直接投资现象的理论根据，反倾销作为传 统贸易保护壁垒的替代措施，和关税一样大大影响了国际贸易的正常发展，而且 这种影响趋势正在进一步加强。与其它的贸易限制促进要素( 资本) 在国际流动 的作用措施相似，a d 也有诱发国际投资的作用，而在这方面最为突出的应该是 其诱发对外直接投资( 加t i d u m p i n g - i n d u c e dp d d 。反倾销除了和关税在这一方面 具有相似作用之外，它甚至还在立法的规定、执行、操作的具体环节上要超过关 税对直接投资的诱发作用。所以，从这方面来看，a n t i d u m p i n g - l n d u c e df d i 比 t a r i f f - j u m p i n gf d i 具有更强的诱发直接投资和规避动机。另外，对外直接投资理 论是企业行为理论，而且b r a c ea b l o n i g e n ( 2 0 0 2 ) 利用1 9 8 0 - 1 9 9 0 年的数据对美国 1 参见r a m u n d e l l ( 1 9 5 7 ) i n t e r n a t i o n a lt r a d ea n df a c t o rm o b i l i t y a m e r i c a ne c o n o m i c r e v i e w , 4 7 ，3 2 1 - 3 5 扛三顺硝西长且搂托蜘删，t 反倾销调查下所有企业的诱发投资行为进行了计量统计研究得出，诱发投资只是 发达工业国中的跨国公司的现实选择，所以很明显，海默( h y m e r ，1 9 7 6 ) 的 不完全市场条件下的跨国公司行为论也成为反倾销诱发直接投资现象的一个相 关理论。海默的理论，以产业组织理论为依托的，把不完全竞争和对外直接投资 结合，形成了跨国公司发展战略的动因之一。在特定的行业面临反倾销的国家， 如果存在着具有较大竞争优势的大企业集团或跨国公司，绕行投资就成为一种理 性的选择。诱发直接投资理论的发展历史悠久，而后又有学者对它进行了发展和 推进，即q u d p r oq u of d i 理论，它认为即使不存在现实的反倾销等贸易保护措 施，但是只要国外企业预期( a n g i c i p a t e ) 到该国有可能存在贸易保护的威胁，就 要现在这个国家建立企业的分支机构以防范或者叫做化解( d e f u s e ) 这种潜在的 威胁。而对研究反倾销诱发投资具有重大启发意义的m a r k u s e n ( 1 9 9 2 ) 认为，贸 易税较小幅度的变动会导致企业重新选择生产地点，从而诱发投资。b r u c e a b l o n i g e na n d k a s a u n d r a t o m l i n ( 2 0 0 2 ) 采用案例分析法，并进一步将直接投资的 类型以及反倾销结果细化，分析了反倾销诱发直接投资对东道国企业盈利水平的 影响。j a n1 h a a l a n da n di a nw 0 0 t o n ( 1 9 9 8 ) 则选取博弈论的视角，分析了反倾销所 引起的企业和政府的战略性决策行为，即企业为实现利润晟大化的目的，如何决 定“生产多少”和“在哪里生产”，从而使企业选址成为其分析的中心问题。 ( 二) 实证方面的研究 对反倾销诱发直接投资的实证研究，大多数学者都集中在了对日本的分析 上，相对于其它国家，日本在二战尤其是2 0 世纪7 0 年代末期以后，出现了大量 对欧美投资的跨国公司，同时，该时期欧美国家对日本实施了大量的包括反倾销 在内的贸易保护措旌，再加上日美间贸易和投资在统计口径上也可衔接，故而学 界对日本企业尤其是机电企业的研究也相对多了些。b e l d e r b o s ( 1 9 9 4 ) 论证了日 本机电产业在欧盟的投资与欧盟不断发起的对日本该产业的反倾销调查有关系， 但他还没有将反倾销作为一个专门的因素变量来分析。p u g e le t a 1 ( 1 9 9 6 ) ，k o g u t a n dc h 锄“1 9 9 6 ) 则证实了像v e r s 这样的贸易限制措施促使日本向欧美直接投 资。r e n 6a b e l d e r b o s ( 1 9 9 7 ) 从建立的微观计量模型入手，分析了美国和欧盟的反 倾销调查以及其对反倾销法规定的差别，并据此研究了这在多大程度上影响了日 本在这两个地区的诱发性直接投资行为。r e n 6a b e l d e r b o s a n dl e o 4 s l e u w a e g e n ( 1 9 9 8 ) ：n 过企业层面的数据分析了8 0 年代后期，r 本电子企业在欧盟 的绕开反倾销壁垒直接到那里投资，在实证的基础上得出了反倾销诱发直接投资 和出口之间的替代关系，从而很好的验证了蒙代尔的贸易和投资间的替代性理 论。r o g e rf a r r e l l ，n o e lg a s t o na n dj a n - e g b e f ts t u r m ( 2 0 0 3 ) 运用1 9 8 4 1 9 9 8 年的数 据分析了日本对外直接投资的决定因素，认为同本国内的宏观因素和东道国的日 益增加的反倾销调查是其中的关键。r a yb a r r e l la n dn i g e lp a i n ( 1 9 9 8 ) 利用日本8 0 年代的在欧美国家的加总投资数据，通过跨部门时间序列的年度分析，以欧美各 国对日的反倾销总案例数为解释变量进行计量统计，他们认为在剔除市场份额和 相对劳动力成本的情况下，该时期日本在欧美的投资主要缘自贸易限制( t r a d e r e s t r a i n t s ) ，其中尤其包括东道国政府对其发起的反倾销调查。p a u la z r a ka n d k e v i nw y n n e ( 1 9 9 5 ) 更诠释了1 7 年问日本在美国制造业上的直接投资与美国在该 时期对其实施的贸易保护措施之间的关系，认为贸易保护措施是使市场不完全的 因素，而日本企业绕开贸易壁垒直接投资是为了实现内部化优势，这是典型的跨 国公司理论的一个分支，实证的结果是，实施反倾销和反倾销威胁都会很明显地 影响受调查企业的对外直接投资。 如前所述，q u i dp r oq u of d i 理论是对t a r i f f - j u m p i n g f d ln f e n 进- - 步拓展， 对它的研究主要有a z r a ka n dw y n r m e ( 1 9 9 5 ) 和b r u c ea b l o n i g e na n dr o b e r tc f e e n s t r a ( 1 9 9 6 ) ，前者利用加总数据对美国反倾销威胁是否影响日本制造业在美国 的直接投资进行了实证研究，其中所用的数据是日本制造业1 4 年来对美国进行 的5 8 项直接投资，得出的结论证实了保护的威胁的确影响f d i 的流向；后者则 在他们的研究基础上作了进一步推进，首先他们在4 分位的标准产业分类( s i t c ) 范围内，利用日本1 9 8 1 1 9 8 8 年间在美国的直接投资数据，分别检验了事实保护 措旋和保护威胁对对外直接投资影响力的差异，证实了对外直接投资的类型( t h e t y p eo ff d i ) 和保护的类型( t h et y p eo f p r o t e c t i o n ) 在企业应对保护威胁时效果 的差异，并得出有力的结论。 三、本文研究思路 本文写作的目的主要在于抓住国际反倾销前沿问题和提出应对它的新策略： 面对国外的反倾销，企业可以绕开它，而直接到外国投资或通过对外反倾销引导 反 9 1 销暗发直接投资1 - t 外资在华行业的流向。到目前为止，中国还主要是国外反倾销实施国的最主要攻 击对象，这些对华a d 实施国既有传统的反倾销使用者也有一些新兴的反倾销使 用者，而中国本身对外反倾销的行为并不多，尽管入世两年来，中国提起的a d 诉讼多了起来，a d 能否影响外贸的区域或行业流向，还是有待商议的问题。即 使这样，中国从1 9 9 2 年之后一直都是外国直接投资对象国；从另一方面看，中 国的特大型的企业数目较少，且还没有国际巨型跨国公司，所以，在国外对华反 倾销肆虐情形下，中国企业即使意识到可以采用对外直接投资的形式避开反倾销 调查或反倾销税，也略显无能为力的。即反倾销诱发投资的效应在中国还不能充 分发挥出来，这也势必会引起对其实际参考价值的质疑。另外，本文在写作上， 试图搜集较为充实的统计资料以证实本文的论点和意图，但是鉴于文章是作者在 研究中的阶段性成果，在资料的搜集和汇总以及方法的使用上都不免存在些许的 欠缺和不足，望有关专家和学者给予批评和指正。 本文将按以下研究思路进行：首先对国际贸易中反倾销和国际直接投资领域 的发展进行系统的概述和分析，并对反倾销所诱发的对外直接投资加以总结，然 后在理论和实证的基础上得出结论，力图对入世不久的中国反倾销及其立法的发 展和应用提供一定的借鉴。 k 龇m 协隹直接投+ 劭i 忧 第一章反倾销现象分析及其诱发直接投资问题初探 第一节反倾销现象分析 各国出于其经济或政治上的原因，对威胁到本国产业或其它利益集团的外国 进口实施反倾销措施，已经成为当今社会一个显要的问题。在当前多边贸易体制 谈判中，吸引公众和媒体关注的往往集中在农业、劳工标准、环境等几个议题上， 而贸易救济措施如反倾销还未被提到足够高的位置上。事实上，反倾销也已成为 贸易保护措施的最为便利的替代措施，所以，才有普鲁萨( p r u s a , 2 0 0 3 ) 的疾呼： 决定w t o 多哈谈判能否成功的关键是对反倾销规i i i , q 成功谈判。如导论中所述， 就反倾销问题的研究，源出多头，基于本文的需要，本章着重分析以下几个方面： 即国际反倾销分布特点及其存在的主要问题，反倾销发展趋势、改革前景等。 一，反倾销的国别分布 ( 一) 发起反倾销调查的国别分布 从发起国角度来看，直至1 1 9 8 0 年，反倾销立案仍为数不多，即使存在，使 用它的国家也大多集中在欧美等国2 ，从1 9 8 0 1 9 8 5 年间，美国、欧盟、澳大利亚 和加拿大四国发起的反倾销调查案例数就占总额度的9 9 以上。在整个8 0 年代， 全世界共提起1 6 0 0 起反倾销诉讼，而上述几个传统的反倾销实施国就占9 5 以 上，其中美国、欧盟、澳大利亚各国和地区单个国家所占的比例平均在1 7 左右： 而到了9 0 年代尤其9 0 年代末期，实施反倾销的国别分布有了一个新变化，即出现 了大量新兴的反倾销实施国：墨西哥、阿根廷、巴西、秘鲁、土耳其以及印度等 国。从表1 1 、图1 - 1 中我们可以看出，在这1 0 年间，这些新兴的实施国从零诉讼 国到后来者居上，如阿根廷，至1 1 9 9 0 年都是零诉讼，而从1 9 9 2 年起，即发起1 4 起，至u 1 9 9 3 年竟发起2 7 起之多，1 0 年间总计占到了世界5 6 的份额。这些国家在 世界反倾销诉讼中所占比重逐年递增。1 9 8 7 1 9 9 2 年间，新兴的反倾销实施国每 2 反倒销越法始十1 9 0 4 年的加窜大立法，而真正意义e 的反f | ；f 销法历史却始十】9 4 7 年的关贸总协定中的 l 蚶确- 眦定但是由于关贸总怫定不要求其成员国汇报反倾镝立案的情况，再加：j c 时各困在贸易方面都采 帆丁以共帆为主的贸易限制措施，所以咀反倾销为代表的非关税壁垒形式在当时并没有旺露出柬。 7 蛳硝诱挺直接投资l lj 九 年提起的诉讼数仅占总数的2 0 左右，而在1 9 9 2 1 9 9 7 年间，这个比例就上升为 5 0 以上，其中1 9 9 3 年是一个转折点，在该年，这些新兴的反倾销实施国发起的 发倾销案件数占总数的比重首次超过5 0 ，达5 4 之多，而到了1 9 9 6 年，这一比 例达到了6 7 。这与整个8 0 年代的5 相比，有了天壤之别。 表1 1 1 9 8 7 1 9 9 7 年发起反倾销诉讼的国别统计 发起田 1 9 8 7 1 9 9 2 1 9 9 6总计各国比重 美国1 52 43 46 38 33 24 81 41 63 9 1j 7 8 澳大利亚1 6：14 76 8 7 15 9 1 5s1 74 23 8 31 74 欧爱2 82 7 1 8 4 8 2 94 22 1 4 33 32 54 13 5 51 6 2 抽拿大3 11 51 31 5】j4 62 51 l】41 8 88 6 硅西哥 1 8 1 171 192 s7 01 8 s8 6 阿撤廷000011 4 2 71 72 71 5 1 2 3 5 6 巴西 1 l 79 3 4 9 51 81 1 9 7 4 4 南非 t j 000001 63 32 38 840 新匿蔓 l l9 j 0 j 4 o1 0 s5 9 2 7 印度 o00008o762 11 35 5 2 j 韩田0l5055 4 1 31 55 32 马来西亚0000000o3281 30 石 智利0 0 00o01143o 9 0 4 日本o 0 003o 0l0004m 2 靳加坡 000000 020002o 1 茸它 551 086 2 5 3 5 1 43 2 2 41 6 6 8 j 总计 1 2 d1 2 4 9 6 1 6 5 2 2 83 2 6 2 9 92 2 81 5 62 2 1 2 3 32 1 9 61 m 资料来源：w t o 秘书处，规则分处的反愤销案例数据，部分转引自：j o r g em i r a n d a , r a f i la t o r t e sa n d m a f i o r u i z ，1 9 9 8 ：t h e l m e r n a t i o n a l u s e o f a m i d n m p i n g ：1 9 8 7 1 9 9 7 ，j o u r n a l o f w o r l d t r a d e ，3 2 ( 5 ) m 7 9 8 7 - 1 9 9 7 年新兴 d 安旌埘发超a d 诉蹬所占比震趋势酗 入 ，b ；h ， ， f 7 rl i * 1l * 21 w 3 l 辨il 51 9 *1 * t 年份 崖f 卜i ( 二) 遭受反倾销调查的国别分布 从接受反倾销调查的国别角度来看，几个传统的实施国同时也是反倾销调查 的受害国，由于被西方学者和政府认为是“封闭市场”( s a n c t u a r ym a r k e t s ) 或 存在“外国卡特尔”( f o r e i g nc a r t e l s ) ，亚太地区和南亚地区各国被其它国家 尤其是发达国家所质疑，从而成为反倾销的主要对象这其中最为受人瞩目的是 同本、韩匡、中国3 。医为反倾销最为堂而皇之的理由就是“维护公平竞争和公 平贸易”b 1 l e v e l l i n gt h ep l a y i n gf i e l d s 。在世界被反倾销调查的统计中，如果按地 区分布划分，主要集中在美洲、东亚及太平洋地区和欧洲，而且亚太地区所占比 重日益提高的趋势日见明显。比如，在2 0 世纪8 0 年代初期，亚太地区所遭受的反 倾销调查占3 0 ，而到了2 1 世纪初，这一比例已经占到t 5 1 ，正成为国际反倾 销的“重灾区”。但是，如果在亚太地区中剔除中国的话，其比重就会有明显的 降低，而且随着时间的推移，这种降低的幅度越来越大，说明中国在国际反倾销 调查中，成为受各国攻击的主要对象，这从表1 2 中可以看出。 3 见t h o m a sj p m s a ，2 0 0 3 ：t h e g r o w i n g p r o b l e mo f a n t i d u m p i n g p r o t e c t i o n t p 4 应m 诮请炭盥强投资蝴九 表1 2 1 9 8 0 - 2 0 0 2 年反倾销调查分布表 受调盎的围| 采和地区1 9 8 0 8 41 9 8 5 8 91 9 9 0 - 9 41 9 9 5 9 9 2 0 0 0 2 0 0 2 6 美洲 1 4 4 1 5 72 5 91 8 9 9 9 东南非 46 1 52 4 2 1 东亚和太平洋地区2 0 52 5 64 6 l5 2 43 3 7 东欧一中亚地区9 61 1 51 6 61 5 77 9 中东地匿 6 9l il72 0 北非地区 l o586 大欧洲 2 4 1 1 5 12 7 2 2 4 2l ：2 南亚地区 334 8j l3 4 西非地区 0 00 o 澳大利亚 3276 总计 7 0 36 9 91 2 4 41 2 1 97 2 4 亚太地区所占比重3 0 3 7 4 1 4 7 5 1 中国 4 3 1 2 1 3 1 5 资料束自：t j p r u s a ( 2 0 0 3 ) t h eg r o w i n gp r o b l e mo f a m i d o m p i n gp m t e c d o n ，t a b l e3 二、反倾销的行业分布 上述分析主要集中在反倾销的固别分布这反映丁反倾销的一个特点，即 反倾销是针对某些特定的国家而发起的，即c o u n t r y s p e c i f i c ，发起和遭受反 倾销调查的往往集中在某些国家。另外反倾销还具有针对特定产业和企业特征， ( i n d u s 灌s p e c i f i c 砧q d f 取m s f e c i f i c ) ，在此，我们就从它的行业分布 上分析。 按h s 标准的行业分类统计，1 9 8 7 1 9 9 7 年1 0 年问，反倾销的行业分布存 在很明显的统计特征，即7 0 的反倾销调查集中在4 个行业中，即基本金属饵： 要是钢铁产品1 、化工、机电和塑料，他们依次分别占总数的2 5 3 、1 6 8 1 3 5 和1 2 , 4 。另外，纺织品工业在世界反倾销调查中也占据重要的地位，位居第五 位。从以上行业的属性上来看，它们都属于制造业，从而不难看到反倾销主要分 布在制造业。这与制造业的行业特点及其在国家经济中的重要地位关系密切，从 表1 3 、1 - 4 中，我们可以更明晰地看到世界遭受反倾销调查和发起反倾销调查 的主要国家在行业分布情况。从发起国角度看，针对基本金属部门发起反倾销调 查的国家主要是美国、加拿大、墨西哥等北美国家，另外欧盟作为一个整体也占 重要地位：而在化工部门，美国、澳大利亚、巴西、墨西哥地位突出；除此之外， 在机电产品的反倾销调查中，美国、欧盟、阿根廷是最主要的发起国，他们三方 星塑塑堕丝皇堡篓堡丛生 就占7 0 上，其中欧盟占3 5 ，美国2 5 ，阿根廷1 0 。而从受到反倾销调 查的国家角度看( 表1 4 ) ，在机电行业，日本和韩国是最大的受害国，在1 9 8 7 1 9 9 7 年1 0 年间，日本共经历来自全球4 9 起的反倾销调查，占全球总额的比例为4 2 ， 而韩国也有3 7 起。事实上，实施反倾销的国家往往将矛头指向那些与其具有相 似产业结构的贸易伙伴身上，追根到底，反倾销诉讼是由贸易伙伴经济的特征所 推动的，这种情况尤其适于分析亚太地区内部的相互诉讼状况，另外，它i 乜往往 反映了实施国在该行业上竞争优势的降低或丧失，比如钢铁业在美国就属此例。 表1 - 3世界主要国家五大行业发起倾销调查的分布表( 按h s 分类) ：1 9 8 7 一1 9 9 7 国家 日本韩国 美 阿 澳 印 加巴墨南新欧 国根大度龛西西非西盟 行业 廷利大哥 m = 亚 ， 化工产品 01 95 41 9 8 31 3 32 54 2 1 9 l 6 3 塑利 o63 079 81 4 1 61 62 0)7 基本金属 351 7 83 31 668 72 4 6 4 1 5 4 8 5 机咀产u 10 1 35 13 3 3 582 0】091 38 6 纺织制品 】0231 83572 113 5 8 其它制品01 0 8 42 8 1 3 066 63 33 52 43 37 6 a d 总数 45 33 8 91 2 33 8 05 01 8 59 71 8 8 8 8 5 9 3 5 5 资料来源：曲j o r g e m i r a n d a ，r a t i l 九t o r t e s a n d m a r i o r u i z 1 9 9 8 ：t h c i n t e r n a t i o n a l u s e o f a n t i d u m p i n g ： 1 9 8 7 - 1 9 9 7 , j o u r n a lo f w o d dt r a d e ，3 2 ( 5 ) ，p 2 0 - 2 1 数据整理而得 表1 4世界主要国家五大行业遭受反倾销调查的分布表( 按h s 分类) ：1 9 8 7 1 9 9 7 田家中国 日本 韩困美阿澳 印 加巴墨南新欧 国 根大度拿西西非西盟 行业 廷利 大 哥 址 = 亚 化工产品 5 91 695 8321 34 1 735 1o 塑料 1 11 73 62 73o721 06o00 基本金属 4 4 2 2 2 62 7 9 51 71 84 01 31 13 机电产品 2 44 9 3 7 1 510251 33 l o1 3 纺织制品 2 5l1 5 7 101 6o33000 其它制品 8 02 71 55 132 2 6 2 2 79 22 8 a d 总数 2 4 7 1 3 21 3 8 1 8 52 095 73 51 0 53 52 869 2 资料来源：由j o r g em i r a n d a ，r a f i la t o n e sa n dm a f i or u i z ，1 9 9 8 ：t h ei n t e r n a t i o n a lu s eo fa n t i d a m p i n g ： 1 9 8 7 1 9 9 7 ，j o u r n a lo f w o r l dt m d e ，3 2 ( s ) t p 2 3 - 2 5 种数据整理而得 反1 哑饷l 无赶自接投证川坨 三、对反倾销问题的总体评价 从上述两个方面观察，国际反倾销问题己同益成为国际社会的一个不能回避 的问题，也成为各国政府和企业身上的重负。反倾销的兴起从总体上看，存在着 深刻的经济原因：它一方面反映了各国在关税和传统非关税措施保护作用减弱的 情况下寻求替代性保护手段的需要，另一方面反映了一些国家遏制别国对本国滥 用反倾销的愿望。具体来说，国际反倾销存在以下几个方面的争论，使得它在贸 易限制措施中处于愈来愈显要的地位。 ( 一) 反倾销与贸易自由化的关系。有学者认为，反倾销措施的大肆实施是 因为有些国家为了快速推进贸易自由化，而采取的一种保险手段，比如一些新兴 的反倾销实施国如阿根廷、墨西哥、巴西等；而另外些学者认为，反倾销作为 关税和其它非关税壁垒措施的替代手段，越来越取代贸易自由化给国际贸易带来 的利益，起着阻碍多边贸易体制走向更自由、公平的效果。 ( 二) 反倾销的公平性评判。反倾销法的制定是为了