（外国哲学专业论文）柏拉图论灵魂与认识.pdf

论文择要 本文主要分为四个部分： 第一部分是简要介绍苏格拉底与柏拉图的生平和思想背景，他们所处的社会环 境和政治状况。当时雅典实行的城邦民众议会制度导致智者运动的兴起， 形成众说纷纭，莫衷一是的道德价值观，是促发苏格拉底要弘扬确定道德准则 的原因。 第二部分是关于灵魂的认识，论述不受肉体干扰的灵魂理性才是智慧的状态。 讨论苏格拉底对活着与死亡的看法，提出唯有哲学家才能无惧死亡，保持净化 的灵魂以认识真理。 第三部分是本文的主要部分，讲述柏拉图如何从苏格拉底寻求的普遍性定义发 展成他的理念学说，区分了一个不变、倚仗理性思维的知识世界和一个依 靠感觉认识的物质世界，利用分有和摹仿的概念来联系理念与事物的 认识，并且对他的认识理论和不同的认识加以解释。 第四部分是基于柏拉图把灵魂不灭和灵魂轮回作为人能够认识真理和不断学习 的前提条件。这里就灵魂轮回的观点比较了柏拉图与基督教的差异，并且对来 世赏罚的赌博心态加以说明。 关键词 认识你自己 分离 助产术 普遍性定义 理念，形式 分有，摹仿 回忆 灵魂轮回 a b s t r a c t ： t h i sp a p e ri sc o m p o s e do ff o u rp a n s t h ef i r s tp a r ti sab r i e fi n t r o d u c t i o no ft h el i v e so fs o c r a t e sa n dp l a t oa n dt h e p r e d e c e s s o r si n f l u e n c i n gt h e i rt h o u g h t s t h eg r e e kc i t y s t a t e ss y s t e md u r i n gt h a t t i m es p r a n gu pan e wp r o f e s s i o no f s o p h i s t s ，s o c r a t e sw a sv e r ym u c ho p p o s e dt h e i r t e a c h i n g so fn oa b s o l u t et r u t ha n dr e l a t i v em o r a lv a l u e s ，t h e r e f o r es t a r t e do nt h e p u r s u i to fau n i v e r s a le t h i c a ls t a n d a r d t h es e c o n dp a r ti sa b o u tt h ek n o w l e d g eo fh u m a n ss o u la n dt h ew i s ec o n d i t i o no ft h e s o u lw i t hn od i s t u r b a n c ef r o mt h eb o d y t od i s c u s ss o c r a t e s v i e wt o w a r d st h el i v i n g a n dd e a t ha n dh i sa d v o c a c yo ft h a tp h i l o s o p h e r sa r ef e a r l e s so fd e a t h ，a l w a y s m a i n t a i n i n gp u r i f i e ds o u l st oa c q u i r et h et r u t h t h et h i r dp a r ti st h em a i np a r to ft h i sp a p e r i sa b o u th o wp l a t od e v e l o p e dh i st h e o r y o fi d e aa n dt h et w ow o r l d sd o c t r i n ef r o ms o c r a t e s e t h i c a lu n i v e r s a l s t os h o wh o w p l a t oi sb r i d g i n gt h ec h a n g i n gp a r t i c u l a r sa n dt h eu n c h a n g i n gi d e a sb yu s i n gt h e c o n c e p t so f p a r t a k i n g a n d i m i t a t i o n s ot b a tt h ec o m p r e b e n s i b i l i t yo fi d e a si s p o s s i b l e f o l l o w i n gi st h ee x d l o r a t i o no fh i se p i s t e m o l o g ys t r u c t u r ea n dt h ed i f f e r e n t c l a s s e so fu n d e r s t a n d i n gi nt h et w ow o r l d s ，c i t e db yh i se x a m p l e so fr e c o l l e c t i o n t h ef o u r t hp a r ti sa b o u tt h ep r e s u p p o s i t i o no fi m m o r t a ls o u la n dr e i n c a r n a t i o nf o rt h e t r o t ha c q u i s i t i o n h e r es t a t e st h ed i f f e r e n tv i e wo fr e i n c a r n a t i o nb e t w e e np l a t oa n d c h r i s t i a n i t ya n da b o u tt h eg a m b l i n gm e n t a l i t yo f t h er e w a r da n dp u n i s h m e n ti n a n o t h e rw o f l da f t e rd e a t h k e y w o r d s k n o w i n gy o u r s e l f c h o r i s ( s e p a r a t i o n ) m i d w i f e r y u n i v e r s a l i d e a so rf o r m s p a r t a k i n g , i m i t a t i o n r e c o l l e c t i o n r e i n c a r n a t i o n 月u吾 2 0 0 4 年在希腊雅典举行的奥林匹克运动会的开幕式中，当那些装扮成希腊奥林 匹斯诸神鱼贯出现在运动场上，他们虽然没有发言，没有动作，但是观众们还 是可以从伴随着他们的象征物，分辨出谁是诸神之首宙斯、谁是太阳神阿波 罗、谁是智慧女神雅典娜等等；由此可以知道希腊文化的流传是 多么广泛。 在世界的几大古典文明中，希腊文明虽然是比埃及文明、希伯来文明、印度文 明和中国文明发展得较晚，但却对西方社会的影响最为深远。西方的科学探索 和哲学思辩是始源于公元前六世纪的米利都学派，早期的内容只是关于物质世 界自然现象的生成变化，随着希腊社会的日益发展，哲学思想的关注渐渐转移 到有关人和社会的问题上。这个转变主要是从雅典城邦的智者时期和苏格拉底 开始，但是智者们的思想只是个人的，并不形成一个系统；而苏格拉底他并没 有留下任何著作，他的思想是由他的学生柏拉图用对话录方式记载下来的。柏 拉图的思想虽然是渊源于前期的哲学家，但是在所有的古希腊哲学家中，他是 第一位把思想完整地和直接流传下来的思想家。 柏拉图思想学说的范围广阔，他的理想国代表了西方政治哲学的起点、他 的理念学说开启了理性主义的传统、他的假设法和辩证法为后代科学研究提供 了方法、他同时也是道德观念和形而上学的奠基人，现代哲学上对很多问题的 探讨都可以追溯到他的思想那里，他的影响已经持续了二十四个世纪，魅力不 减。 正是因为被柏拉图那活泼的对话体裁的著作和他的思想的原创性所吸引，加上 个人一直生活在强调物质现实的资本主义社会，对他的理性主义和抽象的知识 观点感到很疑惑，所以以他的理性灵魂和知识的认识部分作为题目，尝试从中 整理他在这两方面的主张，描绘出一个梗概。柏拉图的学说博大精深，他的哲 学研究时间长达六十年，比较确定的著作也多达三十多篇，本文的讨论主要基 础于他的四部中期对话：斐多篇、美诺篇、理想国和斐德罗 篇中的灵魏和认识内容。因为个人学习哲学的学龄太浅，学养所限，实在无 法对问题深入探讨论述和兼顾到柏拉图的全面思想发展，只能根据这几本著作 的讨论作一个概晷的说明，从而使自己对于柏拉图的思想的认识有进一步的了 解。本文中一切错误不足之处，敬请指正。 一苏格拉底与柏拉图 。生平 苏格拉底( s o c r a t e s ) 约在公元前4 6 9 年生于雅典一个中等家庭，父亲是一个石 匠，母亲是一个助产妇，公元前3 9 9 年被指控犯了不敬神和败坏青年的罪被判 处死刑，他虽然拒绝承认这两个控罪，但因为认为公民必须服从法律，坚持留 在狱中服刑饮鸩而死。在伯罗奔尼撤战争期间( 公元前4 3 1 - - 4 0 4 年) ，苏格拉 底曾经三次从军出征，这场大战使希腊的政治秩序陷入极度混乱，出现了内部 的党派斗争，领袖之间争相谋取私利，苏格拉底有感于人性的普遍堕落，社会 道德的败坏，因此致力探讨美德问题，企图改变希腊人的精神生活，建立一个 正义的城邦社会。根据柏拉图在斐多篇的对话录中，苏格拉底叙述了他的 哲学学习历程，年轻时他曾经钻研过早期希腊哲学家的自然哲学，希望能够找 出宇宙一切事物生成、变化、生长和存在的原因和目的。但是，他并不满意于 那些只是提出疑问而没有给出结论和只是根据外部现象来解释事物运动的方 法，他要关注的是人的实际生活，而不是那些自然界的元素组合问题，因而开 始了他的道德探索。在这方面，阿那克萨戈拉( a n a x a g o r a s ) 提出理性 ( i n t e l l i g e n c e ) 是驱使一切事物运动的原则，对苏格拉底的思想是起了启发 作用的。他把阿那克萨戈拉的理性原则作为事物在世界里被安排为最好的秩序 状态，把自然界运作的和谐目的引用到他的道德哲学中，把人类理性视为达到 道德生活的原因和实现人的最终价值的目的，善作为一切德行的最高目 的，成为他一生追求的理想事业。 柏拉图( p l a t o ) 约在公元前4 2 8 年出生于雅典的一个贵族家庭，成年前经历了 几次伯罗奔尼撤战役和目睹雅典政治制度的改变，大约2 0 岁时开始成为苏格拉 底的学生。虽然他们只有七、八年的师徒关系，柏拉图却承继了苏格拉底的毕 生的哲学追求。他年轻时热衷政治，但苏格拉底被处死的事件使他不再相信城 邦政治的正义，认为只有哲学才能够指导政治，提出哲学王的主张，他的 理想国家模式是希望能建立一个由哲学家来治理的城邦。公元前3 8 8 年，柏拉 图约4 0 岁的时候，曾经去了西西里岛的叙古拉( s y r a c u s ) ，企图想在狄奥尼修 ( d i o n y s i m ) 那里实现他的政治理想，但未能成功，只好回到雅典，在阿卡德 摩( a c a d e m u s ) 地方建立了一所学园( a c a d e m y ) 。这里的学生来自不同的地 方，学习的科目包括哲学，数学，天文学，物理学和辅助学科等，成为欧洲第 一所固定的学校，开创了西方学术自由的传统。柏拉图在这里讲学授徒，著书 立说，长达四十一年之久。 柏拉图延续了他的老师苏格拉底对道德定义问题的探索，进一步寻求认识的方 法，界定知识的对象，从而发展了他丰富的思想体系。柏拉图学说的思想来源 主要有四个方面： ( 1 ) 巴门尼德( p a r m e n i d e s ) 的存在( b e i n g ) 理论，主张要把存在 当作一个研究对像、是处于变动不居的感性世界背后单纯不变的终极实在，认 为真正的知识只能来自理性而不能来自感觉，这些思想被柏拉图吸纳在他的 理念学说里和被利用来区分开可感和可知两个认识领域。 ( 2 ) 赫拉克利特( h e r a c l i t u s ) 的万物皆流的思想，主张一切事物是永远 在运动和变化当中，世界好像是一团活火在不断流动变化，这个不停流变 的观点被柏拉图吸收成为具体事物是变化和不可靠的原因。赫拉克利特认为火 的变化与运动是依从逻各斯( l o g o s ) 这个规律的原则，也被反映在柏拉图 的灵魂学说中的灵魂理性部分，认为是人可以同样具有的客观普遍能力。 ( 3 ) 毕达戈拉斯( p y t h a g o r a s ) 学派关于灵魂净化，需要克制肉体欲望的生活态 度、灵魂不朽和灵魂轮回的主张，是柏拉图认为灵魂需要摆脱肉体的束缚，才 能真正独立认识真理的思想基础。另外，这个学派的数本原说和和谐 说，认为数是万物的本原，事物与事物之间的运动和变化是存在一定的比 例，因而形成宇宙的秩序和谐等思想都渗透在柏拉图的著作当中。 ( 4 ) 对柏拉图思想影响最大的当然是他的老师苏格拉底，根据苏格拉底另外一 个学生色诺芬( x e n o p h o n ) 、同时代的喜剧作家阿里斯托芬( a r i s t o p h a n e s ) 和柏拉图对话录的记载，苏格拉底关注的主要是道德伦理问题。因为他本人并 没有留下著作，有关他的思想，我们主要是从色诺芬和柏拉图的著作而得知 的。色诺芬的著述主要是回忆录，在苏格拉底死后六年为他被判处的刑罚 辩护而写的。柏拉图的著作是以对话直接叙述的形式来阐述他的学说，写作时 间先后相距至少五十年，都是以苏格拉底为对话中的主要发言人，他自己却从 来没有在他的著作中出现过。这些对话内容涉及的范围广泛，包括有伦理学、 本体论、认识论、辩证法、政治、法律、艺术、教育等等，要从中分拆开两人 的思想是很困难的。一般的哲学研究是以建立系统的理念学说作为划分苏 格拉底和帕拉图思想的界线，按照帕拉图的思想发展来顺序，把他的著作分为 三个时期1 ：( 1 ) 早期对话，是关于道德问题的讨论和定义的寻求，表达的是 苏格拉底的观点。( 2 ) 中期对话，是柏拉图建立他的认识与本体论的理论时 期。( 3 ) 后期对话，是反映了柏拉图在中期对话后的思想变化 1 汪子嵩希腊哲学史第二册，p p 6 4 1 6 4 2 参照康福德( f m c o r n f o r d ) 和格里思( w k c g u t h r i e ) 的意见，将柏拉图的对话 分为如下的三期： a ) 早期对话： 申辩篇劫o j o g f a 、 克里托篇c r i t o 拉凯斯篇l a c h e s 、 吕西斯篇l y s i s 、卡尔米德篇c h a r m i d e s 、欧绪弗洛篇e u t h y p r o 、 大希庇亚篇h i p p i a sm a j o r 、小希比亚篇h i p p i a sm i n o r 、普罗泰戈拉 篇p r o t a g o r a s 、高尔吉亚篇g o r g i a s 、伊安篇i o n 。这些对话基本上屙 于苏格拉底的思想，讨论的大多是伦理问题。 b ) 中期对话： 欧绪德莫篇e u t h y d e m u s 、美涅克塞劳篇舱月w u s 、 克 拉底鲁篇c r a y t y l u s 、美诺篇m e n o 、斐多篇p h a e d o 、 会饮篇 s y m p o s i u m 、国家篇r e p u b l i c 、斐德罗篇p h a e d r u s ，这些著作被认为是柏 拉图已经建立他自己的哲学体系理念学说，斐多篇与国家篇可以说是柏 拉图理念学说的代表作，讨论的主要是认识论和本体论。 c ) 后期对话： 巴门尼德篇p a r m e n i d e s 、泰阿泰德篇t h e a e t e t u s 、 智者篇3 0 p h i s t a 、政治家篇p o l i t i c a 、斐莱布篇p h i l e b u s 、蒂迈欧 篇t i m a p u s 、 克里底亚篇c r i t i a s 、法篇l e g e s 。这些著作是作为柏拉图后 期哲学思想来研究讨论。主要是对中期对话的学说的修订。 - 3 所处的时代背景 苏格拉底所处的时代大约在公元前五世纪，希腊经历了几次伯罗奔尼撒战役， 是雅典城邦政治动荡，民主政治兴起的时期，社会需要重新订立政治制度、法 律和行为准则来取代旧有的传统习惯和对统治者权威的信赖。当时有一批智 者，因应当时的民主议会制度，形成一种新的教育模式和内容，用现代的看法 来说，智者7 们是配合市场的需要，以当时的贵族子弟为顾客目标，主要是 传授一些能够在议会表现个人能力的演说和辩论技巧，并且提出一系列适合议 会讨论的关于社会，宗教，伦理，道德等与公民有切身关系的新见解，提高他 们的知名度来吸引更多的学生。这些智者们的经营手法是一种个体户的形 式，各自陈述个人的观点，只是有相似的教学模式而己，并没有一致的思想， 所以只是社会的一种行业，并没有形成一个哲学学派。他们当中，以普罗泰戈 拉( p r o t a g o r a s ) 为代表，被视为是智者派的开创者。智者一词源自希 腊文s o p h i s t e s ，出自s o p h o s 和s o p h i a ，是指聪明的人。在智者运动 兴起后，这个词变成是指那些专门传授修辞学和语言学的职业教师，起初并不 包含任何褒贬的意思。智者这词是在柏拉图和亚里士多德的指责下才含有 一种贬义，一直延续至今，成为一种传统偏见。柏拉图在智者篇 ( s o p h i s t a ) 中，把智者定义为s o p h i s t i k o s ，与s o p h o s 这个形容词区别开 来。s o p h o s 是指有真正智慧的，现在一般译为哲学家，而s o p h i s t i k o s 含 有假智慧，小聪明的意思，被译为智者2 。他和亚里士多德指责智者这 种收费授徒的商业化举动，只是传授那种可以在议会辩论中争取胜利的技术， 靠似是而非的智慧赚钱5 。实际上，这项智者运动确实为当时社会引入一股新 的和进步的思潮，把希腊从前期注重自然哲学思想的方向转为注重关于人和社 会的各项问题，对后来的西方人文思想发展有深远的影响。 柏拉图对智者的负面评价显然是来自他的老师苏格拉底，一直以来哲学研 究已经指出了苏格拉底和智者7 们的思想分歧。他们是雅典的同时代人，虽 然他们关注的都是与人有关的伦理道德社会问题，但他们的根据点是不相同 的。智者的代表人物一普罗泰戈拉有一句名言“人是万物的尺度，是存在 事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度。”他认为个人可阻依据自 己的感觉，按照各自的标准对各种社会问题进行议论和批评。这种唯我主义， 依随个人的感觉作出判断和对每样事物都产生怀疑，结果会成为相对主义，使 整个社会没有一个衡量是非的共同准则4 。苏格拉底就是在这种不能取得对事 情有确实和共同认识的情况下，反对这种注重个人感觉和对凡事怀疑的态度， 他认为道德是应该有共同的客观的绝对价值标准5 ，他提出德性就是知 识，主张要寻求一个普遍的根据来得到对事物的确定认识。 汪子嵩希腊哲学史， 汪子嵩希腊哲学史， 全增嘏西方哲学史， 汪子嵩希腊哲学史， 第二册，p 6 2 第二册，p 6 4 上册，p 1 1 3 第二册，p 4 6 7 4 一 在上述这种智者运动的背景下，通过柏拉图的对话著作，我们看到苏格拉 底的思想从开始着重讨论个别的伦理道德题目，渐渐发展形成了柏拉图思想的 理念论，并且以此为中心，建立了他的哲学思想体系一认识论、本体论和 政治理论等。事实上，柏拉图整个哲学思想是围绕着苏格拉底的道德理想为中 心，以此作为他的学说的出发点，亦以此作为归宿。 二灵魂的认识 。认识自己 既然苏格拉底要寻求的是一种普遍性的知识，一个共同的判断标准来抗衡智 者那种多样化的不确定的知识，如果谈到最普遍和最共同的话，当然，莫过 于是到达每一个个人的层面，从个人来开始探讨知识的问题。“认识你自己” 这旬特尔菲( d e l p h i c ) 神庙的铭言，在柏拉图的对话著作中，就是苏格拉底关于 一切认识的起点。 在阿尔基比亚德i 篇( a l c i a b i a d e s ) 6 和卡尔米德篇( c h a r m i d e s ) 7 中，柏拉图对如何“认识你自己”的问题作了集中的讨论。在阿尔基比亚德 i 篇中，他提出认识自己并不是认识你的外表和身体，而是要认识你的灵魂 的理性部分。在这里，柏拉图进一步指出灵魂的理性部分才是灵魂作为灵魂的 a r e t e ，只有认识到这一点，才是真正认识了自己，才是真正的自制。 a r e t e 是希腊词，一般英译为德性( v i r t u e ) ，在古希腊时代，德性除了是指人 的道德德性外，也指一切事物在履行它的本质功能中的卓越的基础。自制 就是自我认识，是认识那自同一的自身5 。自我认识作为一种知识，要 认识的又是主体自己，那就是说主体要同时以知识和无知的自己作为对象。这 样，人就被视为是探讨知识的认知主体，开始了对认识的探讨。 作为一个认知主体的人，到底应该怎样才能自制，能够清楚认识到自己 呢? 对这个问题，柏拉图首先讨论：人到底是什么? 在阿尔基比亚德i 篇，柏拉图将人区分为灵魂和肉体两个部分，他用鞋匠和造鞋工具的例子来 区分使用者和被使用的工具，认为肉体部分的手，眼睛和身体，好比造鞋的工 具，只是被使用的，而使用身体的是灵魂( 1 2 9 b 一1 3 0 a ) 。灵魂，希腊文是 p s y c h e ，原本的意思是指生命的气息。当灵魂存在于某个事物中，就意味着该 6 按汪子嵩希腊哲学史第二册，p 4 1 0 ， 阿尔基比德篇分i ，i i 篇，i i 篇已被学者定 为伪作。i 篇的著作问题在学者中也有争议。但这篇对话论述的内容与苏格拉底的另外 一个学生色诺芬叙述的苏格拉底思想比较一致，所以可以通过这片对话来了解苏格拉 底的思想。 7 按汪子嵩希腊哲学史第二册，p 3 7 6 ：卡尔米德篇一般被认为是属于柏拉图早期 苏格拉底的对话。 8 柏拉图阿尔基比德篇1 3 0 d 一1 3 1 d ，1 3 3 c 一5 一 事物具有生命，如果不存在时就意味着死亡。灵魂被认为是人具有生命动力的 原因，是作为人的本质。只有具备灵魂的人才能够被称之为人。认识你自己， 自己作为一个人，实际上是说要认识你的灵魂。柏拉图用了一个类比的方法来 论证灵魂是如何通过理智来认识自己的，他把眼睛比作灵魂，作为眼睛的本质 和长处( a r e t e ) 就在瞳孔里。眼睛要看到它自己，必须通过瞳孔，瞳孑l 是眼睛 能够看到自己的工具。瞳孔又像是一面镜子，眼睛在另一个人的瞳孔里可以看 到自己的一切。这个比喻就是说灵魂要认识自己，只能通过灵魂中的理智部分 ( 理性) ，只有通过理性作为手段，才能认识自己。灵魂的a r e t e 就是在理性那 里，所以认识理性就是认识自己。灵魂要认识它自己，也只有在灵魂作为灵魂 的a r e t e 就是通过智慧所在的地方，那就是理智( p h r o n e s i s ) ( 1 3 2 d 一 1 3 3 曲。另外，在斐多篇中，柏拉图也作了相似的论述：灵魂停留在一个相 同和不变的状态，这种状态便叫作智慧( 肋r o n e s i s ) ( 7 9 d ) 。从这两处的论述， 我们可以这样认为：柏拉图所说的灵魂，就是指在没有肉体感觉干扰下的理 智。但是，这里要指出的一点是柏拉图一方面认为：认识你自己，是要认识灵 魂和理智所在；一方面又把灵魂比喻为眼睛，作为人认识事物的媒介；这样一 来，灵魂好像具有双重身份，既是认识的对象，又是认识的中介，会产生混 淆。这里所说：灵魂是认识的对象，实际上是指灵魂的理智作为一种认知能 力，我们应该要清楚认识灵魂的理智部分，利用它作为媒介，来认识真正的知 识。 。肉体和灵魂的分离 把肉体和灵魂看成是被使用的工具和使用者的关系，肉体只是被灵魂使用的工 具，并不是那自同一人的本质；把灵魂看成是使用者，其实是把灵魂放在一个 统治的位置上，表示肉体和灵魂的地位高低，柏拉图显然认为灵魂是凌驾在肉 体之上的。但是，在现实生活中，我们看到的往往并不是灵魂对肉体作出指令 的现象，而是肉体的情感和物质需要在作主导，主导着灵魂的生活态度和行为 表现。对于肉体与灵魂这个位置的倒逆，柏拉图当然认为肉体对灵魂是一个障 碍，只有在肉体和灵魂分离的时候，灵魂才可以得到完全的解放，进入纯粹 智慧的状态。在斐多篇中，柏拉图让苏格拉底在他在生命的最后一 天，在最后一次对话中，表达了他对活着和死亡的意义的看法。这个讨论是从 对快乐与痛苦这两种同时存在而又混淆不清的感觉开始，表示出感觉的不可靠 性，认为肉体的一切情欲，饮食和穿戴上的享受是占据着人的肉体，是会干扰 灵魂，阻碍人追求和获得真理的( 6 4 d 一6 5 c ) 。柏拉图就是基于这种肉体对灵 魂的障碍作用，认为对致力寻求纯粹知识和智慧的真正哲学家来说，必须从肉 体中解放出来，只有灵魂单独存在时，才能获得纯粹的知识和智慧。而死亡就 是灵魂和肉体的分离，灵魂与肉体各自独立的存在，灵魂得到净化( 6 4 c ，6 6 b 一 6 7 d ) 。由此，柏拉图得出他的结论：认为真正的哲学家应该是乐于死亡的 ( 6 8 c ) 。 9 柏拉图阿尔基比亚德篇，1 3 2 d 一1 3 3 c ，理想国，5 0 8 d 6 但是，有一点有必要说明的是：在柏拉图的笔下，苏格拉底虽然认为哲学家是 毕生期待着死亡，但这并不是说他只是一味盲目的追求死亡。在申辩篇， 他在被陪审团判处死刑前，还提出愿意以罚金代替服刑( 3 8 a b ) 。在斐多 篇中，苏格拉底明确地表达了他是反对主动结束生命的自杀行为的( 6 1 d 一 6 3 b ) 。他的乐于死亡的想法，并不是表示他是一个活得消极的人，刚好相反， 他对活着是抱有积极的态度的。只不过，他认为活着并不是重要的，活得好才 是重要的，而活得好就是要光荣和正义的活着”。这很像我们现代人常说的一 句话生命诚可贵，生命虽然宝贵，但是在要追求更高的人生目标时，为了 爱情和自由，我们是可以不惜一死的。当然，依照苏格拉底对世俗男女爱情的 一贯否定，在任何情况下都要坚持把城邦利益置于个人之上的看法，这两者都 不会是他同意需要死亡的理由。关于正义，苏格拉底与我们现代的看法是 很不相同的。正义这个词，源于希腊文d i k a o n ，由d i k e 而来，含义是诉讼 法律，拉丁文的对应词是j u s t u m ，由f u s s u l n 而来，含义是已被命令的。从词源 学上来看，正义应该是与法律和权威有关，是应当要遵从的原则和法规。 现代社会对正义的看法，大体上是依循罗尔斯( j o h nr a w l s ) “的正 义观点，认为正义的原则应该是平等的自由和公正的分配。但是对生活 在公元前五世纪希腊政治制度下的苏格拉底，正义的定义是要遵守城邦的 法律，这样城邦社会中不同阶级之间才可以维持秩序的和谐。在克里托篇 的对话录中：苏格拉底明确的说明了法就是普遍正义的，不管城邦的法律是否 错误，不遵守法律就是不正义的。如果违背法律，将会终身受法的谴责( 这当 然也是不光荣的) ，在死后的另一个世界也不会受欢迎，灵魂也不会被接受的 ( 5 0 a 一5 4 c ) 。 关于哲学家虽然乐于死亡但却不应该自杀的问题，在斐多篇，苏格拉底提 供了一个带有宗教意味的理由：就是人是属神所有的，神是人的监护人，在没 有得到监护人允许的情况下，人是不可以决定自己的命运的( 6 2 a 一6 2 e ) 。苏 格拉底这个观点可以说是宗教的，也可以说是反宗教的。一方面，他认为人的 生命是属于神的，只有神才有权力决定人的生死，但是他这种等候神的旨意安 排的说法只是外在的表现，在他的思想里，仍然是主张为了获得真正的知识和 对死亡后另一个世界的憧憬，认为哲学家虽然是活在神的照顾下，还是情愿死 亡的( 6 8 a ) 。这无疑并不是真正的顺服神，在意识里他还是不柒意神把死亡的 时间推后的。无论如何，苏格拉底尽管有这种想法，他实际的死亡过程还是实 践了他所坚守的原则：在活着的时候，尽量保持灵魂净化，引导人们追求智慧 和道德的善，遵守城邦法律的裁决，平静地等待神让他死亡的安排。在这点 上，我们大可以不完全同意亚里士多德对苏格拉底的批评：认为苏格拉底只是 将美德归结为理论性知识“。因为最终，苏格拉底还是用他活着和死亡的表 现来实践了他的伦理主张。 1 0 柏拉图克里托篇4 8 b h 罗尔斯( j o h n r a w l s ) ( 1 9 2 1 2 0 0 2 ) ，是当代著名的美国道德政治哲学家 主张政治自由主义，代表著作为正义论1 9 7 i 1 2 汪子嵩希腊哲学史第二册，p 4 3 7 7 一 四知识的认识 。苏格拉底的普遍性定义 在柏拉图的对话录中，苏格拉底与对手的讨论很多都是从定义某种德性开始 的，例如：在欧绪弗洛篇( e u t h y p h r o ) 讨论什么是虔敬、在拉凯斯 篇( l a c h e s ) 讨论什么是勇敢、在吕西斯篇( l y s i s ) 讨论什么是 友爱、在美诺篇( m e n o ) 讨论什么是美德和在理想国( r e p “b t i c ) 讨论什么是正义，等。这些题目的探讨都是采用一种问答的形式，苏格拉底不 断向对手提问，他自称这种方法是一种助产术( m i d w i f e r y ) 。在泰阿泰德 篇( t h e a e t e t u s ) 中，他表示上天只让他做一个助产妇，他自己却不能怀孕生 育( 1 5 0 d 1 。他关心的并不是肉体的生育，而是思想上的怀孕和灵魂生产上的痛 苦，他是要引导别人的观点，并且要考察这些观点的真假( 1 4 7 c 一1 5 1 d ) 。在这 些不停往返的讨论问答过程中，对手会不断举出例子来说明正在讨论的德性到 底是什么，虽然这些答案的尝试往往失败，都被苏格拉底驳回，有些讨论最终 还会无功而回。我们可以看到苏格拉底不接纳这些答案的原因其实很简单，因 为这些答案所举的例子都是一些个别的例子，缺乏普遍性。苏格拉底需要的是 一个普遍性的定义：是一个可以用来说明一类事物的本质7 的原则。 本 质是一类事物所共有的共同性质，是把个别事物放在同一个类的准则。这种 普遍的本质就是这一类特殊事物存在的共同原因。苏格拉底的问答式讨论 方法就是要引导对手从个别的特殊例子中归纳出一类事物的共同本质，是一种 归纳。这种通过事例概括得到的归纳结果，是非论证的，所得出的结论的正确 性难以得到保证。所举的例子会因为不同的情况环境而失去了那类事物的共同 本质，因此会出现反例的情况，这也是苏格拉底往往不能从对手的举例中得出 定义的原因。在美诺篇中，苏格拉底提出需要一个共同的东西来定义美 德：“美德也是这样，不论它们有多少种不同，但它们成为美德总有一种共同 的形式( e i d o s ) ，要回答什么是美德的人必须着眼于这一点。”( 7 2 c d ) 。“我们是要在美德中找出那个贯穿一切的东西”( 7 4 a ) 。这个贯穿一切 的东西就是指某一类事物的共同的特性，就是形式。因为它是从多个事物 中归纳出来的，也就是苏格拉底所要求的普遍性定义。在哲学史上，一般认为 苏格拉底的普遍性定义，是柏拉图理念学说的基础。其实，这两者之间是 有所不同的。苏格拉底的普遍性定义一事物的共同本质，是从具体事物中归纳 出来的，是在物之中的共同本质，是通过对事物的感知而获得的。但是柏 拉图认为这些具体事物是通过人的感觉来认识的，这些感觉是来自肉体，是感 知的，是会因为外在的原因而改变，是不确定的。而且这些具体事物只是一些 个别的例子，并不全面，不是整体的，只是部分的，所以从感觉具体事物得到 的知识是不可靠的。因此他认为必须先要认识事物的形式，才能认识个别 的事物”。柏拉图的理念是在物之先的共同本质，是在具体事物之前 已经存在和独立存在的。这与苏格拉底的在物之中的共同本质的看法是有1 分别的。 1 3 汪子嵩希腊哲学史第二册，p 6 7 6 8 一 。柏拉图的理念学说 在具体事物和理念是分离的主张上，柏拉图从苏格拉底的普遍性定义 便发展了他的理念学说( t h e o r yo fi d e a ) 。 理念( i d e a ) 这个词，柏 拉图有时候会与另外一个词e i d o s 同时使用，按汪子嵩希腊哲学史的意见， 柏拉图并没有将这两个词严格区别( p 6 5 4 ) 。以前的英译把这两个词都翻译为 i d e a ，现在大多改译为向硎，把这个理论称为t h e o r yo ff o r m 。e i d o s 与i d e a 这两个字都是出于动词i d e i n , 意思是看，它所产生的名词是指所看见 的，所见的外形、形状。希腊哲学史是采用了陈康的译法，把i d e a 译 为相，e i d o s 则译为型“。本文为了方便对照柏拉图的中译著作内 容，仍然沿用旧的译法，把i d e a 译为理念，e i d o s 译为形式。哲学研 究者一般同意理念这个概念是在斐多篇首先明确地提出来的，柏拉图 首先提出：灵魂要摆脱肉体的束缚才能把握真理，“灵魂离开肉体，自己单独 存在( t h es o u l sc o m e st ob es e p a r a t e d ( c h o r i s ) f r o mt h eb o d y ，i t s e l fb yi t s e l f ) ” ( 6 4 c ) 。c h o r i s 是希腊词，是分离的意思，是指两件事物分开，各自独 立存在。他接着提出：正义自身( j u s t i c ei t s e l f ) 、美自身( b e a u t yi t s e l f ) 、善 自身( g o o d n e s si t s e l f ) ，还有大小、健康、力量这些东西的真正性质都是眼睛 看不到的，也不是肉体其他器官可以感觉到的，只有以这些东西的自身为思想 的对象才可以得到真正的认识( 6 5 d e ) 。i t s e l f 自身是指该样东西绝对的 自己，上面列举的正义自身等等都是单一的，自身独立的存在。因为这 些自身是单一的，不是结合的，所以，“它们一定是永恒不变的”( 7 9 a ) 。 从以上的推论，在斐多篇，柏拉图便明确地提出两类不同的存在：可以看 见的和看不见的，相应也有两个不同的领域：变动的和不变的。肉体是接近可 以看见的事物，而灵魂像是看不见的东西，当它通过肉体进行探索的时候，受 感觉干扰变得混乱，便被肉体拉迸了变动领域。灵魂只有在摆脱肉体，自己单 独存在时，才能进入不变的领域，达到智慧的状态( 7 9 a d ) 。灵魂与肉体的 特性可以概括为：灵魂是最像是神圣的、不朽的、可以认识的、单一的、不可 分解的和永远自我同一不变的；而肉体则最像人间的、有死的、组合的、不可 以认识的、可分解的和永远不是自我同一的( 8 0 b ) 。 从自身( i t s e l f ) 的性质，我们可以概括出理念的特征和具体事物的区 别：理念是绝对的自身、是单一的，不是组合而成的；而具体事物不是单 一的，是组合或混合成的；理念是不变的；具体事物是经常变化的： 理念是看不见的，不能感觉到的，具体事物是看得见的，可以感觉到的； 理念是只能由思想认识的，具体事物是用感觉认识的：理念是永恒的、 不朽的；具体事物不是永恒的、是要毁灭的。如果把理念和具体事物的特 征与灵魂和肉体的这些特性与作一比较，可以看到柏拉图是把灵魂相似于理 念，把肉体相似于具体事物，而且把灵魂划为神圣的，即非人间的，而肉体 就是人间的。依照上面的论述，灵魂的特征和理念的特征是很相似的。 1 4 汪子嵩希腊哲学史第二册，p p 6 5 3 - 6 6 1 9 那么，灵魂和理念的关系是不是完全相等昵? 汪子嵩的希腊哲学史， 对这个问题提供了三点看法：( 1 ) 灵魂是认识的主体，理念是认识的对 象，认识的主体和对象是分属两个不同的领域，直到柏拉图那时候，认识的主 体和对象还没有明确区别开来，所以他将理念的特征和灵魂的性质实际上 是混淆在一起的。( 2 ) 每类同名的事物只能有一个同名的理念， 理 念是多中之一、是唯一的，而人的灵魂却是每人都有一个，所以不能说灵魂 是唯一的。( 3 ) 灵魂既然是认识的主体，它虽然不会像由生到死那样变动， 但它既然在认识便是在运动，不过是主动而不是被动，也不能说它是不动的。 柏拉图在这里是以理念的不朽和灵魂的不朽互相论证。他只说灵魂和理 念的相似点而没有说它们的不同”。另外，还有一点：( 4 ) 在斐多 篇，柏拉图还没有明确提出灵魂是有理性，激情和欲望三个部分，但已经提 出了肉体的物质需求和情感的欲望对灵魂造成干扰，说明了灵魂除了理智，还 有其他的部分。它应该是组合成的，不是单一的，同一的。这便不符合理 念是单一的，同一的，不是组合而成的这项特征了。 柏拉图是在理想国中讨论城邦的正义问题时，才明确提出灵魂的三重区分 的。首先，柏拉图确定了灵魂里有两个不同的部分：一个是人用以思考推理的 理性部分一理智，另一个是用以满足情感和物质需要的非理性部分一欲望： 理智是阻止欲望的力量( 4 3 9 d ) 。还有第三个部分是激情，它的作用是当欲望 不服从理智时，会加入理智的一方，协助理智来控制欲望( 4 3 9 e 一4 4 1 a ) 。欲 望是占个人灵魂的最大部分和是最贪得财富的，必须要接受理智和激情的控制 ( 4 4 2 b ) 。灵魂的这三个部分，理智是智慧的，起着领导的作用，激情接受教育 能够控制情感便是勇敢，而欲望服从理智即是节制的美德，能够使灵魂这三个 部分一起协调和谐，便是有智慧和自制的人，便是灵魂的正义和健康的状态 ( 4 4 2 c 一4 4 5 a ) 。柏拉图又指出：因为灵魂是由三个部分组成，它们之间有许 多的不同和矛盾，要不朽是不容易的。如果要认识灵魂的真相，必须要注意灵 魂的爱智部分。这里，柏拉图明确地论述了理智、激情和欲望三个部分当中， 只有理性部分才是他的真正本性，才能够永恒不朽的( 6 1 1 b 一6 1 2 a ) 。 。理念与具体事物的联系 柏拉图的两个世界的划分把可知的由思想掌握的理念和通过感觉认知的具 体事物截然区分开来，使存在于可知世界的理念7 没有具体事物作基础，成 为一个完全抽象的概念，使到要认识这个对象非常困难或者甚至是不可能。因 此，柏拉图必定要在理念和具体事物之间建立一个联系来解决这个认识断 层的问题。 关于理念，虽然它不是一个物质实体，但柏拉图并不是把它限定在一个只 是思想的概念，他认为理念是客观存在的实在，是独立于事物之外的。 1 5 汪子嵩希腊哲学史第二册，p 7 1 4 1 0 “一方面我们说有许多种美的东西，善的东西的存在，并且说每种美的、善 的东西都有多个，另一方面，我们又曾说过有一个美本身、善本身，以及 一切诸如此类者本身；相应于上述每一组多个的东西，我们又假定了个单一 的理念，假定它是一个统一者，而称它为每一个体的实在作为多个 的东西，是看见的对象，不是思想的对象，理念则是思想的对象，不是看 见的对象”。“在这里，柏拉图清楚说明了具体事物的数目是多，但是可以分 类的，对应每一类具体事物只有一个共同的理念，这个理念虽然是看 不见的，但却是一个可以思想的实在对象。既然每一个理念的特质都是独 一无二的，不需要依靠什么事物存在的，那么每一类可以被感觉接触到的个别 具体事物和它们所对应的理念的形式之间的关系如何联系起来呢? 柏拉图 就这个问题提出了分有和摹仿学说。 分有( p a r t a k i n g ) 这词包含部分( p a r t ) 的意思，是表示共有、参与、具 有一部分的意思。对分有这个概念，柏拉图给了一个很简单清楚的说明： “在我看来，除了美自身之外，所有其他美的东西之所以是美的，是因为它分 有了那种美自身，此外别无其他原因”“。具体事物能够被划分为类，是因为 每一个个别事物都具有一部分与它对应的理念的特质。例如一件美的事物 被看成是美的，是因为它分有了美的理念的特质，但是这件事物的美是不 完满的，因为它不是那绝对美的理念的整体。 分有学说是关于认识对象方面，那么理念与具体事物的认识内容之间 的关系又是怎样的? 柏拉图在理想国第十卷中用了很大的篇幅来描述摹仿 的制成品与被摹仿的形式或实物的关系，并且对从摹仿制成的作品作了很 多的批评1 8 ，当中大部分是涉及艺术方面的，不在这里详细转述和讨论了。简单 的说，摹仿( i m i t a t i o n ) 是指按照一个模型来制作，比喻理念的形 式是模型，个别的具体事物是摹仿它而得出来的制成品，摹本不管怎样摹 仿，也不会是原型，摹本总是不如原型的。所以具体事物与理念比起来永 远是不完善的。但尽管是不完善的，具体事物还是或多或少地具有了与它所对 应的理念的部分特质。 分有这个概念似乎使我们在可见世界中有可能以具体个别事物作为认识的 中介，通过它所显示与它相类似的形式的部分特质来认识理念。但 形