（发展与教育心理学专业论文）因果关系和时间表征对情境模型加工的影响.pdf

因果关系和时间表征对情境模型加工的影响 中文摘要 通过两个实验，考察了因果关系和时间表征对语篇理解过程中情境模型加工 的影响。采用2 3 两因素被试内实验设计，以故事短文为实验材料，以关键句 的阅读时间为因变量进行了两个实验。实验一的结果表明，时间信息以明显的形 式给出时，时间信息是影响情境模型加工的重要因素，实验结果支持场景模型； 因果关系也对情境模型的加工起着重要的作用。实验二的结果表明，时间信息在 以隐含的形式给出时，只有在短时条件下，因果关系才会影响情境模型的加工， 其结果依然支持场景模型。实验一和实验二的结果表明：因果关系和时间表征影 响读者对情境模型的加工；当阅读含有因果关系的语篇时，读者对情境模型的加 工更快。 ， 关键词：语篇理解情境模型时间表征因果关系 t h ee f f e c to fc a u s a ir e i a t i o na n dt i - 舱o nt h es i t u a t i o n m o d e ip r o c e s s i n g a b s t r a c t i nt w oe x p e r i m e n t s , t h ee f f e c t so ft h ec a u s a lr e l a t i o na n dt i m er e p r e s e n t a t i o no nt h e s i t u a t i o nm o d e lp r o c e s s i n go f t e x t sw e r et e s t e d t h ee x p e r i m e n t su s e d2 x 3w i t h i nd e s i g n , t h es h o r ts t o r i e sw e f ee x p e r i m e n tm a t e r i a l s t h er e a d i n gt i m eo ft h ec r i t i c a ls e n t e n c ew a s t h ed e p e n d e n tv a r i a b l ei ne x p e r i m e n t1a n de x p e r i m e n t2 t h er e s u l t so fe x p e r i m e n t1 i n d i c a t e d ：t i m er e p r e s e n t a t i o nw a st h ei m p o r t a n td i m e n s i o nf o rs i t u a t i o nm o d e lp r o c e s s i n g w h e ni tw a sg i v e nd i r e c t ，t h er e s u l t ss u p p o r t e dt h es c e n a r i om o d e l ；c a u s a lr e l a t i o na l s o p l a y e di m p o r t a n tr o l ei ns i t u a t i o nm o d e lp r o c e s s i n g n er e s u l t so f e x p e r i m e n t2i n d i c a t e d ： w h e nt i m er e p r e s e n t a t i o nw a s 舀v e ni n d i r e c t ，c a u s a lr e l a t i o nc o u l da f f e c ts i t u a t i o nm o d e i p r o c e s s i n gi n 幽o r tt i m e ，t h er e s u l t ss t i us u p p o r t e dt h es c e n a r i om o d e l t h er e s u l t so f b o t h e x p e r i m e n t1a n de x p e r i m e n t2i n d i c a t e d ：c a u s a lr e l a t i o na n dt i m er e p r e s e n t a t i o na f f e c t e d s i t u a t i o nm o d e lp r o c e s s i n g ，t e x t sw i t hc a u s a lr e l a t i o nc o u l db ep r o c e s s e df a s t e rt h a nt e x t s w i t h o u tc a u s a lr e l a t i o n k e yw o r d s ：t e x tc o m p r e h e n s i o n , s i t u a t i o nm o d e l ，t i m er e p r e s e n t a t i o i l c a b s a lr e l a t i o n i i 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文因果关系和时间表征对情境模型加工的影 响，是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的原创性成果。除文 中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或 撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文 中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者( 签名) ：曼字竿 铂刁年g 月日 学位论文原创性确认书 学生型堂垡所提交的学位论文因果关系和时间表征对情境模型加 工的影响，是在本人的指导下，由其独立进行研究工作所取得的原创性 成果。除文中已经注明引用的内容外，该论文不包含任何其他个人或集体 已经发表或撰写过的研究成果。 指导教师( 签名) 7 刃年月f 己日 1 前言 语篇理解是人类独有的一种认知活动，是一个复杂的过程，它不仅包括对一个 个句子的理解，更重要的是要将当前加工的信息与先前的背景信息相结合，以形成 局部和整体都连贯的心理表征。随着认知心理学的发展和研究的创新，以及即时研 究方法与技术的兴起，人们对语篇理解有了更深入的认识。 1 1 语篇理解的研究进程 从语篇理解研究的发展历史来看，1 9 3 2 年，b a r t l e t t 的研究被公认为是实验心 理学中关于语篇理解的第一个严格的研究“1 。2 0 世纪5 0 年代后期开始，随着认知心 理学的兴起，对于阅读的实验研究开始发展，对于词语、句子水平的研究均取得了 很大的成果，而对语篇水平的阅读理解研究相对较少。在b a r t l e t t 之后的大约4 0 年间，虽然也有一些遵循b a r t l e t t 这种严格实验心理学传统的阅读研究，但更多的 阅读研究都是由像奥苏伯尔一样的教育心理学家为课堂教学应用的目的而开展的， 然而，这些研究缺乏对语篇理解的认知理论与实质的构建和探索。因此，2 0 世纪7 0 年代以前还没有真正形成关于语篇理解的研究的实验心理学的研究领域。 2 0 世纪7 0 年代中期，许多认知科学家进行了大量的关于知识表征的实验和理 论研究，直接促进并启动了关于语篇理解过程中知识表征建立的研究。1 9 7 4 年， h a v i l a n d 和c l a r k 研究了在阅读过程中读者如何建构知识表征的过程，他们发现读 者会在阅读过程中使用策略，将遇到的新信息与先前文章中已经给出的信息结合起 来，这样读者就能将新信息与上下文的语境结合起来，系统地构建出文章的综合性 表征”。因此，语篇理解的过程实际上就是语篇表征的建构过程。 。 1 9 7 8 年，k i n t s c h 和v s id i j k 提出了一个关于语篇理解的模型。1 。依据该模型， 当读者加工一篇文章时，首先对语篇文字进行表层编码，获得表层结构。然后将这 些表层结构解释为一连串基本命题，这些命题按照命题的语义关系被组织起来，形 成语义结构。语篇的这种语义包括两种水平，一是微观结构水平，是宏观结构水 平。微观结构又称语篇命题库( t e x t b a s e ) ，是语篇的局部水平，即一个个命题以及 它们之间关系的结构。宏观结构是一个更为全局、整体性的结构。要使语篇连贯不 仅需要文中的各个句子和命题发生联系，而且需要这些命题在宏观结构水平上被组 织为一个整体，形成所谓的“语篇主题”。1 9 8 3 年，k i n t s c h 和v a nd i j k 在颇有影响 的著作“语篇理解策略 ( s t r a t e g i e so fd i s c o u r s ec o m p r e h e n s i o n ) 中完善了他们 1 9 7 8 年的语篇理解模型，提出了语篇理解的三种不同表征水平：( 1 ) 表层形式 ( s u r f a c ef o r m ) ，即对语篇中字、词、短语之间的语言学关系进行编码所形成的表 征；( 2 ) 语篇命题库，即对文章所提供的语义及等级层次结构关系所形成的表征； ( 3 ) 情境模型( s i t u a t i o nm o d e l ) ，即读者结合自己的背景知识对语篇中所描述的 信息进行的较深层次的表征。这一理论得到了大多数研究者的认同，由此引发了情 境模型研究的热潮。到后来，许多认知心理学家逐渐统一了意见，认为语篇理解的 过程就是读者建构一系列多层次的心理表征的过程，而一个连贯的情境模型的建构 就可以认为是达到了对语篇的成功理解。 到9 0 年代中期，z w a a n 等人结合自己大量的实验研究，提出了语篇理解过程中 建构情境模型的新理论“事件索引模型”( e v e n t i n d e x i n gm o d e l ) 。该模型 认为，读者在理解过程中形成情境模型至少要考虑五个维度，即空间( s p a c e ) 、时 间( t i m e ) 、因果( c a u s a t i o n ) 、意图( i n t e n t i o n a l i t y ) 和主角( p r o t a g o n i s t ) 。 时间和空间所指的是事件所发生的时空方面的信息；主角指的是那些为理解一个情 境的结构而起作用的事物或在因果关系上具有重要作用的实体；因果指的是事件之 间的原因和结果；意图指的是情境中的目标、需要和主角的愿望。 1 2 语篇理解的主要理论 1 2 1 图式理论 图式理论最主要代表人物之一是r u m e l h a n t 。他在其故事语法思想的基础上， 又于1 9 7 7 年、1 9 8 4 年明确提出了知识表征和阅读理解的图式理论“1 。r u m e l h a r t 认 为：阅读理解就是选择和激发能够说明输入信息的图式与变量约束的过程。即是说： 阅读理解首先是输入一定的信息，然后在记忆中寻找能够说明这些信息的图式。当 足以说明这些信息的图式被找到或者是某些图式被具体化以后我们就说产生了理 解。在理解过程中加工的层次是循环递进的，随着阅读行为的不断进行，更高层次 的图式被激活。理解的循环就走向更高的水平，产生对句子的理解以及对语篇的理 解。r u m e l h a r t 认为，图式在阅读加工中最重要的作用之一是它的预期作用，在阅 读过程中，读者正是依靠图式的这种预期作用进行推理，以填补语篇信息本身的某 些空白，达到对语篇的理解。运用图式理论研究阅读，强调背景知识在阅读理解中 的作用，不再认为读者理解语篇的过程是读者本人的单向作用的过程，而是作者的 语言与读者头脑中的图式( 即广义的背景知识) 相互作用的复杂过程旧。 1 2 2 建构一整合模型理论 2 k i n t s c h 在吸收当代认知科学和认知心理学研究新成果的基础上，提出了语篇 理解的建构一整合模型“瑚呻n 们。 首先该模型认为在语篇理解过程中，读者至少会建立三种层次的表征，分别是 语篇的表层编码( s u r f a c ec o d e ) 、语篇命题库( t e x tb a s e ) 与情境模型( s i t u a t i o n m o d e l ) 。表层编码是指对语篇中字、词、短语之间语言学关系进行编码所形成的表 征；语篇命题库则指对语篇所提供的语义及等级层次结构关系所形成的表征；当读 者根据自己的背景知识对语篇的信息进行整合就会形成第三层次的表征，即情境模 型。g l e n b e r g 、m e y e r 和l i n d e m 的实验证充分证明了情境模型的存在，而且情境模 型范式要比命题范式更有优势“。他们向被试呈现下面的句子； j o h nw a sp r e p a r i n gf o ram a r a t h o ni na u g u s t a f t e rd o i n ga f e ww a r m - u p e x e r c i s e s ，h e ( t o o ko f f p u to n ) h i ss w e a t s h i r ta n dw e n tj o g g i n g h ej o g g e d h a l f w a ya r o u n dt h el a k ew i t h o u tt o om u c hd i f f i c u l t y f u r t h e ra l o n gt h er o u t e ， h o w e v e r ，h i sm u s c l e sb e g a nt oa c h e 然后他们向被试呈现探测词“s w e a t s h i r t ”并要求被试尽可能迅速地判断该词 是否出现于短文之中。被试对“穿上p u to n ”的实验处理下的反应时比“脱下p 眦o f f ” 的快很多。命题理论无法解释这一现象，因为在两个版本中，探测词均处于同一个 命题之中。而从心理模型或情境模型的角度来看，上述现象就可以解释了：如果被 试在头脑串建构了这个事件的情境模型，那么运动衫在“穿上p u to n ”的模型中要 显得更突出一些。f l e t c h e r 也再一次证明了情境模型存在的证据“”。 其次，k i n t s c h 将语篇理解的加工过程分为建构和整合两个阶段。建构阶段的 任务是形成以语篇为基础的表征，包括形成命题表征，形成微观命题，形成宏观命 题和分配联结强度四个步骤；而整合阶段的主要任务是产生薪的突出语篇中的重要 信息，忽略无关信息，形成一个高度整合的语篇表征，即情境模型。k i n t s c h 的建 构整合模型是当前最有影响的语篇理解理论之一，对后来几乎所有的有关语篇理解 的模型和理论都有着不同程度的影响。 1 2 3 建构主义理论 g r a e s s e r 和s i n g e r 等人认为；在语篇理解过程中，读者要试图建立起关于当 前所读语篇有效的和联贯性的表征，他们要将语篇中明确阐述的信息与自己头脑中 已有的知识进行完整的整合，并在阅读过程中不断进行精加工推理，这样随着阅读 的进行不断地构建起语篇的情境模型“”“”。根据这种设想，读者的局部的精a n t 推 理与整体的目标推理均可能随着阅读即时进行。并且，语篇的主人公所处的位置、 行为或者思想上的转变将会使读者将注意焦点转移到更新的信息上，使更新的信息 保持活跃的状态，根据m o r r o w 的理解，读者会保持主人公“此时此地”的情况“。 总体上，建构主义的观点强调背景信息通达的主动性、策略性，主张阅读过程是一 个随语篇的内容结合读者背景知识不断地形成语篇的情境模型的过程。在阅读过程 中总是进行主动地搜索，总是力图去解释当前的信息并试图将当前的信息与先前的 信息进行完全的整合。 1 2 4 最小假设理论 m c k o o n 和r a t c l i f f 提出了推论产生的最小假设理论“”。他们认为，在自然阅读 情况下读者不会随着阅读过程即时地进行整合、推理以构成语篇的情境模型，阅读 的信息加工主要属于自动化加工。在这种阅读理解过程中，读者的角色是相当消极 的，他们只对那些易于获得的信息进行整合，只要当前阅读的信息能轻易地与读者 工作记忆中持有的信息进行整合。则语篇先前呈现的相关信息或读者背景知识所具 有的相关信息都不需要被通达，只有在当前加工的信息出现了局部连贯中断的情况 下，读者才会被迫去搜索额外的信息。这种理论认为读者在阅读过程中不会像建构 主义所说的那样，会即时地主动进行信息整合，保持语篇局部和整体的连贯。而是 只有在语篇中存在局部信息缺乏一致性，无法形成命题时，才需要提取语篇的整体 目标信息以形成完整的表征。 建构主义和最小假设两种理论是针锋相对的，矛盾的焦点在于理解的即时性问 题。2 0 世纪8 0 年代开始一直到2 0 世纪9 0 年代初期，心理学界关于阅读认知过程 的研究主要是围绕着验证或否证上述两种理论而展开的，集中在研究阅读过程的策 略性推理及其在形成语篇表征中的作用问题，对语篇阅读研究可以简单地总结为研 究一系列推理，比如精细推理的类型、即时性问题等。 1 2 5 记忆基础的理解加工理论 记忆基础的语篇加工( m e m o r y b a s e dt e x tp r o c e s s i n g ) 这一概念是m c k o o n 和 r a t c l j f f 提出来的，他们认为，对文章中字词、概念、命题以及整体的理解必须以 激活记忆中相关的信息为基础“”。根据这个理论，在阅读过程中，读者读到某一句 子时，该句子所蕴含的概念和命题以及存在于工作记忆中的信息都自动向长时记忆 发送信号，背景信息则依据与这些信号的匹配程度而快速地得到不同程度的重新激 4 活“”“”嘲衄1 。m y e r s 和0 b r i e n 等研究者认为，在阅读过程中强调长时记忆中的背 景信息通过消极激活而得以恢复的理论。都可以归结在这一理论框架之下。这里介 绍其中的剧本模型和共振模型。 1 ) 剧本模型 s a n f o r d 与g a r r o d 在对语篇的记忆表征进行研究的基础上，提出了语篇理解的 剧本模型。读者在阅读过程中，会形成外显焦点与内隐焦点。外显焦点主要指与语 篇的主人公或主要情节有关的信息，其内容处于前景；内隐焦点包括前面阅读过的、 已进入了长时记忆的关于主人公的特征及与情节相关的语句信息，及一般背景知识 的相关信息。g a r r o d 和s a n f o r d 认为新接受的信息与外显焦点及内隐焦点中信息的 联系，主要是通过一个消极的激活过程来实现。 2 ) 共振模型 。 共振模型的代表人物是m y e r s 和0 b r i e n ，他们认为读者在阅读过程中也会不 断激活已经进入了长时记忆的信息。激活的程度受到当前的语句信息与背景信息的 重叠程度的影响，当阅读到某一语句时，原先阅读的与当前阅读语句在特征上有关 的语句都可能被激活。背景信息因此得到激活并成为整合加工的一部分，不管这些 信息最终是有用的、阻碍的、还是对进一步的加工没有任何作用。因此，这种激活 是快速而消极的。这种理论认为所有与当前句子中的概念、命题有关的信息都能 得到通达，并且背景信息通达的机制是共振，共振是消极的、没有限制的。 1 2 6 双加工理论模型 最近奠雷和冷英，王瑞明和莫雷等人在一系列研究的基础上提出了语篇阅读过 程的双加工模型理论州渊。这个理论的基本要点是：阅读过程是连贯性阅读与焦 点阅读的双加工过程。在阅读过程中，读者所阅读的信息不同，产生的信息加工活 动也不同。既会有记忆基础语篇加工理论所支持的协调性整合，也会有建构主义的 更新追随假设所支持的焦点整合。也就是说当读者未形成焦点时，不会发生追随性 的建构和更新，这时出现的信息整合只会是协调性整合；而只有在焦点形成的情况 下，由于焦点信息的作用，读者就会对焦点之后的信息发生追随性的建构和更新， 这时发生的信息整合就是焦点整合。 1 3 情境模型的基本结构与加工过程 1 3 1 情境模型的基本结构 1 3 1 1 事件模型和情节模型 如前所述，在不同的情境模型内部都同样地包含着时间、空间、因果、意图和 主角等几个不同维度。然而，并非所有的情境模型都是相似的，情境模型也可以有 不同的表征水平，研究者区分了事件模型( e v e n t m o d e l ) 和情节模型( e p i s o d e m o d e l ) 。 事件模型与事件发生的状态一致，表征的是一个单一时空结构的情境：而情节模型 将包括时间的、因果的和意向的关系以及由这些关系影响的实体的信息。情节模型 则与事件的过程对应，表征的是一系列事件状态的结合，即事件阃的连接关系。因 而，情节模型将包括时间的、因果的和意向的关系以及由这些关系影响的实体的信 息。不同表征水平的情境模型可以根据脚本或故事骨架( s t o r y s k e l e t o n ) 建构。这其中， 作为事件问协调信息的基础和情境模型的情节成分，实体是情境模型结构的核心。 1 3 1 2 情境模型和一般表征 和情境模型相似，一般表征也形成于理解过程中。例如，在许多情境中总结出 来的关于人或物属性的知识( 如命名) 也许会并入一个整合了的一般表征。一般表征 常形成于追寻更多的加工客体的过程中，如形成一个印象或作出一个结论。它经常 通过整合新信息进入先前知识结构而成。新特征能在理解中或理解后加入现存的表 征，从而个体可以作出判断和决定。在个体特定目标的指引下，一些现存的表征可 通过考虑它们彼此间的关系而有选择的合并成一个新的表征。如，如果通过一系列 的讨论用来形成一个结论，则一个单独的表征也许由讨论和结论的结合而形成。 1 3 2 情境模型的加工过程 1 3 2 1 建构整合模型及其发展 k i n t s c h 用语篇理解的建构整合模型来说明语篇阅读表征加工过程嘲哺1 。他认为， 阅读中，一般表征加工要经过建构和整合两个阶段。在建构阶段，读者所生成的是 一个语篇命题库，其具体步骤如下； 首先，当前阅读的语句按信息输入的顺序在工作记忆内直接形成概念和命题。 然后，以第一步中形成的每一概念和命题为线索，和知识网络中有关系的节点建立 联系。需指出的是，这里的每一概念和命题，是自由的提取线索，所形成的联系形 式也是非常简单的，与概念命题相联系的节点不一定和语篇的内容有关。例如，在 当读者阅读“地震摧毁了造币厂”时，由于在英语中“造币厂”( m i n t ) - - 词的另外一 个意思是“薄荷糖”，所以阅读加工中不仅与和“造币厂”有关的“房屋”( r o o m ) 建 立联系，而且也和“薄荷糖”有关的“巧克力”( c h o c o l a t e ) 建立联系。接着，按照随 6 机精加工的机制形成某些必要的推理，主要目的是保持语篇表征的局部连贯。读者 此时生成的两种推理非常重要：一是边缘推理，当语篇自身的基础表征间存在缺口 时，应用这种推理来使命题间保持连贯；二是宏观命题的推理，语篇自身所蕴涵的 命题是大量的，读者需要在这些微观命题的基础上，推导出更能体现语篇主旨的宏 观命题。最后，根据以上步骤的结果，决定语篇概念、命题与知识网络间的节点联 系的强度，强度的高低将最终决定知识网络中的节点是否参与语篇理解的加工。建 构加工的结果是一个原初的、丰富的，然而在整体上也是不连贯的和可能是矛盾的 语篇命题库。 在建构过程中，由于在所有的表征水平上都没有考虑到语篇的背景因素，因此 所形成的语篇命题库也可能是不合适的。所以，读者阅读中需要一个整合的加工来 从语篇命题库中排除那些不合适的成分。建构加工和整合加工并没有一个明显的分 界限，建构阶段中的命题网络一旦建立，整合阶段的加工便开始了。一个激活的节 点根据其权重一即节点间联系的强度来传导激活或抑制其它节点。激活在整个命题 网络内传导，直到整个网络达到一种稳定状态。一般而言，网络恢复稳定状态是相 当迅速的，但如果整合过程失败，即读者不能形成对所读内容的理解，那么新建构 中形成的命题追加到网络上，再尝试进行整合加工。这样，在语篇阅读过程中有一 个基本的“自动建构+ 整合加工”的过程，这一过程对一般的理解需要而言是足够的， 理解加工的过程更象是一个知觉过程而不是问题解决，当然，如果建构整合的加工 也不能达成理解时，那么也需要一种问题解决意义上的加工。整合过程的结果是语” 篇命题库与激活的背景知识相互作用，产生一个高度整合、连贯的情境模型。这是 一个由高度激活的节点组成的心理表征，它包含多种水平的信息：所有通达词汇的 节点、所有形成的命题，各种类型的推理和表达语篇内在含义的宏观结构。 k m m c h 认为，语篇理解是以循环加工的方式组织的，一篇语篇只经历一次建构 整合过程便形成关于整篇语篇的情境模型是不现实的。每一次建构整合过程只能加 工语篇的某一片段( 通常是一个甸子或一个短的段落) ，这形成一个加工周期。如此 的建构整合过程循环往复，逐词逐句进行系列加工，最后形成一个完整的语篇内容 的心理表征。语篇阅读过程中，当加工语篇的某一片段时，它会立即形成意义元素( 概 念或命题) ，并与刚进入工作记忆的前一片段整合，一般而言，这一过程是相当迅速 的。除非读者遇到语义模糊的情况时，他们会采用集中策略进行深度加工。在二一句 末尾整合进工作记忆后，如果读者认为某些命题对进一步加工非常重要，也会在工 作记忆中存储一二句关键命题。但是对于大部分己整合加工过的概念和命题而言， 7 由于工作记忆加工容量有限，需要把它们转入长时记忆，以便留出一定空间加工语 篇的剩余部分。进入长时记忆的命题虽已从注意减弱或消失，但仍可以在长时记忆 中迅速通达( a c c e s s ) 。这样，储存于长时记忆中的是一个可联系上下文整合的语篇表 征。由于读者不断加工下面的句子，一些工作记忆中加工的语篇元素和先前更早储 存在长时记忆的部分连接，并作为这些部分提取的线索，长时记忆内可通达的元素 不断积聚，由此便形成了长时工作记忆口7 1 嘲。 并不是所有的认知活动过程都可形成长时工作记忆，它的形成必须具备三个条 件：首先，被试所从事的认知任务必须是他非常熟悉的。只有这样，他才能为进一 步加工快速地提取相应的程序。其次，被试对认知的材料必须是非常熟悉的。只有 这样，他才能在提取和存储某类信息时，确定相关的知识和模式。最后，被试必须 能够将存储在长时记忆中的信息与适当的提取线索联系起来，这种联系能够在回忆 活动中激活相应的提取线索，进而形成与对某种信息编码时相对应的条件，使这种 信息能够从长时记忆中提取出来。k i n t s c h 认为，阅读理解活动恰好可以满足长时工 作记忆形成的条件。在理解加工过程中，当阅读语篇中的某句话时，读者在注意焦 点内形成一系列源于该句词和短语的命题，这些命题按语篇语义结构与修辞关系组 成一个彼此联系的层级网络，并且，注意焦点内的命题与先前加工的命题( 现存于长 时记忆) 相联系。这些长时记忆中的元素构成长时工作记忆，转而，它们又与读者背 景知识内与语篇有关的世界知识和领域知识相联系，并成为它们的提取线索。这些 提取线索中保留的不是阅读所形成的每个命题，而是各个命题与长时记忆中相关知 识之间的关系以及这些知识储存的地址。随着阅读过程的进行和注意焦点的转移， 新的命题就会进入到长时工作记忆中。为了保持语篇表征的连贯性，读者就会在上 下文之间建立新的联系，将新命题整合到已有的多重表征结构中。 1 3 2 2 事件索引模型及其发展 z w a a n 等人从另一个角度出发，提出了事件索引模型来说明读者阅读中多维情 境模型的建构。根据这一模型，人们在阅读句子时会建构一个句子所指的情境 模型。每一个输入的事件能体现出为五种维度的任何一种：时间、空间、实体、因 果和意向。事件整合的容易度由它与己有情境模型共享的指标决定。换句话说，如 果随后的事件与当前的事件拥有共同的指标，那么则容易发生整合。例如，如果两 个事件共享一个时间或一个动机指标，它们便可以通过时间或动机联系整合在一起。 事件索引模型的观点与当前的阅读理解中目标信息的研究是一致的。如果一个句子 描述一个与当前未达成的目标有关的行动或事件，相对容易将其整合进动机维度， 8 因为它和己有情境模型相关部分的目标指标是一致的，反之则难以整合。 为了更进一步分析情境模型的加工过程，z w a a n 和r a d v a n s k y 又区分了加工中 的三种情境模型和四种典型过程。( a ) 当前模型( c u r r e n tm o d e l ) ，是当前建构中 的模型，记做t n 时刻的模型；( b ) 整合模型( i n t e g r a t e d m o d e l ) ，在时间t 1 到t l 卜l 建构的模型；( c ) 完全模型( c o m p l e t em o d e l ) ，从时闻t l 到t n 建构的整个阕读过 程中的情境模型的整体。当前模型在t n 时建构，此时读者读到一个特定的短语或句 子，叫巳；整合情境模型是全体的模型通过整合，在某一刻建构，建构时间是t l 到 t 。，这个时间就是当读者读句子c l 到厶的时间；最后，完全模型在所有的语篇输入 之后存储在长时记忆中。另外，根据三种情境模型的区分，可以把情境模型的加工 划分为四个典型的过程，即建构( c o n s t r u c t i n g ) 、更新( u p d a t i n g ) 、提取( r e t r i e v i n g ) 和展望( f o r e g r o u n d i n g ) 。建构是读者对正在阅读的句子形成当前情境模型；更新是 将当前模型并入到先前句子所描述的整合模型的加工；提取是从长时工作记忆中带 到整合的或最终模型的一部分所做的加工；展望是在短时工作记忆缓冲器中保持长 时工作记忆中整合模型部分的提取线索。读者在长时工作记忆中保持整合的情境模 型，而同时当前模型在短时工作记忆中建构。在建构过程中，在短时工作记忆中存 在一个短暂的激活，它是整合模型部分的提取线索。当前模型和整合模型中提取成 分形成联系时，更新便发生了。这样当前模型被整合，整合模型被更新，而一个新 的当前模型在短时工作记忆中建构，这就完成了语篇理解的过程。 在这一基础上，z w a a n 等又结合了两种理论来阐述情境模型的一般加工过程；。 第一个理论是e r i c s s o n 和k i n t s c h 对短时和长时工作记忆的划分肺1 。在语篇理解中， 人们在长时工作记忆中保持相关的先前加工通达的部分，而同时在短时工作记忆中 保持这种信息的提取线索。据此可以认为，读者在长时工作记忆中保持整合的情境 模型，而同时当前模型在短时工作记忆中建构。在建构过程中，在短时工作记忆中 存在一个短暂的激活，它是整合模型部分的提取线索。当前模型和整合模型中提取 成份形成联系时，更新便发生了。这样，当前模型被整合，整合模型被更新，而一 个新的当前模型在短时工作记忆中建构。这一加工连续进行，直到完全模型储存于 长时记忆中。第二个理论是g a r r o d 和s a n f o r d 内隐焦点( i m p l i c i tf o c u s ) 与外显焦点 ( e x p l i c i t6 ) c 哟的区分“”。根据这种观点，外显焦点包含了当前进入语篇世界的与主 角相应的标记，而内隐焦点则包含了当前所描述景象的相关方面的表征。可以认为， 当前的整合模型相关方面将在内隐焦点内，而当前的模型将在外显焦点内。同时， 读者在内隐焦点内不仅保持主角的标记，而且还有更多的相关内容。g a r r o d 等认为， 9 局部的连贯表征由外显焦点的内容和那些内隐焦点的内容匹配而建构，这也就是前 文所说的更新。 在z w a a n 等人情境模型加工的理论中，相关( r e l e v a n c e ) 是一个关键概念。情 境模型的更新由当前模型和整合模型中五个情境维度的相关方面联结而成。每一维 度有不同的相关标准。因而，一个随后的事件能与整合模型的多个维度相连。成份 之间的相关可以用展望的概念来解释。按照e r i c s s o n 等的理论，信息是由短时工作 记忆内创建和维持这一信息的提取线索来展望。有时，读者在世界知识的基础上展 望信息，因为他知道人类的目标和行为或叙述类型。例如，如果我们读“蓓蒂想给 妈妈买个礼物”，我们会展望这个信息，直到目标得到满足，因为我们知道人类通过 执行行动来达到他们的目的。 1 4 情境模型中时间表征的主要理论 在关于情境模型的众多研究中，对于情境模型的空间维度的研究最多，争议也较 多d i 3 2 3 3 o 对于其他维度的研究，则相对较少，特别是对时间维度的研究最少，这 与时间信息在日常交流和语篇理解中的重要性极不相称。关于语篇中的时间信息对 于语篇理解的作用，存在不同的理论模型，其中最具有代表性的是印象假设和场景 模型这两种理论。 1 4 1 印象假设 印象假设( i c o n i c i t ya s s u m p t i o n ) 是h o p p e r 和f l e i s e h m a n 提出来的洲渊。该 理论认为读者在头脑中总是存在着一种由经验获得的关于事件发生的时间关系的印 象( i c o n i c i t y ) ，这种印象会使读者将语篇中相继叙述的事件默认为在时间上也是 相继发生的。但是，印象假设是发生在语篇中没有清晰的时间信息或者精确的时间 副词和时间短语的情况下，例如：在“小明打开房门，向四周看了一下，大笑起来” 这个句子中，读者会默认为事件发生的时间顺序是“打看房门向四周看大 笑”，而对于句子“小明大笑起来，向四周看了一下，打开房门”，虽然描述的事件 与前面句子相同，但读者默认的事件的发生顺序是不同的，即“大笑向四周看 打开房门”。在语篇理解过程中，读者会根据这种对事件发生的时间顺序的默认 假设来建构情境模型。m a n d l e r ，o h t s u k a 和b r e w e r 又作了进一步研究。实验 结果表明：相关事件的发生一般具有固有的顺序，事件的叙述顺序一般应与它们的 固有顺序相一致，如“房屋起火了，有人去报警，消防车赶来了”。如果事件的叙述 顺序与它们本身固有的顺序不一致，比如颠倒过来，那么就违背了印象假设，就会 阻碍读者对语篇进行理解，使得阅读理解速度和情节回忆成绩下降。这可以进一步 1 0 理解为情境模型的建构和更新发生了困难。 1 4 2 场景模型 场景模型( s c e n a r i om o d e l ) 是a n d e r s o n 等人提出来的关于时间信息转换的理 论，该理论认为读者是以分离的信息块( d i s c r e t ec h u n k s ) ，如场景( s c e n a r i o ) 来对 情境进行表征的汹3 。按照场景模型的观点，当前后几个事件所隐含的时阃信息处于 同一场景范围内时，读者对它们的表征不会产生任何障碍；但如果时间信息跨越了 当前的场景范围，读者就会觉察出时间信息发生了转换，妨碍语篇理解的进行，表 现为阅读时间明显延长。比如在一篇介绍电影院里发生的几个事件的短文中，当读 者读完前面几个叙述电影情节相当枯燥的句子之后，呈现一个包含时间状语的目标 句“十分钟后( 或七小时后) ，珍妮睡着了”，结果发现：时间状语是“七小时后”的 目标句的阅读时间显著高于时间状语是“十分钟后”的目标句的阅读时间。这是因 为“十分钟后”所表述的时间信息处于“看电影”这个场景范围之内，而“七小时 后”所表述的时间信息跨出了“看电影”这个场景范围，这充分证明了场景模型的 观点。在这之后，g e r n s b a c h e r 进一步发展和完善了场景模型，认为在语篇理解过 程中，时间信息作为线索，对当前场景的激活和削弱都有着重要作用啪】。 1 4 3 强印象假设 d o w t y 的强印象假设理论( s t r o n gi c o n i c i t ya s s u m p t i o n ) 是印象假设的强化版 本州。他认为：读者头脑中不仅存在着关于连续事件( s u c c e s s i v ee v e n t s ) 发生的时 间关系的印象，而且也存在着关于邻近事件( c o n t i g u o u se v e n t s ) 发生的时间关系的 印象，两种情况下，读者都能把有前后关系的事件默认为具有先后顺序性。假设有 一个由多个句子sl ，s2 ，s 。按顺序构成的段落，对其中任何一个句子 si ( 1 i n ) 的相关时间表征都有两种：如果句子si 中包含特定时间副词或短语， 则按时间副词或短语提供的时间信息进行表征；如果句子中没有任何时间副词或短 语，则就认为句子si 是紧跟在前一句子si 一1 的时间之后发生。后来z w a a n 对这 一理论进行了扩展1 。认为从经济性原则出发，读者在语篇理解过程中，总是期望 所描述的有前后关系的事件在时间上也是连贯的，只要后面句子中出现的特定时间 副词或短语显示了时间转换，那么读者对这种时间信息的加工负荷就会增加，从而 导致阅读时间延长，而这一过程与场景无关。另外，即使前后事件的叙述顺序与他 们本身固有的顺序相一致，在时间信息发生转换的条件下，读者对语篇的加工负荷 也会增加，阅读时间增长。z w a a n 在1 9 9 6 年，做了实验验证了他的强印象假设理论， 并且以此反驳了a d e r s o n 的场景模型理论。 z w a a n ( 1 9 9 6 ) 实验材料举例 1 今天是玛斯先生新画廊的开幕式。 2 他邀请了城中的重要宾客。 3 他们都是在艺术界中举足轻重的人物。 4 所有宾客都接受了邀请。 5 看来开幕式将会是十分成功。 6 七点整，第一位宾客到来。 7 马斯先生神采飞扬。 8 他一边握手一边微笑。 9 就在此时一小时后一天以后，他的脸色变得苍白。( 关键句) 探测词：判断是否上文出现过以下词语“微笑” 1 0 他完全忘记了邀请本地的艺术批评家。 1 1 毫无疑问，本地报纸的周末版对这个开幕式的评论将是不友好的。 1 2 他决定吃点镇静剂，在床上躺上一天。 对于上面的实验材料，根据a n d e r s o n 的场景模型，被试对关键句的阅读时间应 该为：短时= 中时 长时。因为长时超出了当前的场景范围。但是z w a a n 的实验结果 是，被试对关键句的阅读时间为：短时 中时= 长时。这一实验结果，用a n d e r s o n 的场景模型是无法解释的，由此，强印象假设反驳了场景模型。 1 5 因果关系与情境模型 1 5 1 因果关系在语篇理解中的作用 在以前情境模型的研究中，对情境模型中的因果关系的研究主要体现在；读者 在理解叙事文和说明文时是否追踪因果信息和怎样去追踪因果信息的。语篇中所描 述的事件的因果关系可以通过使用因果关联词来表示，如b e c a u s e 、s o 、t h e r e f o r e 、 c o n s e q u e n t l y 等。 c a r o n 等人第一个用实验证明了因为有因果关系使得读者对句子中所描述的事 件表征的连贯性和一致性大大增加m 1 。现在对情境模型中因果维度的研究集中在读 者通常是按照语篇的因果结构来表征事件，有相当多的证据表明读者在阅读语篇时， 总是追踪语篇的因果信息“”叫m 埘1 。例如，在一个叙事性语篇中如果含有因果信 息，那么被试的回忆成绩就好于那些没有因果信息的，原因就是：读者按照事件的 因果链( c a u s a lc h a i n ) 进行判断。 其他的研究也证实了因果关系在语篇理解中的重要作用阳瑚m “。m i l l i s 和j u s t 扩展了c a r o n 的研究成果，证明了在两个句子中如果有因果关系，那么第一个提到 的事件就容易被读者所理解；反之如果两个句予没有因果关系，那么第一个提到的 事件读者就不容易理解。d e a t o n 和g e r n s b a c h c r 的研究和早期的这些研究发现是 相一致的。他们的研究结果表明：与没有因果联系的句子相比，因果关系的出现加 速了对语篇的理解，而且由于因果关联词的使用增加了对从句的线索回忆；同时 d e a t o n 和g e m s b a c h e r 也发现当两个从句有因果关系时，“b e c a u s e ”是个非常有用 的线索，而当两个句子没有因果关系b 寸“b e c a u s e ”也就没有多少效用了，例如在“s u s a n c a l l e d t h e d o c t o r b e c a u s e t h e b a b y p l a y e d i n h i s p l a y p e n ”中没有因果联系，“b e c a u s e ” 也就没有什么作用。t r a x l e r 等用眼动追踪范式发现因果关系确实以一种渐进的方式 影响着语篇的加工。也就是说，当读者遇到“b e c a u s e ”时，读者就会试图在过去的 事件和未来的事件之间建立因果联系。这就说明了读者对因果联系是很敏感的，他 会把因果联系作为事件之间的线索来构建情境模型。c a m p i o n 的研究也证明了因果 关系在情境模型建构中的重要作用蚴。 1 5 2 因果关系的整合 在大多数情况下，读者通过在整合模型和当前模型间形成因果关联来更新整合 模型，这是不需要关联词的。在这种情况下，世界知识起着相当重要的作用。s i n g e r 和他的同事对因果关系在语言理解中的作用进行了更深入的研究汹1 。特别是s i n g e r 等对读者怎样运用他们的知识来验证句子中所描述的事件之间的因果关系做了相关 实验，实验材料举例如下： l am a r kp o u r e dt h eb u c k e to f w a t e ro nt h eb o n f i r e 1 a m a r kp l a c e dt h eb u c k e to f w a t e rb yt h eb o n f l r e 1 bt h eb o n f i r ew e n to u t 1 cd o e sw a t e re x t i n g u i s hf l r e ? 在s i n g e r 等的研究范式中，让读者读句子l a - b 或者是l a - b ，然后呈现l c 这样的 句子叫读者进行判断，s i n g e r 等发现读者在读完l ab 后对1 c 的判