（科学技术哲学专业论文）后现代语境下的费耶阿本德多元主义方法论及启示.pdf

中文摘要 中文摘要 科学哲学是联系哲学和科学的桥梁，如今，科学高度发展，科学已经成为哲 学所探究的对象，我们从不同的角度考察和审视科学，以揭示出科学越来越丰富 和深刻的哲学内涵，与此同时，众多的学派逐渐粉墨登场，各种各样的理论也层 出不穷。本文将力图从后现代语境下全面而系统的论述历史主义学派著名的哲学 家保罗卡尔费耶阿本德的多元主义科学哲学思想。他不仅在科学哲学领域， 而且在当代西方哲学中也占有着相当重要的地位。本文从方法论和价值观两个角 度对费耶阿本德的多元主义方法论思想进行了详细的论述和评论，同时还将展现 他理论中的各个方面以及国内目前的最新研究，此外还有对他理论的双重价值的 思考。 作为一位令人尊敬的科学哲学家，费耶阿本德关注的并非科学本身，而是社 会文明的进步和人的现实生活。对费耶阿本德多元主义方法论的研究，将启发我 们克服科学主义与人文主义的对立，对科学理性与人文精神整合的再思考。 关键词：费耶阿本德；多元方法论；现代科学观；后现代科学观 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h ep h i l o s o p h yo fs c i e n c ei sab r i d g ec o n n e c t i n gs c i e n c ew i 1p h i l o s o p h y i no u r e r a , s c i e n c eb e c o m e sa ni m p o r t a n to b j e c to fp h i l o s o p h i c a li n q u i r yw h e ns c i e n c ei s h i g h l yd e v e l o p i n g s c i e n c ei se x a m i n e df r o md i f f e r e n ta n g l e so fv i e w , t h u si t sr i c ha n d p r o f o u n dp h i l o s o p h i c a ls i g n i f i c a n c eb e i n gi n c r e a s i n g l yr e v e a l e d i nt h es a m et i m e ， m a n ys c h o o l sa r ef o r m e d ，t h e nag o o dn u m b e ro fn e wv i e w sp r e s e n t e d t h ea r t i c l e c o m p r e h e n s i v e l y a n d s y s t e m a t i c a l l ye x p o u n d t h e p h i l o s o p h y o fs c i e n c eo f p a u l k a r l - f e y e r a b e n di np o s t - m o d e r np e r s p e c t i v e so fs c i e n c ec o n t e x t ，g i v i n gi n s p i r i t t ot h o s ew h od e s i r et oo v e r c o m i n gt h ec o n t r a s tb e t w e e ns c i e n t i s ma n dh u m a n i s ma n d w h oa l et r u l yt h o u g h to f t h ei n t e g r a t i o no fs c i e n t i f i cr e a s o na n dh u m a ns p i r i t h ei st h e o n eo ft h ef a m o u sp h i l o s o p h e ro fh i s t o r i c i s mi nt h ew e s t h eo c c u p i e saf a i r l yi m p o r t a n t p l a c en o to n l y i nt h e p h i l o s o p h yo fs c i e n c eb u ta l s ot h em o d e mp h i l o s o p h y f e y e r a b e n d sp l u r a l i t ym e t h o d o l o g yi sr e v i e w e da n dd i s c u s s e di nt h ep a p e rf r o mt h e m e t h o d o l o g ya n dv a l u e sp o i n t so fv i e w i tw i l la l s os h o wa j lt h ea s p e c t so fh i st h e o r y a n dt h e1 a t e s td o m e s t i cr e s e a r c ha c h i e v e m e n t sa n dr e f l e c to nt h ed u a lv a l u eo fh i s t h e o r y a sar e s p e c t e dp h i l o s o p h e ro fs c i e n c e ，w h a tf e y e r a b e n dc o n c e r n e di sa d v a n c e m e n t o fs o c i a lc i v i l i z a t i o na n dt h er e a l i s t i cl i f eo fh u m a n b e i n g sn o ts c i e n c ei t s e l f t h es t u d y o ff e y e r a b e n d sp l u r a l i t ym e t h o d o l o g yw i l l g i v ei n s p i r i t t ot h o s ew h od e s i r et o o v e r c o m i n gt h ec o n t r a s tb e t w e e ns c i e n t i s ma n dh u m a n i s ma n dw h oa l et r u l yt h o u g h t o ft h ei n t e g r a t i o no fs c i e n t i f i cr e a s o na n dh u m a n s p i r i t k e y w o r d s ：f e y e r a b e n d ；p l u r a l i t ym e t h o d o l o g y ；m o d e mp e r s p e c t i v e so fs c i e n c e ； p o s t - m o d e mp e r s p e c t i v e so fs c i e n c e i i 独创性声明 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得墨蕉堑太堂或其他教育机构的 学位或证书而使用过的材料。 学位论文作者签名： 签字日期：年月日 学位论文版权使用授权书 本人完全了解墨垄江太堂有关保留、使用学位论文的规定，同意学校保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本 人授权墨蕉堑太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索， 可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编本学位论文。 学位论文作者签名： 签字日期： 导师签名： 年月日签字日期：年月日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 绪论 绪论 从十九世纪中叶n - - 十世纪初，自然科学日益成熟并且显示出改造世界的巨 大威力，然而在对待科学的态度方面，却并不是众口一词。以惠威尔、马赫、孔 德、穆勒等为代表的哲学家，致力于关注和反思科学，从而形成了西方现代科学 哲学流派。但是科学哲学的真正建立，一般以二十世纪二十年代的逻辑实证主义 为标志。它的出现代表了科学哲学的成熟。现代西方科学哲学派别众多，主要有 逻辑经验主义、批判理性主义、历史学派和科学实在论等。 逻辑实证主义的证实原则曾经垄断一时，后来不断受到攻击，这种攻击首先 来自波普尔的批判理性主义。从此以后，西方科学哲学中出现了强大的反实证主 义潮流，以库恩、费耶阿本德为代表的历史学派，对标准科学哲学的批判指向了 更深层次。西方现代科学哲学发展的一个显著趋势，是从逻辑主义到历史主义。 逻辑经验主义和否证论之间虽然有分歧，但逻辑主义思想并未受到决定性的否定。 逻辑主义者认为科学哲学的中心任务是对科学研究成果作语义和逻辑分析，“合理 重建”科学理论，清除语义和逻辑疑问，提出接受科学主张的明显准则，并把这 些准则视为普遍有效的，从而把逻辑分析绝对化。然而从库恩哲学开始，科学哲 学从逻辑主义转向历史主义，历史主义不再重视观察术语对理论术语的决定作用， 也不重视经验意义的证实或证伪，而是将研究重点放在哲学研究和历史研究的相 关性上，强调科学假说、科学方法、科学理论都随历史的发展而变化。可以说， 纯逻辑主义和纯历史主义是科学哲学的两个极端。 大体上说，费耶阿本德属于由托马斯库恩开创的历史主义科学哲学新传统， 但由于在解释科学进步和知识增长等问题上对传统理性主义采取更为激烈的抗拒 态度，费耶阿本德的哲学获得了越出历史主义，甚至越出科学哲学之外的广泛意 义。其主要著作有反对方法( 1 9 7 5 ) 、自由社会中的科学( 1 9 7 8 ) ，哲学论文集 第一、二卷实在论、理性主义和科学方法经验主义问题( 1 9 8 1 ) 、告别理性 ( 1 9 8 7 ) 。在反对方法( a g a i n s tm e t h o d ) 和自由社会中的科学( s c i e n c ei na f r e e 黑龙江大学硕士学位论文 s o c i e t y ) 中，通过对“多元方法论”和“怎么都行的原则 的阐述和对“科学沙文 主义”的批判使费耶阿本德在科学哲学界树立起一个极端相对主义、非理性主义 的无政府主义形象。费耶阿本德在反对方法一书中提出了多元方法论，他指 出：科学在本质上是无政府主义的事业，科学方法是多元的；理论多元论有利于 科学发展，理论一元论是没有道理的。费耶阿本德“反对方法刀最终落脚点在于： 方法损害科学的批判能力和创造性，方法危害个人的自由发展。他进而将这种观 点引申到整个社会反对科学沙文主义，也就是反对权威主义，反对一切迷信， 包括对科学的迷信，争取知识自由的绝对价值，费耶阿本德把他的书名取为自 由社会中的科学，便表明了这一理想。而在告别理性中，费耶阿本德对波普 尔的证伪主义学说进行猛烈批判，进一步对强调“进步”和“发展 观念的西方 科学理性主义发起了更猛烈挑战，对理性进行全面的清算和彻底地摒弃。应当指 出的是：费耶阿本德所反对的是理性主义及其对理性的狭隘解释，却并不反对人 的理性本身，正如他自己指出的那样：他所反对的并不是科学，而是以科学的名 义来扼杀文化的意识形态。从反对方法到自由社会中的科学再到告别 理性，费耶阿本德分别从科学方法论、社会和文化三个层面对此进行了分析论述。 正如他在告别理性一书中的序言中说到：“这一章将表明我关心的既不是理性， 也不是科学，更不是自由诸如此类的抽象性已经表明弊大于利而是个人 的生活质量。 他批判那种超越时代的理性主义，认为对理性的追求是空的，它必 须被从属于公民和共同体需要的科学观念所代替。他主张一种具体内容不断变化 的历史传统的主旨，也就是说，要告别抽象的理性，走向个人的真实生活。 费耶阿本德是现当代西方科学哲学界的一位怪杰，兴趣广泛，博学多才，同 时也是科学哲学界里最具争议性的人物。有的人说他是“一只迷途羔羊”，还有的 人则称他“出类拔萃 。他与波普、拉卡托斯、库恩一起被欧美哲学界称为“科学 哲学四大巨头 。他的著作文笔犀利而不失幽默，思想深刻而极具批判和挑战性。 在欧美从1 9 6 4 年开始就有学者注意费耶阿本德的哲学观点，许多著名的科学哲学 家都关注他的思想动向，例如加拿大的科学哲学家阿伽西等人都有研究费耶阿本 德的文章；而劳丹、夏普尔等新历史主义科学哲学家的思想更是与费耶阿本德哲 2 绪论 学直接相关。著名的科学哲学家拉卡托斯则是费耶阿本德的论敌和朋友。 s - g c o u v a l i s 、j mp r e s t o n 、g m u n 6 v a r 等人在欧美哲学界成为费耶阿本德研究专 家。s g c o u v a l i s 撰写的费耶阿本德对基础主义的批判是欧美哲学界第一部研 究费耶阿本德哲学的专著，该书研究了费耶阿本德反基础主义的后现代哲学思想。 j m p r e s t o n 出版了一部全面研究费耶阿本德哲学的专著费耶阿本德：科学、哲 学与社会，还编辑了费耶阿本德哲学文集第三卷；又与g m u n 6 v a r 、d l a m b 共 同编辑了一部研究费耶阿本德哲学纪念文集科学最坏的敌人? ：费耶阿本德纪 念文集。g m u n 6 v a r 编辑的超越理性：保罗费耶阿本德哲学研究文集一书 被收入世界著名的波士顿科学哲学研究丛书，成为研究费耶阿本德的重要参考文 献。欧美哲学界对费耶阿本德的研究，研究人员很多，问题涉及面很广，研究得 也很深入。与此相比，国内的研究差距还相当大。 费耶阿本德的思想在中国也倍受重视，对其哲学思想的研究开始的也比较早。 1 9 7 9 年查汝强、江枫、邱仁宗三位先生翻译的a f 查尔默斯的科学究竟是什么 一书中就有费耶阿本德的认识论无政府状态的论述。1 9 8 0 年一年内发表了4 篇有关费耶阿本德的文章：中国自然辩证法研究会通信第1 6 期发表了邱仁宗 先生的费耶阿本德的科学哲学观点；自然科学哲学问题丛刊第3 期摘译发 表费耶阿本德的反对方法；世界科学译丛第6 期发表译文科学发展的模 式：“韧性原理”和“增生原理”；自然科学哲学问题丛刊1 9 8 0 年第3 期发表 伯路德著保罗费耶阿本德：科学与无政府主义中译文，该文被中国学者广 泛引用。1 9 8 7 年人民出版社出版舒炜光、邱仁宗主编的当代西方科学哲学述评 中，对费耶阿本德的科学哲学思想进行了简要的介绍，其中提到了其多元主义方 法论思想、理论多元论思想以及科学民主化思想。2 0 0 4 年国内第一部研究费耶阿 本德哲学的专著科学、批判与自由费耶阿本德有限理性论出版。可以看 出，中国哲学界很重视研究费耶阿本德，老一辈的专家邱仁宗教授、江天骥教授、 舒炜光教授都曾专门撰文研究介绍费耶阿本德的哲学思想，夏基松教授、刘放桐 教授、赵敦华教授等在他们编著的现代西方哲学著作、教材中都有专门章节评述 费耶阿本德的哲学。刘放桐教授、江天骥教授、舒炜光教授、邱仁宗教授、夏基 3 黑龙江大学硕士学位论文 松教授、涂纪亮教授、赵敦华教授等研究西方现代哲学的著名学者在他们撰写的 著作教材中都有研究费耶阿本德哲学的章节( 例如邱仁宗著科学方法和科学动 力学现代科学哲学概述，第十二、十三章，知识出版社，1 9 8 4 年。舒炜光、 邱仁宗主编当代西方科学哲学述评【三、4 】，人民出版社，1 9 8 7 年；江天骥著 法伊阿本德的多元主义方法论，当代科学哲学 六】，中国社会科学出版社， 1 9 8 4 年；夏基松著费耶阿本德的无政府主义认识论，现代西方哲学教程 第 1 8 章、- - ，上海人民出版社，1 9 8 5 年等等) 。刘大椿教授、王治河教授、殷正坤 教授把费耶阿本德作为后现代哲学的一员看待( 刘大椿主编科学哲学通论，绪 论，中国人民大学出版社，1 9 9 8 年；反对方法一费耶阿本德的多元主义方法 论，扑朔迷离的游戏后现代哲学思潮研究【第1 0 章】，社会科学文献出版 社，1 9 9 3 年；殷正坤著无政府主义知识论，江怡主编走向新世纪的西方哲学， 第5 章，第3 节，中国社会科学出版社，1 9 9 8 年) 。王守昌教授则把费耶阿本德作 为非理性主义的哲学家加以研究( 新思潮西方非理性主义述评，第6 章， 东方出版社，1 9 9 8 年) 。张之沧博士、张来举博士、黄瑞雄博士发表多篇研究费耶 阿本德哲学的论文，成为国内研究费耶阿本德的专家( 例如张来举著费耶阿本 德：反对方法的哲学家，自然辩证法通讯，1 9 9 5 年，第1 期；张之沧著论费 耶阿本德的多元方法论思想，南京大学学报( 哲学、人文社会科学版) ，1 9 9 4 年，第3 期；黄瑞雄著科学与人文融合问题的消解费耶阿本德科学观评析， 江苏社会科学，2 0 0 0 年，第1 期等等) 。 以上的介绍表明，国内外哲学界十分重视研究费耶阿本德哲学，但目前仍然 处于研究的初期，研究的空间十分广阔，还有很多的问题，没有接触到，没有得 到深入的研究。选择研究费耶阿本德哲学具有十分重要的学术价值。同时研究费 耶阿本德哲学也具有十分重要的现实意义。中国正在走向现代化的途中，如何面 对西方现代化后的尴尬境地，如何避免西方科学的负面影响，如何更好地发扬中 国传统文化，在中西文化交流与对话中发展自己的独特文化等等，都是我们必须 研究的课题。费耶阿本德的哲学思想会启发我们作进一步的思考。 第一章现代主义科学观及其批判 第一章现代主义科学观及其批判 第一节现代科学观及其内涵 一、现代科学观辨析 起源于“哥白尼革命 的第一次科学革命给人类历史带来了巨大的跳跃。1 5 4 3 年，波兰天文学家哥白尼在临逝世前出版了天体运行论一书，系统地阐述了 其太阳中心说思想，对统治西方数千年的托勒密地心说提出了严峻的挑战。哥白 尼以唯物主义的科学精神、科学的观测事实表明，地球只是我们太阳系中的普通 一员，所有的天体包括地球都受统一的自然规律制约，从而有力地批判了宗教唯 心主义经院哲学，沉重地打击了神话创世说，挣脱了宗教神学对自然科学的精神 桎梏。库恩指出，“哥白尼革命是一场观念上的革命，是人的宇宙概念以及人与宇 宙之关系的一次转型。在文艺复兴思想史上的这一幕，被一再地宣称为西方人思 想发展的划时代转向。”从此，宗教神学世界观开始全盘转向现代科学的世界观， 西方哲学也从本体论转向了认识论的研究主题。 在哥白尼主义的基础上，一大批科学精英如第谷、开普勒、伽利略、笛卡儿 等推进了近代科学革命的进一步发展，牛顿是集大成者，牛顿的经典力学体系使 第一次科学革命得以完成。从此，启蒙理性演变为以数学和物理学为楷模的逻辑 理性、数学理性，也即人们通常所说的现代科学理性。科学社会学家默顿对十七 世纪英国科学技术与社会关系的研究成果表明，在第一次科学革命中，存在着一 条从经院哲学的神学理性主义到科学的理性主义进行演替的历史线索。中世纪经 院哲学曾经以从柏拉图主义到亚里士多德主义的变化形态把西方逻各斯中心主义 禁锢在神学理性主义之中。随着近代科学革命的爆发与深入，逻各斯中心主义开 始了向科学理性主义形态的转变，人似乎赫然成了自然的真正“主宰 。 科学带给西方世界的巨大繁荣，首先显现在自由资本主义似乎无限制的扩张 库恩哥白尼革命i m 北京大学出版社，2 0 0 3 年第1 页 默顿十七世纪英格兰的科学、技术与社会t m l 商务印书馆，2 0 0 2 年第1 0 7 页 5 一 黑龙江大学硕士学位论文 发展中。正是由于第一次科学技术革命的巨大成果，资本主义在它的不到一百年 的阶级统治中所创造的生产力，比过去一切世代创造的全部生产力还要多，还要 大。自然力的征服，机器的采用，化学在工业和农业中的应用，轮船的行驶，铁 路的通行，电报的使用，整个大陆的开垦，河川的通航，仿佛用法术从地下呼唤 出来的大量人口，过去哪一个世纪料想到有这样的生产力蕴藏在社会劳动里 呢? 随着时代步伐的前进，科学技术的加速发展也愈益暴露出其内在的“双刃剑 效应。在资本主义社会表面繁荣的背后，人及其社会的异化也日益加重。最后， 在十九世纪末二十世纪初，现代科学观在现代科学哲学的发展过程中得到了系统 总结与描述，并随之开始了时代的转向。现象学大师胡塞尔就此指出：“十九世纪 与二十世纪之交，对科学的总估价出现了转机，这里涉及的不是各门科学的 科学性，而是各门科学或一般的科学对于人生已经意味着什么，并能意味着什么。 在十九世纪后半叶，现代人让自己的世界观受实证科学支配，并迷惑于实证科学 所造就的繁荣。这种独特现象意味着，现代人漫不经心地抹去了那些对于真正 的人来说至关重要的问题。只见事实的科学造就了只见事实的人。公众的价值判 断的转变，特别是在战后，已是不可避免的了。我们知道，这种转变在年轻一代 简直发展成为一种敌对情绪。我们常听到有人说在人生的根本问题上，实证科学 对我们什么也没有说。实证科学正是在原则上排斥了一个在我们的不幸的时代中， 人面对命运攸关的根本变革所必须立即作出回答的问题：探问整个认识有无意 义。”在自由资本主义向垄断资本主义的发展过程中，现代科学观的思想萌芽生 发于以圣西门为开端、以孔德为集大成的旧实证主义思潮中。旧实证主义旨在把 自然科学的精确量化原则应用于对社会的全面研究，期望把近代科学的机械理性 即“部分主义方法论 贯穿到所有的社会领域，以此达到对人类社会发展的精密 调控和对现实社会问题的彻底解决。哈耶克教授形象地称之为“科学的反革命 。 这种古典的社会学主义思潮在科学方法的社会应用方面无疑有着重要的贡献，但 它忽视了科学精神的实质，忽略了科学方法论的学科局限，以致把机械论还原主 义方法论简单地搬用到广泛的社会生活领域。 胡塞尔欧洲科学危机和超验现象学【m 】上海译文出版社，1 9 8 8 年第5 6 页 - 6 第一章现代主义科学观及其批判 现在，人们已经普遍认同，现代科学观作为第一次科学革命的产物，具有启 蒙理性的历史语境性。科学哲学家拉卡托斯指出，在一定意义上人们可以说，牛 顿的方法创立了近代科学，而牛顿关于方法的理论则创立了近代科学哲学。以自 然科学为主轴和楷模，现代科学观坚持认为，科学理性作为解决一切人类社会问 题的钥匙，是人类解放和社会自由的唯一力量。科学理性主义的理论形态把逻各 斯中心主义推到了巅峰，唯科学主义在实证主义日益形式化的路径中走到了道路 的尽头。众所周知，现代科学哲学形成于以维也纳学派为中心的逻辑实证主义运 动。尽管维也纳学派的众多成员都是在以相对论和量子力学为代表的第二次科学 革命的时代氛围中成长起来的，但他们的基本思想却是对第一次科学革命的系统 总结，从而体现了现代科学观的主旨。科学知识社会学( s s k ) 学者马尔凯正是在 这种意义上把逻辑实证主义称为“标准的科学观 。很多学者倾向于认为，这种科 学观只看到科学理性的好的方面，而忽视了近代科学革命以来科学技术加速发展 的负面影响，其唯科学主义理念就如希拉里普特南所说的，科学的成功把哲学 家们催眠到如此程度，以至认为，在我们愿意称之为科学的东西之外，根本无法 设想知识和理性的可能性。由此可以看出，现代科学观蕴含着浓郁的西方中心主 义色彩，其形成与发展紧跟着资本主义的历史步伐，其核心理念最终堕入到唯科 学主义的樊篱。唯科学主义与科学主义貌若相同，实则有着本质的差别。我们赞 美科学，倡导科学精神，但我们反对唯科学主义、科学万能论，并且高度警觉科 学的“双刃剑”负面效应。随着全球垄断资本主义的深重危机和第二次科学革命 的深入发展，作为对现代科学观的时代反思，后现代科学观就应运而生了。 二、现代科学观的代表一逻辑实证主义 分析哲学家冯赖特认为，“就我看来，2 0 世纪哲学最突出的特征是逻辑的复 兴以及它在哲学的整个发展中扮演着发酵剂的作用。 ，经验主义与逻辑主义的汇 合促成了了现代哲学的语言学转向。在科学哲学领域，逻辑实证主义运动造就了 现代科学哲学。在一定程度上，逻辑实证主义的基本思想体现了现代科学观的极 冯赖特知识之树【m 】三联书店，2 0 0 3 年第1 4 6 页 7 一 黑龙江大学硕士学位论文 端形式。逻辑实证主义是指以维也纳学派为核心的“新实证主义”思潮，它是以 孔德、穆勒等为代表的旧实证主义的时代发展和必然产物。基于十九世纪末叶和 二十世纪初期经验主义的发展困境，逻辑实证主义汲取了第二次科学革命中形式 数学、数理逻辑等早期现代科学成果，通过对科学知识与经验事实间逻辑关系的 强调，把经验主义形式化了。维也纳学派的创立者石里克所提倡的“科学的逻辑 学”一词表征了该学派的主旨。简单地说，它在传统经验主义的基础上，以逻辑 主义作为其本质特征，主张用“逻辑 来弥补“经验。 逻辑经验主义的科学观，大致包括了两个主要方面：其一是理论依赖于观察， 一切关于实在的陈述原则上必须通过观察命题的检验，而且存在着中性的观察语 言，它最终决定着理论的意义与真假；其二，科学问题本质上是语言问题，科学 命题原则上最终可还原为经验基础上的元语言，语言的逻辑结构蕴涵了命题的意 义，并且把“哲学问题向语言问题的转化”视为当代哲学发展中最引人注目的成 果。所谓“科学的就应当是在经验上可证实的，哲学可以归化为科学语言的形 式逻辑。依此看来，神秘莫辨的形而上学问题总算解决了。既然可证实性决定了 陈述与命题的意义，那么一切虚幻的形而上学命题就显得毫无( 科学) 意义而要 遭到摒弃。哲学似乎变得不再重要，它只能是科学的附庸。在统一科学运动中， 卡尔纳普和纽拉特的物理主义观点甚至企图对科学理论进行元语言的逻辑构造， 进一步把科学方法论由还原主义和逻辑主义推到了极端化的简单主义。无可置疑， 语言学转向极大地促进了哲学以及科学哲学的发展，但它又是片面的发展。在真 理观问题上，逻辑经验主义把经验主义的“符合论 转化为逻辑主义的“融贯论 ， 建构起关于真理标准的唯心主义形式说。在方法论方面，逻辑经验主义强化了传 统经验主义的归纳方法，将之推进到更加复杂的极端；通过实施科学的语言原则， 以科学的方法作为哲学研究的唯一可行方法，它又导致了“方法论的唯我主义”。 基于后来波普尔批判理性主义的大量批驳，逻辑经验主义的“证实性 原则一再 修正为“可实证性或“可确证性”原则，使之在科学史研究的深入批判面前遭 到了打击。经过波普尔的批判桥梁，历史主义科学哲学为代表的“新科学哲学 在二十世纪六十年代初形成了。它以实际的科学史研究为依托，以破除传统科学 8 第一章现代主义科学观及其批判 哲学的唯科学主义为己任，对科学哲学中的传统科学观思想进行了全面而深刻的 批判。从此，面对科学与人文关系的激烈冲突与现实矛盾，现代科学观开始了后 现代性的急剧转向。 第二节后现代科学观的生成 一、波普尔的批判理性主义 尽管后现代学者把波普尔称为后现代科学哲学的先驱人物，但其认识论主旨 总体上仍归属于传统的科学哲学阵营，而只是在方法论与真理观方面显示出后现 代趋向的萌芽特征。作为批判理性主义的主要代表，波普尔是历史主义科学哲学 学派的开路先锋，他的证伪主义理论从演绎主义立场给予了逻辑经验主义以重大 打击。作为大科学家爱因斯坦的朋友，波普尔深知科学演绎的重要作用，认识到 归纳方法有着历史的具体局限。波普尔的证伪观为科学哲学引来最精彩的批判精 神。他认为，科学的发展并不像逻辑经验主义所说的那样，是直线式或点滴式的 线性积累，然后再通过对理论的观察证实而达到绝对的客观真理；恰恰相反，全 称陈述的不可穷尽性使证实或确认只能是一个永恒的幻想。波普尔在著名的“黑 白天鹅”喻例中指出，对于“所有的天鹅都是白的 这一命题，我们哪能穷尽世 界上所有的天鹅来获得此全称命题的严格证实? 但是，只要有一只黑天鹅的证据 就足以证明该命题为假，这便是证伪主义的实质。进一步，理论的更迭也必然要 通过前后交替的证伪和批驳而形成不断飞跃式进化的科学革命史。对波普尔而言， 科学是永恒的革命，其发展充满了猜想和反驳，在科学理论的不断证伪中我们才 能达到真理逼真性的科学目的，并最终实现知识的演进和增长。波普尔的知识动 力学集中体现在下面的关系式中：p 1 ( 问题i ) 一t t ( 尝试性学说) - - e e ( 剔 除错误) - - p 2 ( 问题) 一o o1 1 1 其中的t t ( t e n t a t i v et h e o r y ) 和e e ( e l i m i n a t i n g e r r o r s ) 是猜想和反驳。这个图式清晰地揭示出波普尔证伪论的演绎主义实质。通过批判 逻辑经验主义对归纳方法论的强调，反对其以肯定事例进行可靠性证实的原则， 波普尔从演绎主义的另一面出发，强调否定的证据，例如否定的事例或反例，反 黑龙江大学硕士学位论文 驳和尝试性反驳简言之，批判，以此建立起科学知识增长的证伪主义模型。 拉卡托斯指出，波普尔的杰出主要在于他充分地领悟到了所有时代的已经最 充分证认的科学理论即牛顿力学和万有引力理论的崩溃意味着什么。波普尔崇尚 古希腊思想家赫特克利特“一切皆流 的思想，对照其亲身参与的第二次科学革 命的发展历程，而提出“不断革命 论的否证学说。他认为，不存在可靠的所谓 “证实 ，科学理论的发展本质上是不断地证伪，一个理论反驳和取代另一个理论， 并使认识不断趋向于理想真理的目标。在波普尔那里，理论的发展体现着永无休 止的批判性斗争以及永恒不断的科学革命。批判代表了证伪主义的精神实质，“批 判和批判的讨论是我们接近真理的惟一手段”o ，可以说，科学的批判精神是波普 尔为后现代科学观留下的珍贵财产。他把批判态度看作是科学的态度，认为唯一 的科学方法就是批判即试探性的证伪，以此激烈地批驳逻辑经验主义的“方法论 的唯我论 及其教条主义。由此，我们可以看到波普尔思想中所蕴涵的激烈批判 锋芒，正是这种怀疑一切、不断批判的科学精神带给了他的学生，即历史主义科 学哲学的代表人物之一费耶阿本德，以直接的教导与重要的启迪。 但是，波普尔只是从逻辑经验主义的归纳主义极端走到演绎主义极端，他创 立的批判理性主义体系总体上仍然局限于逻辑主义的范围。他的“不断革命 论 在表面上提倡科学史案例的动态研究，实质上却把科学史研究不自觉地给悬置了。 这也体现在他反情境主义、心理主义的逻辑主义宗旨中。另一方面，波普尔在强 调科学的批判要素之同时，陷入到了自相反对的两难困境中，如查尔默斯所说的， “使证伪主义者陷于窘境的一个历史事实是，如果他们的方法论得到科学家的严 格遵守，那么被公认是科学理论中最佳范例的那些理论，就根本不可能发展起来， 因为早在萌芽状态就会遭到摈弃。 但是，波普尔由于历史局限而没能做到的一 切，哲学运动的时代发展使得历史主义科学哲学来填补这些空白。一九六二年， 库恩的科学革命的结构作为逻辑经验主义统一科学运动的出版项目问世了。 这本书作为历史主义科学哲学的宣言，被学者们称为后现代科学观的开端。历史 波普尔猜想与反驳【m 】上海译文出版社，2 0 0 1 年第2 1 4 页 查尔默斯科学究竟是什么p 田河北科学技术出版社，2 0 0 2 年第1 4 3 页 1 0 第一覃现代主义科学观及其批判 主义科学哲学以“回到科学史”作为口号，通过对科学史案例研究的全新考察， 以反辉格式史的方法，把语境主义和心理主义引征到对科学的哲学研究中，从而 得出著名的“科学革命”论，并颠覆了以逻辑主义哲学为主要代表的现代科学观。 二、库恩的科学革命论 如果说波普尔从内部对传统科学哲学中的现代科学观进行了重大的修正，那 么，以库恩为首的历史主义科学哲学则给后者带来了沉重打击，并开始了后现代 科学观的大规模转向。早在1 9 4 7 年，库恩在哈佛大学为准备科学史博士学位的论 文资料时，通过对古代亚里士多德的物理学的深入研究，对比爱因斯坦相对 论取代牛顿古典力学体系的科学革命发展史，从中顿悟出科学理论转换和科学知 识增长的革命性本质。从现代科学的角度来说，亚里士多德的古代物理学充满了 常识性的错误观点；但作为古代如此杰出的学者，亚里士多德的古代科学体系在 科学史中的地位究竟意味着什么呢? 库恩认为，理论或理论群也即后来的狭义“范 式”具有特定的历史时代性，理论的发展显现出质变式的更迭，因而范式间的转 换就难以比较，甚至是不可通约的。经过前科学阶段，科学家群体即科学共同体 凭借虔诚的信念对所选择的理论进行发展，在专业研究的系统范围内形成牢固而 成规的共同范式，科学就发展到常规科学阶段。常规科学，即“解难题活动， 是一高度积累性的事业，它追求的目标即科学知识稳步的扩大化和精确化，是有 杰出成就的 。这里库恩看到了波普尔“不断革命 论中非连续性与不断跳跃性 的固有缺陷。库恩就此批评波普尔的证伪主义，如果“每一次不适应都是抛弃。 另一方面，如果只有严重不适应才证明理论应当被抛弃，那么鲍勃( 波普尔) 主 义者就需要某些不可能性或者证明为错误的程度的标准”。 通过对十九 世纪末二十世纪初物理学危机的深入探析，库恩用“反常 和“危机”取代了波 普尔的反驳和证伪。他认为，在常规科学中，范式作为科学研究的基础，规定了 全部的专业问题。但是，总会有解决不了的难题即反常事例，并且随着常规理论 库恩科学革命的结构【l 川上海科学技术出版社，1 9 8 0 年第4 3 页 库恩科学革命的结构【m 】上海科学技术出版社，1 9 8 0 年第1 2 1 页 - 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 的深入发展，反常现象也不断地积累和增多。最终，常规科学就“转化为危机和 非常科学。于是这种反常现象本身就这样被同行们更为普遍地认识了。这领域的 越来越多的著名人物对它越来越注意。 这样，新的科学共同体突破旧范式的研 究框架，发展出有解题能力的新理论。于是科学革命以“闪电 般的方式在新旧 更替中发生了，新范式的茁壮成长使新一轮常规科学时代继续前行。库恩在科 学革命的结构中以深刻的科学史案例研究提出了一种全新的科学观，为科学史、 科学社会学、科学诠释学等众多学科开启了新的研究转向。首先，库恩的理论作 为科学史的研究成果，使科学史个案研究真正纳入了学术研究的规范。从此，科 学观也建立在可靠的科学史基础上了。其次，库恩的“科学革命 论激烈地引发 了对科学文化研究的社会学转向。他在科学哲学与科学史两方面的工作突破了传 统科学观的“内史 局限，开创了一个科学“外史 研究的新时代( 即“后库恩 时代) 。古典知识社会学、传统科学社会学因此演进到当代激进的科学知识社会学 ( 即s s k ) 。s s k 柏林学派的主要代表诺尔塞蒂纳指出，对于s s k 来说，后来发 展起来的最有影响的研究思路就是对专业建构化的研究，其认知的成分可以追溯 到由库恩( 1 9 6 2 年版) 指出的范式的组成成分。当代美国有影响的科学社会学家科尔 则直截了当地宣称：“社会建构论的发展有个最重要的影响源，那就是库恩的经 典著作科学革命的结构。 最后，在最有争议的一个方面即科学解释的相对主 义，库恩促进了科学诠释学的新发展。在结构一书中，库恩在科学革命即范 式转换的阐释过程中反复使用“信念、“信奉”等心理学术语，把范式转换描述 为“格式塔”转换，甚至比拟为“宗教贩依 。 库恩写道：“科学家们面临反常现象或危机时，对现有的规范采取不同的态度， 而且他们的研究的性质也相应地改变了，产生竞争的连续方式，愿意尝试任何事 情，表示明确的不满，求助于哲学和对基本原则开展争论，这一切都是从正常研 究过渡到非常研究的征兆。 科学革命就像是非理性的激情爆发，科学研究富含 着浓烈的心理主义特征。在结构之后，库恩在论文集必要的张力中发展 库恩科学革命的结构i m 上海科学技术出版社，1 9 8 0 年第6 9 页 赵万里科学的社会建构i m i 天津人民出版社，2 0 0 2 年第3 3 6 页 库恩科学革命的结构【m 】上海科学技术出版社，1 9 8 0 年第7 5 页 第一章现代主义科学观及其批判 了非理性的心理主义方法论，以此奠定了科学诠释学的科学史基础。库恩指出：“不 管自觉不自觉，他们( 历史学家) 都在利用解释学的方法，但是对我来说，解释学的 发现不仅使历史更为重要，最直接地还是对我的科学观的决定作用。 通过 把心理学和解释学贯彻到科学史研究中，后现代科学观在历史主义科学哲学中内 在地生成了。“在7 0 年代前后，几乎每个科学的社会研究者都程度不同地受到库 恩的直接影响，以至于许多人将这个时期的工作称之为库恩的后学或后库恩科 学社会学。 围绕着库思奠立的社会学主义和心理主义方法论，新科学哲学即历 史主义科学哲学在二十世纪六十年代初形成起来。另一方面，历史主义科学观的 相对主义经由其学派的另一主要代表费耶阿本德的无政府主义而被推进到了非理 性主义的极端，后来又被激进的科学知识社会学( s s k ) 演进到极端化的死胡同。 在为“斯诺命题 所困扰的学术现状中，科学与人文之间的文化鸿沟更加隔阂化 了。激进后现代科学观的这条历史线索为二十世纪末由“索卡尔诈文”所引发的 “科学大战”提呈了广阔的研究视角。 本章小结 经验主义与逻辑主义的汇合促成了了现代哲学的语言学转向。在科学哲学领 域，逻辑实证主义运动造就了现代科学哲学。在一定程度上，逻辑实证主义的基 本思想体现了现代科学观的极端形式。本章阐述了后现代科学观对现代科学观批 判的线索，波普尔的批判理性主义是后现代科学观的前奏，库恩的“科学革命 论则作为后现代科学观的开端。 库恩必要的张力【m 】福建人民出版社，1 9 8 1 年第5 页 赵万里科学的社会建构【m 】天津人民出版社，2 0 0 2 年第1 0 1 页 1 3 - 黑龙江大学硕士学位论文 第二章费耶阿本德的多元主义方法论的后现代意味 如果说库恩是历史主义科学哲学的主帅，那么该学派的另一个著名代表人物 费耶阿本德则是其中的“鼓手”。通过对历史主义科学哲学主要思想的大力宣传， 并经由库恩的弱非理性主义( 即库恩自己后来所说的“准理性) 向极端非理性主 义的演变，费耶阿本德成为了历史主义科学观的激进代表之一。科学哲学家们认 为，在二十世纪六十年代，费耶阿本德对历史主义科学哲学的发展起着重要的作 用。在这段时期，费耶阿本德先是作为波普尔的追随者而对逻辑经验主义展开大 规模的批判，以其反一致主义与意义的反指称理论为主旨，奠立了在科学哲学界 后起之秀的地位。在19 6 0 年前后，他在美国加利佛尼亚大学伯克利分校与库恩同 事，并与后者在共同的学术讨论中各自独立地提出科学理论之间的“不可通约性” 思想。从此以后，通过对库恩“科学革命论思想的大力宣传和鼓吹，同时对波 普尔批判理性主义展开叛逆式的激烈批判，费耶阿本德成了历史主义的主要代表 之一。二十世纪六十年代末，费耶阿本德在后现代运动中不断地走向激进，并开 始对库恩思想的保守性进行批评，在“后哲学文化 思潮( 罗蒂语) 中建立起自 己的科学政治学体系，以其极端的相对主义和浓郁的反科学主义色彩成了后现代 科学观的代表人物。 第一节“怎么都行 后现代主义的先驱之一尼采曾经说过，我们十九世纪的特征，不是科学的胜 利，而是对于科学的科学方法的胜利。逻辑经验主义在十九世纪旧经验主义的基 础上，把自然科学的方法推崇到压倒一切的地步，把哲学归化为对科学语言进行 逻辑分析的辅助工具。克拉夫特指出，“维也纳学派有一个最基本的主张，就是认 为哲学方法应当是科学的，这也正是这个学派联合的基础。”作为维也纳学派的 主要代表之一，卡尔纳普可以说是方法论教条主义的最大代表。在其著作世界 克拉夫特维也纳学派【m 】商务印书馆，1 9 9 8 年第1 6 4 页 一1 4 - 第二章费耶阿本德的多元主义方法论的后现代意味 的逻辑构造中，他把逻辑经验主义对科学语言的逻辑诉求提高到了无以复加的 程度。他通过对科学元语言的逻辑分析得出一系列原则性架构，从而企图建立一 个大一统的有关科学概念知识的系统。在卡尔纳普看来，“科学的目的在于发现关 于认识对象的真命题并加以次序安排 ，而科学的第一任务则是“构造系统之建 立 。这种极端的方法论的物理主义严重脱离了实际的科学史面貌及其发展现状， 从而不可避免地走入了绝对主义的死胡同。波普尔批判理性主义的崛起，带来了 对逻辑经验主义的“方法论的唯我论”的激烈批评。波普尔以批判方法作为武器， 就此批评道：“哲学家们常会追求一种看来像是哲学方法或技巧，或是解决哲 学问题的金钥匙的东西。但是这样的方法或技巧是不存在的：在哲学上，方法是 不重要的；任何方法，只要导致能够合理讨论的结果，就是正当的方法。” 尽管 波普尔对逻辑经验主义的物理主义归纳方法论采取了否弃的立场，但是他又用“反 归纳 法则建立起演绎主义的方法论体系，其理论实质仍然局限于逻辑主义的思 想中。真正到了费耶阿本德，方法论教条主义才算完成了被解构的命运。费耶阿 本德在波普尔的批判基础上，针对旧科学哲学的唯科学方法论主义，提出了著名 的“怎么都行”的无政府主义多元方法论。他认为，在方法论中，最高的原则、 也即最好的方法就是“没有方法 。联想到我们的创新方法论中“法无定法 的基 本规则，对于“怎么都行 的反规则口号，撇除其反科学理性的极端相对主义， 我们可以看到费耶阿本德多元主义方法论中浓郁的辩证法色彩，其科学的批判精 神仍对我们有着重要的启发。 一、方法论唯一的原则是“怎么都行” 费耶阿本德在反对方法一书中提出的多元方法论的基本观点是：科学在 本质上是无政府主义的事业，科学方法是多元的，科学方法论的唯一原则是：“怎 么都行。 费耶阿本德认为，观点或意见的多样性对于获得科学知识是绝对必要的，科 卡尔纳普世界的逻辑构造咖上海译文出版社，1 9 9 9 年第3 2 1 页 波普尔猜想与反驳【m 】上海译文出版社，2 0 0 1 年第9 9 - 10 0 页 黑龙江大学硕士学位论文 学方法越以多样性为基础，就越能得到科学知识。因此，科学是一