（基础心理学专业论文）社会认同、分配结果对程序公正判断的影响.pdf

摘要 本文首先综述了前人关于程序公正研究成果，阐述了程序公正概念的提出与 发展，分析了程序公正判断的过程和心理机制，列举了几个解释其心理过程的理 论模型，如权威关系模型，群体价值模型和群体卷入模型。尽管我们可以把公正 划分为分配公正、程序公正和交互公正，但事实上，三者相互渗透联系紧密，对 一个事件做出程序公正判断时，往往受到多个因素的影响，在本研究中我们引入 了社会认同，分配结果和程序信息三个自变量，考察对程序公正判断的影响。关 系模型理论强调人们对群体的归属感和认同感，认为自己在组织中的地位以及与 权威的关系会影响对程序公正的判断。分配公正理论认为，分配结果会直接影响 人们对公平性的判断，根据不确定性理论和简捷启发式理论，当程序信息不确定 或模糊时，人们会根据其他的无关因素作出判断。 本研究有两个实验，被试都是大学三年级的学生，实验一是一个情节想象实 验，目的是想知道是在信息不确定时，还是在确定时( 明显公正和明显不公正) ， 结果变量和社会认同变量对其产生显著影响。同时，也考察社会认同、结果和程 序信息对其的主效应。第二个实验建立在第一个实验的基础上( 第一个实验验证了 我们的假设的基础上) ，是一个控制更为严格的实验室实验，目的是进一步验证当 信息不明确时，结果和认同对其的影响。 实验结果表明：程序信息对程序公正判断影响显著；认同对程序公正判断有显 著影响；结果变量对程序公正判断影响显著：只有在程序信息不确定条件下，高 低认同对公正判断的影响有显著差异，在程序信息明确公正或明显不公平条件下， 高低认同对程序公正影响没有显著差异。 这些结果表明了当人们经历的程序信息不确定时，其他的与程序标准无关的 因素会影响人们对公j 下的判断。 关键词：程序公正；社会认同；分配结果；不确定性；分配公正 a b s t r a c t t h i sp a p e ro u t l i n e sp r e v i o u ss t u d i e sa h o u tp e r c e p t i o n so fp r o c e d u r ej u s t i c e ，s e t t i n g f 0 劬t h ec a r e e ro fc o n e e p e to ft h ep r o c e d u r ej u s t i c e a n a l y s i n gi t sp s y c h o l o g i c a lp r o c e s s a n dm e c h a n i s m ，l i s t i n gs o m et h e o r ym o d e l ss u c ha sa u t h o r i t yr e l a t i o n s h i pm o d e l ，g r o u p v a u l em o d e l ，g r o u pe n g a g e m e n tm o d e l i nt h i sp a p e r ，w ec o n s i d e rt h r e ei n d e p e n d e n t v a r i a b l e s ( s o c i a li d e n t i t y , p r o c e d u r ei n f o r m a t i o na n dd i s t r i b u t i v eo m c o m e ) ，a i m i n ga t e x p l o r i n gw h e no u t c o m ea n di d e n t i t yi n f l u e n c es i g n i f i c a n t l yt h ep e r c e p t i o no fp r o c e d u r e j u s t i c e e x p e r i m e n t li sas c e n a r i o t h es e c o n di sb a s e do i lt h ef r i s te x p e r i m e n t w h e nt h e p r o c e d u r e sp e o p l ee x p e r i e n c ea r eu n c e r t a i n ，f a c t o r su n r e l a t e dt op r i n c i p l e so fp r o c e d u r a l j u s t i c em a yn e v e r t h e l e s ss h a p ep r o c e d u r a lj u s t i c ej u d g m e n t s t h i sp a p e ri n v e s t i g a t e s t w oo ft h e s ef a c t o r s ：a ni n d i v i d u a l sl e v e lo fs o c i a l i d e n t i f i c a t i o nw i t ht h eg r o u p e n a c t i n gt h ep r o c e d u r e sa n dt h eo u t c o m e sa s s o c i a t e dw i t ht h ep r o c e d u r e i tw a s p r e d i c t e da n df o u n dt h a th i g h ( v s 1 0 w 、l e v e l so fi d e n t i f i c a t i o np r o m o t er e l a t i v e l y p o s i t i v ep e r c e p t i o n so fp r o c e d u r a lj u s t i c e i tw a sa l s op r e d i c t e da n df o u n dt h a td e s i r a b l e ( v s u n d e s i r a b l e ) o u t c o m e sp r o m o t er e l a t i v e l yp o s i t i v ep e r c e p t i o n so fp r o c e d u r a lj u s t i c e t h e s ee f f e c t so n l ye m e r g e di nt h ea b s e n c eo fd i r e c ti n f o r m a t i o ni n d i c a t i n gw h e t h e r p r o c e d u r e sw e r e ( u n ) f a i r b ys h o w i n ga l li n f l u n c eo fi d e n t i f i c a t i o na n do u t c o m e so n p r o c e d u r a lj u s t i c ej u d g m e n t su n d e rc o n d i t i o n so fi n f o r m a t i o n a lu n c e r t a i n t y , t h e s e s t u d i e sp r o v i d ei m p o r t a n te x p e r i m e n t a le v i d e n c et h a ti n t e g r a t e sa n de x t e n d sp r e v i o u s r e s e a r c ho nj u s t i c e ，i d e n t i t y , a n du n c e r t a i n t yt ou n d e r s t a n ds u b j e c t i v ee v a l u a t i o n so f t h ee x p e r i m e n t a lr e s u l t ss h o wt h a t ：p r o c e d u r a li n f o r m a t i o na f f e c ts i g n i f i c a n t l yo n p r o c e d u r a lf a i r n e s sj u d g m e n t s s o c i a li d e n t i t yh a v eas i g n i f i c a n ti m p a c to np r o c e d u r a l f a i r n e s sj u d g m e n t s d i s t r i b u t i v eo u t c o m eh a v eas i g n i f i c a n ti m p a c to np r o c e d u r a l 1 1 i f a i r n e s s o n l yi nt h ep r o c e d u r eu n d e rt h ec o n d i t i o n so fi n f o r m a t i o nu n c e r t a i n t y ，t h e e f f e c to fs o c i a li d e n t i t yo ro u t c o m eo nt h ep r o c e d u r a lj u s t i c ej u d g e m e n th a v es i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e s ，w h i l et h ei m p a c to fs o c i a li d e n t i t yo ro m c o m eo np r o c e d u r a lf a i r n e s sh a v e n os i g n i f i c a n td i f f e r e n c e si nt h ec o n d i t i o n so fp r o c e d u r a li n f o r m a t i o nc l e a r l ym a r k e d u n f a i ro rf a i r t h e s er e s u l t ss h o wt h a tw h e np r o c e d u r a li n f o r m a t i o nt h a tp e o p l ee x p e r i e n c ei s u n c e r t a i n t y ，o t h e rf a c t o r st h a ta leu n r e l a t e dt op r i n c i p l e so fp r o c e d u r a lj u s t i c em a y a f f e c tt h ep e r c e p t i o no f p r o c e d u r a lj u s t i c e k e y w o r d s ：p r o c e d u r a lj u s t i c e ；s o c i a li d e n t i t y ；u n c e r t a i n t y ；o u t c o m e s ；d i s t r i b u t i v ej u s t i c e i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为获得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 学位中请人( 学位论文作者) 釜名：至兰鬈 2 0 ( 7 9 年月髟目 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授予硕士学位。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向园家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质变 本和电子文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学住论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学位获得者( 学位论文作者) 签名：王立华 学位论文指导教师釜：2 一 学位论文指导教师釜名：么企垄兰量竺 2 。汐月心 1 文献综述 1 1 程序公正概述( p r o c e d u r a lj u s t i c e ) 1 1 1 程序公正概念的产生 2 0 世纪6 0 年代，a d a m s 提出的公平理论( a d a m s ，1 9 6 5 ) ，引起了组织行为学研 究者的极大兴趣，公平理论成为了群体和组织心理学研究的主要理论范式。公平 理论聚焦于分配结果，从而衍生出分配公正的概念。在公平理论诞生之后的十年 内，有一百多个研究对该理论的各个方面进行了实证性的研究，分配公正研究得 到充分的发展。1 9 7 5 年，t h i b a u t 和w a l k e r 通过对一系列关于冲突解决过程的研究， 率先提出了程序公正的概念，他们认为，解决冲突时对公正的评价受两种控制的影 响。一是过程控制，即能够在程序中发表自己的观点；二是决策控制，例如能够 影响结果。他们发现在法庭审讯中如果给予人们可以控制过程的程序，人们更容 易认为它是公正的，由此产生了过程控制效应的概念。到了8 0 年代初，人们对分配 公正研究逐渐淡化，程序公正开始受到极大的关注。人们更多地关心“如何作决策”， 如薪酬计划应如何制定，矛盾冲突应如何解决等，而较少地关心“决策是什么”，程 序公正成为了公正研究领域的重心和热点。 1 1 2 程序公正概念的发展 程序公正是指用于决定结果的方法、机制和过程的公正性。决策控制和过程 控制成为程序公正研究的经典范式。t y l e r 矛t l f o l g e r ( 1 9 8 0 ) 将其用于研究市民与警察 关系；t y l e r 、r a s i n s k i 和m c g r a w ( 1 9 8 5 ) 将其用于选民评价竞选者的研究；在管理 领域中，绩效评估成了8 0 年代该领域最常用的研究情境，诸如此类的大量研究都支 持了过程控制效应。分析程序的构成部分是程序公正研究的另一个方向，公j 下准 则成为程序公正的主要内容。l e v e n t h a l 、k a r u z a & f r y ( 1 9 8 0 ) 提出要使程序公正的 七个构成部分：挑选代理决策者；建立对预期的报酬获得者进行评价的基本原则； 收集预期的报酬获得者的相关信息：定义决策过程的结构；建立有效措施以控制 分配者和接受分配者的行为；建立不满者的申诉程序；建立改进不公正程序的机 制( 龙立荣，2 0 0 4 ) 。l e v e n t h a l 等人提出一个公正的程序必须具备六个特点：一致性、 无偏性、信息的准确性、可修正性、代表性、伦理性。相对于过程控制的研究来 说，下面的几项研究证明了l e v e n t h a l 公j 下准则是非常有价值的，如b a r r e t t h o w a r d 和 t y l e r ( 1 9 8 6 ) 关于一致性准则的研究，g r e e n b e r g ( 1 9 8 7 ) 关于绩效评价中信息准确性原 则的研究，t y l e r ( 1 9 8 9 ) 关于无偏性的研究。 1 1 3 影响程序公正判断的重要因素 ， 发言权效应影响程序公正判断的重要因素。发言权效应( f o l g e r ，1 9 7 7 ) 的含义是 当程序给人们一个机会对其表达自己的意见时，对程序公正的判断会提高。发言 权的研究已经由三十多年的历史，最早出现在法律程序中，它可以控制当事人的 证据和观点；后来f o l g e r & l e u n g 发现发言权是一种信念：人们渴望有机会提出与 决策有关的意见。早期的发言权效应解释建立在交换理论的基础之上，人们通过 发表自己的意见来控制权威作出的决定，从而获得更佳的结果。但是决策前发言 权和决策后发言权的区分( v a nd e nb o sk e e s ，2 0 0 7 ) 使得发言权效应越来越难用交换 理论来解释，自我功利主义可以解释决策f j 发言权，但不能解释决策后发言权， 决策后发言权也提高程序主观公证性( m i c h a e l ，j ，p & f r a n c e s c a , 2 0 0 6 ) 。 除了“发言权效应”外，“公正过程效应”也是程序公正的表现形式。“公正过程 效应”指公正程序对组织和人们态度行为的积极作用，公正的程序能提高人们对程 序所产生结果的评价以及对程序规则的遵守。公正过程效应在大量研究中都得到 了验证和扩展，程序公正能影响大量的与工作有关的态度行为。在该领域研究中 最常见的结果变量包括工作满意度、对待遇的满意度、组织承诺、对上级的信任、 对管理制度的信任、对权威的评价、组织公民行为工作绩效、退缩行为、监守自 盗和组织破坏行为等( 李晔，龙立荣，刘亚，2 0 0 3 ) 。研究者们用各种心理变量如团体 自豪感、团体内得到的尊重所感受到的组织支持作为中介变量来对这个问题进行 解释。他们认为公正的程序既可以体现整个群体的价值从而带来团体自豪感，同 2 时又可以为成员提供所需要的社会情感，如自尊、归属等，进而导致人们的积极 态度和行为( 李晔，龙立荣，刘亚，2 0 0 2 ) 。 1 2 程序公正与分配公正的交互作用 程序公正研究初期，为了证明程序公正是一个独立的成分，研究者倾向证明 程序公正和分配公正对结果变量有不同的影响效果。例如，f o l g e r & k o n o v s k y 发 现，程序公正与组织承诺、对上级的信任有关，而分配公正仅仅与对自己工资的 满意度有关。f r y x e l l & g o r d o n 研究了工人对组织申诉系统的反应，也得到了类似 的结果( 周浩，龙立荣，2 0 0 5 ) 。所以m c f a r l i n & s w e e n e y 提出双因素模型( t w o f a c t o r m o d e l ) ，认为分配公正对指向个人的结果变量如报酬满意度和工作满意度更有预测 力，而程序公正对指向组织的结果变量如组织承诺等更有预测力。但是随着研究 的进一步深入，严格区分程序公正和分配公正对结果变量不同影响的做法，往往 会让人们忽略二者之间更为复杂的关系。b r o c k n e r & w i e s e n f e l d ( 1 9 9 6 ) 综述了4 5 个研究，总结出了程序公正和分配结果的交互作用关系。当程序是公正的时，分 配结果的好坏对结果变量的影响效果会减弱，反过来，只有在结果对人们不利的 情况下，程序是否公正才能对人们的态度行为产生显著的影响。( 王燕，龙立荣，周 浩，2 0 0 7 ) f o l g e r & c r o p a n z a n o ( 1 9 9 8 ) 提出的公正理论可以解释这种交互作用，不公j 下的程 序会使人们认为如果使用别的程序，他们本可以获得更好的结果，所以会将不好 的结果归咎于采用该程序的那一方，从而产生怨恨情绪。公正的程序则很难使人 产生这种反事实思维，也就不容易产生指向决策者或组织的负面情绪。b r o c k n e t ( 1 9 9 7 ) 的研究证明程序公正本身并不直接与分配结果发生交互作用，而是通过信任 这一中介变量与分配结果发生交互作用。b r o c k n e r ( 2 0 0 2 ) 认为不好的结果会使人们 想搞清楚为什么，而程序是否公正是人们做出领导是否值得信任的判断的重要依 据。当程序是公平的，人们会认为领导是可信任的，从而较少受到结果好坏的影 响。 3 程序公正与分配结果的交互作用还受到很多调节变量的影响。v a nd e nb o s 、 v e r m u n t 等人( 1 9 9 7 ) 研究发现在先告诉被试有关程序的信息，与先告诉被试有关结 果的信息两种不同情况下，程序公正与分配结果的交互作用会产生不同的数据模 式。b r o c k n e r 等( 2 0 0 0 ) 发现这种交互作用会受到文化差异的影响，只有那些倾向于 认为人是相互依赖的人才较容易出现这种交互作用模式。另外，结果变量的特性 也会影响程序公正与分配结果的交互作用，当结果变量指向自我( 如自尊) 时，程序 越公正，分配结果的影响作用反而越大。 1 3 程序公正感的形成过程与心理机制 1 3 1 工具性解释 人们可以通过影响和控制程序来使权威制定出有利于自己的决策，我们把程序 的这种功能称为工具性效应。所以人们对结果的关注导致了人们关心程序公正。 影响结果的有两种方式：一是为了避免不利结果直接控制和改变决策；二是通过 影响和改变决策过程，间接获得有利结果。工具性关注和关系性关注影响程序公 正的两个重要因素( t o m a ss t a 。h l ，r i e 1v e r m u n t n a o m ie l l e m e r s ，2 0 0 8 ) 。那么在什 么条件下工具性关注对程序公正的影响会更大呢? 如果人们对权威的认同感比较 低，结果会对程序公正有较大的影响。如果把权威分为内群权威和外群权威，人 们对外群权威所作的程序公j 下判断更大受到结果的影响，因为人们并不看重与外 群权威的关系，并认为外群权威是有偏见的( t o m a ss t a oh i ，j a n w i l l e mv a np r o o i j e n & r i el v e r m u n t ，2 0 0 4 ) 。与等级关系情境相比，在平等关系中，结果的优劣会对程 序公正产生更大的影响。人们的结果对权威决策的依赖程度会影响对发言权程序 公正的判断，如果依赖程度大，权威就不会考虑下属的意见，因此人们对发言权 公正反应较弱( j a n w i l l e mv a np r o o i j e n ，k e e sv a nd e nb o s & h e n k ，a m w i l k e ，2 0 0 7 ) 。 1 3 2 关系理论解释 权威关系模型理论和群体价值理论( g r o u p v a l u e 吐l e o 巧) 从关系的角度来解释程序 公正判断的心理过程。为了解释决策后发言权效应，提出了程序公正的群体价值模型 4 ( l i n d & t y l e r , 1 9 8 8 ) 。这个模型认为，个体重视自己在所参照群体中的价值，愿意 成为或被别人知觉为在群体、组织或社会中是有地位的。这些都与程序公正紧密 联系，社会决策程序是群体存在的组织原则，程序告诉人们在复杂的群体交互活 动中如何行动，提供了群体认为谁是有价值的相关信息。程序公j 下的标准有两个 来源：一是群体总的社会价值，二是群体中有地位的成员的个体利益。当一个程 序体现了群体价值或者体现了群体中的个体是一个受尊重的有价值的成员时，它 就是一个公平的程序。 我们也可以把程序公正的标准分为“内在标准”和“外在标准”。外在标准指群 体的总体价值。内在标准建立在刚才提到的第二来源，即程序和群体中个体的地 位和安全的联系。因为，任何一个群体成员都渴望得到地位和安全感，所以但凡 能实现这些的程序都被视为公正的。t y l e r & l i n d 后来拓展了内在标准的范围，如果 群体的权威公正行事没有偏见、标准划一，那么其程序也是公正的，即把群体权 威以及成员与权威的关系也视为内在标准的范围。事实上发言权效应也可视为内 在标准。( 林晓婉，车宏生，张鹏，王蕾，2 0 0 4 ) 权威关系模型和群体价值模型不仅仅解释了公平过程效应。该理论认为人们 之所以对公平或不公平程序反应强烈是因为他们非常关心与权威、群体、组织间 的长期关系，所以，自我价值感以及群体的价值决定了人们对权威的反应状况。 那么，关系模型理论是如何解释公平过程效应的呢? 和结果相比，程序揭示了更 多的权威和程序的接受者的关系。比如，权威信任我吗? 权威对我有偏见吗? 我 在群体中的地位如何? 我是群体中的一员吗? 人们认为程序公正对人们的阿归属 感具有很强的诊断性。当重要的关系因素凸显时，如地位，人们就会对公平的信 息更敏感，他们对知觉到的程序公平反应就会更强烈。关系模型还具有价值表达 的功能，当人们有机会对结果的决策发表自己的意见时程序将会产生会更加积极 的阿影响。关系模型( t y l e r & l i n d ，1 9 9 2 ) 为程序公正提供了不同的解释。 关系模型认为，人们是否从权威得到公正的对待传达了人们在群体中的地位 的信息。作为群体的代表，权威特别重要，公平的对待意味着人们被尊敬以及所 5 在的群体也是令人尊敬的和有较高的地位。关系模型认为程序公正可以影响自尊 和个人认同感( k o p e r ，v a nk n i p p e n b e r g & w i l k e ，1 9 9 3 ) 。基于关系模型，受到公平 对待表明人们在群体内是受尊敬的且地位较高的，反之，是不受尊重的地位较低 的。因此，程序公正对人们对权威的决策的反应产生了很大的影响。人们对于群 体外权威的决策的反应和群体内决策的反应显然是不同的，因为人们并不看重他 们和外群权威的关系，不管足尊重还是地位。和群外相比，在群内人们是否受到 尊重的信息对社会认同产生更大的影响，同是群体内的成员影响也会不同，人们 对群体的社会认同感的强，对程序的反应也会更强烈；反之，人们对所在的群体 的社会认同感低，对程序的反应也会更弱。这两个假设已经得到相关研究和实证 研究的支持，分别被称为群体成员效应( s m i t he ta 1 ，1 9 9 8 ) 和认同效应( t y l e r ， b o e c k m a n n ，s m i t h ，& h u o ，19 9 7 ) 。 1 3 3 不确定性管理理论解释 前两种理论解释都承认不确定性是重要的，现在我们认为不确定性在解释公 平过程效应是起了主要的作用。大量的研究发现了公平过程效应，很多的研究者 下结论：和结果相比，程序对公平的判断产生更大的影响。这就导致了程序公正 研究者这只是关心程序，而分配公正研究者只是关注结果，这对于研究公正的判 断是不利的。为了结束这种情况，综合公平过程效应和结果公平效应，探讨了人 们对结果公币判断是怎样形成的。平等理论和相对剥夺理论都强调社会比较的重 要性，社会比较信息的获得成了公平判断的日玎提。 公正的重要性在于它为人们提供了一种管理不确定性情感的方式。即，在形 成公正判断地同时，人们办是在解决所面临的不确定因素，显而易见，不确定性 管理的过程可以解释人们的公丁f 心理。所以，我们提出了以公币判断为基础的不 确定管理模型。不确定性导致了启动效应和锚定效应( t v e r s k y & k a h n e m a n 1 9 7 4 ) ， 人们一进入不确定的环境中，就开始搜寻信息进行公正的判断，然后知觉到的公 平感又成为解释后来事件的基础。因此，在与权威的交互活动中早期信息比后期 的信息影响强烈。程序信息和结果信息出现的早晚将决定它的影响程度，所以启 6 动效应就产生了。根据不确定下的人类的判断( k a h n e m a n e ta 1 ，1 9 8 2 ) 和公平启发理 论( v a nd e nb o se ta 1 ，2 0 0 1 ) ，在公平判断形成过程中，人们倾向首先参照与自己处 境密切相关的公正信息，如果这些与公正有关的信息的缺乏，人们开始使用其他 的信息作为启发替代来评价公平。 公平过程效应是启发替代对结果公平判断的影响。根据平等理论和相对剥夺 理论，分配公正强调在评价结果过程中社会比较信息的重要作用，因此评价结果 公平的前提是人们必须知道社会比较信息。v a nd e nb o s 等( 1 9 9 7 ) 提出人们是否总 是知道社会比较信息的疑问。事实上，在现实生活中，人们对社会比较信息往往 时模糊地甚至全然不知，那么在这种情况下，人们又是如何形成结果公证判断的 呢? 这个过程要比平等理论框架下的判断复杂的多。当没有社会比较信息的时候， 人们会参照其他的和公平有关的信息，而程序信息则首当其冲，程序信息充当了 判断结果公f 的启发替代物，所以过程的公平至关重要，它对结果公i f 的判断会 产生积极的影响。 公平结果效应启发替代对程序公正判断的影响。在这里区分了两种发言权： 内隐无发言权和外显无发言权。外湿无发言权明确告诉被试没有机会发表自己的 意见；内隐无发言权指不透露有没有发言权的信息，但最终也没有发言权。研究 证明，在内隐无发言权的条件下，结果的公平对程序产生了更加积极的影响。这 就说明了当程序信息模糊时，公平的结果对程序公正的主观判断产生了启发替代 效应( v a nd e nb o s l i n d ，2 0 0 2 ) 。 1 4 程序公正与社会认同 社会认同指一个人对自己是谁的定义，包括个人属性和与其他人共同拥有的 属性，例如性别或种族。人们通过社会认同把自己认同为属于特定社会五年提来 试图提高他们的自尊。根据程序公正的群体价值模型理论和关系模型理论可知， 程序的公正可以提高人们在群体中的价值感和安全感( k e e sv a i ld e nb o s ，j a ph a m & m a r k r i j p k e m a , 2 0 0 7 ) ，提高了人们的自我评价，减少了与权威的冲突，加强了 7 合作行为。所以，社会认同与程序公正一定有着密切相关。在这一部分，我们详 细讨论一下二者的关系以及相关的研究成果。 1 4 1 工具性关注转向关系性关注 早期的程序公正的研究受到t h i b a l l t & w a l k e r ( 1 9 7 5 ) 研究范式的影响。程序公正 被视为一种为结果分配作出决策时的一种机制，特别强调在法律背景下决策过程 的程序。人们看重程序公正，是因为通过发言权和过程控制的工具性手段实现有 利的结果。研究方向从单一决策过程转向包括人际关系在内的各个方面。决策后 发言权效应表明发言权实现了人们的价值表达，即使他们知道他们的意见对决策 没有影响，但对程序公正的评价较高( l i n d ，k a n f e r & e a r l e y ，1 9 9 0 ) 。如果权威听取 了下属的观点，说明权威对下属尊敬，这一点得到了实证研究的支持；其他的研 究直接测量了人际对待的性质，关系模型把人际对待吸收在自己的理论框架中； 后来的研究也证明了人际对待能独立的影响程序公正判断。 人际对待在近来的研究中被证明对程序公正的影响力之大，致使有些研究者 把它与分配公正、程序公正并列起来，称之为交互公正( b i e s & m o a g ，1 9 8 6 ；t y l e r & b i e s ，1 9 9 0 ) 。不管这种人际对待是否是另外一种程序公正，公正的研究者们的确 把研究方向和重点指向了人们的交互活动。交互公证和社会比较信息对结果评价 产生了交互影响。一项研究区分了交互公正的两种影响：一是经营质量效应，这 种效应和社会比较信息有无没有关系；另外，只有当社会比较信息模糊时，才发 挥关系效应( m i c h a e lk h u i ，k e v i na u & x i a n d ez h a o ，2 0 0 7 ) 。 1 4 2 群体投入模型( g r o upe n g a g e m e n tm o d e l ) 综合程序公正群体价值模型( l i n d & t y l e r ，1 9 8 8 ) 和权威关系模型( t y l e r & l i n d , 1 9 9 2 ) ，群体卷入模型( t y l e r ，t r & b l a d e r ，s l ，2 0 0 3 ) ( 参见图1 ) ，对于解释程 序公正和社会认同的关系提供了更好的理论框架，它解释了程序公j 下是如何塑造 群体组织和社会中的合作行为的。程序公j 下塑造了人们对群体的社会认同感，社 会认同感进而影响了人们的态度、价值感和行为。这个理论进一步提出资源的判 断也是通过社会认同间接的行使它的影响的。这个理论模型解释了为什么人们关 8 注程序公正，特别是与人际对待相关的程序元素，因为这些元素包含了和社会认 同密切相关的信息。 群体卷入模型总结了群体卷入的几个前因。首先，我们概括了两个最为直接 的群体卷入的决定因素认同的判断和资源的判断，其中身份的判断是主要的预测 变量，资源的判断也要通过身份判断这个中介变量对卷入和合作行为施加影响。 另外，身份判断包括自豪感和尊敬。第二，我们已经确定了和这两个预测变量有 联系的组织条件，在评价认同感时，程序公正是一个主要的前因群体成员的认同 感是由程序公平的评价决定的。这个过程公平评价由四个组成部分，在评价资源 时，结果公平和结果优势是两个主要前因。 ，：粤，；i 弘。j 拳 t 砖驴 程序公正的四个 成分 决策过程的 正式品质 决策过程的 非证式品质 对待的正式 品质 对待的非正 式品质 z “j “。、：3 学2 或。1 。l ：? _4 程序公正 ，露：j j ：? i 0 1 ii 一j j j j j 。1 。为i 一、- ，、一，- 一。：t ，：i “； 0 ，谬 资源判断 蟮j j 图1 群体投入模型( 来源于t y l e r , t r & b l a d e r , s l ，2 0 0 3 ) 1 4 3 从愤怒与消极行为到积极合作行为 早期的公正研究根植于相对剥夺理论，其理论的旨在理解和解释暴乱和反抗 9 行为( c r o s b y ，1 9 7 6 ；g u r r ，1 9 7 0 ) ，在后来研究中如分配对报酬的不满、员工偷窃、怠 工、离职的影响，研究者依然关注消极态度和行为( t y l e r & s m i t h ，1 9 9 7 ) 。近来的 研究逐渐的关注亲社会结果，比如怎样建立信任，鼓励责任和义务激发动机和创 造力以及刺激与别人的自愿合作。( t y l e r & b l a d e r , 2 0 0 0 ) 公正研究领域的拓宽和群 体投入模型紧密相联，这一理论建构既包括了人们对不公正的消极反应又阐明了 公正可以激发群体投入与合作行为的非凡能力。毕竟我们的目的不仅仅是消除社 会上的暴乱和冲突，还要给社会带了幸福与和谐。 1 5 归属需要和程序公正 1 5 1 从动机的视角考察程序公正 人们对公正的评价影响了自我评价、情感反应和合作行为( f o l g e r & c r o p a n z a n o ，19 9 8 ；l i n d & t y l e r _ 19 8 8 ；t y l e r b l a d e r ，2 0 0 0 ) 。人们关注群体不同方面 的公平：适当的结果( 分配公正、l ，得到这些结果时所使用的程序的正确性和公平性 ( 程序公j 下) 。这些程序公正的判断对人们的反应有决定性的作用，所以它是公正 研究的主要焦点。( b l a d e r & t y l e r ，2 0 0 5 ) 为了解释人们为什么如此关注程序公正， 把注意力放在了动机和需要上，这些动机和需要激发了人们对程序公正的偏好。 以往的研究已经证明在解释人们关注程序公h f 原因方面控制需要t h i b a u ta n d w a l k e r ( 1 9 7 5 ) 3 1 1 自我不确定性( d ec r e m e r & s e d i k i d e s ，2 0 0 5 ) 起了重要的作用。但 是，作为五大社会需要之首( f i s k e2 0 0 2 ，2 0 0 4 ) f l 勺归属需要还没有考察，因为归属需 要和程序公正的关系蕴含在公正关系模型中( l i n d & t y l e r ，1 9 8 8 ；t y l e r & b l a d e r ， 2 0 0 0 ，2 0 0 3 ；t y l e r & l i n d ，1 9 9 2 ) ，所以没有进行单独研究。 一项研究从动机的角度来解释归属需要对程序公萨的影响( d a v id d ec r e m e r s t e v e n l b l a d e r ，2 0 0 6 ) ，结果证明和归属需要动机弱的相比，归属需要动机强的 个体更加关心程序公正信息。其中归属需要调节了发言权程序公正和自我评价之 涮的关系，也调节了发占权程序公正和组织认同之间的关系。这些发现为程序公 正的动机解释提供了有力的证据。 l o 1 5 2 归属需要和程序公正 关系模型表明了人们对包含( i n c l u s i o n ) 或归属感的关注，归属的需要是关系模 型的机制之一。关系模型理论中的归属需要表面上可以解释程序公正效应。我们 认为它是一种动机，不管在人际关系还是群体关系中( e g b a u m e i s t e r & l e a f y ，1 9 9 5 ； h o m s e y & j e t t e r l ，2 0 0 4 ) ，它都能使人们对那些暗示社会排外的信息特别敏感，。我 们假设归属需要强烈的人对被排除在关系外更加敏感。所以归属需要动机解释范 围加宽了：它不仅适用于群体成员也使用于一般的人际关系。尽管基本归属需要 和特殊群体中的归属需要有区另l j ( a s h m o r e ，d e a u x ，& m c l a u g h i n v o ! p e ，2 0 0 4 ) 这种 基本的归属需要在人们与群体和非群体的关系形成都有联系。这个视角下的归属 需要解释的关系范围增大了：解释了群体外的公正效应( e g i ni n t e r p e r s o n a l n e g o t i a t i o nc o n t e x t s ，t r r l e r & b l a d e r , 2 0 0 4 ) 。这种动机激发了各种情境下的公正效 应。根据以上推理程序公正传达的信息有两个方面：人与人之间关系的品质；个 体和群体关系的品质。关系模型理论聚焦于两种公平程序信息：成员和群体权威 关系信息( 领导满意、权威合理性) ；群体评价信息( 群体认同、合作行为) 。者表明， 公平的阿程序有能力传达与被包括的信息不管在人与人之关系还是在群体与群体 成员关系。所以，归属感需要动机稿高的个体对过程公平反应会特别强烈，不管 是在普通人际关系中还是在群体关系中。 一个体归属需要动机。b a u m e i s t e ra n dl e a f y s ( 1 9 9 5 ) 认为归属需要普遍存在，但 在强度还是有个体差异( g a r d n e r ，p i c k e t t ，& b r e w e r ，2 0 0 0 ；l e a r y ，k e l l y ，c o t t r e l l ，& s c h r e i n d o r f e r ，2 0 01 ；p i c k e t t ，g a r d n e r ，& k n o w l e s ，2 0 0 4 ) 。如果归属的需要个体差异影 响了人们对程序公正的反映得到了实证的支持，也就佐证了关系模型理论的内隐 主张：归属感需要是驱动人们对公正反应的一个重要动机。这个证据的缺乏将会 降低这些关系模型的效度；关系模型也失去了理论基础归属需要这一基本心理动 机。 归属感需要相对强的人对过程公平变化的反应相对强烈，归属感需要相对弱 的人对过程变化的法凝相对弱。归属需要强的人会对过程公平作精确的判断信息 加工过程是系统化的，近来研究也表明归属需要强的人更加注意社会环境中的社 会暗示( p i c k e t t ，g a r d n e r ，& k n o w l e s ，2 0 0 4 ) 。因此，根据双加工理论( c h a i k e n ， l i b e r m a n ，& e a g l y ，1 9 8 9 ；e a g l y & c h a i k e n ，1 9 9 3 ) ，我们假设：程序信息加工的程度依 赖个体信息加工的动机。 这个研究表明归属需要和程序公正有着密切关系( e g c r o p a n z a n oe ta 1 ，2 0 0 1 ； d ec r e m e r ，2 0 0 2 ；l i n d ，2 0 0 1 ) 。人们的对归属感关注水平影响了他们是否加工程序 公正信息，也影响了怎样加工程序公正信息。对归属需要强烈的个体更加关注程 序公正。这些研究结果验证了关系模型的假设外，还表明了一些新的的发现：它 解释来了为什么不是所有的人以相同的方式应对公j 下或不公正程序。由此我们可 以提出新的问题，程序公正对谁最重要? 程序公正在什么时候最重要? 情境可以 使归属感的需要发生改变，所以情境的变化( 归属感的模糊性) 导致了人们对程 序公正判断的不同( j a n - w i l l e m v a n p r o o i j e n ，k e e s v a nd e nb o s & h e n k a m w i l k e ，2 0 0 7 ) o 1 6 公正判断研究的范式 公正判断的研究主要以实验室研究为主，研究的材料主要是小故事。v a nd e n b o s & l i n d 的研究通常是同时操作程序公j 下和分配公正两个自变量，有时为了研 究程序公正和分配公正作用的顺序效应，他们改变程序公正和分配公正呈现的先 后顺序，最后让被试判断程序的公j 下和分配的公正程度以及满意度。为了保证自 变量操作的效度，研究通常要设计一些效度指标。在公j 下判断形成的研究中，设 计的研究材料有不同的情景，比如招聘、在单位时间内数呈现在计算机显示器的 图形识别任务的数量、假设和其他人合作完成一定的作业等等。如果是招聘情境， 程序公正的操作可能是接受的测查是否都评分，将完整的分析测查的评分作为录 取的依据视为公正，而将只对部分测查项目评分作为录用的指