司法鉴定制度存在的问题.docVIP

司法鉴定制度存在的问题 司法鉴定制度存在的问题及完善 摘要：司法鉴定是指在诉讼过程中，由司法机关指定或当事人委托具有专门知识的人对诉讼中的专门性事实问题做出判定的一种活动，是诉讼活动的重要组成部分。司法鉴定作为诉讼中的重要环节，直接影响到诉讼的进程。由于现实的诸多原因，司法鉴定领域里存在着许多的混乱无序状况，已经严重影响到司法公正的实现。本文先从司法鉴定的概念入手并加以阐述，然后具体探讨司法鉴定制度存在的问题，司法鉴定产生混乱的成因及司法鉴定制度该如何完善。 关键词：司法鉴定制度；司法鉴定现状；体制改革完善 司法鉴定是司法鉴定人接受司法机关、仲裁机构或当事人的委托，依照法律规定的条件和程序，运用专门知识或者技能对诉讼、仲裁等活动中所涉及的专门性事实问题进行鉴别和判定的活动。我国目前的司法鉴定活动不仅对诉讼活动的正常秩序产生了影响，还妨碍了审判工作的效率，甚至对司法公正造成了损害。 一、司法鉴定存在的问题及产生的原因 （一）司法鉴定的概念 司法鉴定是司法鉴定人接受司法机关、仲裁机构或当事人的委托，依照法律规定的条件和程序，运用专门知识或者技能对诉讼、仲裁等活动中所涉及的某些专门性问题进行鉴别和判定的活动。 （二）司法鉴定存在的问题 1、司法鉴定机构设置不合理 目录 引言.1 一、我国精神病司法鉴定的相关法律问题.1 二、我国精神病司法鉴定制度存在的问题.2 （一）当事人启动鉴定程序难，控辩双方权利失衡.2 （二）补充鉴定和重新鉴定申请权应有价值的缺失.3 （三）鉴定具体程序存在瑕疵.3 （四）鉴定程序混乱，多个鉴定结论使法院无从认定.4 （五）启动司法精神病鉴定之观念错位.4 （六）当事人行使救济权利缺乏保障.4 三、完善我国精神病司法鉴定制度的建议.5 （一）转变关于启动司法精神病鉴定的传统观念.5 （二）在启动程序中赋予当事人参与权.5 （三）完善司法监督体系.6 （四）建立技术顾问制度.6 （五）建立司法精神病鉴定人执业资格考核制度.6 （六）健全鉴定人出庭作证制度.7 1、明确鉴定人出庭作证的例外情况.7 2、明确鉴定人不出庭接受质证的法律后果.8 3、建立鉴定人出庭作证的人身保护和经济补偿制度.8 结语.8 参考文献.9 司法鉴定制度存在的问题与完善 以关于精神病司法鉴定为例 摘要：司法鉴定对双方当事人意义重大，在维护司法精神病鉴定制度担当着一个举足轻重的角色。它不但是判断被告人能否构成犯罪的重要证据，并且对民事行为能力的判定和监护人制度都具有很重要的意义。因此，建立一个公平的、规范的、完整的的司法鉴定制度，势在必行。本文将就精神病司法鉴定中的若干法律问题进行探讨，并试图提出一些解决问题的可行性建议，以求对精神病的司法鉴定相关实践和理论做出相关的启发。 关键词：精神病；司法鉴定；法律；问题；建议 引言 最近几年，我国接连发生了一些震惊民众的重特大命案，犯罪手段极其残忍，骇人听闻。比如发生在xx年的马加爵杀人案、邱兴华杀人案以及佛山灭门案。仔细研究这些命案，除了手段凶残以外，都毫无例外的有一个相同的地方，那就是这些命案的罪犯都是“疑似精神病患者”。就比如福建南平案的郑民生来讲，在旁人眼里，他是一个性格胆小怕事的人，在工作中对病人过分热情的一个医生，人们不能想象他竟会杀害无辜的孩子。案件发生后，此案的司法程序高速运行，仅在案发后的36天，最高人民法院就批准了死刑立即执行。该案是在邱兴华案、杨佳袭警案后，又一次让人们陷入对精神病患者是否要免于刑事责任的争辩中。 人们争辩的要点并不是邱兴华、郑民生等是不是患有精神病，而在于对他们要不要进行精神病鉴定，应该如何进行精神病鉴定，如何确保其鉴定的公正公平。根据我国刑事诉讼法，司法鉴定在诉讼中为发现案件真实提供不可替代的帮助，鉴定结论作为法定的证据种类之一，也是当事人维护自身权益，依法进行抗辩的武器。这也从侧面反映出，我国精神病司法鉴定依然存在着一些弊端。 一、我国精神病司法鉴定的相关法律问题 精神病司法鉴定司法精神病鉴定具有诉讼活动和科学认知活动的双重属性。首先，它是鉴定人需要运用神经医学的专业知识，对犯罪嫌疑人的精神状态作出判断；同时，精神病鉴定还要处理被鉴定人的精神问题与承担刑事责任能力的关系。“在医学判断的基础上，又重视该疾病所引起法定的心理状态或心理结果，即其行为时辨认和控制能力受损的程度，特别关注精神障碍对其辨认能力和控制能力的影响程度”。1因此精神病司法鉴定具有精神医学和法学的知识内容，包含了精神医学和法学的双重属性。 司法鉴定以为裁判者提供专业意见，帮助其查明事实真相为目的。司法精神病鉴定包括提出申请和决定启动两个步骤。司法精神病鉴定的启动是指在特定案件中，针对被鉴定人的精神状态决定进行精神病学鉴定，并通过法定程序启动这一环节的过程。 对于申请司法精神病鉴定是指当事人向公权力机关提出要求进行司法鉴定。根据我国立法现状，在刑事诉讼中，法律并没有规定当事人具有申请启动司法精1蔡伟雄：精神障碍者刑事责任能力评定标准研究，中国司法鉴定，xx年6月。 神病鉴定的权利。只有在司法鉴定结论被公权力机关作为证据公开后，当事人才有权申请补充鉴定或重新鉴定。而且，申请司法鉴定“不包括公安司法机关内部办案人员根据其办案经验和查明案情的实际需要向主管领导提出委托鉴定的内部审批或申请程序。”2 而司法鉴定的决定权，是指有关的单位或者个人对特定人是否进行司法精神病鉴定做出决定。根据我国现有法律，刑事诉讼案件决定的主体，主要是公安机关、人民检察院和人民法院。而在自诉案件以及民事、行政诉讼中，决定的主体是人民法院。 二、我国精神病司法鉴定制度存在的问题 （一）当事人鉴定启动程序难，控辩双方权利失衡 在阿克毛贩毒案中，法院以申请人应当提出说明被告人可能患有精神病的依据而拒绝司法精神病鉴定，法院认为没有合理的理由对阿克毛的精神状态产生怀疑，其精神病鉴定没有被接受的条件。3这反映出我国目前的司法精神病鉴定启动程序的一个弊端一一控辩权利失衡，控方垄断鉴定程序的启动权。依照我国法律的规定，侦查机关、检察机关和法院拥有精神病鉴定的启动权，犯罪嫌疑人、被告人既不能直接启动精神病鉴定，又没有直接申请鉴定的权利，“辩方、被害人只能针对控方己经形成的鉴定结论提出补充或重新鉴定的申请，而不是启动一个独立的鉴定或反鉴定”，4并且“这种申请补充鉴定或重新鉴定的权利充其量只 5是一种申请救济权利”。可见，只要在司法机关不同意鉴定，当事人便无计可施， 无法对司法机关的决定施加影响，在当事人面临生命权遭受重大威胁之际，其人权保障又该何去何从。 刑事诉讼中只有侦查机关和司法机关有权决定是否启动司法精神病鉴定，这容易导致将鉴定启动权被划归到侦查权、检察权、审判权的范围之内，而启动刑事司法精神病鉴定从性质上讲应当一种举证的权利。在刑事司法精神病鉴定启动这一问题上权力与权利的失衡，暴露出了我国国家机关权利的强大和公民权利弱小的强烈反差以及传统的司法鉴定观的错位，“我国现行的司法鉴定制度体现的2 3杜志淳主编，闵银龙副主编：司法鉴定概论，法律出版社，xx年版，第93页。参见:专家解释被判死刑英毒贩为何没被定为“精神病”，/show.asp?id=384&thisPage=24钟朝阳:程序公正与刑事诉讼中的鉴定启动权，西南政法大学学报，xx年2月。 5刘购:司法精神病鉴定制度的初探，法制与社会，xx年1月上。 是以权力为本位的司法鉴定观。”6我国现行制度的不足造成控方权力、公权力过大，同时也导致了证明责任与鉴定启动无法顺利衔接。 在刑事诉讼中法院具有专属的定罪权，任何人在未经法庭判决确定有罪之前都是无罪，控方有义务承担举证责任，同样对方也拥有防御的权利，如果没有启动鉴定的权利就等于失去了为对自己提供有利证据的权利，剥夺了防御权。同时，公权力机关对启动权限的垄断，可能造成当事人对控诉机关的不信任。没有辩方在启动程序中的参与，必然会影响鉴定结论的公信力，其作为证据的证明力也会在庭审质证中遭受质疑。 （二）补充鉴定和重新鉴定申请权应有价值的缺失 补充鉴定和重新鉴定作为鉴定结论的救济程序，都应以维护当事人合法权益，维护程序正义，保证证据的真实性为宗旨。从字面含义来说，补充鉴定是以原有鉴定为基础，并不推翻原鉴定结论，“它是对原鉴定结论（包括初次鉴定和重新鉴定）的个别瑕疵、缺失等进行修正、填补、充实、完善或增添论证，使其内容和形式得以完备的鉴定程序。”7而重新鉴定则不以原鉴定结论为基础，但应当与原结论具有同样的目的和任务，鉴定的事项是一致的，经过重新鉴定得出的鉴定结论则是独立的，作为一份新的证据出现。 我国法律规定，当事人有权利进行申请补充、重新鉴定，其目的是为当事人提供一种救济的方法，保障当事人诉权的行使。但是如果这种申请被公权力机关驳回时，法律并没有明确规定当事人该如何维护该权利的行使。其二，公权力机关决定是否补充鉴定和重新鉴定，但究竟何种情形可以批准，何种情形不予批准，驳回申请，在立法上缺乏具体细致的规定，同时法律页没有设定监督程序来监督权力机关对这一决定权的行使。第三，多次鉴定、重复鉴定，从而出现的多份鉴定结论之间相互矛盾，对于事实真相的发现没有任何辅助作用，反而会使得对事实的查明陷入僵局，不知如何定夺。 （三）鉴定具体程序存在瑕疵 在杨佳案中，上海市鉴定中心对杨佳进行精神病鉴定后，仅在一天之内就出具了正式鉴定报告，报告称杨佳无精神病且具有完全刑事责任能力。鉴定中心称，一般鉴定报告在30天内出具，这次是特事特办。在二审中，辩方认为此次鉴定主体与案件是存在利害关系的，其鉴定主体资格存在争议，鉴定程序违法，加之“鉴6 7何家弘著：司法鉴定立法需要观念的转变，刊载于法学xx年第8期。郭华著：鉴定结论论，中国人民公安大学出版社，xx年版，第368页。 浅析我国司法鉴定存在的问题及规范化对策 廖习华 (河南司法警官职业学院河南郑州400031) 内容摘要：司法鉴定的良性发展是确保社会稳定的重要基础，是解决人民内部矛盾的有效途径。本文通过对我国各个地区司法鉴定现状进行调研和分析，切实把握我国不同行业，不同性质的司法鉴定实际，分析司法鉴定各个层面存在的问题，发掘占有的优势，为建立符合我国国情的司法鉴定管理体制，实现司法鉴定工作的规范化发展进行了探讨。 关键字：司法鉴定司法鉴定体制司法鉴定规范化 xx年全国司法鉴定案件数量达到167万件，比xx年增长11.3%，是xx年全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定刚实施时的5倍多。司法鉴定案件的井喷式增长是我国法制健全和公民法制意识增强的必然结果，在当今的诉讼中，司法鉴定已经成为发现事实、认定事实的基本依据。 司法鉴定是司法活动的有机环节，直接关系到司法正义的实现，关系到当事人合法权益的保护。建立健全符合科学发展观、体现司法鉴定自身发展规律的管理体制和管理制度，对于充分发挥司法鉴定的作用，及时、妥善地处理社会矛盾和纠纷，维护社会稳定具有重要的积极作用，是实施依法治国基本方略的有力举措。 一、我国现行司法鉴定制度存在的主要问题 司法鉴定工作一直被作为司法工作的一个重要手段，在侦查、审判工作中得到较多运用。司法鉴定在为处理各类案件提供线索、收集证据、审查核实证据和保护公民合法权益方面起到了不可替代的作用。从技术建设角度来说，这项工作发展速度很快，但从法制和规范化建设的角度来讲，我国的司法鉴定工作就显得滞后，存在多种弊端，主要问题有以下几个方面： (一)司法鉴定的法律制度较为滞后 1998年以来，在司法鉴定工作改革过程中司法部根据国务院职能配置，颁布了司法鉴定机构登记管理办法和司法鉴定人管理办法两个规范性文件，规范了面向社会鉴定机构的设立条件、鉴定人的资质条件等准入标准；黑龙江省、重庆市、吉林省、四川省结合本地实践，先后出台了司法鉴定地方性法规，有力地推动和规范了上述地区的司法鉴定工作。但从全局上看，我国至今没有一部全国统一的司法鉴定法，对司法鉴定的法律规定分散于三大诉讼法中。由于没有规范司法鉴定的统一法律，只有各部门规定的调整特定范围的司法鉴定规则，存在的突出问题是：鉴定的标准和效力层次无统一规范，鉴定的程序和方法无统一规则，鉴定的受案范围无统一标准；鉴定的执业分类无统一规定；鉴定的管理无统一的主管部门，鉴定的法律责任无统一的确认体系等等。 （二）鉴定机构和鉴定队伍过于庞大，鉴定人员素质参差不齐 全国经司法行政机关核准登记的司法鉴定机构有4900余家，司法鉴定人约53万余人。由于历史的原因，在鉴定制度改革中，尽管采用了鉴定机构和鉴定人员名册登记制度，但并没有完全将拥有鉴定“资格”而实际上并不具备鉴定能力的鉴定人淘汰。同时，目前并没有有效的考核、考查机制，将不具备鉴定能力的鉴定人过滤出去。这些因素带来的突出问题就是鉴定人员的素质参差不齐。 （三）鉴定机构管理水平亟待提高，软硬件建设亟待加强 近几年，各级司法行政管理部门连续对所属司法鉴定机构进行行风评议和专项检查，督促各鉴定机构按照要求进行鉴定仪器设备的更新、鉴定场所的布置扩建、规章制度的建立等。但是，在每年的行风评议和专项检查中，仍然发现部分司法鉴定机构存在内部管理制度不健全、处理机制及鉴定工作流程、鉴定仪器设备老化、鉴定场所设置不达标等诸多问题。例如，某些司法鉴定机构办公房又破又小，存在脏、乱、差现象，无人值班，没有挂牌；某些司法鉴定机构的鉴定仪器设备陈旧失修，甚至无法正常运行使用；某些司法鉴定机构没在显著位置公布业务范围、收费标准，且服务态度较差。这些都反映出有些司法鉴定机构对于司法鉴定管理制度的认识不到位，自身管理意识淡薄，管理水平较低，在软硬件建设等各方面都亟待提高和加强。 (四)司法鉴定的范围、对象无明确界定 司法鉴定的范围，一般是指司法鉴定开展的学科范围，其鉴定对象则是指案件中的专门性问题。在我国，刑事诉讼法第l19条至122条、民事诉讼法第72条、行政诉讼法第35条对鉴定的范 围仅以“与案件有关的专门问题”一言概之，但对什么是“专门问题”法律上没有界定，也没有补充性法规作明确规定。由于法律没有规定如何调整鉴定范围，致使实践中对该对象鉴定结论的证据效力无法律依据。 (五)缺乏科学的鉴定人培训和考核晋升制度 健全和实施科学合理的培训制度，是进行司法鉴定工作的基础，而建立和完善科学的、系统的考核晋升制度，则是不断提高鉴定人员技术水平，使鉴定事业不断发展的必要途径。两者互为联系，互为影响。近几年来，在技术职称考核晋升的工作中做了一些改进，对外语和计算机的能力与水平考核予以了相当的重视，但对于专业知识和工作能力的考核，还没有形成一套科学的完整体系，晋升标准仅仅以学历和工作年限为主要参考，客观上形成了技术职称晋升就是论资排辈，无水平高低、能力大小、贡献多少之别，影响了鉴定人员的积极性、创造性和进取精神。 （六）违