（国际贸易学专业论文）浙江企业跨国联盟关系风险实证及其控制机制研究.pdf

摘要 本文首先介绍了研究问题、研究意义与研究背景，评述了国内外关于跨国战略联盟关 系风险研究的主要内容，在此基础上讨论不同理论视角下联盟关系风险的研究以及联盟关 系风险控制，分析了目前在该领域研究的现状与不足，为进一步深入研究跨国联盟关系风 险提供基础。然后本文分析了跨国战略联盟关系风险的决定因素，论述了跨国联盟关系风 险形成机制，并进一步分析比较了不同联盟演化阶段以及不同联盟形式关系风险影响因 素，对联盟关系风险的测评机理、方法和指标体系进行了探讨和构建。在此基础上本文介 绍了本次研究对浙江企业跨国联盟调研情况以及数据及其处理情况，运用s p s s 软件对调 研所得数据进行了定量实证分析并讨论了研究结果，同时结合实证分析结果建立相应风险 控制模型，以预防联盟关系风险来源一一机会主义行为中的“偷懒”机制为基础，提出了 基本的联盟关系风险控制机制。 本文系统分析了目前不同的理论学派对战略联盟中关系风险的研究，提供了一个更系 统和深入的关于战略联盟中关系风险与控制机制研究框架，同时也弥补了目前研究对联盟 关系风险内源性分析研究的不足，解决了在战略联盟研究领域对中国环境下缺乏对企业联 盟关系风险强度进行定量评估、缺乏实证研究的问题。本研究进一步深化了对关系风险的 研究，较好的解决了目前该项研究虽然较多，但是缺乏系统性梳理的问题。实践应用上， 有助于浙江企业的管理者通过更好的理解战略联盟关系风险的本质，管理好战略联盟中的 关系风险，提高浙江企业战略联盟运营的成功率和运作效率。 关键词跨国战略联盟；主因子分析；控制；关系风险； a b s t i a c t t h ep a p e rf i r s t l yp r e s e n t st h eg o a l ，s i g n i f i c a n c ea n db a c k g r o u n do ft h i ss t u d y , r e v i e w st h em a i n c o n t e n ta b o u tt h er e s e a r c ho fr e l a t i o n a lr i s ko ft r a n s n a t i o n a ls t r a t e g i ca l l i a n c e ( s a ) o fo v e r s e a a n dd o m e s t i cs c h o l a r s ，a n dt h ep r o b e si n t ot h er e s e a r c ho fv a r i o u ss c h o l a r sa b o u tr e l a t i o n a lr i s k a n di t sc o n t r o lo ft r a n s n a t i o n a ls t r a t e g i ca l l i a n c e ，d i s c u s s e st h es t a t u sa n dm a i nd e f i c i e n c ya b o u t p r e s e n ts t u d i e ss oa st op r o v i d e af o u n d a t i o nf o rf u r t h e rs t u d y i n gr e l a t i o n a lr i s ko ft r a n s n a t i o n a l a l l i a n c e a f t e r w a r d st h ep a p e rd i s c u s s e st h ed e c i s i v ef a c t o r sa n df o r m a t i o nm e c h a n i s mo ft h e r e l a t i o n a lr i s ko ft r a n s n a t i o n a l s t r a t e g i ca l l i a n c e ，p r o b e s i n t od i f f e r e n t i a lc h a r a c t e r i s t i c p e r f o r m a n c e o nd i f f e r e n td e v e l o p m e n tp h a s eo ft h ea l l i a n c ea n dt h ed i f f e r e n t i a ls a l i e n c eo ft h e s e d e t e r m i n a n t si ne a c ho ft h et h r e em a j o ra l l i a n c et y p e s ，a n dt h e ni n q u i r e si n t oa n dc o n s t r u c t st h e t e s ta n da p p r a i s a lm e c h a n i s m ，m e t h o da n dt h ei n d e xs y s t e mo ft h er e l a t i o n a lr i s k b a s e do nt h e s e w o r k ，t h ep a p e ri n t r o d u c e st h ec o m p l e x i o no fs a m p l i n ga n dd a t ap r o c e s s i n go ft r a n s n a t i o n a l s t r a t e g i ca l l i a n c ei nz h e j i a n ge n t e r p r i s e s ，u s e st h es o f t w a r eo fs p s st om a k ea ne m p i r i c a ls t u d y a n dd i s c u s s e st h er e s e a r c hr e s u l t s w i t ht h ep o s i t i v ea n a l y s i sr e s u l t ，t h ep a p e rp u tf o r w a r da l lr i s k c o n t r o lm o d e li n c l u d i n gp r e v e n t i o nm e c h a n i s mo fo p p o r t u n i s t i cb e h a v i o r t h ep a p e rc o n f o r m i t i e st h er e s e a r c h e so fv a r i o u ss c h o l a r sa b o u tr e l a t i o n a lr i s ki n t r a n s n a t i o n a ls t r a t e g i ca l l i a n c e ，p r o v i d e sam o r es y s t e m i ca n de m b e d d e dr e s e a r c hf r a m ea b o u t t h er e l a t i o n a lr i s ka n di t sc o n t r o li nt r a n s n a t i o n a ls t r a t e g i ca l l i a n c e ，f i l l su pt h ev a c a n c yo ft h e r e s e a r c ho fe n d o g e n o u si nr e l a t i o n a lr i s ka n de m p i r i c a ls t u d ya b o u tt h er e l a t i o n a lr i s ki nc h i n e s e e n v i r o n m e n t t h i ss t u d ya l s od e e p e n st h er e s e a r c ha b o u tr e l a t i o n a lr i s ka n db e a e rr e s o l v et h e p r o b l e mo fd i v e r s er e s e a r c hg o a la n dl a c k i n gs y s t e m i ci n t e g r a t i o ni ns t r a t e g i ca l l i a n c er e s e a r c h i np r a c t i c a la p p l i c a t i o n ，i t sh e l p f u lf o rs t r a t e g i ca l l i a n c em a n a g e ro fz h e j i a n ge n t e r p r i s e st o b e t t e ru n d e r s t a n dt h ee s s e n c eo fr e l a t i o n a lr i s k ，a n dm a n a g et h er e l a t i o n a lr i s ki nt r a n s n a t i o n a l s t r a t e g i ca l l i a n c et oi m p r o v et h ec h a n c eo f s u c c e s sa n de f f i c i e n c y k e yw o r d t r a n s n a t i o n a ls t r a t e g i ca l l i a n c e ；p r i n c i p a lf a c t o ra n a l y s i s ；r e l a t i o n a lr i s k ；c o n t r o l ； i l l 浙江大学研究生学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成 果，也不包含为获得逝姿态堂或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一 同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：签字同期：年月日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解逝鎏盘堂 有权保留并向国家有关部门或机构送交本 论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权逝姿盘堂可以将学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段 保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：导师签名： 签字同期：年月同签字日期：年月日 致谢 本文是在我导师陈菲琼教授的悉心指导下完成的，从论文选题、研究框架，到初稿修 改、最终定稿无不凝聚着导师的心血。陈教授那严谨的治学态度和潜移默化的教诲将使我 受益终生。感谢陈菲琼教授，我尊敬的导师 感谢张小蒂教授、金雪军教授、陈凌教授、赵伟教授、宋玉华教授、顾国达教授、蒋 岳祥教授、黄燕君教授、郑备军教授、徐加副教授在学习和科研上对我的支持和帮助。感 谢潘藩同学、虞旭丹同学等同学在学习和生活上对我的关心。感谢浙江大学经济学院的全 体老师，他们的传道、授业使我受益匪浅。 感谢范良聪师兄在问卷数据处理、数理方法上给予的帮助，他不厌其烦的指导使我的 论文条理更为清晰，逻辑更为严密。感谢浙江大学管理培训中心和浙江大学经济学院继续 教育中心的老师，他们在问卷收集上给予了很多的支持和帮助。 最后要感谢我的家人，他们给了我无私的关怀和付出，在我需要的时候给我力量，他 们永远是我不断努力向前的动力源泉。 林海 2 0 0 9 0 3 于浙大玉泉 浙江大学硕士学位论文 绪论 1 绪论 1 1 问题的提出与选题的意义 自2 0 世纪8 0 年代以来，随着经济全球化趋势的不断增强，市场环境变化越来越快， 产品和技术生命周期越来越短，越来越多的企业为了转移风险、交换资源、获得新的市场、 取得规模经济、竞争优势、协同效应而在全球范围内结成战略联盟。跨国战略联盟已经成 为了商业竞争中的一种重要的形式。因此，无论是对于大公司还是小的创业公司而言，在 加强市场竞争力的过程中，战略联盟显得越来越重要。战略联盟是指公司之间为取得特定 的战略目标而进行的合作安排( d a s & t e n g ，1 9 9 8 ) 。最近的研究将联盟网络认为是一项战 略资产( 如战略网络：g u l a t i ，1 9 9 9 ) ，联盟成员通过战略资产的杠杆作用给联盟成 员和网络整体带来回报( d y e r & c h u ，2 0 0 3 ) 。i r e l a n de ta 1 ( 2 0 0 2 ) 指出超过8 0 的世界一流跨 国公司经理视跨国战略联盟为首要的促进公司成长( 业绩增长) 的工具。 但是我们发现，多数( 跨国) 联盟最终是以失败告终( d a s & t e n g ，2 0 0 0 ) 。学者发 现，联盟的失败率( 包括那些预期结束的联盟) 高达5 0 以上或者更多( d a s & t e n g ，2 0 0 0 ) 。 美国麦肯锡咨询公司研究报告显示：自2 0 世纪8 0 年代以来被调查的8 0 0 多家参与战略技 术联盟的美国企业中，只有4 0 的联盟维持到4 年以上，而合作l o 年以上的仅有1 4 ( 陈 殿阁，2 0 0 0 ) 。很明显，联盟中的伙伴公司将面临着联盟内部所独有的风险一一关系风险。 这种风险与单个公司所面临的风险是不同的。而关系风险的一个最重要的来源便是伙伴的 机会主义行为，有研究认为联盟中伙伴公司的机会主义行为经常导致联盟的不可预期的失 败。因此，在公司之间形成联盟进行合作的过程中，伙伴机会主义行为是首要的考虑因素。 浙江省作为一个外向型经济大省，绝大多数企业与国外企业都存在着程度不等的合作和联 系。因此，本文将采取的是一种多理论视角的互相综合式的探讨以寻找跨国联盟关系风险 控制的最适合机制和尝试性的定量风险评估，以求为这个被称作“战略资产”的组织在经 济全球化时代更好的发挥杠杆作用提供理论上的支持。 虽然关于跨国战略联盟的研究如：战略伙伴的选择、联盟运行的管理、信息预计技术 标准交换等问题已经被研究了很多，但是跨国战略联盟的风险评估，特别是关系风险的定 量评估却是很少受到关注，联盟关系风险的评估是一个多属性的决策过程，在评估的过程 中，将包含多个风险的影响因素，由于对于某些因素的定量衡量是很困难的，因此用传统 浙江大学硕士学位论文绪论 的多属性决策过程方法是行不同的，所以本文将尝试用模糊集理论和主因子分析的方法对 浙江省企业跨国联盟的关系风险进行定量评估，同时根据评估结果提出相应的跨国联盟关 系风险管理框架的数理模型。 1 2 研究方法与框架结构 1 2 1 研究方法 本文主要采用逻辑演绎的研究方法，同时将理论与实证、定性与定量分析紧密结合。 逻辑演绎一方面是借助信息经济学与博弈论等理论工具进行理论建模和数理推导，另一方 面是利用一般到特殊的方法进行逻辑分析和演绎，比如从跨国联盟关系风险的一般性形成 机制运用到不同类型、阶段的跨国联盟关系风险影响因素分析研究当中，形成跨国战略联 盟关系风险的系统性的形成机制。本文在第四章中利用对浙江省企业家问卷调查的数据对 浙江企业跨国联盟关系风险的决定因素进行了实证研究，并在此基础上进行数理模型构 建。此外，本文的其他部分也尽可能的利用最新的数据、资料进行定量分析和比较，尽可 能的使定性分析建立在坚实的数据基础上。 除此之外，本文还广泛采用了比较法( 联盟关系风险的横向与纵向比较、关系风险决 定因素在不同类型联盟中的影响力的比较等) 、简单案例介绍等多种研究方法。 1 2 2 框架结构 本文共分为六章，可分为三大部分。其中第1 和第2 章为第一部分，是本文的文献回 顾和理论基础评述，第3 到第5 章为第二部分，是本文的主体部分，围绕战略联盟风险的 影响因素以及形成机制，并结合浙江企业跨国联盟调研数据进行实证和管理控制框架展开 分析。第6 章为本文的第三部分，提出全文的结论和政策建议。本文各章的框架结构如下： 第l 章提出本文的研究出发点和研究的意义，并对全文的结构框架、创新点给予说明。 第2 章对企业联盟关系风险研究的国内外文献进行全面的回顾和综述。首先比较和界 定了跨国战略联盟、跨国战略联盟关系风险的概念，然后重点围绕联盟关系风险的内生和 外生性根源、关系风险的微观与宏观管理对相关文献进行系统的梳理。 第3 章分析了联盟关系风险的基本框架，核心是从理论上阐述联盟关系风险的内源性 生成机制，从经济、关系、时间这三个因素出发，提出一个联盟关系风险的内源性分析框 架。讨论了不同形式、不同阶段跨国联盟关系风险的影响机制，其中包括了影响因素、影 浙江大学硕士学位论文 绪论 响程度等，从而完整的揭示了联盟关系风险的根源和本质。 第4 章在前几章理论分析的基础上，针对浙江省企业跨国联盟关系风险进行研究，利 用最新的问卷调查数据，使用第3 章提出的决定因素分析框架，设计相关的指标对浙江省 企业跨国联盟关系风险进行定量实证分析，得到相关的结论。 第5 章结合定量实证分析的部分结果，从微观( 企业) 、宏观( 国家、行业) 层面提 出跨国联盟关系风险的管理控制机制。本章将控制机制分为正式控制机制和非正式控制机 制，引入了程序公平、信任机会主义以及合法性等概念，并将这些应用到关系风险的非 正式控制机制当中。同时还从宏观层面简析了关系风险的间接控制机制。 第6 章是全文的结论和政策建议。在总结和9 3 纳前面各章主要结论基础上，针对浙江 省企业跨国联盟过程中面临的关系风险控制机制中存在的问题，从微观和宏观的层面给出 相关的建议。 1 3 本文的创新点 1 本文率先对战略联盟关系风险进行了系统而全面的研究。 2 本文用最新的数据对浙江省企业跨国联盟关系风险进行了定量分析和实证研究，并 结合了典型的案例，得到了有说服力的结论。 3 在理论观点上，本文较为全面的深入分析了关系风险的内生性根源。 4 本文从多理论的视角出发，设计了关系风险控制中的市场调节的利益制衡机制和预 防关系风险主要根源一一机会主义行为中的“偷懒”机制。 浙江大学硕士学位论文跨国联盟关系风险的国内外研究现状评述 2 跨国联盟关系风险的国内外研究现状评述 2 1 跨国联盟及其关系风险的定义1 2 1 1 跨国战略联盟 战略联盟是指公司之间为取得特定的战略目标而进行的合作安排( d a s & t e n g ，1 9 9 8 ) 。 具体来说，跨国战略联盟是指两个或两个以上的企业，在国际范围内通过各种协议、契约 而结成的资源共享、共担风险、共享利益，并以此以改进其竞争地位和绩效的合作性安排。 跨国战略联盟作为战略联盟中的一种细分类型，具有战略联盟的诸多特性，且在跨国联盟 中，来自不同国家的联盟成员在文化差异度方面的特别突出。y o s h i o n & r a n g a n ( 1 9 9 5 ) 则 给出战略联盟三个必要和充分的特征条件：两个或者多个企业联合致力于一系列目标， 并在联盟后保持独立性；联盟成员分享联盟的收益并控制特定业务的绩效，这可能是联 盟难以管理的一个最为显著的特征；联盟成员在一个或者多个关键战略领域如机会、产 品等方面持续做出贡献。同时，y o s h i o n & r a n g a n ( 1 9 9 5 ) 对企业间的联系和战略联盟进行 了区分，提出战略联盟主要包含市场的契约安排和股权安排。其中契约安排包括：联合产 品研制、联合制造、联合研究开发、联合营销、共同分销渠道、共同标准研究、长期供货 安排；而股权安排则包括少数股权参与或参股和交换股权，这部分不形成新的实体，另一 部分则是新建独立企业一合资，包括相等或不相等结构的合资。企业间的联系范围比战略 联盟略大，企业间的联系还包括了契约安排中的传统合约和股权安排中的实体解体。而企 业间的联系范围比战略联盟略大，企业间的联系还包括了契约安排中的传统合约和股权安 排中的实体解体。本文将在y o s h i o n & r a n g a n ( 1 9 9 5 ) 对联盟归类的基础上，对联盟进行 重新总结归类( 如图2 1 ) 。这种分法将在下文分析不同跨国战略联盟类型中关系风险的 决定因素是很有帮助的。而且这种分法也符合d a s ( 2 0 0 5 ，2 0 0 6 ) 对三种主要的联盟类型( 合 资、股权参与、非股权参与) 的划分，只是本文对联盟类型的划分更为深入和详尽。 2 1 2 跨国战略联盟关系风险 联盟关系风险( r e l m i o n mr i s k ) 来自于联盟成员未来行为的不确定性以及确保承诺执 行机制的缺乏。因此，当企业采取战略联盟的策略时，他们便面临着关系风险( h e l e n e 1 作为战略联盟细分形式的一种，跨国战略联盟几乎具备j ，战略联盟所有属性，所以，下文中若无特别说明，并小区分 “跨固战略联盟”与“战略联盟”。 4 浙江大学硕士学位论文跨国联盟关系风险的国内外研究现状评述 图2 1 本文的战略联盟类型划分 d e l e r u e ，2 0 0 4 ) 。关于关系风险的定义到目前为止，没有一个统一的说法。一般来讲， 关系风险被定义为与合作关系有关或伙伴不遵守合作精神的可能性( d a s & t e n g ，1 9 9 6 ) ，或 者是伙伴机会主义行为的结果和可能性( n o o t e b o o me ta 1 ，1 9 9 7 ) ，或者指联盟企业的机会主 义行为，也就是对所期望合作关系存在的不确定性( d a s & t e n g ，2 0 0 1 ) n o o t e b o o me t a l f1 9 9 7 ) 所定义的关系风险，从概率统计的角度来看，是特定的选择带来的可能性损益的 概率分布的方差。从定性的角度看，关系风险应该是多维度的的风险。h e l e n ed e l e r u e ( 2 0 0 5 ) 认为不同的人对同种情况下的风险的认知是不同的，因而，关系风险具有多维度的特性， 而非一维的。同时提出联盟企业的管理者对关系风险的认知是由以下三个因素决定的，关 系资产的程度、联盟的结构、和联盟伙伴的非对称程度( h e l e n ed e l e r u e ，2 0 0 4 ) 。所谓的 非对称的战略联盟指的是联盟双方的规模差异悬殊，即大公司和小公司结成的联盟。公司 规模的不同会导致不同的组织结构、企业文化、企业价值、企业标准。h e l e n ed e l e r u e ( 2 0 0 4 ) 在总结d a s & t e n g ( 2 0 0 1 ) 研结果的基础上指出合作伙伴之间的非对称性越大，伴随的是 越高的关系风险。 5 浙江大学硕士学位论文跨国联盟关系风险的国内外研究现状评述 综上，我们认为关系风险是企业( 跨国) 战略联盟所特有，内生的、与生俱来的。因此， 关系风险是关于合作公司对联盟缺乏投入和可能不利于联盟发展的机会主义行为的可能 性。由于联盟成员更倾向于追求自身的利益而不是联盟的共同利益，因而联盟成员有动机 以牺牲合作伙伴甚至联盟的利益为代价来实现自己的利益。关系风险发生的主要原因在于 合作双方的机会主义行为。这也是本文研究联盟关系风险的出发点一一合作伙伴的机会主 义行为。研究表明联盟中伙伴公司的机会主义行为经常导致联盟的不可预期的失败。因此， 在公司之间形成联盟进行合作的过程中，伙伴机会主义行为是首要的考虑因素，因而只有 深入研究影响联盟成员机会主义行为的那些决定因素后，才能对企业( 跨国) 联盟关系风 险本质有个清晰的认识。 2 2 基于不同理论视角的关系风险演进与比较 从各种对关系风险认知的文献资料看来，研究者们主要是从以下几个方面解释战略联 盟的关系风险。 第一种是基于资源的观点。资源的观点认为资源的特质决定风险的特征和管理方式， 企业结盟是为了掌握关键资源，提高别人对己方的依赖，降低己方对别人的依赖，从而在 伙伴关系中产生一种不平衡( i n k p e n ，1 9 9 8 ) ，这种不平衡将会使合作伙伴产生对合作另 一方的未来行为不确定性的担心，因而出于保护己方的资源不受侵占动机，双方之间潜在 的关系风险便会产生。 第二种是立足于交易成本经济学理论。这一理论指出组织是自利的，只要有需要，他 们就会实施机会主义行为而导致关系风险的产生( w i l l i a m s o n ，1 9 8 5 。因而认为因合作而 产生的关系风险是内生的，为了达到自利的目的，它们可能隐藏、扭曲、改造信息和掩藏 质量差的工作。当合作伙伴在私人利益超过合作利益时就有背叛联盟的倾向，当这种倾向 被执行时，关系风险便随之而生。 第三种应用了决策学派的观点。决策学派指出个体是通过理性的行动来满足偏好和最 大化效用。合作取决于决策者对环境的共同理解，因而在寻找联盟伙伴过程中，管理层对 风险的识别能力的重要性，高层管理人员( 如c e o ) 的个性对公司联盟策略的选择影响 很大( d a s & t e n g ，2 0 0 1 ) 。当联盟中的不切实际的目标期望、与合作伙伴目标的不相容性 等会造成双方利益的冲突，联盟成员会因缺乏耐心等原因而产生机会主义行为。 第四种解释是建立在社会学派的观点之上。依据这一观点，市场代表着理性合作的共 6 浙江大学硕士学位论文跨国联盟关系风险的国内外研究现状评述 存和结果，契约和信任就是它的保证机制，大多数契约是依赖习惯，诚信、声誉等方式完 成，从广义的成本一收益比较从根本上决定了人们的行为选择及其权变系数。特别是在存 期短联盟中，当联盟成员的机会主行为带来的收益很大时( d a s ，2 0 0 8 ) ，或者当合作成 本2 ( w h i t e ，2 0 0 5 ) 高于联盟的收益时，关系风险便会产生，从而给合作另一方公司带来损 失，最终可能导致联盟被解散或者被重组。 第五种解释是从博弈论的角度出发来探讨。博弈论认为在；联盟成员合作的每一个阶 段，成员都有偏离制度规则的激励，联盟失败不是因为管理者所做的错误的决定，而是这 是由囚徒困境的激励结构的本质决定( p a r k h e ，1 9 9 3 ) ，关系风险取决双方的支付函数。 第六种从网络的视角出发来研究联盟关系风险。从网络的观点看，所有的公司都是根 植于一个或者是多个网络中，在网络中他们之间相互合作共同创造价值以服务于市场 ( g r a n o v e t t e r , 1 9 8 5 ) 。没有公司是可以以一种形式在现代经济中大到足够独立存在运营的， 结盟对公司来说是必要性，而非是可选择的。战略联盟的本质是成员之间形成一种正式的 可持续的关系以促进资源的相互交换，战略联盟是为解决长期的发展的做出的，而非暂时 性的安排( y o s h i n o & r a n g a n ，1 9 9 5 ) 。网络的分析视角与传统分析视角的区别在于：一、 网络视角是一种动态的视角，在网络视角中强调动态的变化；二、形成战略联盟后意味着 得对特定的关系资产进行投资，这些特定的关系资产会潜在的通过减低总的价值链成本、 取得更大的产品差异性、更快的产品生产和发展周期来增强联盟的竞争力。但是关系资产 的投资也增加了联盟成员之间的相互依赖性，使得成员很容易受到侵害。因此，这些投资 是有前提条件的：如公司的信誉和成员之间信任和互惠的水平得较高；三、一个重要的考 虑是否投资与特定关系资产是来自于这种投资带来的关系租金的使用。一般来说，拥有更 多讨价还价( 议价) 能力的公司将会获得相对多的关系租金。h o m i nc h e n a & t a i n j y c h e n ( 2 0 0 2 ) 在研究台湾企业与国外企业的的跨国战略联盟中发现，台湾本土的企业热衷于 与规模大的外国企业组成跨国战略联盟，但对于建立以控制竞争不确定性为目标的横向联 盟，台企显的热情不足或者是能力不足。与传统的强调控制和管理不同，台企建立非对称 性的联盟主要是看重联盟的投资因素，如开拓新的市场和获取新的技术等。 从d a s ( 1 9 9 6 ) 与n o o t e b o o m ( 1 9 9 7 ) 对关系风险的定义可以看出，机会主义是关系 风险的主要的来源之一( d a s ，2 0 0 1 ) 。因此传统的理论如交易成本理论一般都是偏向于 2 所谓合作成本即是公司建诳和运营一个组织问的界面以及红执行合作性活动过程中不断调整的成本。w h i t e ，s c o o p e r a t i o nc o s t s , g o v e m a n c ec h o i c ea n da l l i a n c ee v o l u t i o n j o u r n a lo f m a n a g e m e n ts t u d i e s ，2 0 0 5v 0 1 4 2 ，1 3 8 3 - 4 1 2 浙江大学硕士学位论文跨国联盟关系风险的国内外研究现状评述 通过各种机制来减少伙伴机会主义行为进而减少关系风险。但是，联盟自身就包括着一个 很有意思的困境：一方面是联盟得努力减少风险，另一方面是联盟本身又产生风险( h e l e n e d e l e r u e ，2 0 0 4 ，2 0 0 5 ) 。因此，l a d oe ta 1 ( 2 0 0 8 ) 通过对4 0 9 家中间商和一个零售商的 调查研究后，提出了信任机会主义悖论( t r u s t - o p p o r t u n i s mp a r a d o x ) 。与传统的基于委 托代理理论的研究不同，l a d o 是从代理人的角度出发来研究委托人的机会主义行为带来 的两者之间的关系风险的控制问题，l a d o 等人认为非对称的能力( 合作伙伴之间的能力 悬殊) 和资源禀赋中，议价能力和资源禀赋较少的公司( 如，代理商) 与议价能力强、资 源禀赋丰富的公司( 如委托方) 之间相比，前者更容易有机会主义行为。因此无论是委托 人还是代理人都可能产生机会主义行为。 2 3 关系风险产生的原因研究综述 随着经济全球化和科技的迅猛发展，很多企业为获得竞争优势，进入新市场，学习新 知识新技术，分担风险和共享资源而在国际范围内选择组成跨国联盟。但是，它也被认为 是一个高风险的策略选择。企业联盟不同于其他独立企业战略的原因是，除了普遍存在于 任何企业中的绩效风险外，它还存在公司间合作的不确定性一一关系风险，它对企业联盟 的成功与否起着关键性的作用。而国内外学者对战略联盟关系风险产生原因的研究文献来 看，一般可分为内生和外生两个角度。 联盟风险的产生决定着其自身的、内源性的特点，归纳起来有四点：主客观交互性； 不确定性；负面性；相对性。研究指出，在某个环境中不确定性的控制和风险形成 了管理的根本所在。风险分担和控制已经在其它研究中作为合作战略联盟的重要理由提 出。例如：许多研究者将技术联盟中的r & d 风险控制和风险降低作为与r & d 相关战略 联盟中的关键问题( g u l m i ，1 9 9 5 ) 。在技术联盟的战略制定过程中，虽然风险考虑是关键的 ( b r o u t h e r s ，1 9 9 5 ) ，但是现有企业联盟关系风险成因的研究，都无法从根本上解释企业联 盟关系风险的本质，传统的风险一直被作为不曾预料的变化或只有负面的变化。 j a y & m a r k ( 1 9 9 4 ) 认为企业联盟的各方主要面临两种不确定性：一、未来变化的不确定 性；二、联盟各方对未来变化所做反应的不确定性。随着联盟的不断扩大和国际经营环境 的日益复杂化，联盟的内部和外部环境随时会发生许多意想不到的变化，未来事件和各成 员企业对这些事件的反应的不确定性就越大。所以，联盟常常具有关于各成员企业将来行 为的不确定性引起的联盟关系风险。因此j a y & m a r k ( 19 9 4 ) 认为企业联盟中的关系风险主 浙江大学硕士学位论文跨国联盟关系风险的国内外研究现状评述 要源于三个方面：潜在的机会主义行为；联盟伙伴目标差异与利益冲突；资产专用性。从 对关系风险的定义我们可以得出，伙伴的机会主义行为是联盟关系风险最重要的一个来源 ( d a s ，1 9 9 8 ，2 0 0 1 ；n o o t e b o o me t a l ，1 9 9 7 ) 。而且源自联盟伙伴目标差异与利益冲突、 资产专用性的关系风险最终都是可以归结为机会主义行为导致的。 学者们对机会主义行为的研究已有几十年的历史。过去交易成本理论认为机会主义行 为是不变的或是固定的变量，但现在或者未来有关交易成本理论的文献，都认知到机会主 义行为是一个可控制的变量。w i l l i a m s o n ( 1 9 8 5 ) 认为机会主义( o p p o r t u n i s m ) 是一种基于 追求自我利益最大考虑下而采取的欺骗式策略性行为。故机会主义行为是一种追求私自利 益的狡诈行) ( s e l f - i n t e r e s ts e e k i n g w i t h g u i l e ) ，其中包括主动、被动、故意扭曲信息或说谎 欺骗的行为、费用报表的扭曲( w a t h n e & h e i d e ，2 0 0 0 ) 、偷梁换柱( b a i t - a n ds w i t c ht a c t i c s ) 、 质量欺骗、违反促销的协议。故机会主义行为的概念可应用的范围很广，凡包括：可能的 行为差异，或是明显地违反契约的约定( w a t h n e & h e i d e ，2 0 0 0 ) ，都是属于机会主义行 为的一种。 而机会主义行为大都与信息的不对称或是信息的扭曲有关系。机会主义行为可分为两 类( w a t h n e & h e i d e ，2 0 0 0 ) 。违反契约( 故意) 的机会主义( b l a t a n to p p o r t u n i s m ) ： w i l l i a m s o n ( 1 9 7 5 ) 对机会主义行为的原始定义为，一种追求私自利益的狡诈行为 ( s e l f - i n t e r e s ts e e k i n gw i t hg u i l e ) ；此行为是一种自利的行为，之后w i l l i a m s o n ( 1 9 8 5 ) 将机 会主义行为定义为：一种说谎、偷窃、欺骗、透过错误的计算来引诱别人犯错、扭曲、伪 装、使混乱或使困惑的行为。所以机会主义并不完全等于自利行为，机会主义者与自利行 为者最大的差别在于，前者会尽可能的隐藏其真实的意图及目标；而后者是会将自己的意 图及目标告诉合作伙伴。事实上，这些行为都是由于较弱的道德观或者是对契约未能诚实， 或是未能维持一致的互动准则所造成；合法的机会主义( l a w f u lo p p o r t u n i s m ) ：根据 w i l l i a m s o n ( 1 9 7 5 ) 对机会主义的定义，我们可发现明确的契约可能被投机者积极或是被动 地违反w i l l i a m s o n ( 1 9 9 1 ) 对于违反和正式契约无关系的机会主义行为叫合法的机会主义 ( l a w f u lo p p o r t u n i s m ) ，即合法但却是不道德的追求私利所引起的机会主义行为。通常 正式的契约很难对组织之间的关系做出一强而有力的约束。即便组织之间存在的这些契 约，也是由组织之间所发展出来的非正式性的规范及通讯的协议所延伸而来。而这些契约 称之为关系契约，有时又称之为社会契约。这些契约通常都是一种框架的描述，而不涉及 完整及详细的描述。交易成本理论及相关的文献都将与机会主义相关的观念由正式的契约 扩充到关系契约的范畴( w i l l i a m s o n ，1 9 8 5 ，1 9 9 1 ) 。w i l l i a m s o n ( 1 9 9 1 ) 贝i 使用合法的机 9 浙江大学硕士学位论文跨国联盟关系风险的国内外研究现状评述 会主义( 1 a w f u lo p p o r t u n i s m ) 来表示违反非正式契约的情况。 w a t h n e & h e i d e ( 2 0 0 0 ) 进一步地将上述两类机会主义所呈现的行为，分成为积极与消 极( a c t i v e & p a s s i v e ) 的机会主义。当环境改变时，投机的一方拒绝去对改变环境做调适 称之为消极的机会主义。w i l l i a r n s o n ( 1 9 8 5 ) 认为当交易的一方从持续的交易关系中所得到 的价值是受到交易另一方的剥削，此时受剥削的一方较易产生背叛契约的可能。积极机会 主义是指交易的一方会积极地去开发新的环境，使交易的对方能做出更进一步的让步，而 这已不是对环境做出不反应的行为而已，其还包括透过改变环境而促成重新的协商并使交 易的一方做出该让步的行为。 而积极与消极机会主义行为的发生，将视是否在既有的交易关系环境或是原始的交易 环境因外来事件的影响而产生的新环境下，而有不同的机会主义行为。现将w a t h n e & h e i d e ( 2 0 0 0 ) 关于机会主义的分类详细说明分述如下：逃避型：在既有的情况下，消极 的机会主义会以逃避责任义务，如联盟成员未能遵守先前合约，这可能使其因为成本节省 而获利，然而长期下来联盟双方会因为节省成本而导致质量下降，进而使顾客不满意，迫 使整个联盟的财富分配及创造都受到影响。拒绝调适型：消极的机会主义在新的环境之 下，缺乏适应环境的弹性或是拒绝调适者，而这样的行为在长期而言，将会使交易双方的 交易关系较难以维系。违反型机会主义行为：积极的机会主义在既有的环境之下，投机 的交易一方会从事交易对方所禁止的行为投机者会使交易的对方( 受害者) 有直接的成 本损失。强迫重新协商型：在新的环下采用极积的机会主义行为，其目的在于透过掌控 新的环境，以引诱对方做出让步，这样机会主义行为常见的结果是利益( 财富) 的重分配。 不同形式的机会主义会有不同的结果，也就是说交易双方的财富创造及利益分配会受到影 响。 以上的分析可看出，很多学者分析关系风险的内生性根源一一机会主义都是从 w i l l i a m s o n ( 1 9 8 5 ) 关于机会主义的定义出发。在战略联盟的范围内，机会主义行为包括： 违背承诺，未按协议将资源共享、说谎、偷窃、欺骗、扭曲、伪装、误导( d a s & r a h m a n ， 2 0 0 2 ) 。d a s ( 2 0 0 5 ) 将联盟成员的欺骗行为深入分析，并将其分为两类：短期欺骗行为 与长期欺骗行为。因为长短期欺骗行为因联盟双方自身的特定的不同，相对应的短( 长) 期欺骗行为就对应高低两类关系风险。但是，经济学、管理学、社会学方面的学者将机会 主义视为一种无差别的现象。直到最近才有学者开始研究机会主义的本质特征( w a t h n e & h e i d e ，2 0 0 0 ) 。l e e ( 19 9 8 ) 等人检验了已有的机会主义的影响因素一一决策的不确定性、 文化差异、经济的母国中心态度，并证实了这些。而客户专有资产、互惠性的缺乏、不确 l o 浙江大学硕士学位论文跨国联盟关系风险的国内外研究现状评述 定的市场和技术环境也可作为预知伙伴机会主义的决定因素。w a t h n e 和h e i d e ( 2 0 0 0 ) 认为 联盟成员在信息不对称和锁定效应下较易受到另一方机会主义行为的侵害。同时，有学者 指出外在合作机制的建立可能会影响到机会主义的决定因素。例如，g u l a t i ( 1 9 9 5 ) 认为伙 伴之间的熟悉度促进信任( 一个合作的基本前提) 。因此，联盟伙伴之间的熟悉度有益于减 缓机会主义行为，但可能带来联盟绩效的降低( a n t h o n y ，2 0 0 7 ) 。 战略联盟关系风险除了内源性的影响因素之外，一个值得探讨的问题是伙伴机会主义 行为而引致的关系风险是否与一些外生的因素如宏观经济环境变化导致的需求的不确定 性、技术的不确定性有关。明显的，这些因素限制了联盟特定目标的实现，从而增加了联 盟的关系风险。但是，这些条件对成员之间的合作行为是无直接影响的。国内有部分学者 从宏观经济、政治、法律等几个方面来对战略联盟关系风险外生性影响因素的进行了相关 的研究。 ( 一) 宏观经济因素 一般而言，宏观经济状况差别越大，联盟双方所处环境差异越大，联盟伙伴在合作上 的共同利益区域相对较小。宏观经济状况可表现在如基础设施、科技情况、产业经济结构、 经济政策。 基础设施( 蔺丰奇，刘益，2 0 0 7 ) 。基础设施的差异直接影响企业的经营，企业的产 品最终要经公路、铁路、航空等渠道运输出去，基础设施越差，运输成本越大。同时，产 品销售滞后的可能性越大，这会制约企业经营。两个宏观经济状况差异越大国家的企业结 成联盟，伙伴公司在战略制定、生产规划、物流管理上的差异越大，它们合作的范围也较 小，联盟成功的概率也会越小。联盟中潜在的机会主义行为较大，伴随着较高的联盟关系 风险。 科技状况。基础设施差异越大的国家，两个国家的科技水平的差异也会越大，两个公 司在科技开发合作的可能性越小，相互之间发生利益分配冲突的可能性越大，联盟因面临 高关系风险导致联盟失败的可能性越大。科技状况的差异反映了不同国家的企业科技开发 与利用能力的差异。两个跨国公司在结成联盟时，科技差异也将会间接影响联盟内生性因 素。因而科技水平差异越大，联盟失败的概率也越大。两个科技水平实力相当的跨国公司 结成联盟时，它们的科技创新能力，科技吸纳能力相当，相互之间更容易在核心技术上进 行互补，联盟关系风险较低( 老突，2 0 0 6 ) 。另外，伴随科技发展而不断飞跃的互联网技术也 在联盟中发挥着重要的作用。互联网对战略联盟的成功的影响主要体现在信息对称或信息 优势的影响上。联盟伙伴之间的网络技术、网络管理的状况越好，联盟伙伴之间的信息沟 1 1 浙江大学硕士学位论文跨国联盟关系风险的国内外研究现状评述 通、信息传递速度越快，伙伴合作的效率越高( 潘旭明，2 0 0 6 ) ，伙伴之间的信息不对称 状况也越低，从而降低了因信息不对称而导致的机会主义行为的风险，降低了联盟关系风 险。 产业经济结构。联盟伙伴