（应用心理学专业论文）中庸思维与社会情境对合作行为的影响.pdf

论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指 导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引 用的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或 撰写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的 法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 荔步 日期：d 。fo 年钥日 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：学校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定 机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢 利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室 被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 学位论文作者签名：苏净 导师鲐孑分谚 日期：咖。年多月暑日 日期：争电f o 年月么日 f 中庸思维与社会情境对合作行为的影响探究 摘要 本研究采用两种不同的研究方法( 实验方法和问卷调查) 检验在不同社会情境中，中庸 思维对个体合作行为的影响。依据社会评价，社会情境分为两种情境( 有社会评价或者无社 会评价) 。在实验一，采用中国文化成功启动被试的中庸思维水平后，考察个体在社会两难 情境中的合作表现。实验二采用中庸思维量表和情境问卷分别测量了个体的中庸思维水 平和合作倾向，并考察三者之间的关系。结果表明：( 1 ) 大学生在一定程度上体现了中庸 思维取向。( 2 ) 与有无评价的社会情境共同影响个体的合作行为。( 3 ) 有社会评价和无 社会评价两种社会情境中，个体表现出的合作行为有显著差异。高中庸思维个体的合作倾向 更容易受社会评价的影响，低中庸个体则没有受到影响。( 4 ) 在社会两难情境中，不同中 庸思维水平的个体表现出合作行为有差异。高中庸思维的大学生表现出更多的合作行为。 关键字：中庸思维，社会评价，合作行为 s t u d yo ft h ei n f l u e n c eo fg o l d e nm e a n a n ds o c i a lc o n t e x to nc o o p e r a t i o n m a j o r ：a p p l i e dp s y c h o l o g y n a m e ：s uj i n g s u p e r v i s o r ：a s s o c i a t ep r o f w a n gf e i x u e a b s t r a c t t h i ss t u d ya d o p t e dt w od i f f e r e n tm e t h o d s ( q u e s t i o n n a i r ea n de x p e r i m e n t ) t oe x a m i n et h ee f f e c t s o fg o l d e nm e a n ( z h o n g y o n gi nc h i n e s e ) o ni n d i v i d u a l s c o o p e r a t i v eb e h a v i o ri nd i f f e r e n ts o c i a l c o n t e s t s s o c i a lc o n t e x t sw e r ed i v i d e di n t ot w oc o n d i t i o n sa c c o r d i n gt os o c i a le v a l u a t i o n ( w i t ho r w i t h o u ts o c i a le v a l u a t i o n ) s t u d y1e x a m i n e di n d i v i d u a l s c o o p e r a t i o ni ns o c i a ld i l e m m ag a m ea f t e r g o l d e nm e a nw a ss u c c e s s f u l l yp r i m e db yc h i n e s ec u l t u r e s t u d y2e x a m i n e di n d i v i d u a l s t e n d e n c y t oc o o p e r a t eb yas c e n a r i oi nw h i c hg o l d e nm e a nw a sm e a s u r e db yas c a l e i tw a sf o u n dt h a t ( 1 ) t o s o m ee x t e n t ，c h i n e s es t u d e n t sd i ds h o wc e r t a i ng o l d e nm e a no r e i n t a t i o n ( 2 ) g o l d e nm e a na n d s o c i a lc o n t e x tt o g e t h e rh a v ea ne f f e c to ni n d i v i d u a l sc o o p e r a t i v eb e h a v i o r ( 3 ) t h em a i ne f f e c to f s o c i a lc o n t e x ti ss i g n i f i c a n t i nt h es o c i a ld i l e m m ag a m e ，p a r t i c i p a n t sw i t hh i g hl e v e lo fg o l d e n - m e a nw e r em o r ee a s i l yi n f l u e n c e db ys o c i a le v a l u a t i o nt h a nt h o s e 谢t hl o wl e v e lo fg o l d e n - m e a n ( 4 ) t h em a i ne f f e c to fg o l d e nm e a ni ss i g n i f i c a n t i nt h es o c i a ld i l e m m ag a m e ，p a r t i c i p a n t sw i t h1 1 i 曲 l e v e lo fg o l d e n - m e a nw e r em o r ec o o p e r a t i v e k e y w o r d s ：g o l d e nm e a n 、s o c i a le v a l u a t i o n 、c o o p e r a t i v eb e h a v i o r i i 1 2 1 1 中庸思维2 1 2 中庸思维与人际关系6 第2 章研究目的和假设1 2 第3 章实验一1 3 3 1 被试1 3 3 2 实验设计和实验材料13 3 3 实验操作1 3 3 4 实验流程15 3 5 实验结果1 5 3 6 讨 仑1 8 第4 章实验二2 l 4 1 被试2 1 4 2 实验设计2 1 4 3 实验结果2 2 4 4 讨论2 5 第5 章总论2 7 5 1 中庸思维对个体合作行为的影响2 8 5 2 社会情境对个体合作行为的影响2 9 5 3 本研究的不足以及进一步研究的方向2 9 5 4 结论3 0 参考文献31 附录3 6 后记4 3 蓊言 中庸心理学研究的开展仅有十几年的时间，对于较系统的探研工作还处在起步阶段，但 是中庸已经吸引了越来越多的学者加入到这个研究领域。通过该领域的研究，以期将来有可 能对人际或国际冲突之和谐解决，以及对人们的心理健康作出贡献，从而看到传统文化与社会 科学结合的积极意义。 中庸是中国人的处世之道，从社会规范与个人价值观两个方面影响个体的思想与行为。 越来越多的学者开始从不同的角度对中庸进行研究，使中庸成为考察中国人的行为时不可忽 视的因素。中庸思维具有灵活性、情境性，只有在考虑了具体情境之后，才能知道针对这个 具体的情景，某个程度的“公”或“私 才是最“恰如其分的行为选择。以往的研究也发 现中庸是维系人际和谐的有效策略，与人际情境密不可分( 王飞雪，2 0 0 6 ；王飞雪等人， 2 0 0 6 ) 。既然中庸离不开人际情景，中庸与合作的关系也应该受到社会情景的影响，特别是 人际关系和社会评价的影响。 鉴于此，本研究尝试从中国传统文化背景出发，探讨中庸思维与社会情境对个体合作行 为的影响，希望对中庸理论的实证研究，以及行为选择策略研究等研究方向，起到抛砖引玉 的作用。 1 1 中庸思维 1 1 1 中庸 第1 章理论背景 文化是生活在一定地域内的人们的思想、信念及生活与行为方式的总称，它对生活于其 中的人们的心理与行为有着重要的影响n 。生活在不同文化规范下的人所具有的心理与行为 特征深深地植根于当地的文化传统之中。如果要认真地研究中国人的心理行为，我们首先必 须摆脱西方心理学所谓普世性结构的枷锁，从中国文化价值体系里面，寻找和鉴定最能 反映中国人心理行为的结构，作为探讨工具，才可以进行中国人本土心理学的研究。换言 之，若要探讨中国人的心理，我们必须从中国传统文化开始。 选择中庸作为传统文化的代表性“内容”，是因为影响中国文化至深的儒、释、道三家 都以“中为至道，虽然对“中”的理解及领悟各不相同。中庸之道不仅是中国历代以来的 伦理道德观念，也是一种思维方式。那么，何谓中庸呢? 所谓“中 ，说文在“史 字 下释“正也 ；段栽注“中者，别于偏之辞也，亦合宜之辞也 。“庸者，郑玄注“庸， 常也。中和可常行之德 ；易经有云“庸言之信，庸德之谨 ，意亦为常。宋程颐说： “不偏之谓中，不易之谓庸。中者天下之正道，庸者天下之定理。 其实，中庸之道无非就 是不偏不倚，追求自然和谐的内在意识，追求人际和睦、感性与理性平衡协调的愿望n 们。广 义的“中庸 ，就像以它为名的那本经书一样，差不多涵盖了儒家的所有价值和德行；狭义 的“中庸 ，则专指人与人交往时的一种状态呻1 。中庸的概念，常常被人滥用而引起误解， 其含义与折中主义、平均主义、不彻底主义、庸碌主义、庸俗主义、妥协主义，甚至所谓投 降主义混为一谈( 张德胜等，2 0 0 1 ；杨中芳，2 0 0 1 ) 。其实中庸有很强的原则性，要择善固执， 不偏不倚，而折中主义是一种无原则的平均。 1 1 2 中庸思维的定义 哲学和社会科学上对中庸的讨论由来已久，近年来随着本土心理学的开展，中庸的研究 逐渐扩展到心理与行为科学领域。中庸对个体的影响需要从社会和个人的层次来考虑。中庸 2 可以通过创造和维护社会规范直接指导人们的行为，也可以通过塑造个人的思维方式来问接 影响人们的行为。当今对于中庸的研究，主要视中庸为一种辨证的思维方式，是中国人在处 理日常生活人、事、物时，所惯用的思维方式。它后面有一套独特的世界观，包括如何感知 人、事、物，什么是重要的、值得做的，凭什么原则来判断及衡量等，在支持这一惯性思维 ( 如黄丽莉，1 9 9 6 ；p e n ga n dn i s b e t t ，1 9 9 9 ；杨中芳，2 0 0 1 ；赵志裕，2 0 0 0 ) 。同时，由于 它涉及“用”时所采取的原则，有的学者将中庸视为一种理性的行为取向，认为中庸可以直 接指导人们日常生活中的行为，特别是在一件讨论和人际纠纷的情况中，具有实践意义嘲3 。 中庸作为一种人际交往中的行为取向包括中与和，中指恰如其分，不走极端；和则 是从整全观出发，谋求行为体系和谐共处。因此，在冲突情境中，事物的两端是比较清晰和 明确的，其对立性比较强，更突显“以中为美 ，以及以和谐方式来化解冲突的重要性。 杨中芳及赵志裕最早提出对“中庸 的社会心理学构念化，将“中庸”构建成为一套 “元认知的实践思维体系，即人们在处理日常生活事件时，用以决定要如何选择、执行及 纠正具体行为方案的指导方针。“实践思维 在此是指人们在处理日常生活事件，亦即 “用”时，对要采用什么策略或行动、如何执行、如何事后反思纠正等做的思考。“体系” 在此是指，在运用“中庸”的生活实践中，个体反映了其所生长及生活的文化之集体思维特 色，以及他( 或她) 自身在认知、动机及信念价值观等心理层面上的特色，以致成为一套 包含很多子概念，彼此之间相互关联的思维架构陷。图2 - 1 是最新修订的中庸实践思维体系 构念化全图。在这张图中，中庸实践思维体系包括一个集体文化思维层面，作为下面三个个 体心理思维层面活动的基础，为个体心理思维层面的三个部分( 生活哲学、个别事件处理、 事后反思) 提供了进行社会心理学研究的依凭。 7 ，。r j 、。t ，_ 镣再臻 字密缓从琨，赞镶疆 绛囊支 天纯；缝f 露 天赘；奢一：弱掰，麓 i 祷卷节鬻 ：狰匆一，援； 1 是醺 黧事妇乏疆话 r 0 二二菇；五”1 r ，。，。：p l 。“”j 1 ：| 曼； 厂节 。看人餐事 落鞫 “； e 魁世藤搿醢象，否蠹 ； ；套镌搿缮 b 生落强椽诱橇 ； 照争熏= 城1 工稚譬赘l 避一 # ”晚终纯削， 一 搿磊缀爝、恪始野戆 一照， ；搿麓学嗲 缓i l；岛笔； i 。硒，l3 缓l | | | d 务麓帝思 露掰援猝 | e 摹霎篥豸 jr 蒌鋈囊蓁； i 匿n ； 表我懋学 奋惦理 | 耋冀爹篓； 降垤 、矗 簇 懋等 燃薹 俸芜 鬈攀推衔 多力以鬻 ： 钉r - 矗粥 l t ，i j 翁我爱努 ， 一 1 6 攀络爱毒 缮艺之心。掺已麈天 w # 蒯 鑫誊蹙? 图卜1 ：中庸实践思维体系构念化全图 ( 引白杨中芳传统文化与社会科学结合之实例一中庸的社会心理学研究，2 0 0 9 ) 1 1 3 中庸思维的测量和操作 1 1 3 1 中庸思维的测量 中庸思维是一个完整的思维体系，涵盖了集体文化思维层面和个体心理思维层面，其背 后有一整套世界观的支持。不同研究者对中庸思维定义的侧重点不同，从不同的维度对中庸 思维做了操作性的定义，编制了不同的中庸思维量表。 杨中芳与赵志裕曾编制一份中庸量表( 赵志裕，2 0 0 0 ) ，测量中庸思维的三个向度，分 别为：( 1 ) 以“中和”做为行动目标；( 2 ) 认清复杂的互动关系，顾全大局；( 3 ) 执中一辞 让、避免偏激，为中庸思维的实证研究跨出了第一步。然而，虽然该量表的编制在测量构念 上相当详实，但在度量化方法以及测量效度上却未尽理想。 吴佳辉等人( 2 0 0 5 ) 根据中庸思维的两大特色，“权 与“和 ，编制了中庸思维量 表。这个量表是目前为止使用最为广泛的中庸量表。该量表选用“意见表达 的情境叙述来 4 做为测量定义的依据，将中庸思维定义为“由多个角度来思考同一件事情，在详细地考虑不 同看法之后，选择可以顾全自我与大局的行为方式”，并根据“多方思考”、“整合性”、 “和谐性”等向度撰写题目。总量表由1 3 个条目构成，量表分为多方思考量表( t 卜t 4 ，例 如：t l 意见讨论时，我会兼顾相互争执的意见) 、整合性量表( t 5 一t 9 ，例如：t 5 我会试着在 意见争执的场合中，找出让大家都能够接受的意见) 及和谐性量表( t i o t 1 3 ，例如：t i o 我 通常会以委婉的方式表达具有冲突的意见) 。每个条目代表一种符合中庸的叙述，要求被试 对每个叙述进行7 点评分，分值越高代表同意程度越高。 1 1 3 2 中庸思维的操作 以往中庸心理学的研究都是采用问卷的方式，研究结果得到了中庸思维与合作性策略之 间存在正相关( 王飞雪等，2 0 0 6 ) 。在本研究中，我们希望可以通过实验方法对中庸思维进 行操作，进一步的验证中庸思维与个体合作行为之间是否存在因果关系。 文化启动范式被广泛的运用于跨文化心理学的研究。虽然独立的自我建构在西方文化中 比较普遍、相依的自我建构在东方文化中比较普遍，但是对于生活在不同文化中的个体，两 种自我构建方式都是有效的( e g ，m a r k u s k i t a y a m a ，1 9 9 1 ；s i n g e l i s ，1 9 9 4 ) 。二元文 化理论研究( e g ，h o n g ，i p ，c h i u ，m o r r is ，& m e n o n ，2 0 0 1 ；l u y a n g ，2 0 0 6 ) 假设个 体可以具有二元文化的自我，特别是来自于现代的集体主义文化社会的个体。这些个体同时 接触个人主义和集体主义价值观，因此他们的二元文化的自我由两个成分组成：个人取向的 自我和社会取向的自我。根据具体情境的要求和社会预期，个体倾向于表现不同的自我 ( h o n g ，m o r r i s ，c h i u ，& b e n e t - m a r t i n e z ，2 0 0 0 ) 。比如在强调成就的环境( 比如工作场 所) ，个人取向的自我对社会行为的影响更大。相对的，在交流需要更重要的场合( 比如家 庭生活) ，社会取向的自我的影响就会更大。 运用文化启动范式( ( h o n g ，e ta 1 ，2 0 0 0 ) ，研究探讨( e g ，s u i ，z h u ，c h i u ， 2 0 0 7 ；w o n g & h o n g ，2 0 0 5 ) 不同文化如何影响二元文化个体的行为。这些研究运用文化启动 激活个体潜在的文化知识框架。比较个体在不同文化启动条件下的行为差异，与二元文化理 论的预测一致，结果表明二元文化的个体在接受不同的文化启动时，能转换成相关的文化知 识框架( e g ，c h e n ，c h i u ，c h a n ，2 0 0 0 ；f u c h i u ，2 0 0 7 ) 。在呈现西方文化相关的图 片后，二元文化的个体的心理与行为倾向于采用个人主义的模式。在呈现东方文化相关的图 片后，个体的心理与行为倾向于采用集体主义的模式。类似地，g a r d n e r ，g a b r i e l ，a n d l e e ( 1 9 9 9 ，实验一) 研究发现，对比个人主义文化和集体主义文化的启动，即使是美国自 人被试，个人主义文化的启动( 比如我，我的) 能激活更高比例的独立自我建构，更加认可 个人主义价值观。而集体主义文化的启动( 比如我们，我们的) 能激活更高比例的相依自我 建构，更加认可集体主义价值观。这些研究发现的结果是一致的，证明了文化启动范式的有 效性。 1 1 4 中庸思维的相关研究 几十年来，跨文化心理学和本土心理学都从不同的方向和角度对中国人的思维方式进行 了研究。p e n g 和n i s b e t t ( 1 9 9 9 ) 封中庸思维如何影响中国人的思考方式与行为进行讨论。 p e n g 等人认为中国人的思维特性决定着中国人看待问题的独特方式，而文化差异只是其表现 形式。中国人的思维具有辨证观念，包括变化论、矛盾论及中和论。其中的中和论就体现在 中庸之道上，认为任何事物存在着适度的合理性啪1 。另外，中国人还倾向于用联系的、整体 的观点看待问题，强调事物之间的关系和联系( p e n g n i s b e t t ，1 9 9 7 ；1 9 9 9 ；2 0 0 0 ) 。 i n c h e o lc h o i ( 2 0 0 0 ) 的研究发现，当事实与预期相违背时，东方人更能接受这样的结果，因 为他们更多考虑到对立双方各有合理的成分，认为事物不会是永恒不变的，并会主动从环境 中寻求原因，以此来解释人的行为；西方人则认为事物是独立于环境，其独特的属性是不变 的。关于东西方人整体认知和分析认知的差异还有很多研究结果的支持，它们从不同的角度 来比较东西方人的差异。这些研究虽然没有将中国人的这种独特的思维方式明确定义为中庸 思维，但是它们所证实的中和和整体的思维特点正是中庸的基本含义和精神。王飞雪等人 ( 2 0 0 6 ) 关于中庸思维与策略选择的研究，通过问卷的方式测量被试的中庸思维水平，结果 也表明中国人普遍具有较高的中庸思维。 1 2 中庸思维与人际关系 1 2 1 人际关系 在中国的传统社会，人们生活圈内的人际交往主要是一种关系取向、情境中心取向的运 6 作形态，亦即以自我为中心，透过对彼此关系亲疏远近的判断，而将交往对象在社会网络中 进行定位，进而决定合宜的交往行为。费孝通根据这种现象提出“差序格局”这个概念，表 明在中国人人际交往中，遵循不同的交往法则来对待不同圈层里的人，与中心越接近，对他 们越好n 副。杨宜音( 1 9 9 5 ) 认为关系远近的亲疏判断是中国人对人际关系的首要分类标准。 关系越是靠近亲缘的核心，其内容越是具有肯定性情感的，合作的，亲密的；越是远离亲缘 核心，便越具有否定性，越少合作，越疏淡。有关信任与合作的实证研究也证明中国人的行 为选择主要依靠关系的亲疏来决定，体现了关系本位以及重人情轻事理的倾向( 王飞雪，山 岸俊男，1 9 9 9 ) 。 杨国枢( 1 9 9 2 ) 曾把人类社会比作一个生活圈，认为在这个生活圈中人们有两种不同的主 要运作方式，一为个我取向( i n d i v i d u a lo r i e n t a t i o n ) ，这种取向是以自主性为重，强调的是个体 如何经由支配、控制、改变及利用自然环境与社会环境，以满足自我的欲望、兴趣及情绪。 一为社会取向( s o c i a lo r i e n t a t i o n ) ，这种取向是以融合性为重，强调的是个体如何经由顺服、 配合及融入自然环境与社会环境，以与环境建立及保持和谐关系，甚至化入环境而为一。杨 国枢认为中国人是比较典型的社会取向 g s o 何友晖等( 1 9 9 1 ) 则认为传统的中国人强调在人与人的社会关系中来界定自己的身份，例 如“我是某某的儿子 ，“我是某某的学生 ，“我是某某的朋友 。何友晖将这种以关系 界定的身份，称作“关系性身份，也把中国人的这种取向称为“关系取向”。事实上，文 崇一、金耀基、杨国枢等也都持有基本类似的观点油1 。 综合以上研究，中国文化是社会和关系取向，强调和谐的人际关系，且根据关系的远近 亲疏对关系赋予不同的权重，遵循不同的交往法则。 1 2 2 中庸思维与人际关系 “中庸”所追求的人生理想是一个“中 字，指维持内心及人际的和谐及安宁，包括对 “焦虑”的避免，是支配着人们思考与行为的动机。中庸可以直接指导人们日常生活中的行 为，特别是在意见讨论和人际纠纷的情况中。中庸思维指导人际交往中的行为取向包括中与 和，“中指恰如其分，不走极端；和则是从整全观出发，谋求行为体系和谐共处n6 1 。”在面临 人际冲突时，人们希望尽可能维护和谐，能够自我节制，寻求不偏不倚，合情合理的行为， 这基本上可以看作是中庸思维的表现。郑建国( 1 9 9 7 ) 关于认同需要的实证研究，其结果进 一步说明了中庸思维与人际关系两者之间的密切关系。该研究发现，文化价值观与认可需要 有很高的正相关，即我们对传统文化的接受度越高，我们对社会群体认可的需要就越强 烈。因为个体只有得到来自社会和群体的认同，才有可能建立和谐的人际关系。可以这样 说，这种中庸思维是和平解决人际冲突，融洽人际关系的有效途径；研究和提倡中庸思维， 对我国新时期提倡的“构建和谐社会 ，创造稳定和谐，宽容谅解的社会环境亦具有特殊的 意义。 因此，我们可以得到这样的结论：只有在有人际关系或者社会评价的社会情境中，中庸 思维才有实践意义。在有人际关系和社会评价的社会情境，个体面临着追求个人能动性与维 系人际和谐的两难情境。在不损害人际和社群间的和谐的前提下，“中庸”强调人的能动性， 一方面压抑个人因过度地突出自己的优点和追求个人利益而破坏和谐，一方面鼓励人们积极 上进。因此，在有人际关系的社会情境，比如公开场合，人们要表现得敦厚谦恭，不亢不卑 ( c h i u 和h a n g ，1 9 9 7 ) ，以期维持良好的人际关系。杨中芳( 2 0 0 1 ) 提到个体在中庸思维作 为一种实践思维的指导下，“在思考什么是最佳行动方案时，其特点是将主意力集中在细察 社会人际情境中，各种人际关系的动力，以及影响这些人际关系的主要因素之上。并且，特 别关心这些动力之间的互动关系。删 但是日常生活中存在另一种社会情境，即无人际关系 ( 无社会评价) 的社会情境。在没有人际关系( 无社会评价) 的社会情境，比如匿名场合， “中庸 不再是以人际和谐为前提，无需考虑他人对自己的评价，而是强调人们要有自信， 要相信自己有良好的素质和能力，因为这份自信能提高人们积极上进的能力。在不损坏人际 关系的条件下，个体可以充分发挥个人能动性，追求个人的福祉和对自我能力的肯定，从社 会中取得较多的个人利益。基于此，研究者认为，在没人际关系的社会情境中，中庸思维可 能不会影响个体的行为选择。 1 2 3 相关研究 大量研究已经证明，具体情境中的人际关系( 社会评价) 是影响个体行为倾向的一个重 要因素，对中国人的影响尤为显著。跨文化研究表明在有社会评价的公开场合和无社会评价 的匿名场合，中国人表现出不同的行为倾向。在问卷调查中，中国被试不会赞同像“我很能 干”这类积极的自我描述，但是却会激烈反对像“我很不能干”这类消极的自我描述。在公 开场合中，中国被试大多不会褒扬自己的能力，但当作匿名回答时，很多中国被试也会像美 国被试一样肯定自己的能力( k i me ta 1 ，2 0 0 8 ) 。当需要公开地告诉别人对自己能力的期望 时，中国学生比美国学生谦逊。可是，当在完全匿名的情况下报告对自己能力的期望时，中 国学生并不比美国学生谦逊( k i m e ta 1 ，2 0 0 8 ) 。这些结果说明，中国被试在人前表现谦逊， 但实际上却对自己很有自信。关于利益与自尊的研究发现当两名被试进行谈判游戏 8 ( n e g o t i a t i o ng a m e ) ，响应者可能放弃利益丽选择维持正性自尊，尤其是提议者的建议金 额低于总金额的2 0 ( t h a l e r ，1 9 8 8 ：z h a n g ，2 0 0 8 ：z h a n g & b a u m e i s t e r ，2 0 0 8 ) 。但是当同样 的提议是由计算机随机产生的，响应者更可能接受这个提议( b l o u n t ，1 9 9 5 ) 。这是因为计算 机评价响应者，也就不会激发个体维持自尊的意图。王飞雪( 2 0 0 6 ) 通过对中庸与矛盾观点 评判的实证研究发现，中国人在具有人际情境的条件下表现出最突出的中庸取向。李华香 ( 2 0 0 5 ) 的研究也发现，中国人对关系亲密的对象比疏远的对象表现更多的中庸倾向。这些 研究结果都说明，在有社会评价的情景，个体会更关注人际方面的问题，而在没有社会评价 的情景，个体会更多考虑冲突本身。即只有在人际情境下，讨论中庸思维对个体行为选择的 影响才是有意义的。蒋斌云( 2 0 0 6 ) 通过对比不同中庸特质水平的大学生在各类入际关系以 及人际关系的条件下对矛盾观点的评判，来探讨中庸特质和人际关系对现实观点评判的应用 价值。结果表明，对于无人际关系条件，个体在有人际关系条件下对两类观点评分的差要 小，而且这种现象在高中庸特质的被试身上表现的尤为突出。在没人际关系的条件下，中国 人只对观点本身作评价时，中庸思维体现的并不突出；而社会情境的存在时中国人对矛盾观 点做“折中 的中庸行为的重要原因。也就是说在有人际关系情境下，中国人更倾向于运用 中庸思维。 1 3 中庸思维与合作 1 3 1 合作的定义 根据托马斯( t h o m a s ，k w ，1 9 7 6 ) 提出的五因素模型，从在满足自身利益和满足他 人利益两个维度上，来确定个体的冲突处理策略。其中合作方式( c o l l a b o r a t i n g ) 的定义， 就是对自己和他人的利益都高度关注，尽可能满足双方利益，即寻求双赢局面。合作方式是 解决冲突，达到双赢格局的理想模式，被认为是最佳的处理冲突的策略，使生活环境中的冲 突最少，人际关系最和谐。使用此种方式者把矛盾冲突看作是很自然的、有用的，也意识到 了矛盾冲突的解决必须要让各方都满意，如果正确处理，还能引出富有创造性的解决问题的方 法。合作方式从理论的观点来看，合作方式的支持者认为只有兼顾两方利益的解决策略才能 是明智( 持久的) 而有效率的( f i s h e r 和u r y ，1 9 9 1 ) 。在实验研究中，操作被试关注自己 和关注他人的程度，当“谈判者”对自我和他人都有高的关注时，才能取得最大的集体利益 ( p r u i t t ，c a m e v a l e ，b e n y o a v ，n o c h a j s k i 和s l y c k ，1 9 8 3 ；b e n y o a v 和p r u i t t ，1 9 8 4 a ， 9 1 9 8 4 b ) 。f i e l d 研究显示，采用合作方式的管理者能得到更多下属的服从，降低工作冲突 的强度( r a h i m 和b u n t z _ m a n ，1 9 9 0 ) 。更为极端的，可能存在一些冲突，除了采用合作方 式，其他的冲突策略都是不可行的。最典型的例子就是关于西奈山沙漠的以色列埃及协 议，如果以色列和埃及都只考虑自己的利益，这个协议是不可能签订的( ( f i s h e r 和u r y ， 1 9 9 1 ) 。 1 3 2 合作的测量 个体行为策略的选择一般都是以社会两难情境作为研究背景。社会两难是一种广泛存在 于现实世界中的问题。大到社会的进化，小到我们的日常生活，两难情境都是无所不在的。 社会两难( s o c i a ld i l e m m a s ) 研究关注的是面对风险和不确定性时，人们如何做出决策和 判断。它描述的是一种个人利益和群体利益存在冲突的情景，这种对有限资源的竞争是日常 生活中最典型的冲突类型。d a w e s 认为社会两难具有以下三个特征：( 1 ) 不论其他人做 出什么选择，决策者采取不合作( n o n c o o p e r a t i v e ) 的选择总是比合作( c o o p e r a t i v e ) 的 选择有更多的得益；( 2 ) 与合作的选择相比，不合作的选择对他人总是有损失的；( 3 ) 不 合作的选择对他人造成的损失总计大于决策者个人的得益。 “资源两难的决策问题 是研究中的常用的一种实验任务。资源两难问题的基本原型是 这样的：n 个成员作为一个群体可以共享某种资源，而这种资源是可以按照一定的速度再生 的。当资源的总量被消耗得太快的时候，公共资源很快就会枯竭。对于任何个体，都面对这 样的两难情景：如果自己对这种资源的消耗少，那么自身利益受影响；如果对这种资源消耗 多，并且群体成员也同样消耗多，那么公共资源很快就会用完。 1 3 3 中庸思维与合作 对于冲突处理策略的早期研究中，有学者认为冲突处理策略受到文化的影响，不同文化 下的个体倾向于采用不同的处理策略。现有的一些理论和研究中对冲突处理方式在不同文化 中的表现的考察注重将文化差异性同冲突处理方式联系起来。个人主义一集体主义是文化差 异的一个区分度，它提供了理解决定社会关系和社会交换的规范和价值的原则。在集体主义 为主导的社会中，社会关系和集体利益支配着个人的需要和欲望。因此，行为更多地被社会规 范和社会责任所驱使，而不是个人意志。“和谐”是中国文化中原始的价值观，冲突往往会被 认为是对“和”的一种破坏，而不仅仅是一种交际行为。 l o “中庸”要求人们要平衡个人积极性和人际和谐，一方面追求个人得益，另一方面避免 失去和谐。为了平衡个人积极性和人际和谐，人们解决冲突时，要选择“顾全大局”，吒洽 到好处”的解决策略。为了实现人际的和谐，个体不能只考虑个人利益而忽略了集体利益， 因此运用中庸思维指导自己的行为的和选择最佳的行为策略时，会考虑该行为选择有可能带 给周围其他人的影响，不仅只考虑自己是否得到最大收益，也要考虑他方的利害，并在这个 基础上，谋求整体行动体系有关各方的最大收益。因此，在有社会评价的社会两难中，个体 思考的是哪种策略可以同时满足个人利益与集体利益。高中庸思维水平的个体在做行动策略 选择时，可能倾向于采用合作策略，谋求群体利益和长远利益最大化，尽可能满足双方利益， 即寻求双赢局面。 而在无人际关系或无社会评价的情景下，个体行为无损人际和谐，“中庸”容许人们肯 定自己的能力。在无社会评价的社会两难情境中，比如匿名场合，个体的表现不会得到来自 外界的评价，也不会影响或拓展已经建立的社交网络，所以个体追求的目标可能是个人利益 最大化，策略选择时思考的重点在于如何取得最多的利益。因此，研究者认为在无社会评 价的社会两难情境，个人的策略选择可能不受中庸思维水平的影响。因为在两难情境 中，不论其他人做出什么选择，决策者采取不合作( n o n c o o p e r a t i v e ) 的选择可能比合作 ( c o o p e r a t i v e ) 的选择有更多的得益，所以不同中庸思维水平的决策者都可能较少的选 择合作行为，更多地考虑自身利益，为达到目标而无视他人的利益。 1 3 4 相关研究 跨文化研究中，从个人主义一集体主义的维度讨论相对于美国人，中国人更多地选择能 够维持人际关系的冲突解决策略( l e u n g ，1 9 8 7 ，1 9 9 5 ：m o r r i se ta 1 ，1 9 9 8 ) 。有研究表明， 中国学生即使在冲突中有不满情绪，但大多数仍采取回避和退让的处理方式嘲1 。在对大学生 的人际冲突行为的研究发现：面临冲突时，大学生最常使用的是“问题解决 ，即以讨 论、辩论等较理性的方式应对所面临的冲突( 张翔，樊富眠，2 0 0 4 ) 。这与我们文化中“和 为贵 和“忍 的文化传统是分不开的。在冲突处理方式的选择上，总的趋势是选择包括和 解方式、逃避方式和妥协方式的非直接面对方式哺驯。王飞雪等人( 2 0 0 6 ) 的研究发现，在人 际冲突情景中，所有被试都表现出应对策略选择上的集中趋势，都更多的选择合作性较高， 强硬度较小的策略，体现了中国人在处理问题时的习惯性思维。研究也发现高中庸的大学生 更倾向于选择合作性的应对策略，而低中庸的大学生更倾向于选择妥协性应对策略。 第2 章研究目的和假设 已有的中庸研究都是采用问卷的研究方法，以人际冲突为背景，探索中庸思维对个体行 为的影响。在本研究，引入社会情境因素，将社会两难情境分为有社会评价情境和无社会评 价情境。采用实验和问卷两种不同的研究手段，比较在两种不同的社会情景中，不同中庸思 维水平的个体可能存在的行为差异，来考察中庸思维和社会情境对个体合作行为的影响。对 于合作行为的测量，本研究采用传统的社会两难困境游戏( a x e l r o dr ，d i o nd ，1 9 8 8 ；严 进，王重鸣，2 0 0 0 ；2 0 0 2 ；2 0 0 3 ) 来进行，下一章将详细介绍。 在两难对策问题中，决策者由于对自己的利益、他人的利益、共同的利益、相对利益4 个方面的利益所赋予的权重不一致导致在社会两难问题中决策不一致。以往的研究表明，中 国人普遍具有较高的中庸思维水平；不同中庸思维水平的个体会在解决人际冲突时表现出不 同的行为策略偏好；高中庸特质的个体更容易受人际关系的影响，而低中庸个体则没有受到 影响。根据前人的研究，我们推出以下几个假设： h 1 ：在有社会评价和无社会评价两种条件下，被试在合作程度上有显著差异。在有社会评价 的条件下，被试倾向于更加合作。 h 2 ：个体的中庸水平越高，合作水平也越高 h 3 ：在不同的社会情境中，中庸思维对合作行为有不同的影响。即社会评价与中庸思维存在 交互作用，高中庸思维个体的合作倾向更容易受社会评价的影响，低中庸个体则不受到 影响。 1 2 第3 章实验一 互联网和张贴广告的途径在中山大学珠海校区的大学生。所有被试都自愿参 实验的被试为8 6 人。删除实验后问卷中在“我很清楚游戏的规则 和“我 成整个游戏”两道题目上分数低于3 分( 5 点量表) 的被试，进入数据分析 其中男性2 9 ( 3 6 2 5 ) 人，女性5 1 ( 6 3 7 5 ) 人。年龄1 7 - 2 3 岁，平均年 3 2 实验设计和实验材料 本实验是一个被试间因素( 高、低中庸思维水平) 、一个被试内因素( 有无社会评价 情境) 的混合实验设计。不同中庸思维水平的被试都要完成有无社会评价情境下的资源两 难的对策任务。实验材料包括：文化启动( c u l t u r a lp r i m i n g ) ；a s p 编写的资源两难的对策 任务；中庸思维量表( 吴佳辉，2 0 0 5 ) ；游戏之后的合作性评价和实验后问卷。其中实验后问 卷主要是检验被试是否认真进行实验，是否了解实验规则等，确保被试数据的有效性。 3 3 实验操作 3 3 1 自变量的实验操作 3 3 1 1 中庸思维的实验操作 本研究使用文化启动的范式( h o n g ，m o r r i s ，c h i u 和b e n e t - m a r t i n e z ，2 0 0 0 ) 操作被试的 中庸思维，认为文化启动能有效地激活中国文化知识框架和“中庸”的认知机制。 被试随机分入中庸组和参照组。对于中庸组被试，电脑屏幕会依此呈现1 0 张代表中国 传统文化的图片，比如长城、故宫等，每张图片呈现的时间为5 秒。在图片全部呈现完之 后，要求被试根据看到的图片，写出1 0 个句子描述刚才看到的图片。而参照组被试，呈现 的则是中性的几何图形的图片。通过比较两组被试的中庸思维水平，来验证通过中国文化的 框架是否成功启动中庸思维。 3 3 1 2 社会情境的实验操作 有无社会评价两种社会情境的操作是通过操作与被试共同完成两难决策任务的其他成 员来实现的。每次实验同时有两位被试参加，在无社会评价情境中，被试是与计算机程序共 同完成决策任务，其中程序是按照争锋相对策略( t i tf o rt a t ) 编写的。a x e l r o d 将争锋 相对策略定义为这样一种策略：在第一次对策时合作，以后的每一次对策都与对手的前一次 对策相同。研究表明这是一种非常有效的诱发群体合作行为的策略( a x e l r o d ，1 9 8 8 ；严 进，王重鸣，2 0 0 0 ) ，所以在本实验中选择采用这种策略。在有社会评价情境中，由两位被 试一起完成决策任务，并在决策任务后让被试对对方的合作性做出评价，通过主观评价强调 人际交往的情景。这种社会评价情境是实验者控制的虚假情境，实际上两位被试并不是一起 完成决策任务，而是分别与计算机程序一起完成决策任务。这样设计的考量在于( 1 ) 两位 被试做决策的思考时间不同，有利于实验流程的顺利进行( 2 ) 对手采取同样的选择策略， 排除了因为对手策略不同而对被试决策产生的影响。 本实验中资源两难的对策任务的规则如下：“在一个公共的资源库中有3 0 万共有资金， 有2 个人组成一个群体来参加这个任务。每人每次最多从这公共的资源库中取1 5 万元，最少 取1 万元。每一次取过以后，公共的资源库会按照所剩余资金的1 0 0 得到补偿。一共可以 取3 轮，提起的资源总和为您最终得到的资源。您从本实验中得到的报酬取决于您在游戏中 的表现，您在游戏中得到的资源在游戏结束后将兑换不同的礼物。” 3 3 2 因变量的实验室操作 本研究选择社会两难情境作为背景，通过资源两难的决策任务来研究个体选择冲突处理 策略的行为倾向。在资源两难的决策任务中，合作程度更多地表现在获取公共资源的数量。 人们并不知道什么是最好的策略，所以在第一次决策时，会谨慎的选择是否表现出合作行 为，最能反映个体的合作倾向，所以本研究选用在两次资源两难任务中，被试在第一轮决策 的资源数量代表个体在有无社会评价情境中的合作倾向。 1 4 我们通过计算机模拟采用针锋相对策略( t i tf o rt a t ) 的人，作为假被试。具体的策 略设计是假被试第一轮提取一个固定金额，之后两轮决策，假被试提取的金额为真被试在上 一轮提取的金额数。 3 4 实验流程 实验主要通过电脑完成。为了排除性别差异和关系背景对行为的影响，每次实验同时有 两名同性别的被试参加，且两名被试互为陌生人。被试进入实验室以后，主试介绍实验内 容，简单说明了整个实验的流程。然后两名被试在独立空间进行2 分钟的自由交流，互相熟 悉。交流完成后，被试被随机地分入中庸组和控制组，进入不同的独立实验室( 实验室的电 脑通过交换机连接到主机，可通过主机监控被试在电脑上完成决策任务的情况