（马克思主义哲学专业论文）卢梭和马克思人民主权学说之比较研究.pdf

卢梭和马克思人民主权学说之比较研究 摘要 人民主权理论不仅是近代社会的人民战胜封建专制主义建立资本主义 民主共和国的理论武器，也是中国共产党带领中国人民推翻三座大山，建 立社会主义民主型国家的理论武器。随着人类社会民主意识的增强，当今 各个国家都在致力于社会的民主化建设，因此，对民主的理论基础和实现 条件进行深入探讨已显得尤为重要。目前，学术界对民主理论的产生和发 展进行了更加深入的研究，这不仅有利于民主理论在新的历史条件下发扬 光大，更有利于现代国家民主制度的建设。卢梭作为西方近代人民主权学 说的集大成者，其思想对西方近现代社会的发展可谓影响深远；现当代民 主理论的研究者也从未间断过对他的思想进行研究。卢梭的人民主权学说 主要以“公意”为基础形成公约，进而建立国家，人民直接参与国家政治 是卢梭民主理论实现的基本条件。马克思是社会主义国家民主建设的理论 研究者，他的人民主权学说作为社会主义国家民主建设的一个科学理论而 被广泛运用。在中国，人民主权的现实表现就是人民当家作主，这是对马 克思人民主权学说的继承和发展，是马克思人民主权学说同中国具体实践 相结合的产物，是中国建设社会主义民主型社会的具体要求。 虽然马克思是卢梭人民主权学说的继承和发扬者，但是由于两者所处 的历史地位不同，以及两者认识世界的角度不同，这就导致了他们的人民 主权学说虽有部分相似但也存在本质上的差异。本文将通过对卢梭及马克 思的人民主权学说进行系统的比较，进而认识两位思想家的人民主权学说 对当代中国建设社会主义民主型国家的价值。研究人民主权理论的表现形 式及主要内容，不仅具有重大的理论意义和实践意义，更为社会主义民主 化建设指明了方向。 关键词：卢梭马克思人民主权直接民主代议制民主 i i c o m p a ra t i v es t u d yo nr o u s s e a ua n d l u r ，st h e o r i e so f p o p u l a rs o v e r e i g n t y a b s t r a c t t h et h e o r yo fp o p u l a rs o v e r e i g n t yi sat h e o r e t i c a lw e a p o n ，w i t hw h i c ht h e m o d e mp e o p l eo v e r c a m et h ef e u d a ld e s p o t i s m ，e s t a b l i s h e d t h ec a p i t a l i s t d e m o c r a t i cr e p u b l i c s ，a n dt h ec h i n e s ec o m m u n i s tp a r t yl e dt h ec h i n e s e p e o p l e t oo v e r t h r o w “t h et h r e eh e a v ym o u n t a i n s ( r e p r e s e n t s “t h et h r e e o p p r e s s i v ef o r c e s ”) ，a n df i n a l l ye s t a b l i s h e dt h es o c i a l i s td e m o c r a t i cc o u n t r y w i t ht h ei n c r e a s i n go fh u m a n sd e m o c r a t i cc o n s c i o u s n e s s ，e v e r yc o u n t r yi s e n g a g e di nt h es o c i a ld e m o c r a t i cc o n s t r u c t i o n ，t h e r e f o r e ，af u r t h e r d i s c u s s i o no n t h ed e m o c r a t i ct h e o r yb a s i sa n dc o n d i t i o n sb e c o m e sm o r ei m p o r t a n t a tp r e s e n t ， t h ef u r t h e ra c a d e m i cs t u d yo nt h eo r i g i na n dd e v e l o p m e n to fd e m o c r a t i ct h e o r y i sn o to n l yc o n d u c i v et ot h ef l o u r i s ho fd e m o c r a t i ct h e o r yu n d e rn e wh i s t o r i c a l c o n d i t i o n s ，b u ta l s o m o r eb e n e f i c i a lt ot h ec o n s t r u c t i o no ft h em o d e r n d e m o c r a t i cs y s t e m a sam a s t e ro ft h em o d e mw e s t e r np o p u l a rs o v e r e i g n t y d o c t r i n e ，r o u s s e a u st h o u g h t sh a v ef a r - r e a c h i n gi n f l u e n c e so nt h ed e v e l o p m e n t i i i o fm o d e mw e s t e r ns o c i e t y ；a n dt h er e s e a r c h e r so fc o n t e m p o r a r yd e m o c r a t i c t h e o r yh a v en e v e rs t o p p e dt h e i rs t u d yo nr o u s s e a u st h o u g h t s r o u s s e a u s t h e o r yo fp o p u l a rs o v e r e i g n t yi sf o r m e df r o mt h ec o n v e n t i o nb a s e do nt h e “p o p u l a rw i l l ”，i t sp u r p o s ei st oe s t a b l i s han a t i o n ；t h e p e o p l e sd i r e c t i n v o l v e m e n ti nn a t i o n a l p o l i t i c si st h ef u n d a m e n t a lc o n d i t i o nt oi m p l e m e n t r o u s s e a u sd e m o c r a t i ct h e o r y m a r xi sar e s e a r c h e ro ft h et h e o r yo f b u i l d i n g d e m o c r a c yi ns o c i a l i s tc o u n t r i e s ，a n dh i sd o c t r i n eo fp o p u l a rs o v e r e i g n t yi s w i d e l yu s e da sas c i e n t i f i ct h e o r yo ft h ec o n s t r u c t i o no fs o c i a l i s td e m o c r a c y i n c h i n a ，t h ea c t u a lp e r f o r m a n c eo ft h ep o p u l a rs o v e r e i g n t yi st h a tp e o p l ea r et h e m a s t e r so ft h ec o u n t r y t h i si sac o n t i n u a t i o na n dd e v e l o p m e n to ft h em a r x i s t p o p u l a rs o v e r e i g n t yt h e o r y , i st h ep r o d u c to ft h ec o m b i n a t i o no ft h em a r x i s t p o p u l a rs o v e r e i g n t yt h e o r ya n dt h ec o n c r e t ep r a c t i c ei nc h i n a ，i ti sa l s ot h e s p e c i f i cr e q u i r e m e n to fb u i l d i n gas o c i a l i s td e m o c r a t i cs o c i e t yi nc h i n a a l t h o u g hm a r xw a st h ep e r s o nw h oi n h e r i t e da n df l o u r i s h e dr o u s s e a u ，s t h e o r yo fp o p u l a rs o v e r e i g n t y , b u td u et ot h ed i f f e r e n th i s t o r i c a ls t a t u sa n dt h e d i f f e r e n ta n g l e st ou n d e r s t a n dt h ew o r l d ，t h e r ea r es o m es i m i l a r i t i e sa sw e l la s e s s e n t i a ld i f f e r e n c e sb e t w e e nt h e m b yc o m p a r i s o no fr o u s s e a ua n dm a r x s t h e o r yo fp o p u l a rs o v e r e i g n t y , t h i st h e s i st r i e st ou n d e r s t a n dt h ev a l u eo ft h et w o t h e o r i e so ft h ep o p u l a rs o v e r e i g n t yt ot h eb u i l d i n go fs o c i a l i s td e m o c r a c yi n m o d e mc h i n a t h es t u d yo ft h em a i nt h o u g h t so fp o p u l a rs o v e r e i g n t yn o t o n l y h a sag r e a tt h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e ，b u ta l s op o i n t so u tt h ed i r e c t i o n o ft h ec o n s t r u c t i o no fs o c i a l i s td e m o c r a c y k e yw o r d s ：r o u s s e a u ；m a r x ；p o p u l a rs o v e r e i g n t y ；d i r e c td e m o c r a c y ； r e p r e s e n t a t i v ed e m o c r a c y v 卢棱和马克思r 人民主权掌谠之比较研究 导论 ( 一) 研究人民主权学说的当代意义 “人民主权”这一概念看似简单，但实际却相当复杂。从古希腊城邦开始就有学者 开始关注人民主权这一问题，自此以后，历代学者们对它的研究不仅没有间断和停止过， 而且研究中所涉及的领域还越来越广，主要涉及到哲学界、政治学界和社会学界。研究 人民主权有利于现当代社会的民主进程，有利于增强人们的主权意识，否定“君权神授” 的荒谬观念，不仅具有一定的现实意义，而且也丰富了马克思人民主权的思想内涵，更 有助于当今社会的民主制度建设。研究人民主权思想不仅在过去时代具有积极的指导作 用，而且对当前社会主义国家乃至资本主义国家的民主政治建设也都具有积极的指导作 用。 无论是卢梭还是马克思都认为国家的权力来源于人民，受人民的掌控，故而，作为 国家主人的人民理应掌握国家政权。目前我国正在构建社会主义民主型社会，许多领域 需要一些新的思想和理论来进行指导，因此，对已经证明具有指导性意义的思想进行更 加深入的研究，可以进一步丰富和提升原有的理论成果，从而对我国建构民主社会提供 多方面的借鉴和参考。我们通过研究卢梭和马克思这两位人民主权思想集大成者的民主 思想内涵，尤其是学习马克思人民主权思想中先进的人民主权理念，必将对建立真正的 社会主义民主，完善中国的民主制发挥巨大的促进作用。 ( 二) 文献综述 i 卢梭人民主权学说的研究现状、水平及发展趋势 普通的出身和做学徒工时所遭受的磨难，是卢梭决心要进行社会民主建设的一个重 要原因，他在忏悔录里说：“没有显赫的门第和出身，但却有另外一种我所特有的、 卢棱和罩，克置人民主权掌讨。艺比较研竞 花了重大代价换来的显赫，即我的人生所共知的厄运。删就卢梭所生活的历史年代来看， 当时的法国正处在阶级等级鲜明的时代，法国的第三阶级被一、二两个高层阶级残酷地 压迫着。此时，卢梭的社会契约论应时出版，其中提到的人民主权思想无疑给当时 己失去生活希望的第三等级人民注入了“兴奋剂”，重新燃起了受压迫人民新的生活希 望。 我国大部分研究卢梭思想的学者都认为卢梭的人民主权理论包括以下几个方面：主 权是绝对的，主权不可转让、不可分割、不可代表，并且以“公意”为基础实现人民主 权。关于人民主权，卢梭对它作了自己的解释，卢梭认为，人民享有主权是绝对的，是 自然赋予人类的天然权力，任何个人不能独占。卢梭在社会契约论中设想的国家是， 领土面积小、人口数量少，而且必须保证人们生活在平等、自由、富足、和平，人人自 给自足的民主共和国里，因为只有如此才能保证每一个公民都能直接参加民主选举，进 而实现直接民主。 人民主权思想无论是对西方还是对中国的民主发展都产生了不可磨灭的影响，其中 卢梭的人民主权思想对西方资本主义社会共和制的影响更是不可小觑。在国内，从1 9 世纪末2 0 世纪初就有诸如严复、梁启超、马君武等思想家对卢梭的思想进行研究，进 入2 0 世纪后半叶，国内学者对卢梭的研究主要涉及到教育、哲学、文学等领域，如1 9 8 6 年，于凤梧先生在卢梭思想概论中对卢梭的政治、哲学、教育、伦理、美学思想进 行了阐释，但主要还是研究卢梭在政治思想方面的理论成果，国内研究者对卢梭人民主 权思想在其政治思想中的核心地位的认识比较统一。在国外，西方学者对卢梭的研究也 从未停止。哈贝马斯认为，无论左右翼都把卢梭看作“共和主义政治理论的奠基人 ， 但卢梭仅注重整体的发展效果，忽略了个人的发展，他在在事实与规范之间一书中 虽承认卢梭关于国家的一切权力属于人民的观点，但并不认为人民的意志能构成同一的 意志，除非进行话语商谈：马克斯韦伯等人也批判了卢梭的直接选举制。与之相反的是， 以卡西尔为代表的一些研究者将卢梭的人民主权思想解读为自由主义思想，为的是解放 人类的思想； 戴维赫尔德在他的民主模式一书中则认为，卢梭是最早对发展式共 和主义作系统表述的思想家，在他看来，卢梭肯定了古典意义上的积极公民，认为全 体公民应该组成一个共同体，一起参与处理公共事务并制定合适的法律。 法 卢梭著，黎星，范希衡译忏悔录 m 北京：人民文学出版社，1 9 9 4 ：8 2 0 圆曹卫东著卢梭是个保守主义者，读书， j 上海：三联书店，2 0 0 2 ( 2 ) ：8 9 德 卡西尔著卢梭康德歌德 m 上海：三联书店，2 0 0 2 ( i ) 回 英 戴维赫尔德著民主的模式 m 北京：中央编译出版社，2 0 0 4 ：5 7 卢棱和马克思人民主鼠掌谴之比较研究 2 马克思人民主权学说的研究现状、水平及发展趋势 马克思人民主权思想是马克思革命民主主义思想的核心，他是在批评和借鉴西方资 产阶级思想家的民主思想、特别是卢梭民主思想的基础上逐步形成、完善和成熟起来的。 纵观马克思的人民主权思想，按其形成和发展脉络，大致可以分为三个主要时期，第一 个时期是莱茵报时期，这是马克思人民主权思想的萌芽期；第二个时期是1 9 4 8 年 及之后的欧洲资产阶级革命时期，这是马克思人民主权思想的发展期；第三个时期是巴 黎公社时期及以后，这是马克思人民主权思想的成熟期。马克思的人民主权学说并不是 凭空产生的，它主要是由马克思在批评和借鉴古希腊和古罗马哲学家、政治学家的人民 主权思想，以及西方近代资产阶级政治代表人物尤其是卢梭人民主权思想的基础上产生 的，而且最为可贵的是，他的人民主权学说中的很多内容都是在同其它学者进行激烈的 论战之后以及总结革命实践经验而形成的。对马克思人民主权学说的思考和研究，不仅 有助于我国当前的民主政治制度的建设，同时也是对马克思民主政治理论内容的拓展。 在马克思看来，实行“代议制 是人民行使主权比较有效和现实的形式。实践证明 马克思的这一判断是正确的，我国即是通过人民代表大会的形式实现人民掌握国家政权 的目的，通过“代表”来间接行使自己的权利，而且通过实践证明这是一条科学可行的 道路。犹如毛泽东同志在论联合政府中所总结的那样：“只有这个制度，才既能表 现广泛的民主，又能集中处理国事，并保障人民的一切必要的民主活动。”人 民代表大会制度体现了中国人民的主人翁地位，代表了全国各族人民的共同利益。 从国内外马克思主义研究的境况来看，学术界对马克思人民主权思想的研究仍停留 在表层阶段，并没有形成一个完整的理论体系，也没有进行科学的梳理和归纳，就目前 读者所掌握的第一手资料来看，国内还没有专门的刊物和书籍对马克思的人民主权思想 进行系统的研究。关于马克思的民主政治思想，部分学者认为，马克思的民主思想抨击 的只是资本主义社会特定的民主内容，而不是人类历史上一般的民主表现形式，因为他 们认为，民主的雏形在古希腊时期就已经产生了，这并不是资产阶级的专利，而是应该 属于人类共同的政治文明成果。不仅如此，他们还认为，这些经典作家及后来的马克思 主义者们所理解的民主制不仅是无产阶级争取解放可利用的条件和手段，而且在加以改 造之后，可以成为无产阶级解放的政治形式之一，即从资产阶级民主进化为社会主义民 主，建立真正全面的人民当家作主的政治制度。 固毛泽东毛泽东选集( 第一卷) m 北京：人民出版社， 1 9 9 1 ：1 0 5 7 卢棱和马克曩 民主权掌说之比较研究 3 对卢梭和马克思人民主权学说比较研究的现状、水平及发展趋势 学术界一直认为马克思与卢梭的关系具有二重性：继承渊源关系和创新超越关系。 所谓继承渊源关系，指马克思人民主权理论的形成和发展主要来源于卢梭。所谓创新超 越关系，是指马克思从根本上改变和超越了卢梭的人民主权思想。其超越性主要表现在： 一方面，卢梭是站在历史唯心主义的立场上来审视人民主权，而马克思是站在唯物史观 的角度来审视人民主权思想；另一方面，马克思的国家观和民主观，都被赋予了新的理 论内涵。在很长一段时间里，学术界对卢梭和马克思之间的关系一直有两种声音：“断 然否定论”和“完全等同论”。“断然否定论”是完全否定马克思人民主权思想对卢梭思 想的继承和发展，这主要以苏联某些学者为代表：“完全等同论”，则是把马克思的人民 主权思想和卢梭的人民主权思想完全等同，看不见两者的区别和差异，这主要是以德拉 一沃尔佩和科莱蒂为代表的新实证主义马克思主义的观点。其实，无论是“断然否定论” 还是“完全等同论”都存在着自身的缺陷，都没有正确认识卢梭对马克思的影响，实际 上马克思和卢梭的思想既有紧密的联系也存在很大的差别，卢梭的人民主权思想为马克 思的人民主权思想提供了丰富的理论材料，同时，马克思又对卢梭的人民主权理论进行 了批判性的继承，实现了根本性的超越，并在此基础上提出了自己新型的人民主权理论。 4 第一章卢梭和马克思人民主权学说的理论概述 1 1 概念界定 在中国辞源学上，“民主 一词最早出现于三千多年前的尚书多方之中， 书中三处提到“民主”一词，指的都是“民之主”，即“人民的首领”。当然，对 于“民之主”的具体解释并不是完全致的，这种分歧主要表现在人们强调其“主” 的一面，还是强调其“民”的一面。在西方辞源学上，“人民主权”是“民主” 的核心，因此，“人民主权”的起源应与“民主”的起源具有同一性。对于“人 民主权”一词的首要分歧在于其定义短语中的两个关键词：“人民”和“主权 。 意大利著名的政治思想家萨托利在民主新论这本书中对“人民 归纳出了 六种解释：“每一个人：庞大的许多人：较低的阶层；一个有机整体； 绝对多数原则所指的大多数人；有限多数原则所指的大多数人。” 到了西方 近现代，“人民”还经常与“公民”和“国民”等概念相混用，泛指社会的全体 成员，形成了法律范围内的概念。历史唯物主义诞生后，才从政治和阶级的角度 界定“人民”这一概念，并认为它是一个政治和历史范畴，其主体始终是从事物 质资料生产的普通劳动者。“主权”随着历史的发展也被赋予了不同的内容，主 要经历了国家主权、议会主权和人民主权的发展历程。关于“人民主权”，也被 称作“主权在民”或“人民当家作主”，是指占国家绝大多数的人民拥有国家的 最高权力，强调主权最终为人民所掌握，而不是其他社会成员。 1 2 理论渊源 林志纯中西古典民主政治，史学理论研究 j 1 9 9 2 ( 3 ) 圆 美j 乔萨托利著，冯克利，阎克文译民主新论 m 北京：东方出版社，1 9 9 8 ：2 3 2 8 卢棱和马克曩 民主权掌说之比较研究 1 2 1 古希腊城邦的人民主权学说 雅典的民主政治体制改革要追溯到公元前4 6 2 年，雅典在进行民主政治体制 改革之后，其政治体制的表现形式以“主权在民”为主要特征。公元前5 9 4 年， 雅典首席执政官梭伦上台，之后梭伦便开始了政治和经济体制改革，其中最负盛 名的是他在政治上颁布了“解负令”。梭伦通过四项措施把雅典推向了民主的道 路：其一是废除债务及债务奴隶制，解放平民；其二是设立新的司法机关一一民 众法庭；其三是通过抽签选举和差额选举等方式选举公职；其四是按财产多少划 分公民等级，通过这四项改革措簏有力地打击了旧贵族的残余势力，但是，梭伦 的这四项政治改革并没有最终使雅典确立民主政体。雅典的另一位伟大的执政官 克里斯提尼通过三项政治措施，不仅打击了旧贵族的专制统治，而且最终确立了 雅典民主政体。在这之后，雅典进入了伯利克里时期，雅典的民主政治达到了顶 峰，这一全盛时期被称为雅典民主政治的“黄金时代”。 确立民主政体之后的雅典，其公民的权利得到大步提高，公民可以参与立法 与司法，每个合法的公民都享有极高的权威，官员们担任官职的时间短暂而且需 要付费，这就要求政府官员们必须能完全为人民服务，并且没有任何私心。虽然 雅典的民主只针对成年的男性公民，是父权制的明显体现，对于外邦人、奴隶和 妇女而言，民主遥不可及，而且其人民主权思想并不健全，基础也相当脆弱，但 是我们不得不承认，从某种程度上讲，雅典的民主政治思想已接近近代社会的民 主政治体制。雅典的民主政治是近代民主和文明进程的催化剂，这标志着雅典的 民主政治制度已经比较成熟。古希腊丰富的思想文化底蕴，为西方的近代民主政 治奠定了最初的基础，著名的古希腊历史学家希罗多德在历史一书中，曾引 用奥塔涅斯的一段话作为这一民主政体在当时风靡一时的有力证据：“人民统治 确有最好的名称，就是权利平等或法律面前人人平等。因此，我建议废除君 主政体，提高人民的权利，因为一切事物取决于人民。 由此可见，“主权在民” 思想早在雅典就得到了广泛的认同和支持。 。 古希腊 希罗多德著，卜嘉隽译历史 m 北京：商务印书馆，1 9 5 9 ：8 0 6 卢棱和马克恩人民主权掌说之比较研究 1 2 2 古代罗马的人民主权学说 人民主权学说虽早已在雅典时期存在，该时期的人民主权思想虽已得到当政 者承认，但并没有得到法律的保障，人民主权学说最终在法律上得到认可的时间 可以追溯到古罗马帝国时期。古罗马人用“共和国”概念表示他们的城邦国家， 当然，现代意义上的民主共和国概念完全不同于古代罗马的共和国概念，这两者 是有本质区别的。现代意义的“共和制”与“君主制”相对立，它是指国家权力 机关和国家元首由人民选举产生并有一定任期的政权组织形式。而古代罗马的 “共和国”并不排斥君主制，“共和国”不但可以由少数人来统治，也可以由多 数人来统治。无论统治者是国王、民选的执政官，还是皇帝，古罗马作为一个国 家始终是r e s p u b l i c a ，即“公共事务”，可见，古罗马人心目中的“共和国” 即是“国家”。 从历史的角度来划分，我们可以把罗马分为王政、共和、帝国三个时期，其 中共和时期在罗马的发展史上有着非同凡响的意义。在共和政体中，保民官制度 的设立在制衡贵族的权力和保障平民的利益上起到了十分重要的作用。保民官的 官职由平民担任，保民官是平民利益的保障者，他建立在平民和国家之间的契约 上，体现的是平民对国家的监督，其权力不是来源于法律，不受法律制约，仅受 制于契约。保民官的人身权力和自由不受任何组织和个人干预，可以说，保民官 的设立推动了罗马政治民主的进程。古罗马设立保民官之后，在一定程度上限制 了贵族的权力，保障了平民的权利，并在平民保民官和平民的努力下制定了十 二铜表法。十二铜表法的服务对象虽然仍倾向于贵族，但作为罗马的第一 部成文法，十二铜表法限制了贵族的特权，贵族不能再滥用权力和任意解释 法律，并在一定程度上保护了平民的利益，是平民与贵族斗争胜利的成果。 1 2 3 近代西方资本主义社会的人民主权学说 近代西方资本主义社会的民主政治发展主要体现在国家主权论、议会主权 论及人民主权论上，在这三种具有代表性的主权理论上也出现了具有代表性意义 的思想家。 在近代，十六世纪法国的新兴资产阶级同封建地主阶级以及天主教会之间 的矛盾激化，极力要求建立一种新的君主专制体制，在此历史背景下，让布丹 广冒大掌硕士掌位论文 卢棱和马克思人民主权掌说之比较研兰 最先提出了国家主权的概念，他在国家六论中，明确地阐述了他的绝对主义 国家主权理论，在部分章节还着重论述了主权的性质和基本特征，布丹之后的许 多思想家也从不同角度论述了自己的主权观。就布丹所论述的主权理论而言，公 民和臣民应超越法律的限制行使权利，这一主权是国家的最高权力，所以，从某 一角度上讲，公民和臣民是国家的主人，而且主权是永恒的、绝对的并且不可转 让，所以公民和臣民的权利也是永恒的、绝对的、不可转让的。当然，这里的公 民和臣民是有所限制的，指的是资产阶级，但即便如此，我们仍不能否定它对当 代资本主义国家和社会主义国家民主建设所起到的促进作用。布丹还认为，法律 来源于主权者权力的制定，主权者制定法律的目的是制约臣民而不包括自己，所 以，君主作为国家的主权者，当然也就是国家的立法者，君主的权力在法律之上， 君主的一切政治行为不受法律约束并且不对人民负责。布丹这里所提到的主权其 实只是君主主权，普通的劳动者没有主权可言，带有极端的等级性。 与布丹一样，霍布斯也是忠实的君主主权论者，但他更强调臣民对君主的绝 对服从，并且认为建立君主政体是社会发展的必然，君主的利益和社会的公共利 益是等同的，他在前人的基础上进一步阐述了君主主权理论。自十七世纪始，随 着社会生产力的发展以及民众阶级觉悟的提高，西方封建地主阶级同资产阶级之 间的矛盾不断深化，同样，法国新兴的资产阶级同封建地主阶级之间的矛盾也不 断加深，这最终促成了反对封建专制统治的启蒙运动的爆发。倡导启蒙运动的代 表人物洛克和卢梭等人的主权思想也在这个时期得到深化。 洛克在其代表作政府论两篇中明确说明了自己的观点：“人是自己的主 人 ，叫所以，任何人都不能决定人民的意志，包括君主在内，他关注更多的是人 的自由发展，但他又同霍布斯一样认为人性是自私的，而之所以会有政府，是因 为人民的物质财产需要一个机构来保护，这便是政府存在的价值。在关于君主的 权力方面，洛克也有别于君主主权论者，他认为应该把君主的权力放置在议会的 控制之内，所以，更确切地说洛克是个议会主权论者。作为议会主权论者，洛克 认为议会拥有绝对的权力，公民行使国家主权必须通过议会。政府所拥有的权力 来自于人民的转让和委托，人民与政府之间是一种合同关系，人民掌握国家的立 法权和行政权，所以政府执行立法权和行政权都是受到了人民的委托。政府既然 是人民的委托人，那么政府必须是人民的忠实代表，在政府和人民之间因利益发 回 英 洛克著，赵伯英译政府论两篇 m 陕西：陕西人民出版社，2 0 0 4 ：1 5 5 广西大掣曲羹士掌位诗文卢撮和马夏曩 民毒权掌倪之比氍研咒 生矛盾时，人民作为合同的主要当事人，有权对政府进行裁决，判决政府成员的 去或留。而另一“当事人”政府，如果一意孤行，采用极权方式，在未经人 民允许的条件下擅自做主，如果某些行为侵犯了人民的权利或损害了人民的根本 利益，那么，人民与政府之间的委托关系就自然消失了，人民便可以收回对政府 的委任，同时人民便收回了他们赋予该政府的权力。如果政府采用暴力制止，那 人民也可以使用暴力对付政府的暴力。 作为西方近代人民主权学说的集大成者，卢梭在批判前人的国家主权、议会 主权理论的基础上，提出了自己的一套新的主权理论，即人民主权理论。卢梭实 现人民主权的条件是直接民主，达成社会“公意”，这是卢梭民主政治的出发点， 在他的论人类不平等的起源以及社会契约论这两本书中，都系统地论述 了他的政治民主思想。从布丹、霍布斯、洛克到卢梭，西方近代社会的民主进程 从未间歇，到卢梭这里更是达到了顶峰。 9 广西大掌硕士掌位论文 卢棱和马克思人民主权学说之比较研究 第二章卢梭和马克思人民主权学说的基本内容 2 1 卢梭人民主权学说的基本内容 在正确认识卢梭人民主权学说的历史意义及主要内容之前，首先我们必须 从卢梭人民主权理论的关键词入手：人民主权、“公意 、社会契约、立法权和立 法者，只有如此我们才能全面地认识和研究卢梭的这一伟大思想内涵。 2 1 1 主权和立法权属于人民 首先，主权属于人民。在卢梭看来，结合为一个共同体的人们都放弃了自己 的自由，本着同一个意愿结合为一个集体，在这个集体中每个人都具有一样的利 益和意志，主权便来自于这个集体中，要实现主权便要在这个集体中形成共同意 志公意，所以，主权属于全体人民，主权者不是政府，不是议会，更不能是 君主个人。主权来源于人们之间自愿缔结而形成的社会契约之中，所以卢梭反对 布丹和霍布斯认为国家的主权属于君主的观点。主权来自于社会成员之间的约 定，每个人都有服从社会公约的义务，以至主权对每个人提出的义务约束都是平 等与公平的。意志不可转让，主权的基础是公意，主权作为全体公民共同意志的 体现，也就不能被转让；同样，意志不可分割，主权也就不可分割，所以，主权 只能属全体人民享有。除此之外，卢梭人民主权学说的另一主要内容是：立法权 属于人民。根据“主权在民”思想，其实质就是国家的最高权力属于人民，而且 也只能属于人民，在卢梭看来，人民主权的主要表现形式是人民享有国家立法权。 卢梭认为一个国家的权力可以分为立法权和执行权，但更能体现其主权权威的是 立法权，执行权只是由立法权派生出去的权力，从属于立法权，人民可以不行使 执行权，但必须享有立法权。因为，既然主权来源于人民就理应属于人民，而公 意又是国家法律形成的基础，所以，“立法权是属于人民的，而且只能属于人民。” 人民作为立法者，必须始终持有立法权，这是人民享有国家主权的唯一标志， 法 卢梭著，何兆武译社会契约论 m 北京：商务印书馆，2 0 0 3 4 9 1 0 广西大掌硬士掌位论文卢棱和马克思人民主权学说之比较研究 只有人民直接参与并全部赞同所形成的条款才是法律，否则便不具有法律效力， 政府由人民任命产生，作为人民的委托者，政府仅具有执行法律的权力。 2 1 2 主权不可分割、不可转让、不可代表 卢梭认为主权来自于人民，是人民公共意志的具体体现，公意作为人民共同 体的意志，所以只有公意才能指导国家，才能实现人民的共同利益。主权既然是 人的一般意志，人的意志不能转让，主权就不能转让，作为主权的拥有者，人民 只能代表自己行使权利，人民一旦把权利转让给他人，就意味着人民将主权转让 给了他人，转让就意味着消失，也就意味着失去了生命的意义，人民所能转让的 只能是主权的附属权行政权。 卢梭指出，公意是全体社会成员的公共意志，是一个整体，“由于主权是不 可转让的”，同样根据意志不可转让的缘由，“主权也是不可分割的”。 卢梭做 出这样的表述，其意图是为了表明他的主权观念：主权不可分割，人民的权力应 该是高度统一的。必须要区分开主权权力和主权所派生出来的权力，主权属于人 民，而且只能属于人民，人民是个整体，人民只有直接掌握了立法权，才能真正 成为国家的主人。主权作为所有社会成员的共同意志体现，必须实现于整体，服 务于整体，没形成公意时的意志只能是个人意志或大众意志，它不能形成法律， 不具有法律效力，不能对他人形成制约作用。人民掌握国家的一切权力，虽然是 对人民享有国家主权的肯定与强调，但是在卢梭看来，权力在具体运用过程中也 不能分开，这使他走向了权力的另一个极端极权，这并不利于国家权力的有 效实施和社会民主的进步。因为，人民只有在实行权力时把权力分化，使人民在 行使权力时相互监督、相互制约，才能保证人民正确的使用权力，保障全体人民 的利益。 卢梭认为“代表 这一观念是封建制度的产物，代表们在选举时利用人民的 同情心，而在执行国家权力时却要征服人民，在征服了人民之后便会滥用权力， 他们没有集体观念和服务他人的意识，关注的是私人利益，只要一个国家或民族 选定了他们认为的代表，人民就将在政治和人身上不再自由了，究其原因为“不 管怎样，只要是一个民族举出了自己的代表，他们就不再是自由的了” ，从这 法 卢梭著，何兆武译社会契约论 m 北京：商务印书馆，2 0 0 3 ：3 3 圆 法 卢梭著，何兆武译社会契约论 m 北京；商务印书馆，2 0 0 3 ：3 3 法 卢梭著，何兆武译社会契约论 扣北京：商务印书馆，2 0 0 3 ：1 2 3 厂西天日h 弧尘事位论天卢壤和马克鼍 民主权学说之比较研究 里我们就可以明确地看到，在卢梭的字典里“代表”是个极其恶劣的词汇，作为 国家主权的所有者，人民要亲自参与到制定法律的过程之中，法律只能是由人民 亲自制定才有效，同样，主权只能由人民自己掌控，对人民才有利，所以，为体 现人民的主权者地位，政府官员只能是受人民委托的办事员，并不拥有国家的实 权。卢梭认为，在选举议会成员时民众是自由的，议员一旦选出，接受人民转让 的主权之后，议员便占有了人民的主权，并利用主权统治人民，人民也就成为了 政府的奴隶。 卢梭在社会契约论中说道，国家的一起事务必须由人民亲自去做，他极 力反对代议制，如同前文所述，选举代表的最终结果是他们不费吹灰之力夺取人 民的主权，此时人民在权力上将被这些代表们所控制，他们将成为这些代表的“奴 隶”，他们的权力也将消失，所以，卢梭要求全民直接参加选举。对于“代表” 及选举代表行使权力的危害性，卢梭也有自己的看法：“立法者的共同体是不可 能被腐蚀的，但却易于受欺骗；它的代表是不容易受欺骗的，但却易于被腐蚀，” 所以，一旦产生代表，那么人民作为思想纯洁的群体极容易被代表们篡夺权力， 而所谓的代表却并不能真心实意地为人民办事，这时人民将会丧失主权者的地 位。所以卢梭认为，代议制制度下的人民是丧失了自由的主权者，不能自由行使 主权，当人民合法集会选出代表时，人民的一切权力便宣告终止，公民的身份便 和行政官的身份同样是神圣不可侵犯的了。所以卢梭认为，在一个真正能体现社 会的民主高度发达和人民的思想高度自由的国家里，人民对国家的一切政治事务 必须是事必躬亲，否则一旦出现“替代”，人民便丧失了主权者的绝对权威。不 过，在这里需要为卢梭做出澄清的是，卢梭本人的人民主权理论中所指的主权不 能被他人代表，是在立法权的行使上人民不能被政府和其他公务人员代替，但是 在具体的执行上，人民是有理由被代替的。在人民自己认可和制定的法律范围内， 人民可以通过委托自己的办事员来为自己执行行政权，但这个行政权必须在法律 所许可的范围内行使，否则，人民就有权取消办事员的资格。所以，在人民主权 的国家里，人民才是一切国家事务的最后决定者。 2 1 3 人民主权实现的条件一建立社会契约 十八世纪的西方社会正处于社会改革时期，而卢梭作为此时的资产阶级启蒙 法 卢梭著，何兆武译社会契约论 m 北京：商务印书馆，2 0 0 3 = 1 2 8 广西大掌l 士掌位论文卢梗和马j j 曩 民置啊艮事倪乏比曩研咒 思想家，他顺应了资产阶级学者的主流思想，以建立社会契约作为建立民主、文 明社会的途径。社会契约理论真正成为一个体系是在古典自然法学时期，从布丹、 霍布斯再到洛克和卢梭，古典自然法学家们无不是不遗余力地运用社会契约理论 来阐述如何保护公民在国家中的权利。社会契约理论己存在五个世纪之久，但至 今学术界仍有不少学者对它十分关注，所以，其影响是持久和显著的。 在卢梭看来，在建立社会契约的条件下，人民可以通过寻找代理人的方式对 国家机关授予相应的权力，这种授权方式体现的要义是政府的权力来源于人民， 使个人利益在国家权力的保障下得以实现。根据卢梭的理论，人类应把自然之自 由转化为契约之自由，那么怎样才能保证自由转化之后，人类还和自然社会时一 样享有同样的自由和平等呢? “由于这一结合而使得每一个与全体相联合的个人 又只不过是在服从其本人，并且仍然像以往一样地自由。”不仅如此，为保障人 民的主权地位和享有自然所赋予的自由，卢梭也探寻了另一条路径来解决可能出 现的理论难题：“这个社会公约一旦遭到破坏，每个人就立刻恢复了他原来的权 利。”固所以，在卢梭看来，无论这个契约存在与否，每个人都会拥有他自出生以 来就具备的天然的自由权利。卢梭的权力逻辑是，每个人都应该自然地、平等地 把自己的所有奉献给其他人，但同时他也得到了其他社会成员的奉献，所以卢梭 认为这就等于没有奉献出自己，因为付出之后获得了同样的回报，甚至更多。这 就等于把无数个独立的个体整合成一个共同体之后再重新分配成为个体，但问题 是重新分配后的新个体和从前的个体不会完全一样，所以卢梭的这个逻辑推理有 一定的缺陷。 卢梭认为，社会契约是国家建立的基础，而且“一个国家只能有一个契约， 那就是结合的契约，” 当社会契约在所有社会成员组成政治共同体后，国家这一 政治体也就此产生，国家共同体仅包括参加订约的人，参加订约的人组成国家之 后，卢梭认为这时的人类便进入了社会状态，脱离了自然状态。人们在商讨国家 事务时，通过集会进行投票表决，如果部分公民在投票的过程中投反对票的话， 那反对者就会被排除在此契约之外，不再是这个国家和政府统治下的臣民，反对 者可以再次通过投票，另外订立契约，另外组成国家。在这种情况下，每进行一 次集会都可能会改变原先国家的结构，也会有新的国家就此诞生，国家便具有一 法 卢梭著，何兆武译社会契约论 m 北京：商务印书馆，2 0 0 3 ：1 9 雪 法 卢梭著，何兆武译社会契约论 m 北京：商务印书馆，2 0 0 3 ：1 9 法 卢梭著，何兆武译社会契约论 m 北京：商务印书馆，2 0 0 3 ：1 2 5 卢棱和马，0 曩 民主权掌说之比较研究 定的不稳定性。 2 1 4 人民主权实现的基础一“公意” “公意”是卢梭政治哲学思想中最核心、最基础的概念，所以研究卢梭政治 哲学的精髓首先必须了解“公意”，而至于什么是“公意”，卢梭在其著作中并未 作明确的定义。我们只能从他著作中的部分章节进行总结，多数学者总结出“公 意”的定义为：全体社会成员的共同意志。形成“公意”的人民必须在思想上是 自由的，所以为了恢复人类的自由，就必须打破套在人身上的枷锁，摆脱他人的 束缚，恢复人类固有的自由，卢梭曾说：“人是生而自由的，但却无往不在枷锁 之中”，卢梭因此提出，必定“要寻找一种结合的形式，使它能以全部共同的力 量来卫护和保障每个结合者的人身和财富。圆只有人民在政治和思想自由的条件 下，即只有在人民意志自由的条件下，人民才能自愿结合成一个集体并形成公意。 通过订立社会契约，才能建立一个有共同意志的共同体，这时每个结合者都把自 身的所有权力奉献给这个共同体，这个共同体便具有了所有结合者的权力，也就 具有了无穷大的能量。“公意 便是这无穷大的能量，在此，卢梭第一次提出了 他的“公意 思想，根据“公意 建立的政府具有最高的民主，“公意”是国家 的最高主宰。在“公意”主导下统治的国家，人民必须无条件地听从“公意”， 因为“公意 是所有社会成员都认同的一般意志，所以听从“公意 实际上也就 是听从自己的意志，“公意”之规定其实也就是自己之所想。 卢梭认为“主权在本质上是由公意所构成的，而意志又是绝不可以代表的； 它只能是同一个意志，或者是另一个意志，而绝不能有什么中间的东西。” ，公 意是每个社会成员公有的意志内容，指导的是全体成员的共同利益，所以，每个 人服从公意就等于在服从自己本人的意志。因为卢梭认为公意是民众共同的意 愿，凝聚了所有社会成员的能量，所以它是坚不可摧的，受公意指导和支配的主 权也具有绝对权威性，神圣不可