（政治经济学专业论文）过度竞争的初步理论探讨.pdf

过度竞争的初步理论探讨 学科专业：政治经济学研究方向：资本论与社会主义市场经济 指导教师：夏予贵教授研究生：汪亚军( 2 0 0 0 0 1 6 ) 中文摘要 经济学对竞争的研究源远流长，有关竞争的理论构成了经济理论的一个重要版 图。但在发展至今的竞争理论体系中，有关过度竞争的研究并不占显著的位置。本 文试图在前人不多的研究的基础上，对过度竞争作出初步的理论探讨。全文共分为 四个部分。鉴于人们目前对过度竞争的概念尚存在分歧，我们首先对过度竞争这一 概念进行了分析，将过度竞争区分为狭义的过度竞争和广义的过度竞争。本文所针 对的是狭义的过度竞争。在此基础之上，第二部分对过度竞争的相关理论进行了探 讨。这一部分是本文的主体，初步分析了过度竞争的理论基础、发生机制以及过度 竞争的效率问题和对宏观经济的影响。在本文的第三部分，我们提出，有效竞争不 仅要受到竞争不足的约束，也要受到过度竞争的约束。我们在这一部分有关有效竞 争的分析，可以视为本文的一个初步结论。文章的第四部分相对于本文带有附录的 性质，这是关于国内理论界对于我国过度竞争现象研究的一个简单综述。从总体上 看，本文对过度竞争的研究只是初步的。 关键词：( 篝锣二度竞争完全竞争有效竞争市场结构 at e n t a t i v es t u d yo ne x c e s s i v ec o m p e t i t i o n m a j o r ：p o l i t i c a le c o n o m i c s s p e c i a l i t y ：“d a sk a p i t a l ”a n ds o c i a l i s tm a r k e te c o n o m y s u p e r v i s o r ：p r o f x i az i g u i a u t h o r ：w a n gy a j u n ( 2 0 0 0 0 1 6 ) a b s t r a c t t h er e s e a r c hi n t o c o m p e t i t i o n s t a n d s l o n g a n dw e l le s t a b l i s h e di n e c o n o m i c s ，a n dt h ec o m p e t i t i o nt h e o r y h a sc o n s t i t u t e do n e s i g n i f i c a n t t e r r i t o r y i nt h ee x i s t e n ts y s t e mo fc o m p e t i t i o nt h e o r y ，h o w e v e r ，t h er e s e a r c h i n t oe x c e s s i v ec o m p e t i t o nh a sn o tb e e np r o j e c t e d t h i sp a p e r ，d i v i d e di n t o f o u rp a r t s ，a t t e m p t st om a k eat e n t a t i v es t u d yo ne x c e s s i v ec o m p e t i t i o ni i f t h e o r yb a s e do nt h ep r e v i o u s l yi n s u f f i c i e n ta n a l y s i so f t 1 1 i sa r e a w h e r e a s c u r r e n tv i e w p o i n t ss t i l lv a r yo nt h ed e f i n i t i o no fe x c e s s i v ec o m p e t i t i o n ，w e a b o v ea l lm a k eap r o b eo f t 1 1 a t ，s e p a r a t e di n t ot w os e n s e s ，n a r r o wa n d b r o a d t h i sp a p e rg e t si n t e n d e df o rt h en a r r o w ，a n dt h e na ne x p l o r a t i o no ft h e p e r t i n e n tt h e o r i e so f e x c e s s i v ec o m p e t i t i o ne m e r g e si np a r t2 ，t h em a i nb o d y i nt h e 廿1 e s i s w i t n e s s i n ga ne l e m e n t a r ya n a l y s i so ft h e o r yb a s i s ，g e n e r a t i o n m e c h a n i s ma n de 伍c i e n c yi ne x c e s s i v ec o m p e t i t i o na sw e l la si t si n f l u e n c e o nm a c r o e c o n o m y w es u g g e s ti n p a r t 3t h a tw o r k a b l e c o m p e t i t o n i s c o n s t r a i n t e dn o t o n l yb yi m p e r f e c tc o m p e t i t i o n b u ta l s o b y e x c e s s i v e c o m p e t i t i o n t h ea n a l y s i s o fw o r k a b l e c o m p e t i t i o n i n t h i s p a r t c a nb e r e g a r d e da sa ne l e m e n t a r yc o n c l u s i o no f t h et h e s i s c o m p a r a t i v e l ys p e a k i n g ， p a r t4s e w e sas u p p l e m e n tt ot h et h e s i s ，ab r i e fr e v i e wo n t h er e s e a r c hi n t o e x c e s s i v ec o m p e t i t i o ni nc h i n ab yd o m e s t i ca c a d e m i a a n y w a y ，t h i sp a p e r a saw h o l ei so n l yl i m i t e dt oat e n t a t i v er e s e a r c hi n t oe x c e s s i v ec o m p e t i t i o n k e yw o r d s ：c o m p e t i t i o n ；e x c e s s i v ec o m p e t i t i o n ；p e r f e c tc o m p e t i t i o n ； w o r k a b l e c o m p e t i t i o n ；m a r k e t s t r u c t u r e 3 文献综述 经济学对竞争的研究源远流长。在亚当斯密有关自由竞争的思想出现之前，人 们对竞争的认识是非常松散的。亚当斯密的关于竞争的“看不见的手”思想历经许 多经济学家的不断完善，最终演化为完全竞争理论并奠定了它在竞争理论中的统治 地位。这其中许多经济学家作出了贡献。法国经济学家古诺在他的财富理论的数 学原理中，为完全竞争概念的发展奠定了基础，他的有关分析揭示了完全竞争的 一个十分重要的条件：市场的供需双方均包括无限大数量的交易者。但古诺没有回 答交易者所占有信息的作用问题，杰文斯在他的政治经济学理论以及埃奇沃思 在他的数学心理学中作了阐述，概括起来的表述是：每个交易者可以无代价的 与每个人签定临时合同( 从而引出商品的可分性) ，并在可以签定更为有利的合同 的条件下，改变这些合同( 重新签定) ，其结果是完全了解所需信息。后来。j b 克拉克对资源流动的必要性作出了强调：完全而自由的资源流动，也就是使每一资 源在各种用途中的收益能做到均等。n - 十世纪初，完全竞争概念的所有要素都得 到了解决，成为竞争理论的标准模式。二十世纪五六十年代阿罗和德布鲁对一般均 衡存在性的公理化证明，进一步奠定了完全竞争在经济理论中的统治地位。 然而完全竞争理论也遭到了显著的批评。对完全竞争的批评首先是因为完全竞 争前提的非现实性，这在现在已经是一个基本的常识。另外的批评则与完全竞争明 显的静态特征以及人们对垄断的反思联系在一起的。著名的有熊彼特。熊彼特认为， 在不同于教科书构造的资本主义现实中，有价值的不是完全竞争所描述的价格竞 争，而是关于新商品、新技术、新供给来源、新组织类型( 例如大规模的控制单位) 的竞争也就是占有成本上或质量上的决定性有利地位的竞争这种竞争所 打击的不是现存企业的利润和产量，而是打击这些企业的基础，危及它们的生命。 这种竞争和其他竞争在效率上的差别，犹如炮击和徒手攻门间的差别。他认为，“完 全自由进入一个新领域，也许就会使进入新领域成为根本不可能的事。很难设想完 全竞争而且是完全敏捷的竞争一开始就会采用新生产方法和新商品。这就 是说，我们所称为经济进步的东西，大部分和完全竞争是不相容的。事实上，即使 在原来完全竞争的情况下，只要采用了任何新东西，完全竞争而且常常会被暂时废 l e 自动废止，或者通过为此目的想出来的某些措施加以废止。”因此，在他看 来，完全竞争不仅是不可能的而且是低劣的，没有权利被树立为理想效率的模范。 哈耶克抱有类似的思想。奥地利学派是完全竞争理论的另一个显著的批评者。与新 古典经济学不同，奥地利学派经济学特别强调的是正在进行中的经济过程，而不是 均衡分析。他们认为，完全竞争概念的毛病在于它只是描述了一个均衡的状态，却 缄口不谈导致均衡的竞争过程。从本质上来说，竞争是一个动态的发现过程。奥地 利学派认为企业家是市场经济中的关键角色，而在新古典经济学传统中，企业家是 _ 个被动的或受忽视的角色。米塞斯认为，市场竞争过程就是企业家对纯利润进行 积极的富有冒险精神的追求所驱动的一个不断纠错过程。而在均衡状态的假设中， 从理论上讲，没有那个企业家可获得利润，也没有人遭受损失，事实上没有企业家 存在的空间。当代奥地利学派的竞争理论大师柯兹纳在市场过程理论和米塞斯“人 4 的行为”概念基础上建立了完整的企业家模型：企业家精神在本质上是发现新的然 而是人们希望得到的需要以及满足这些需要的新资源、新技术或其他手段的能力。 企业家的( 利润) 机会并不像具有固定存量的一般资源，它们是在经济活动过程中 出现的。 另外。以威廉姆森为代表的交易费用理论提出，考虑到市场契约的不完全性、 资产的专用性、机会主义行为等决定的交易费用的存在，企业的规模扩张( 包括纵 向一体化) ，行业一定程度的集中并不一定是背离市场效率的，相反可能是提高企 业、行业以及市场效率的前提条件。同时，既然信息是有成本的，那么信息的搜寻 必然在信息的边际成本等于边际收益处停止。因此，施蒂格勒也指出，没有必要把 知识完全列为实现竞争的充分条件之一，既然信息不是“免费财货”，达到知识完 全的境地必定是不经济的，因此达到的不是完全竞争，而是社会最佳竞争程度。 经过经济学家的不断努力，经济学对竞争的研究逐渐突破了“完全竞争就是好 的”、“垄断就是坏的”的旧有框架。实际上经济学家很早就已经发现，大规模生 产能为企业带来规模经济性，使这些企业的产品单位成本不断下降，市场占有率不 断提高，其结果必然导致市场结构中的垄断因素不断增强，最终导致垄断，从而阻 碍价格机制作用，扼杀自由竞争。这就是著名的马歇尔冲突。张伯伦在其于1 9 3 3 年出版的垄断竞争理论一书中认为，在完全竞争和纯粹垄断这两种极端的市场 形态之间，存在着广大的“中间地带”。现实的市场既存在竞争因素，也存在垄断 因素。前者表现为市场中企业数量非常多，彼此之间存在着激烈的竞争，后者表现 为每个企业拥有自己独特的产品或独具某种优势，这种现象是由于“产品差别”的 存在造成的。垄断竞争条件下的厂商，就其产品差别性而言是垄断者，但在垄断竞 争市场上，每种产品又具有一定的替代性，在利润动机支配下，新厂商也会较容易 进入市场，使该市场上厂商的数量得以增加。新厂商虽然不能生产消费者所偏好的 与现有产品完全同一的产品，但它们能够提供同现有产品相互替代的类似产品，从 而又加剧了该行业内厂商之间的竞争。同时张伯伦指出，由于垄断竞争市场中企业 的产品具有差异性，增加了商品的花色品种，使消费者有了选择余地，这本身就是 一种社会福利，这是单一品种商品的完全竞争市场所不及的。而且由产品差异所增 进的社会福利大于因社会生产能力闲置而损失的社会经济福利。因此，垄断竞争市 场的经济效率不是低了，而是高了。马歇尔、张伯伦和罗宾逊夫人等先驱者的研究 为后来的产业组织理论奠定了坚实的基础，某种意义上，他们打开了研究竞争问题 的另一扇大门、开拓了竞争研究的视野。经济学对竞争的研究开始进入产业组织时 代。 产业组织理论试图在更加接近现实市场的背景中探讨有效的竞争问题。j m 克 拉克于1 9 4 0 年提出有效竞争概念。有效竞争概念可以视为非完全竞争市场背景下 探讨有效率的竞争的规范性总括。产业组织理论最初就围绕这种竞争的标准问题展 开。l9 3 8 年，梅森在哈佛大学建立了一个产业组织研究小组。在继承张伯伦等 人的基础上，梅森提出产业组织的理论体系和研究方向，与1 9 3 9 年出版了大企 业的生产价格政策一书。1 9 5 9 年，梅森的弟子贝恩出版了第一部系统论述产业组 织理论的教科书产业组织，成为产业组织理论的集大成者。凯维斯、谢勒( 产 业市场结构和市场绩效) 、谢菲尔德和科曼诺等人对产业组织理论的发展和体系 建立作出了重要贡献。由于这些研究主要是以哈佛大学为中心展开的，因此被称为 产业组织理论的哈佛学派。梅森在总结前人论述的基础上，将有效竞争标准归纳为 两个：一是将能维护市场结构的形成的条件归纳为市场结构标准；二是将从市场绩 效角度来判断竞争有效性的标准归纳为市场绩效标准。从而建立了一个有效竞争标 准的二分法。之后，贝恩、谢勒等人又将有效竞争的标准从二分法扩展为三分法， 即市场结构标准，市场行为标准和市场绩效标准，构造了一个市场结构市场行 为市场绩效的分析框架，简称为s c p 分析框架。哈佛学派的结构主义观点对战 后以美国为首的西方发达国家反垄断政策的开展与强化都曾发生过重大影响，日本 著名的产业组织理论权威马场正雄就将自己的主要理论称为“反垄断的经济学”。 但哈佛学派的的组织理论具有经验主义的性质，强调经验性的产业研究，缺乏坚实 的理论基础。 2 0 世纪6 0 年代以来，s c p 范式成为理论界和经济界批评讨论的热点，这些批 评主要来自芝加哥大学的经济学家。与哈佛学派强烈的结构主义倾向和反垄断色彩 不同，以施蒂格勒( 产业组织) 为代表的芝加哥学派原则上反对政府以各种形 式对市场结构的干预，表现出了他们的自由主义倾向。类似的，鲍莫尔、帕思查和 韦利格等人的可竞争市场理论( 可竞争市场与产业机构理论) 也认为，良好的 市场绩效，在哈佛学派的理想的市场结构之外的仍然可以实现，而无须众多竞争企 业的存在，它可以是寡头市场，甚至是垄断市场，只要保持市场进入的完全自由， 只要不存在特别的进出社会成本，潜在竞争的压力就会迫使任何市场结构条件下的 企业采取竞争行为。在交易费用理论领域，经济学家在科斯的交易费用概念的基础 上，进一步解释了市场中生产集中、企业规模扩张的动力机制。 但总体来说，产业组织理论的兴趣更多的在防止竞争不足以及对垄断的重新解 释和发现上。过度竞争并不是一个被经常提起的问题，在有关竞争的理论中也没有 经常的位置。 经济学家对于过度竞争概念的首次使用，始于美国经济学家贝恩1 9 6 8 年出版 的产业组织一书。贝恩按照在此书中奠定的产业组织的s c p 范式，对非集中产 业特别是原子型结构产业的竞争现象、特征、原因以及政策进行了较为系统的分析， 并将这种时常结构的竞争归结为“过度竞争”。在此之前，人们当然也注意到了 市场中存在的类似不太正常的竞争现象，文献中一般将这些竞争现象概括为“自杀 式竞争”、“毁灭性竞争”和“破坏性竞争”。但这些竞争现象通常被认为是非常 规的偶然现象，并没有广泛的进入正规研究的视野。对过度竞争问题进行了进一步 研究的是上个世纪7 0 年代后的日本和九十年代后的中国。在日本，过度竞争更多 的被称作过当竞争。两角良彦将过当竞争解释为“由竞争所造成的国民经济的损失 大于由竞争所获得的国民经济利益”，也有经济学家将其解释为“经过相当长时期 只能获得正常利润以下状态的竞争，这种正常以下利润是由于过量资本带来的不足 的利润造成的。”小宫隆太郎对“过当竞争”概念持批评态度，他倾向于过度竞争 的提法，认为所谓过度竞争，指的是在集中度低的产业中，尽管许多企业的利润率 很低或者陷入赤字状态，但生产要素( 主要是劳动力) 和企业却不能顺和从该产业 中退出，使低的或负的利润率长期继续 曹建海是国内比较系统的进行过度竞争研究的学者。在其出版过度竞争论 一书中，曹建海对过度竞争进行了比较系统的研究。关于国内的研究情况在本文的 第四章有进一步的介绍。 第一章导论 第一节问题的提出 “竞争在经济学中占有如此重要的地位，以致于难于想象经济学没有它还能是 一门社会科学。离开了竞争，经济学就主要由孤立的鲁滨逊克鲁索经济的最大化 的微积分学构成”。竞争对于经济学是如此重要，使得竞争问题成为经济学一个 源远流长的主题，关于竞争的理论和实用研究、以及人们在其中赋予的期望、顾虑 和争论，构成了经济学发展史中的一幅重要图景。 在发展至今的竞争理论体系中，完全竞争是竞争的一个标尺，作为理想效率的 典范，完全竞争位于由不同竞争类型组成的竞争体系的一端，另一端是完全垄断。 两者之间是广阔的中间地带，既不是纯粹的垄断，也不是纯粹的完全竞争。尽管从 结构特征和效率特征看，这些中间地带的竞争状态表现为两个极端状态的某种折 中，但它们并不是完全竞争和完全垄断分别处于完整状态相互组合的产物。它们具 有独立的形式，与完全竞争和完全垄断共同构成一个关于竞争描述的完整系列。这 是现在人们对于竞争的通常认识。虽然关于它们的理论统一和完善程度人们还并不 满意，但在形式上，竞争似乎不再有另外未经开挖的处女地，被某些经济学家描述 和论证过的过度竞争并不在这个体系中占有位置。 然而可以注意到，以上的关于竞争的完整序列并不具有共同的背景，完全竞争 需要依赖一系列的背景假设。，但是中间地带的独立，却要取决于这些假设条件的 局部解脱。实际上，组成竞争理论体系的三部分并不是严格属于同一个空间：如 果按照完全竞争的假设条件，竞争问题可以认为已经得到了解决，竞争问题的另外 探讨缘于对那些严格背景的一定程度的解放，也正是因为如此，时空已经发生了转 换。因此严格说来，它们的讨论并不是隶属于严格的互补关系，而是属于两个不同 的层次。 我们试图讨论的问题，用带一些想象的语言来表述就是：如果完全竞争式的分 散的竞争结构跨入另外的时空，将会是一种怎样的局面? 应该说这个问题并不是完 全全新的，人们对于竞争的研究从完全竞争进入到中间地带实际上正是它提供了动 力，但这个问题本身却被逻辑的忽略了。这个逻辑似乎是：分散的结构在现实的时 空中只会作短暂的停留，很快它就会转变为中间地带的某一位置。因此更关键的任 务，是寻找以及怎样寻找处于中间地带的那个最佳位置。那么这个问题是否就这 样失去了意义? 并不完全如此。由于某些原因，这个问题所导致的局面的确出现了， 而我们对此并不充分了解。另外，对这一问题本身的理解有助于解决“更关键的任 务”。与这种分散的结构在那个无摩擦的时空里的完美表现不同，在现实的时空中， 它们表现出了另外的性质：过度竞争。 过度竞争不管在理论上还是对其进行现实分析，都还是一个比较新的问题。经 济学家对于过度竞争概念的首次使用，始于美国经济学家贝恩( j o es b a i n ) 1 9 6 8 年出版的产业组织一书，正式进行讨论的时间很短而且也很少。贝恩按照在此 。德姆塞茨：竞争的经济、法律和政治维度，第】页，上海三联书店，1 9 9 2 。 。关于完全竞争的这些背景假设，本文后面将有介绍具体可参见本文第二章第一节。 。比如产品不再是同质，企业面i 临的需求曲线不再是水平。在进一步的现代讨论中，交易费用( 其中显著的是 信息成本) 也不再为零。 。实际上也就是人们现在所讨论的有效竞争问题，或者如施蒂格勒所说的社会最佳竞争水平。 书中奠定的产业组织的s c p 范式。，对非集中产业特别是原子型结构产业的竞争现 象、特征、原因以及政策进行了较为系统的分析，并将这种市场结构的竞争归结为 “过度竞争”。在此之前，人们虽然已经注意到市场中存在的类似不太正常的竞争 现象，但文献中一般将这些竞争现象概括为“自杀式竞争”、“毁灭性竞争”和“破 坏性竞争”。它们通常被认为是非常规的偶然现象，并没有广泛的进入正规研究的 视野。对过度竞争问题作进一步研究的是上个世纪7 0 年代后的日本和九十年代后 的中国。 目前，关于过度竞争的含义人们的意见并不统一，当然也还没有形成正式的理 论框架。虽然笔者正在注意过度竞争的问题，但由于学力的限制，本文关于过度竞 争的研究仍然只是初步的。在本章的第二节和第三节中，我们将对过度竞争的定义 进行归纳。第二章是对过度竞争相关理论的初步探讨，我们将从竞争的效率角度探 讨过度竞争的理论基础问题，并对过度竞争的发生机制、效率问题进行初步的分析。 我们认为，有效竞争是在竞争不足和过度竞争之间平衡的结果，这也是本文的一个 抽象的结论。第四章相对于本文带有附录的性质，这是关于国内理论界对于我国过 度竞争现象研究的一个简单综述。以上就是对本文结构安排的简单介绍。 第二节国内外经济学者关于过度竞争的论述 一、国外经济学者关于过度竞争的讨论。 第一个明确使用“过度竞争”的是美国经济学家贝恩。贝恩在其产业组织 一书中，按照“结构行为一绩效”的分析框架，对部分低集中度、存在持续性过 度供给或过剩生产能力且绩效较差的产业，如采煤、纺织、贸易等进行了考察，他 将这种市场结构的竞争归结为“过度竞争”。在贝恩看来，原子型市场结构的产业 出现过度竞争，而不是完全竞争条件下的帕累托效率，主要是由于完全竞争假设条 件与现实条件的不一致，例如现实中资产的专用性，生产要素包括劳动力流动的非 完全性，资源调整存在困难。关于非集中型“过度竞争”的特征，贝恩提出以下五 种表现形式：( 1 ) 产品的销售价格在一个相当长的时期内( 例如l o 年或2 0 年) 被压低到产业的平均成本以下；( 2 ) 由于企业只能得到远低于正常水平的利润， 因而产业所雇佣的劳动力( 含被雇佣和自雇佣) ，以及其他非专业化和潜在可转换 要素的报酬，也长期处于正常水平之下：( 3 ) “过度竞争”以及由此给产业带来 的痛苦，主要存在于部分地区和某个产业的一个部分，而其他地区和产业甚至过度 竞争中的一些企业经营状况良好；( 4 ) 即使在低效益的压力下，劳动力和企业等 本来具有潜在流动能力的生产要素，仍难以向其他产业顺利转移，脱离原行业的过 程非常缓慢；( 5 ) 这些存在问题的原子型产业的产出较之其他产业对经济景气循 环更不敏感，而价格却更加敏感和多变，产业的“平均状况”趋于恶化。 贝恩认为，原子型市场结构、无障碍的过度进入、在过度竞争和过剩生产能力 出现时企业从产业退出太慢、以及依附于产业的劳动力流动性差，是导致“过度竞 争”的基本因素。此外，还可能由于某些特殊的原因，例如战时经济向和平经济的 。即市场结构( s t r u c i u r e ) 市场行为( c o n d u c t ) 市场绩效( p e r f o r m a n c e ) 的分析框架，他们认为结构、 行为绩效之间存在着因果关系：市场结构决定企业在市场中行为而企业行为叉决定市场运行的经济绩效。因 此为了获得理想的市场绩效，最重要的是要通过公共政策来调整和直接改善不合理的市场结构。 。由于原始文献收集的困难，本小节部分内容参考了曹建海过度竞争论一书中的相关内容，特此说明。在 本小节后面我们只注明原始文献的出处。 转换，由于替代品发展或出1 3 的丧失，现有设备能力的生产率提瓣以及产业建设的 缝区性转移等等t 在爨惑看来，过度竞争逶鬻与霖予型结构联系残一起。需求交纯 也是通常的原因，特别是需求的减少，如果供给不能随之迅速调熬，过魔竞争就可 戆出现。另羚，热架震求的实嚣增长小予普遮的增长鞭麓，类戗款情况也霹戆发生。 虽然贝恩提出了“过度竞争”的概念，假欧美经济学家更多的是在“自杀式竞 争”等概念下分析类似静竞争现象。谢勒( f 。s c h e t e r ) 将“自杀式竞争”归结为两 类：一是在出现了强有力的替代产品，或者感由于战争、基础设施长期失修等特有 情形之嚣懿产韭囊产能力过裂；二是蛰涎着缀济周期浚及麓梳因素弓 超懿市场鬻求 波动而在厂商之间爆发的价格战。可以看出，谢勒疑重视需求的变化引起的市场反 应，特裂是蒺求约突然减少或大堰减少。 日本的经济学家对过度竞争给予了更多的关注。这可能是由于战后日本经济高 度增长，产业结构变让迅速，不断有一些产业在急嚣4 膨胀之后进入收缩时期，特别 是5 0 年代下半期剡6 0 年代末的大规模投资，成为警致整个7 0 年代以及8 0 年代初 期一些寡头蓬断产业，如钢铁、石油化工、纤维工业、造船业炼铝业以及部分贩子 型产照明显的生产能力过剩、大譬企鼗不髓敝利藏遥剩产簸运遗等闯蘧重困撬了。 日本的经济发展。但在日本，过度竞争更多的被称作过当竞争。然而关予过当竞争 ( 过度竞争) 豹食义著没骞缮戮爨确。秀囊整彦将j 建墨竞争解释爻“圭竞争掰遮藏 的国民经济的损失大于由竞争所获得的国民缀济利蕊” ，也有经济学家将其解释 必“经过胡当长射期只能获褥委掌剥溺以下状态豹竞争，邈秘垂鬻以下利润是嶷子 过量资本带来的不足的利润造成的。”显然，这些解释过予模糊和随意，很难成为 分析性的内容。小富隆太郎对“过当竞争”概念持批评态度，实际上也是由于趱当 竞争包含的浓重的规范性因素，使得避当竞争的内容不靛确定，难以迸行进一步的 客观分析。他倾向于过度竞争的提法，认为所谓过度竞争，指的是在集中度低的产 韭串，尽管许多企渣豹乖l 滤率缀低或者陷入赤字获态，毽受产要素( 主要楚劳动力) 和企业却不能顺利从该产业中退出，使低的或负的利润率长期继续o 。 二、国内缀济学者关于过度竞争的讨论 近千年来过魔竞争谯我国楚一个被经常讨论的话题，特籍是程关于产垃新闻的 报道中，但类似对过度竞争概念的使用通常 绪用的怒过去“恶性竞争”的含义。而 在禹蠹经济学的理论文献中，磷究更多静是关手遥发竞争豹嚣因藕对策分辑，j l 重于 过度竞争机理的研究尚不多见。 营建海是国蠹毙较系统载邀行过痰竞争磷究教学者。在其出舨过发竞争论 一书中，曹建海对过度竞争进行了比较系统的研究。他认为，所谓过度竞争，怒指 由予竞争过程内生或外部因素的作用，主要发生于嚣集中型或较嵩固定成本豹寡头 垄断市场等退出壁垒较高的纯粹产业中的企娥数目过多、产韭过度供给和过剩黧产 能力现象严重，产业内的企业为维持生存，不得不蜗尽一切竞争筝段将产品价格降 低到接近或低子平均成本的求平，使熬个产渡中的众监和势动力等潜在霹流动资源 陷于只能获得远低于社会的平均回报和工资水平的窘境而又不能顺利从该产业遇 。j b a i n 。i n d u s t r i a lo r g a n i z a t i o n ，j o h nw i l e y s o n s ，l n c p r e s s 1 9 6 8 p p a 6 9 4 9 6 4 7 1 - - 4 7 2 。嚣臻嶷彦：产盈政繁。理论，第6 1 蓑，鑫本经漭耨粥社，1 9 6 6 ， o 小寓隆太郎：日本。产业政繁，第1 2 页寐京大学m 版社。1 9 8 4 。 | o 出的非均衡状况。曹建海在他的定义中试图将过度竞争的生成动力、发生范围、特 征都包含其中，同时指明过度竞争是一种稳定均衡。也正因为如此，他的定义显得 过于宽泛。但在总体上，这一定义包含了贝恩以及日本学者关于过度竞争的含义。 关于判定过度竞争的标准，曹建海认为其重要表现在：( 1 ) 产品销售价格在 一个相当长的时期内被压低到产业的平均成本以下；( 2 ) 产业内部重复性生产现 象严重，绝大多数企业规模不经济，但整个产业的生产能力远远大于正常年份市场 的有效需求，4 0 以上的生产能力不能得到利用，而新的投资仍然不断涌入；( 3 ) 产业中多数企业亏损或只能得到远低于社会正常水平的利润，劳动力以及其他生产 要素的报酬也长期处于正常水平以下；( 4 ) 即使在低收益的压力下，劳动力和企 业等本来具有潜在流动能力的生产要素仍难以向其他产业顺利转移，脱离原行业的 过程非常缓慢：( 5 ) 企业之间竞争异常激烈，价格战、广告战、商业间谍战等不 断爆发，且这些竞争多具有“自杀性”、“毁灭性”的特点。他认为，如果某一产 业具有以上两个以上的特征，经验上就可以认为属于过度竞争产业。 江小涓在对我国棉纺织产业的有关实证研究中认为，“过度竞争”比较适合描 述我国棉纺织行业的现状。她借用了日本学者对于过度竞争的定义，认为过度竞争 指的是这样一种状态：某个产业中由于进入的企业过多，已经使许多企业甚至全行 业处于低利润率甚至负利润率的状态，但生产要素和企业仍不从这个行业中退出， 使全行业的低利润率或负利润率的状态持续下去。“进入企业过多”、“全行业长 期低效益”和“竞争及低效益不能产生淘汰作用”是“过度竞争”三个主要表现。 在中国过度竞争往往还有另外一个特征，即在过度竞争状态下，仍有许多新企业继 续进入这个行业，也就是“边积压、边亏损、边生产、边建设”的问题o 。 近些年来，国内的一些学者在完成了一系列关于我国市场结构绩效的实证 研究，研究的结论或者隐含结论大都对我国低集中度市场结构的绩效不太乐观，认 为表现出了过度竞争的倾向，低集中度的市场结构被视为主要原因。这与国外经济 学家的讨论是颇为一致的。至于国内经济理论文献中探讨颇多的关于过度竞争原因 和对策的分析，我们将在本文的最后进行一个简单的综述。 第三节狭义过度竞争和广义过度竞争 我们可以发现，目前理论界对于过度竞争这一概念的使用还很不严格。一部分 学者将过度竞争视为对某些不合意竞争状态的描述，过度竞争因而成为一个具有强 烈规范色彩的概念，其含义似乎包括了市场竞争过程中产生的一切过激的竞争现 象，包括偶然性的和经常性的事件。在这种解释中，需求下降从而供给严重能力过 剩、低或负的利润率是核心内容。另一种观点是将过度竞争和低集中的市场结构紧 密联系在一起，如果某一产业市场不能改变其原予型的分散结构，过度竞争就会发 生。过度竞争是这一市场结构的逻辑结论。我们将人们定义的这两种过度竞争区分 为广义过度竞争和狭义过度竞争。 本文所要针对的是狭义过度竞争。我们认为，所谓狭义过度竞争。是指数量众 多的市场实力相当的企业在争夺同一个市场时，在该市场的成熟阶段表现出来的以 价格战( 或者是变相的价格战) 为主要行为特征的竞争状态。数量众多实力相当的 。曹建海：过度竞争论，第5 6 - - 5 7 页，中国人民大学出版社2 0 0 0 。 。江小涓：转轨过程中的低效率竞争：以纺织业为例，体制转轨中的增长、绩效与产业组织变化 ，第 1 5 8 页上海三联书店、上海人民出版社1 9 9 9 。 企业实际上就是意指一种分散型的低集中的市场结构，因此狭义过度竞争的含义是 与低集中的市场结构联系在一起的，而且这种低集中是比较均匀的分布：同一个市 场可以指的是一个整体的产业市场，也可以指的是一个区域市场或者细分市场，甚 至是某一个出口市场，因此同一个市场的具体所指并不确定，关键在于这个市场的 争夺者有众多的企业：市场的成熟阶段指的是该市场进入一种比较稳定的状态，或 者是小幅的连续增长( 下降) ，或者是围绕某一水平小幅的波动o ；以价格战为主 要特征意味着行业的利润率很低甚至为负，这是价格战的必然结果。因此，根据上 面对狭义过度竞争的进一步解释，有些情况就我们不视为狭义的过度竞争，比如： ( 1 ) 市场因为替代品的出现以及其他原因突然大幅缩小导致的竞争加剧； ( 2 ) 过 度竞争在低集中的市场结构中并非必然发生，例如某些规模经济不明显的产业，虽 然从整个产业市场的角度看市场集中度很低，但由于产业规模经济不明显，企业普 遍并不是以整个市场为目标市场，而是立足局部市场，因此在局部市场( 同一市场) 企业并不多，数量众多的企业被分散在众多的局部市场中，没有发生过度竞争现象： ( 3 ) 某些学者所认为的寡头垄断市场不在过度竞争的考察范围之列，当然，不同 产业由于规模效应不同关于“数量众多”的具体含义有所不同。 第二章过度竞争的初步理论探讨 第一节竞争的效率：观点的交锋 毫无疑问，竞争对社会进步作出了极为重要的贡献。正如路德维希艾哈德所 说，“竞争是获得繁荣最有效的手段。只有竞争才能使作为消费者的人们从经济发 展中受到实惠。它保证随着生产力的提高而俱来的种种利益，终于归人们享受”。 特别在经济生活中，竞争一直以来实际上是作为效率的同义语被人们使用着。但问 题是。人们该如何来定义这种竞争的含义? 自亚当斯密( a d a ms m i t h ) 以来，从“看 不见的手”清晰但不够精确的思想，历经西方一流经济学家的不断完善，完全竞争 的完美形象得以不断刷新和明确。在主流的意识中，完全竞争实际上成为上述意义 竞争的正规表述。其他一切形式的市场形态，因为搀杂着某种程度的垄断因素，因 此总不是与完全竞争完全兼容的那种竞争，总包含不效率的背景。当然也存在显著 的不同意见。 一、竞争效率的完全竞争思想 ( 一) 完全竞争理论的简单回顾。 某种程度上，竞争的概念是随着经济中垄断因素的增强而不断复杂化的。在古 典经济学家认为垄断非常罕见的时代，竞争只是一个非常松散的概念：竞争对手越 c o 在这一特征下可以将我们的定义与前述的一些讨论结合起来。当一个市场处于成熟阶段时，在成熟的市场经 济中，比如西方发达国家的市场一般表现为寡头垄断结构。在我国t 情况稍有一些差异。当然寡头本身是 一个弹性的概念。 。路德维希艾哈德：来自竞争的繁荣第l i 页商务印书馆。1 9 8 3 。 。施蒂格勒写了非常好的有关完全竞争的的综述文章，例如他的论文完全竞争，历史的反思( 载施蒂格 勒论文精粹商务印书馆，1 9 9 9 ) 以及他为新帕尔格雷夫经济学大辞典 撰写的“竞争”的词条。 多，竞争会越激烈，从而价格会鼹低产量会更火。竟绎导致资源的更好的配置效率， 这是古典经济学家簸重要的发褒之一。侄对予这释毙争豹塞现需簧佧么样瓣条箨， 古典经济学家并没有提供严密的说明。朴素的竞争概念演化为后来的完众竞争理 论，这其孛包含了缀多经滂学家戆贡献。 法国缀济学家古诺( a c o u r n o t ) 在他的财富理论的数学原理中，为完众竞 争概念的发展奠定了基础。她从双头垄断着手，设想开始一个独占者垄断菜一市场， 然后日i 入一个竞争者，在假定每一方都知道双方将怒样行动的条件下，两个竞争者 不断调整自已的产量，最后终予达到有确切解答的厂商均衡和市场均衡。然后樽进 一步弓f 入下一个乃至无数个厂商。在秃限竞争豹条 串下。任何一个厂商浙生产静产 品的数量，都小到不足以对价格产生可以感赏到的影响或容许采取价格镱略。宙诺 静分耩箍忝了宠全竞争豹令十分重娶戆条锋：市场鼹挟需双方圭孽包括茏臻太数量 的交易者。但古诺没有回答交易者所占有信息的作用问题，杰文斯( w s j e v o n s ) 在毽的政治经爨学理论驳疑埃奇沃思( e d g e w o r t h ) 在她的数学心理学中终 了阐述，概括起来的表述是：每个交两者可以无代价的与_ 舔个人嚣定临时合同( 从 而引出商品的可分性) ，并在可以签定更为有利的合同妁务转下，敝变这瞧合同重 新签定) ，其结果是完全了解所需信惑。上述分析主要限予一个市场内的竞争，至 于资源流动的必要性，j , b 克拉克( j o h nb c l a r k ) 作出了强调：完全而自由的资源 流番。也藏是使每一资滚在各种雳途审豹浚懿镌骰翻均等。到了二卡整鳃，完众竞 争概念的所有要素都得到了解决。并日益成为后来经济理论的标猴模式。这在现在 豹各晕孛经漭学教秘书墼郡褥裂了宠整爨体瑗。完全竞争理论熬遴一步援藏纯也体现 在经济学家对于一般均衡模型的不懈努力，特别是2 0 世纪五六十年代，阿罗( k j a r r o w ) 和德枣鲁( d e b r e u ) 对一般均撬存在性的公理他证盟，进一步奠定了完全竞争 在经济理论中的统治地位。 随着竞争概念发展为完全竞争理论，竞争不仅成为价格理论与资源配置理论的 基本要素，也成为实际市场效率的翔剐标准。对于蘸者，实际上辩密静蠡由竞争悉 想就已经很好的体现出来：生产资源的各个拥有者都力求将资源用于会产生最火收 益之处，辫磊在竞争之下，每一资滚静配置都能豫诞在各耱瘸途之上获缮耀霹豹牧 益率。这一思想被广为公认。 宠全竞争残必蠢场效率的粼叛标准，则是圭于宠全竞争装证明能够实现福剃经 济学的帕累托最优条件。帕累托最优条件包括：对消费者来说，任何两种商品的边 际替代率相等；对生产蠹来说，任何聪葶中亵品的边酥技术耱代率棚等；阉对任何两 种商品的边际产品转换率与其边际替代率相等。在宪全竞争条件下，每个消赞者 进行购买选择时，均力图使任何两种商品的边际替代率与其价格比率相等，而商品 价格及其魄率对 芏莳涪费者都燕稽丽静，困魏，任簿嚣晕孛鬻品酶边际替代率对任何 消费者来说也是相等的。而生产者在进行投入品的采购选择时，均力图使任何两种 投入菇豹边际技拳替我率阉荬侩牾豹泌率摇等，慈产量裁会最大纯。完全竞争漩是 了前两个条件，因为产晶的边际价格等于边际成本，第三个帕累托条件也就得嬲了 瀵足。因热，如果完全竞争枣场部分或完全的被不完全竞争枣场取代，不效率辘会 发生：垄断市场的产量会少于同等规模的完全竞争市场的产量，部分资源被闲簧； 如果完全竞争和垄断并存，会出现垄断市场资源配疑不足蕊在完全竞争市场上资源 配甏过多斡现象。 ( 二) 对完全竞争的批评 1 完全竞争对于现实竞争的非适用性 西尼尔( w i l l i a m n s e n i o r ) 在1 8 9 6 年出版的政治经济学大纲一书有关“生 产成本”的讨论中，对自由竞争理论提出了较为中肯的批评。西尼尔认为，虽然不 能否认生产成本在竞争条件下有调节价格的作用，但这一作用过程要受到许多偶然 的干扰，“除非我们假定：没有干扰因素，资本和劳动能够一下子从一个部门转移 到另一个部门而不受损失，并且每一个生产者对于每一种生产方法所带来的利润都 很消息灵通，只有在这些假定之下，这种调节作用才是完善的”。但他同时强调， “这些假定显然与事实不符”。在西尼尔的上述批评中，实际上已经暗含了对后 来的完全竞争的批评。 类似西尼尔的批评现在已经成为一种常识，完全竞争的前提条件显然并不符合 现实。因此，完全竞争似乎只是“一种教父式的教导”，“一种理想化的结构，类 似于机械学上一个无摩擦体系的理想化，或者类似于几何学上一条直线的理想化” 。但不可否认的是，完全竞争很好的描述了竞争作用的一般机制。这并不由于现 实的干扰因素而泯灭，而且也未见得在其中加入某些干扰因素就一定要高明一些。 正如施蒂格勒( g e o r g es t i g l e r ) 在批评垄断竞争理论时指出，垄断竞争模型本质上 与完全竞争并没有区别，只不过增加了一些要素，而现实中这样的要素又是如此之 多，并且不可能穷尽，因而其结果仍然是不完全、不可用的。看一个模型的好坏， 不在于它是否具有描述上的准确性，而在于是否能准确的预测经济环境和经济变量 的变化所产生的影响。 但是，完全竞争毕竟之于现实具有浓厚的理想和假设背景，如果以此为蓝本作 为判断现实竞争是否具有效率的依据，就可能埋藏着很大的风险。特别是，我们必 须对达至完全竞争结果的路径的可行性保持警惕。因为这种理想化的结构在现实中 结出的可能是苦涩的果实。因此，我们必须在现实可行的路径中去寻找效率实现的 最好途径。对于与完全竞争结果最为接近的竞争的问题，并没有因为完全竞争理论 而结束。而且由于我们已经看到了树上的果实，更平添了无穷的动力。 2 对完全竞争效率的置疑 如果说上述对完全竞争的批评似乎不言自明，对完全竞争并不伤筋动骨，那么 对完全竞争效率内容的否定则一定程度具有颠覆意义。这方面的批评，最突出的是 熊彼特。 熊彼特( j o s e p ha s c h u m p e t e r ) 认为，在不同于教科书构图的资本主义现实中， 有价值的不是完全竞争所描述的价格竞争，而是关于新商品、新技术、新供给来源、 新组织类型( 例如大规模的控制单位) 的竞争也就是占有成本上或质量上的决 定性有利地位的竞争这种竞争所打击的不是现存企业的利润和产量，而是打击 这些企业的基础，危及它们的生命。这种竞争和其他竞争在效率上的差别，犹如炮 。西尼尔；政治经济学大纲) ，转引自资产阶级脯俗政治经济学选辑第1 8 4 页，季陶达主编，商务印 书馆1 9 6 3 。 。新帕尔格雷夫经济学大辞典) ，第三卷第8 9 0 页t 经济科学出版社，1 9 9 2 。j s t i g l e r , f i v el e c t u r e so ne c o n o m i cp r o b l e m s m a c m i l l ap r e s s ，1 9 5 0 ，p p1 2 1 4 1 4 击和徒手攻门间的差别。进步必然会造成新商品或新生产方法与之竞争的那些层次 的资本价值的毁灭，“创造性破坏”才是资本主义的本质。他认为，“完全自由进 入一个新领域，也许就会使进入新领域成为根本不可能的