（国际贸易学专业论文）税收优惠政策对外商直接投资的影响研究.pdf

内容摘要 税收优惠政策对外商直接投资的影响是近年来国际关注的热点问题，其中最 典型的例子就是经合组织的一系列针对有害税收竞争的举措中就包括对税收优 惠政策的限制。另外，我国又从2 0 0 8 年开始进入“两税合并 的时代，这使得 本文对于税收优惠政策的研究更具有现实意义。 由于国内目前还没有人对税收优惠政策理论进行详尽的梳理，本文首先对最 新的税收优惠政策理论进行了梳理。通过对理论的梳理，本文得到了分析税收优 惠政策模型的基础。在模型分析中，通过博弈论的方法，本文首先讨论了不对称 性国家税收优惠政策模型，并且对之进行了合理的扩展。通过上述扩展，本文得 到了与最初模型不同的结果。对于新结果，本文结合了最新的对称性国家税收优 惠政策模型进行了分析，通过分析，本文认为不对称性模型的新结果与对称性模 型的结果其实是一致的。作者接下来根据国外对于税收竞争最新的实证研究成果 对本文税收优惠政策模型的假设与结论给予了实证上的支持。 本文最后总结了模型和实证的结果，认为我国实行“两税合并 是有理论和 实证依据的。国家对于一个产业的外商直接投资到底应该实行税收优惠政策还是 与国内企业实行相同的税收政策主要取决于外商直接投资对于国家之间税率差 异的性质。如果此类产业“反歧视”作用占主导地位时，国家应该依据周边国家 相同产业税收政策情况在相当长的时间内给予此类产业外商直接投资一定的税 收优惠政策，这样不仅能达到招商引资的目标，还能达到税收收入最大化的目标； 如果某产业“反倾销”作用占主导地位时，那么除非要大力发展此类产业，否则 为了达到税收收入最大化的特点，国家对此类产业实施与其它产业相同的税收政 策。 关键词：税收优惠；外商投资；不对称性 a b s t r a c t r e c e n t l y ，t h et o p i co fp r e f e r e n t i a lt a xr e g i m e si sb e c o m i n gc o n c e r n e da c r o s sc o u n t r i e s b e c a u s eo ft h e i re f f e c t so nf o r e i g nd i r e c ti n v e s t m e n t ( f d i ) s i n c es o m ep r e f e r e n t i a l t a x r e g i m e sa r eh a r m f u lt a xc o m p e t i t i o n s ，o e c dt o o kas e r i e so fm e a s u r e so n r e s t r i c t i n gt h e s er e g i m e sw h e nt h e ya i m e da te l i m i n a t i n gh a r m f u lt a xc o m p e t i t i o n s f r o m19 9 6 m o r e o v e r , i n2 0 0 8 ，c h i n e s et a xr e g i m ei se n t e r i n gi n t oan e we r ac a l l e d t w o t a xm e r g e r ，w h i c hm e a n si n c o r p o r a t i o no ft w os e t so fc o r p o r a t ei n c o m et a x r e g i m e s a l lo ft h e s em a k et h es t u d yo ft h ee f f e c to fp r e f e r e n t i a lt a xr e g i m e so i lf d i m e a n i n g f u l d u et on ol i t e r a t u r ec o n c e r n e da b o u tp r e f e r e n t i a lt a xr e g i m e st h e o r yi nc h i n a , t h i s p a p e rf i r s tr e v i e w st h el a t e s td e v e l o p m e n to fp r e f e r e n t i a lt a xr e g i m e st h e o r y b a s i n g o nt h i sr e v i e w , t h i ss t u d yt h e ns e t su pam o d e lo fp r e f e r e n t i a lt a xr e g i m e sw i t h a s y m m e t r i cc o u n t r i e s i nc o n t r a s tw i t ho r i g i n a lm o d e l ，t h i st h e s i se x t e n d st h i s a s y m m e t r i cm o d e la n dg e t sad i f f e r e n tr e s u l t ，w h i c hc a l lb ee x p l a i n e db yl a t e r s y m m e t r i cm o d e l a f t e rv e r i f y i n gt h i s d i f f e r e n tr e s u l t , t h i sp a p e rt a k e sn e w e s t e m p i r i c a lr e s e a r c ht ob o l s t e ra s s u m p t i o i l sa n dr e s u l t sf r o mp r e v i o u sm o d e l s i nc o n c l u s i o n , t h i ss t u d yb u t t r e s s e st h a t t w o t a xm e r g e r h a si t so w nf o u n d a t i o nf r o m t h e o r ya n de m p i r i c a ls t u d y w h e t h e rt og i v ef d ip r e f e r e n t i a lt a xt r e a t m e n td e p e n d so n t h en a t u r eo ft h ei n d u s t r yt h a tf d ib e l o n g st o i fa n t i - d i s c r i m i n a t i o ne f f e c td o m i n a t e s i nt h i si n d u s t r y , g o v e r n m e n ts h o u l dg i v et h i ss o r to ff d il o n g - t e r mp r e f e r e n t i a lt a x r e g i m e sa c c o r d i n gt on e i g h b o rc o u n t r i e s ；i fa n t i - d u m p i n ge f f e c td o m i n a t e s ，t h e n g o v e r n m e n ts h o u l dg i v et h i sk i n do ff d is h o r t - t e r mp r e f e r e n t i a lt a xr e g i m e so rj u s t t h es a m et a xr e g i m e sl i k eo t h e ri n d u s t r i e s k e yw o r d s ：p r e f e r e n t i a lt a xr e g i m e s ；f o r e i g nd i r e c ti n v e s t m e n t ；a s y m m e t r i c c o u n t r i 鹤 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在 文中以明确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利 和责任。 声明人( 签名) ： 丑压l 7 羽g 年学只f 。e l 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦 门大学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸 质版和电子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允 许论文进入学校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关 数据库进行检索，有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密 的学位论文在解密后适用本规定。 本学位论文属于 1 、保密( “在f年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ) ( 请在以上相应括号内打“4 ) 日期：驴脾阳庐日 e l 期：年月e 1 第一章背景 第一章背景 外商直接投资( f o r e i g nd i r e c ti n v e s t m e n t , f d i ) 指的是包括所有权与控制权在 内的资本移动，其主体通常是多国公司或者跨国公司。外商直接投资实际上是 一种重要的国际资本要素流动，学术界对它的研究从未中断过。对于发展中国家 来说，外商直接投资有以下三个非常重要的正面效应：一，增加国内的资本量： 发展中国家往往劳动要素丰富，但是资本要素稀缺，外商直接投资可以解决经济 起步阶段所急需的大量资本，从而促进发展中国家经济的起飞。二，促进国内的 就业：外商直接投资中有不少是投资出口加工企业，而这些企业需要大量的劳动 力进行生产，这就使得劳动密集型的国家有了用武之地。三，外商直接投资具有 一系列的“外溢性”：大多数的发展中国家生产、管理技术落后，导致了资本、 劳动要素不能得到充分的利用。而外商直接投资的进入，可以使得外商企业的本 地员工、竞争同行以及供货的上下游通过“干中学等手段得到“外溢”的生产 和管理技术，从而打破技术要素稀缺这一发展中国家的瓶颈。除了上述的正面效 应外，外商直接投资还有增加出口、实现规模经济、削弱国内垄断势力等很多的 正面效应。不过，许多学者也发现外商直接投资也有一定的负面效应，例如恶化 投资国的贸易条件，减少国内的投资与储蓄等等。但是不管怎样，总的来看外商 直接投资还是利大于弊，特别是对发展中国家的经济起飞有着很大的推动作用， 所以对于外商直接投资的研究有着很强的现实意义。 从全球的范围来看从上世纪8 0 年代后，外商直接投资在全球的总量就与日 俱增，成为经济增长的热点之一。从我国来看，我国在1 9 9 1 年将适用于外商独 资企业和外国企业的两个所得税法合并为中华人民共和国外商独资企业和外国 企业所得税法，而在1 9 9 3 年将适用于国有、集体和私营企业等内资企业的所得 税条例合并为中华人民共和国企业所得税暂行条例。这样就形成了内资企业 与外资企业两套所得税制度并存为特征的“双轨制”所得税制度。按照“双轨制”， 我国内资企业所得税率，一般地区3 3 ，边疆和沿海地区为2 4 ，特区为1 5 ， 而外资企业的税率则分别减半，这就意味着外资企业在我国享有“超国民待遇。 o 丹尼斯r 阿普尔亚德，小艾尔佛雷德j 菲尔德著，龚敏等译国际经济学( 原书第三版) m 北京： 机械工业出版社，2 0 0 1 1 h “g 日* 对 缸且接投资的# 自m 究 自此之后的儿年，外商在直接投资总量也是与几供增，特别是在2 0 0 2 年，我国 实际利用外资颧达到5 2 74 3 亿美元，首次超过美国，成为了全球第一大引资国。 上述世界和我国外商直接投资的具体情况叫以从图1 看肌自1 9 8 6 年后全世界 外商直接投资的狰流入占世界总产值的比例就逐步提高，特别住上世界9 0 年代 后期提高幅度明显，在2 0 0 0 年达到一个最高值5 ，其后虽然在2 0 0 1 年全球外 商直接投资受到美田“9 1 1 ”事件有所影响，但是在2 0 0 4 年之后又有转蚶的趋势。 我围则是在1 9 8 0 年后外商直接投资占田内生产总值的比例逐步提高，特别是在 1 9 9 1 年后，外商直接投资增幅惊人，在1 9 9 3 年外商直接投资占国内生产总值的 比例高达62 3 。这与我国当时，r 始实行“职轨制”的时问相符，可以说我围当时 的税收优惠政策对引进外商直接投资有不可忽视的作用。 图11 9 7 4 。2 0 0 5 年世界和中国外商直接投资占生产总值的比例 资抖来谭界擞 r ，世界发展指数( w o l l - 2 0 0 84 。 对于影响外商直接投资的因素，一部分学者认为跟人均g d p 、g d p 的增速、 市场的丌放程度、一国的文化程度以及其政治稳定性等因素有关。克鲁格曼则在 自己的国际经济学中运用生产分却理论和内部化理| a 解释外商直接投资的动 机，但是在文章的结论中他也小得小承认对于“跨国公司的国际化动机我们理解 得较少”。在上世纪最后 几年里，跨同公司大规模的在避税港。和存在对外商 。保岁克鲁格曼，茅瑞斯奥伯斯特著围m 、# 济学第i 版) 州中田 哇 学m 版* 2 0 0 4 4 避税港( t a xh a v e n ) ：是指对n 所得进行# h 税低税率弹悦n 家或地e ，u 厦提口；其他特殊优甚 向被跨国企n 当作避税驶节税手段的国家或地e 。避税地t 仅从历史t 维持丁* 谋税或低税率的税收体系 目前也是指以荆商引资为目的实行夸部、部丹免税或保障低税牛课税的国家或地。 2 第一章背景 直接投资有税收优惠政策的国家进行投资；各个国家也针对跨国公司的特点制 定了一系列对其有利的税收优惠政策来吸引外商直接投资。这一现象引起了经合 组织的密切关注，在其1 9 9 8 年的报告中，经合组织认为贸易与投资的全球化是 改变各国国内税收政策的主要原因；虽然全球化让各国重新审视自己的税收政 策，减少过多的税收负担以及多余税收带来的扭曲效应，但是太过激烈的税收竞 争最终导致的是公共产品供应不足，国家的福利降低。因此经合组织认为避税港 以及许多税收优惠政策是有害的税收竞争，它们不利于经济的发展以及国民福 利的提高，应该通过各国的合作逐步减少这些有害的税收竞争。经合组织在2 0 0 0 年进一步落实其减少有害税收竞争的目标，分别发布了3 5 个避税港黑名单和其 内部成员国哪些领域存在有害的税收优惠政策列表( 详见表1 和表2 ) ，经合组 织希望通过合作沟通减少有害的税收竞争。虽然经合组织从1 9 9 6 年开始的“反 有害税收竞争 项目遇到颇多的挫折，如瑞士、比利时、奥地利和卢森堡并不想 在此计划上签字，但是取得的成果依然显著。在2 0 0 7 年包括中国在内的全球税 收论坛上，经合组织认为经过5 年多的自身努力，全球的税收竞争环境已经有所 改善，许多避税港通过建设性的合作已经不再属于避税港黑名单的一员了。 事 实上现如今只有五个依然在经合组织的黑名单中：安道尔共和国、利比亚、列支 敦士登公国、马绍尔共和国以及摩纳哥公国。除此之外经合组织成员国内部有害 的税收优惠政策经过各国的沟通与合作也得到了一定程度的抑制。在2 0 0 7 年这 次全球税收论坛上，为了使全球税收环境向一个更良性的方向发展，参会的8 3 个国家地区制定了更进一步税收合作的计划。 表1 经合组织2 0 0 0 年避税港列表 安道尔共和国 英属安圭拉岛 安提瓜和巴布达 荷属阿鲁巴岛 巴哈马联邦 巴林 巴巴多斯 马尔代夫共和国 马绍尔共和国 摩纳哥公国 英属蒙特塞拉特岛 瑙鲁共和国 英属安的列斯群岛 新西兰纽埃岛 国经合组织在1 9 9 8 年的报告中指出其讨论的税收优惠政策通常是指：金融和服务这些特定的经济活动对于 各国的税率变化非常敏感，税率大小很大程度的影响其活动所在地的选择；因此一国对于这些特殊的经济 活动给予特殊的税收政策，从而吸引其在本国进行。 o 经合组织认为有害的税收优惠政策具有以下四个特征：l 、低有效税率或有效税率为零；2 、“政策篱笆”； 3 、政策缺少透明性；4 、与其他各国缺少有效的信息沟通。 oo e c d t a xc o - o p e r a t i o n ：t o w a r d sa l e v e lp l a y i n gf i e l d z o e c d 。2 0 0 7 税收优惠政策对外商直接投资的影响研究 伯利兹城 英属维尔京群岛 新西兰库克群岛 多米尼加 英属直布罗陀 格林纳达 巴拿马 萨摩亚群岛 塞舌尔共和国 圣路西亚 圣克里斯托弗和尼维斯联 邦 圣文森特格林纳丁斯 英属格恩西萨克岛奥尔德 尼岛汤加 英属马恩岛英属特克斯凯科斯群岛 英属泽西岛美属维津群岛 利比里亚瓦努阿图共和国 列支敦士登公国 资料来源：经合组织，迈向国际税收合作，2 0 0 0 年 表2 经合组织2 0 0 0 年有害税收政策列表 国家税收优惠政策 保险业 澳大利亚国际金融业务分行 比利时协调中心 芬兰专属自保保险业务 意大利的里雅斯特金融服务保险中心 爱尔兰国际金融服务中心 葡萄牙马德里国际商业中心 卢森堡对再保险公司波动的条款 瑞典国外非人寿险公司 融资与租赁 比利时 匈牙利 冰岛 爱尔兰 意大利 卢森堡 荷兰 西班牙 瑞士 基金经理人 希腊 爱尔兰 卢森堡 葡萄牙 协调中心 风险投资公司，对海外公司的特别政策 国际贸易公司 国际金融服务中心，香农机场区 的里雅斯特金融服务保险中心 金融分行 。 国际金融集团的风险储备金，集团内部金融活动，金融分 行 巴斯克镇以及纳瓦拉的协调中心 行政公司 公有基金，证券投资公司( 对基金经理人的征税) 国际金融服务中心( 对基金经理人的征税) 管理公司( 只对公有基金【1 9 2 9 财产】经理人的征税) 马德里国际商业中心( 对基金经理人的征税) 4 第一章背景 银行业务 澳大利亚国际金融业务分行 加拿大国际银行中心 爱尔兰国际金融服务中心 意大利的里雅斯特金融服务保险中心 韩国离岸银行外汇活动 葡萄牙马德里国际商业中心的外国分行 土耳其伊斯坦布尔离岸银行业 总部制度 比利时协调中心 法国总部中心 德国监管与协调办公室 希腊外国公司办公处 荷兰成本加成管理 葡萄牙马德里国际商业中心的外国分行 西班牙巴斯克镇以及纳瓦拉的协调中心 瑞士行政公司，服务公司 分销中心制度 比利时分销中心 法国物流中心 荷兰成本加成管理，转售减成管理 土耳其土耳其免税区 服务中心制度 比利时服务中心 荷兰成本加成管理 船务运输 加拿大国际航运 德国国际航运 希腊航运办公处，航运制度( 法律2 7 7 5 ) 意大利国际航运 荷兰国际航运 挪威国际航运 葡萄牙马德里注册的国际航运 杂项 比利时非正式资本管理，外商销售公司活动 加拿大非本国居民用有的投资公司 荷兰非正式资本管理，外商销售公司活动 美国外国销售公司 资料来源：经合组织，迈向国际税收合作，2 0 0 0 年。 其实早在国际组织和各个国家合作解决激烈税收竞争所引发的问题之前，学 税收优惠政策对外商直接投资的影响研究 术界对于税收竞争就有所研究。在经合组织针对避税港和税收优惠政策实施具体 措施之后，税收竞争理论又出现了两条清楚的分支理论：一条以跨国公司为研究 主体，主要研究其在避税港的行为以及相关理论，而另一条则是以国家为主体主 要研究税收优惠政策的利弊。两条分支中又以税收优惠政策相关理论发展的脉络 比较清晰，各个学者对于这个领域的看法差异也比较大，讨论也就相对比较全面、 具体。另外，我国于2 0 0 7 年3 月份通过了企业得税法( 草案) ，这也标志着我 国结束了“双轨制 、进入了“两税合并”的新时代。所谓“两税笔者认为属于 税收优惠政策的范畴，对于“两税合并到底对我国的影响是什么恰好可以从上 述学术界的相关理论里面找到答案。所以作者决定对税收优惠政策进行理论梳 理，然后建立模型，进行实证分析，最终给出政策上的建议。 6 第二章文献综述 第二章文献综述 第一节国际税收竞争理论 税收优惠政策理论属于国际税收竞争理论的一个分支，所以税收优惠政策理 论的许多模型是建立在国际税收竞争理论之上的，因此我们有必要首先对税收竞 争理论进行简单的梳理。 对于国际税收竞争理论，学术界认为大致分为六个方向：( 1 ) d i a m o n d 和 m i r r l e e s 提出的“优化税制理论 ，此理论也是国际税收竞争的出发点；( 2 ) g o r d a n 提出的关于所得课税协调原则的研究，此理论是对“优化税制理论”的发展；( 3 ) 关于生产要素流动与税负分布的研究，因为f d i 的流动就是资本要素的流动， 它与税负之间的理论就是本文所要研究的基础；( 4 ) r a s m u s s e n 做出了关于国际税 收合作的研究；( 5 ) 战略性国际税收竞争理论，此理论是源自新国际贸易理论一 一战略性贸易理论( e a t o n 和g r o s s m a n , 1 9 8 6 ；h e l p m a n 和k r u g m a n ，1 9 8 9 ) ，此理论 为政府利用干预税收提供了理论支持( 6 ) 国际税收竞争的政治经济学，此方向包 括v o g e l ，s u n 和p e l k m e m 提出的“管理竞争一等相关理论。 在这六个方向中，税收优惠政策理论属于生产要素与税负分布理论的一个分 支，生产要素与税负分布的理论目前的主要研究方向是不对称性理论，从狭义的 不对称现象入手的理论主要分为四大方向：( 1 ) b u c o v e t s k y , w i l s o n , k a n b u r 和 k e e n 等人考虑的参与竞争国家规模不对称的国际税收竞争模型，但是他们的模 型保留了完全竞争市场这一假定；( 2 ) h a u f l e r 和w o o t o n 提出的同时考虑参与竞 争国家规模不对称和不完全竞争市场背景两个现实因素；( 3 ) c h i s i k 和d a v i e s 提 出了扩大参与国际规模不对称这一因素的内涵、外延的理论，这一理论使模型更 贴近实际；( 4 ) d e v e r e u x 和f r e e m a n 站在被竞争对象的角度来研究不对称国际税 收竞争对参与国的福利效应问题。以上许多理论奠基者对于税收优惠政策理论也 有开拓性的贡献。 关于国际税收竞争理论国内目前研究比较权威的是邓力平( 2 0 0 1 ，2 0 0 3 ， 2 0 0 6 ) 当代西方国际税收竞争理论评述、经济全球化下的国际税收竞争研究： 理论框架、国际税收竞争的不对称性及其政策启示；陈涛( 2 0 0 2 ) 国际税收 7 税收优惠政策对外商直接投资的影响研究 竞争与生产要素的税负分布、税收激励，国际税收竞争与外国直接投资。这 些研究文章系统的阐述了国际税收竞争的经典和最新理论，为国内这方面的理论 研究奠定了基础。 第二节国际税收竞争理论的实证研究 由于国际税收竞争理论丰富，所以国际上对于国际税收竞争理论实证研究的 文献数量众多。由于本文研究的是税收优惠政策与外商直接投资的关系，所以这 里只对研究税收政策与外商直接投资的实证文献进行梳理。 关于税收政策对于外商直接投资的影响，国际上的实证分析是从两个角度进 行的。第一个角度就是从时间序列的角度分析的，即测量税后利润对外商直接投 资的作用。这方面的大部分的研究都指出税后利润与外商直接投资存在着正相关 关系。纵观这些方面的分析，外商直接投资对于税后利润的弹性大概在l 左右， 而外商直接投资对于税收的弹性大约在0 6 左右。不管外商直接投资的数据是取 自美国直接对外投资还是各个外商对美国的投资，相关的弹性数值大同小异。需 要注意的是，有的时间序列文章也研究了不同国家对于外商直接投资的差异。 s l e m r o d ( 1 9 9 0 ) 根据国家税收政策的不同，对向美国投资的外商直接投资进行了来 源地划分，他的研究发现从高税率国家来的投资者对于美国税率变化的敏感度与 来自实行税收优惠政策国家的投资者的敏感度相差不大。s w e n s o n ( 1 9 9 4 ) 的研究 表明：1 9 8 6 年美国税收改革法案通过后，税后资本的成本提高最大的行业其外 商直接投资流出量要远远大于流入量，这一结果与当时其它国家的外商直接投资 税收减免刺激有很大的关系。 第二个角度就是使用横截面的方法研究全世界各个国家公司税率的不同对 外商直接投资的影响。g r u b e n 和m u t t i ( 1 9 9 1 ) ，h i n e s 和r i c e ( 1 9 9 4 ) 以横截面的方 法分析了1 9 8 2 年各个国家的公司税率对于美国对其投资的财产，工厂和设备三 方面( p p e ) 的影响。从3 3 个国家制造业领域子公司的分布情况来看，g r u b e r t 和 m u t t i 研究发现其对当地税率的弹性为0 1 。h i n e s 和r i c e 从上述三方面着手，收 集7 3 个国家各个行业子公司的数据，其研究关于对税率的弹性却是1 ，这与前 者的结果差异较大。a l t s h u l e r , g r u b e r t 和n e w l o n ( 2 0 0 1 ) 同样从三方面着手，比较 。具体请看h a r t m a n ( 1 9 8 4 ) ，b o s k i n 和g a l e ( 1 9 8 7 ) ，n e w l o w ( 1 9 8 7 ) ，y o u n g ( 1 9 8 8 ) ，s l e m r o d ( 1 9 9 0 ) ，还有 s w e n s o n ( 1 9 9 4 ) ，特别值得注意的是由于数据的可得性，国外文章大多都采用美国的相关数据。 8 第二章文献综述 了从1 9 8 4 到1 9 9 2 年间在5 8 个国家间外商直接投资对于税率的弹性，研究发现 外商直接投资对于税率的弹性有明显的上升势头：从1 9 8 4 年的一1 5 到1 9 9 2 年的 2 8 。h i n e s ( 2 0 0 1 ) 比较了日本和美国的企业向外投资的分布情况，其研究表明日 本企业的对外投资主要集中在与日本签订“税收豁免 的国家( 这样可以减少在 国内对于海外投资收益征收的税收) ；这里“税收豁免”对于外商直接投资的影 响分析与h i n e s 和r i c e ( 1 9 9 4 ) 的结果相一致。 以上这些文献都证实了跨国公司对于国际公司的收入税率高度敏感，跨国公 司大多喜欢在低税率国家进行投资并且使用各种不同的方法对减少其现有投资 的税赋。虽然文献大都使用的是公司收入税率，但是其实证结果证实了税收竞 争理论的现实性。 国内对于税收优惠政策的实证研究数量众多，其中比较有典型代表性的有孙 俊的( 2 0 0 2 ) 中国f d i 地点选择的因素分析；李宗卉，鲁明泓( 2 0 0 4 ) 中国 外商投资企业税收优惠政策的有效性分析；夏杰长，李朱( 2 0 0 4 ) 税收政策对 外商直接投资( f d i ) 影响的国外研究综述；江心英( 2 0 0 5 ) 东道国外资激励 政策的经济学分析；詹正华( 2 0 0 6 ) f d i 税收优惠政策效应的理性思考；钟 炜( 2 0 0 6 ) 税收优惠与f d i 的时空分析。这些模型大多数是把税收政策当成 一个变量加入自己的计量模型中去进行回归分析，但是很少有文章以税收理论为 基础进行实证分析，这是国内实证分析的一个缺陷。 第三节税收优惠政策理论 对于税收优惠政策理论，国内还没有对这一理论相关文献的详细梳理。所以 作者在这里对相关文献进行详细的综述，并借鉴前人的研究方法做一个税收优惠 政策理论文献综述表从而使我们看到一个清楚的理论发展脉络。圆 j a n e b a 和p e t e r s ( 1 9 9 9 ) 是首先对税收优惠政策问题进行模型分析的学者，他 们的研究受到美国和德国税收政策变化的启示，对歧视性税收政策进行了模型分 析( 文中并没有使用税收优惠政策，只是针对国家向某些行业的外商投资实行优 惠税率进行分析，即对本国企业实行歧视性税收政策) 。文中特别提到德国对内 。从d e s a i ，f o l e y 和h i n e s ( 2 0 0 4 ) 后，对于其它公司税率，特别是研究除了公司利润税率外的其它税率文章 逐渐增多。 圆盛斌贸易保护的新政治经济学：文献综述【j 】世界经济，2 0 0 1 ，( 1 ) 9 税收优惠政策对外商直接投资的影响研究 外资采取不同的税收待遇，在1 9 8 9 年和1 9 9 3 年试图单方面对利息收入征收所得 税，结果都是大量的资本逃离德国，转而投向卢森堡( 不征收非本国收入所得税) 。 作者对这个现象感到非常有趣，对德国相关税收政策的评价是：1 9 8 9 年的新立 法是一个错误，对部分外资税征收税收尝试最后只给德国留下了大量的负债。德 国在1 9 9 3 年后放弃了这方面的尝试。作者在解释这个现象的模型中假设两种税 基：一个是完全流动的外资税基，另外一个是固定的国内税基。两个非对称性的 国家，一国的最优固定税基收入小于等于另外一国。一国流动税基的大小取决于 税收税率的高低。作者采用两阶段博弈的方法，即两国首先确定是否采取税收优 惠政策，然后在确定的税收政策下进行博弈。一阶段得出了三个博弈局面：两国 都采取非歧视财政政策，一国采取税收优惠财政政策另外一国采取非歧视财政政 策，两国都采取税收优惠政策。二阶段两国通过博弈并达到纳什均衡，笔者最终 得出了两国同时采取非歧视财政政策的结果要强于或等于两国同时采取税收优 惠政策时的结果。但是当一国采取税收优惠财政政策而另一国采取非歧视财政政 策时，采取税收优惠国家的税收收入在所有博弈结果的税收收入中最大( 采取非 歧视税收政策的国家在此博弈中得到的结果最差，上文德国的例子跟这种情况相 似) 。所以在一阶段的时候，两国都会选择税收优惠政策，从而使两国陷入囚徒 困境。所以本文的作者支持经合组织和欧盟采取措施消除税收优惠政策，从而使 各个国家国走出囚徒困境。文章最后还提到本文的两国模型同样可以适用于多国 博弈，从而为经合组织之后消除税收优惠的建议提供了理论基础。 经合组织在2 0 0 0 年分别列出了避税港黑名单和成员国内部有害的税收优惠 政策，指出上述税收优惠政策不利于各国的协调发展，并且提出具体的时间表逐 步消除避税港和成员国内部的有害税收优惠政策。一切仿佛都向着j a n e b a 和 p e t e r s ( 1 9 9 9 ) 建议的方向发展尽量消除税收优惠政策。但是在2 0 0 1 年， m i c h a e lk e e n 发表了p r e f e r e n t i a lr e g i m e sc a nm a k et a xc o m p e t i t i o nl e s s h a r m f u l ，正是这篇开创性的文章引起了以后数年间关于税收优惠政策的争论。 在这篇文章中k e e n 对于j a n e b a 和p e t e r s ( 1 9 9 9 ) 提出了质疑，并提出了自己的模 型阐述了自己的观点。首先，k e e n 首先对前文的假设进行了修改，w i l s o n ( 2 0 0 5 ) 总结两篇文章的假设存在三个不同之处：第一，在k e e n 模型中同样存在两类税 基，但是它们既不是固定税基，也不是完全流动性的，而是一个中间状态，即只 1 0 第二章文献综述 具有部分流动性。第二，税基总量固定，而且每类税基都不是只以税率高低决定 投资的位置。第三，两个国家是对称性的。k e e n 借助两国对称性的假设，简化 了模型，以每个国家税收收入最大化为目标函数，通过两国博弈得到最后两国纳 什均衡的结果。他的结果跟j a n e b a 和p e t e r s ( 1 9 9 9 ) 1 习z j 好相反，两国采取税收优惠 政策的结果要好于两国采取非歧视税收政策的结果。k e e n 认为自己模型的结果 非常清楚，并不需要对税基的弹性进行多少的定义。如果国家之间不能对整个税 收大环境进行协调合作的话，那最好只对一类税基的单独税率进行协调，而不 是两类税基限定同一个税率。k e e n 并对模型进行了扩展，即考虑到当税基存在 外部性的情况，例如外商直接投资能够吸引高技能的工人，能够增加本地的旅游 收入等等的情况。扩展模型的结果依旧是不变的，即税收优惠政策要比非歧视性 税收政策强。k e e n 对自己模型结果与j a n e b a 和p e t e r s ( 1 9 9 9 ) 模型结果如此大的不 同做出了自己的解释：两个模型存在着很大的不同，两个模型都不是对方的特殊 形式，所以直接的对比是不可能的。两个模型最主要的不同是j a n e b a - p e t e r 模型 考虑了固定税基跟完全流动的税基，而本文则考虑具有一定流动性的税基。 k e e n ( 2 0 0 1 ) 在结论里解释道：税收优惠政策在限制税收竞争的范围上是一个有效 的手段，对这个政策的限制会把本来竞争并不激烈的税基引入到激烈的税收竞争 中来，这会使税收收入降低。k e e n 还以爱尔兰来佐证这一论点，2 0 0 1 年爱尔兰 的公司税为2 0 ，但是对都柏林海关港口区的制造企业和国际金融服务企业征收 1 0 的优惠公司税。在欧盟的压力下，爱尔兰不得不取消这一税收优惠政策，但 是与此同时规定公司税率也大幅减少( 其实公司税率从1 9 9 9 年就开始减少，原 先的税率为3 2 ) ；税收优惠政策虽然被限制了，但是公司所得税税率也变成了 1 2 5 对贸易收入，2 5 对非贸易收入。从整个税收系统来看，税收政策变的更 具有侵略性。k e e n 认为国际税收竞争理论领域中对税收优惠政策能够如此考虑 的，此篇文章应该是税收优惠政策理论的开山之作。之后的多篇关于税收优惠政 策的文章就是围绕这这篇文章展开的。 j a n e b a 和s m a r t ( 2 0 0 3 ) 是第一个对k e e n ( 2 0 0 1 ) 新颖观点发表意见的文章。作 k e e n ( 2 0 0 1 ) 的文章特别提出对其文章结果可能存在的两类错误认识，第一类就是认为限制国家税收政策 会使税收收入变少。k e e n 认为虽然对两类税摹的限制统一税率使限制税收的国家税收收入减少，但足如果 所有的国家都被有税收政策限制，那税收收益足增加。第二类错误是，误把本文的结果看作是根据不同税 基弹性采取不同税收税率的r a m e s y 类型收入的一类。这种考虑确实解释了为什么在其它国家税收政策不 变的情况下每个国家采取政策追逐自己的国家利益，但是各个国家总体的利益是与每类税基对总体国家的 弹性相关：而在本文两类税基的此种弹性一致( 都是零) ，所以没有理由推断对两类税基征收不同的税率 税收优惠政策对外商直接投资的影响研究 者在文章中对于上面两篇文章进行了简要的评论，认为自己可以建立一个更一般 性的模型，即此模型只依赖三个弹性：税基对投资国税率的弹性、对协调税率变 化的弹性以及对第一种弹性的衍生弹性。作者假设两类税基，对称性的两个国家 并且国家的目标是税收收入最大化，另外在这些与k e e n ( 2 0 0 1 ) 假设同样的基础 上，他们考虑了整体税基固定与不固定产生的不同情况。作者的结果有三个： 第一，如果低税率的税基在税收优惠政策下比高税率的税基有着更多的弹性，那 么对税收优惠政策进行一定程度的限制总是有益的；第二，如果税基的弹性与上 面情况相反，并且税基的总量是固定的话，那么就正如k e e n ( 2 0 0 1 ) 模型中的结论 一样，对于任何税收优惠政策的限制都是有害的： 第三，如果两类税基总量随 着税率的变化而快速变化的话，即在j a n e b a 和s m a r t ( 2 0 0 3 ) 这一分析中税基是对 限制税收优惠政策税率有着相同的足够大的弹性，那么在这种情况下，两个对于 税收优惠政策的限制能够同时提高两国的税收收入。作者认为虽然在之前的税 收竞争文献中一般都会假设税基总量固定因此其对税率完全没有弹性。但是税率 的提升会导致净收益的下降，这样投资的资本( 税基) 应该是相应的减少的，也 就是资本会投入到第三方国家。作者认为这样的情况更符合实际。如果这种所谓 的“渗透效应”足够大的话，那么k e e n ( 2 0 0 1 ) 的结果就应该受到质疑。作者一般 化了k e e n ( 2 0 0 1 ) 的模型，对其最终结果提出了保留意见并在结论中指出了几个未 来应该继续研究的方向。 与j a n e b a 和s m a r t ( 2 0 0 3 ) 不同，h a u p t 和p e t e r s ( 2 0 0 5 ) 假设两类税基的总量是 不变的，但是他们同样得出了支持非歧视税收政策的结论。这篇文章又一次对 k e e n ( 2 0 0 1 ) 的结论产生了质疑。h a u p t 和p e t e r s ( 2 0 0 5 ) 首先归纳了k e e n ( 2 0 0 1 ) 以及 j a n e b a 和s m a r t ( 2 0 0 3 ) 两篇对立文章的结论，然后提出本篇文章并不赞同前者的 观点，但也不会运用后者的方法。h a u p t 和p e t e r s ( 2 0 0 5 ) 认为相比以上两篇文章， 他们的文章有两个不同之处：首先对税基的假设不同，他们的文章认为税基应该 有地域偏好性，即税基投资者倾向于在本国投资，并且还假设税基的总量是不变 国作者还在文章后半部分证明了国家不论是采取以税收收入最大化为目标还是以社会福利最大化为目标， 他们模型的结果都是一样的。 不同于k e e n ( 2 0 0 1 ) 分析的是，j a n e b a 和s m a r t ( 2 0 0 3 ) 易1 除了税基具有外溢性的可能，只讨论税基能够带来 税收收入的结果。 作者还认为他们的模型分析把k e e n ( 2 0 0 1 ) 的特定模型一般化了。 回不过在这种情况下，j a n e b a 和s m a r t ( 2 0 0 3 ) 的模型仍然不支持对税收优惠政策全面的禁止，即实现完全的 非歧视税收政策。 1 2 第二章文献综述 的，这样更容易让他们的文章反驳k e e n ( 2 0 0 1 ) 的观点；其次不同的是，在分析过 程中，他们并不仅仅局限于前人分析的两个极端情况，即税收优惠政策和非歧视 税收政策。他们在具体例子的分析中拓展了分析的领域，把税率从税收优惠政策 到非歧视税收政策的整个变化过程作为研究的领域。他们的结论是：在税基投资 者有本国倾向这一关键假设下，最终的确切结果取决于文章模型中侵蚀方程的 曲率：当曲率足够大时，非歧视税收政策是最优的税收政策；但是当曲率偏小时， 非歧视税收政策的均衡税收收入会小于税收优惠政策时的均衡收入。即便在曲率 偏小的情况下，作者依然证明了对税收优惠政策进行适当的限制会带来均衡税收 收入的增加，即在这种曲率下，最优税率需要对优惠税收政策进行特定程度的限 制。最后作者总结认为，k e e n ( 2 0 0 1 ) 只不过是他们文章的一个特殊情况，即便他 们的模型假设税基税基总量如j a n e b a 和s m a r t ( 2 0 0 3 ) 假设的那样会随税率的变化 而变化，他们文章的结论也不会发生多大变化。总之作者认为各国之间对税收优 惠政策进行适当的限制对国家自身都是有好处的。 “ 同期，w i l s o n ( 2 0 0 5 ) 对于税收优惠政策问题提出了自己的看法以及模型，他 总结了j a n e b a 和p e t e r s ( 1 9 9 9 ) ，k e e n ( 2 0 0 1 ) ，j a n e b a 和s m a r t ( 2 0 0 3 ) - - - 篇文章的区别， 讨论了它们的结果。w i l s o n 认为在对称国家的条件下仅仅研究具有一定流动性的 税基是不够的，而且他指出在k e e n ( 2 0 0 1 ) 的模型中如果两类税基存在完全流动性 的话，那么这个模型在两国同时采取非歧视税收政策的条件下纳什均衡可能是不 存在的。因为任何一个国家只要比另外一个国家设定稍低的关税就能得到所有的 税基，那可能的情况是均衡税率为零，但是这时每个国家又有增加税率从而在流 动性较差的税基上增加税收收入的倾向，所以w i l s o n 认为在纯战略的情况下不 存在均衡。l s o n 认为解决这一问题的方法有两个，第一，类似于j a n e b a 和 p e t e r s ( 1 9 9 6 ) 那样，设定一个序贯博弈，让一个国家首先行动，但是这种方法往 往给先行动国家一个先行者优势，所以我们仍旧想知道当两个国家同时竞争的情 况。w i l s o n 认为第二种方法是利用v a r i a n ( 1 9 8 0 ) 的著名模型来解决这个问题， 即 两国都采用混合战略进行博弈，国家面对的再也不是一个具体的税率，而是面对 回h a u p t 和p e t e r s ( 2 0 0 5 ) 认为这一假设决定了一国税基对于本国税率的弹性要小于其对于外国税率的弹性。 ow i l s o n ( 2 0 0 5 ) 在文中还论证了当税基在几乎完伞弹性的条件下，均衡不存在的情况依然存在，因为两国在 非歧视税收政策的条件下，会竞争这个高弹性税基到非常低的税率，从而使得两国又想提高统一税率来增 加对弹性较差的税基的税收收入。 ow i l s o n 谈到本文与v a r i a n ( 1 9 8 0 ) 最大的不同就是，v a r i a n 的模型允许自由进出，所以最终的博弈参与者会 是多个( 直到收益为零) ，而本文限定博弈参与者是两个对称的国家。 1 3 税收优惠政策对外商直接投资的影响研究 各个税率的一个概率分布。借鉴于v a r i a n ( 19 8 0 ) ，w i l s o n 分别考虑了两国竞争完 全流动税基与固定税基和两国竞争完全流动税基与具有部分流动性的税基两种 情况。他得到的结论是：当两