论关于如何强化国企内部审计的探讨 .doc

论关于如何强化国企内部审计的探讨 当前，我国各大企业尤其是国企普遍缺乏对内部审计工作的重视，审计部门是隶属于相关纪检和监察部门下的部门。所以，在实施职权的过程中并不能做到独立行使自己的职能，而且在当前众多国企的审计部门中的审计人员素质能力以及审计观念都还有待完善和提高，只有不断通过提高审计部门发挥作用的独立性，才能不断完善审计工作的完成质量，促进国企的可持续健康发展。 一、现阶段在国有企业中内部审计工作存在的问题 1. 国企中审计从业人员的专业素质水平还有待提高。在我国的众多国企单位中，很大一部分审计人员都不是专业的审计岗位部门的专业性人才，都是在其他岗位任职之后经过培训学习然后调任到审计岗位，这部分调任过来的人员由一部分是之前在财务部门任职，并没有从事与审计相关联的工作。 2. 在国企经营过程中的违规行为。随着经济形势的不断快速发展，有效促进了我国国企在发展速度和发展规模上的不断提升。所以，在国企中的员工数量也在相应的增多，使企业中的运营等多种复杂环节所涉及的面更加广泛和繁琐，在这种发展环境下，国企内部运用有些环节上就会出现违法乱纪的行为，导致国有资产的流失。所以，作为国企，必须重视企业内部的审计工作，强化企业运营各个环节的监督运作，引导企业树立健康而遵守法律的良好发展风气。 3. 缺乏全面的审计内容，且审计缺乏现代化手段。国企在内部审计工作的实施中是附属于其他部门才能进行，所以在工作的分配上也只是局限于企业每年年终的审计，这个过程只是要求企业在审计结束之后对企业的整体运营效益进行分析，而并没有重视审计所给企业经济活动过程中诸多环节产生的监督管理作用，也即是没有真正认识到审计的内涵。这也是导致我国企业在经济活动发展中始终还与其他发达国家有一定的发展距离的最重要原因。而且，当前我国的国企中所使用的审计辅助系统也没有得到更新，所以在进行诸多对于人力、物流等多方面的计算与配制过程中，不能有效达到理想的效果，这在很大程度上影响了国企中审计部门对内部监管的力度与效力。 二、强化国企内部审计工作的措施 1. 重视并强化国企内部审计的地位。国企的内部审计是作为企业中最核心的内部管理部门，是对企业内部进行经济运营管理和监督的最重要职能，只有在审计部门的有效作用下，才能保证企业在经营发展策略、方针目标等的有效实践。在国企内部审计作用发挥的过程中，各个企业组织要加强从政策制度、资金人力上对其做好外围的工作支持;并同时要对实际的企业内部审计人员的工作给予必要的行使职权的空间，从而更好地发挥内部审计的实际效果;另外，在机构设置、人员配置、工作安排等方面要把内部审计工作当成重点进行重视，并把企业内部审计的最终结果作为企业发展经营决策和对员工业绩考核的关键参照。 2. 加强国企内部审计的独立性。国企内部审计发挥作用的根本是要做到审计的独立性。所以，企业在进行制度建立时，要对内部审计机构和人员应保持相对的独立性。要求审计工作必须在审计部门相关负责人的带头监督管理下对工作进行如实汇报，并强化对企业内其他部门的监督的职能作用，另外是要保证审计部门、人员以及资金方面保持一定的独立性，从而确保审计结果更加公平合理，实现审计监督的最终作用价值。 3. 提高企业内审计从业人员的素质，提高审计水平。首先，企业要对审计部门的基本从业人员进行重视，让从业人员意识到从事企业内部审计工作的工作宗旨和工作职责，并要求人员对所有审计相关的法律内容和规范制度进行深入的学习，使企业的审计水平达到国家的规范与要求。其次，企业通过建立完善的工作内容方针，确保企业所有工作的开展都有理可依、有据可查，从而不断完善审计部门的工作质量和水平。最后，企业要定期举行对审计人员的工作培训和考核，让他们在原本专业审计知识的基础之上，更深层次的提高他们的工作能力，更好地为企业的审计工作服务。与此同时为了提高企业审计人员的工作积极性，要通过建立完善的激励机制来调动人员的工作积极性，并要求审计人员具备良好的职业操守和专业胜任能力，在掌握了解相关财务知识的同时，还要具备丰富的工作经验的积累，从而为企业业务的不断发展提供有力的服务。 4. 通过现代化的审计观念来为企业服务。在国企内部审计工作中，由于其审计工作的独立性特点，所以对审计部门的上级部门的审计工作包括外部审计与社会审计这两种方式，并作为企业要强化和重视企业审计工作的独立性，以此来提高监事会在审计工作中的权利，以此来扭转过去监事会在企业中不能得到实际作用发挥的地位。另外，要确保企业审计工作人员在实际的审计中的精神纯洁度，树立正确而积极的工作态度，并具备正直的道德观，对于审计的内容与结果要保证客观性与公正性，这样才能从根本上提高审计的质量与水平。 三、结语 对于我国国企内部审计工作，作为企业，必须加强对企业内部审计人员和制度上的改善和完善，从根本上提高审计质量，从而促进国有企业的良性改革与可持续发展。近年来，人民银行根据风险导向、控制驱动、关注绩效、服务治理、增加价值的工作理念，对内审工作进行了重新定位，各级内审部门从加强内部管理的角度，采取了问题通报、风险提示、后续审计等方式促进审计成果运用。但目前，内审成果运用方式还比较散乱，相关工作机制还有待完善，审计部门取得的大量审计成果仍处于沉淀状态，未能真正转化成管理助力，没有真正发挥为组织价值增值的作用，内审成果利用效果还有很大提升空间。 1.1 对内审成果运用的认识不足 一是内审人员促进内审成果运用的主动性、积极性不高，缺乏全面性、系统性的认识，有的内审人员认为内审工作只要完成检查任务、走完审计程序就可以了，存在重查处问题，轻咨询服务;重审中监督，轻审后督查整改等问题，使得审计成果转化失去了推动力。 二是审计对象只重视审计所反映的问题是否对自身工作评价造成的影响，对审计建议重视不够，或是问题整改完就可以了，或是未深究有些因体制、机制方面的原因无法整改的问题，导致屡查屡犯的现象，影响了内审成果的应用效果。 1.2 审计项目质量有待提升 受各种因素影响，基层行很多内审项目质量还不是很高，一是审计方法和审计手段有所欠缺，随着业务信息化进程的不断深入，传统的审计方式面对海量的业务数据越来越力不从心，目前的辅助审计系统使用范围和使用人员受限，审计手段信息化水平滞后于业务信息化水平，审计的效率和质量受到较大影响。 二是审计缺乏统一、规范的评价标准，审计评价客观性不强，定性评价多、定量分析少，难以进行横向、纵向比较，不能准确、客观地提供高质量的决策服务信息。同时，由于部分审计项目质量不高，审计成果有时不能准确、全面反映被审计单位或部门的工作业绩和风险程度，将其作为决策和考核的重要依据还不够充分。 三是审计人员素质的提高跟不上业务的发展变化，缺乏较好的分析问题、解决问题的能力。人员素质问题限制了审计发现问题的深度，造成审计报告问题分析比较薄弱，审计建议就事论事、大而化之的较多，发现的较多问题属于正确但无用，成果技术含量和运用价值较低。 1.3 审计成果转化运用工作机制不完善 一是现行人民银行内审工作制度，多是针对审计内容、审计方法等内审操作程序方面的规定，缺少对审计成果转化运用的硬性约束，影响了基层央行内审成果运用工作效率和效果。 二是未建立统一、规范的审计成果信息管理系统，大量内审成果以分散、无序的形式存在，各种审计成果资源未能有效整合，造成部分审计数据统计工作重复发生，缺乏数据的对比验证，影响了审计成果的可比性。 三是内审成果运用范围受限，存在内审成果运用渠道单一，信息共享范围有限或对象固定，整改情况不能及时、全面公布，舆论监督不足等特点。由于审计对象的报告使用者受限，问题得不到广泛关注和监督，影响了内审价值增值职能的发挥。 2 关于加强内审成果运用的几点思考 内审成果运用贯穿于审计工作的全过程，它既包括对审计中揭示的问题进行深层次分析、揭示和反映，为管理决策者提供有针对性、合理化的意见和建议，促进制度的贯彻落实。同时也包括相关审计发现信息的归集、宣传、交流等，通过信息交流、风险提升、落实整改等措施，避免同类问题再度发生。 2.1 提高思想认识，为内审成果转化提供良好环境 良好的内审环境既利于提高内审成果运用转化效率，同时也能增强内审成果转化的效果。 一是决策管理层的重视是促进内审成果运用的第一推动力，单位决策人员对待内审成果的态度直接影响各业务部门和相关人员对审计结果的重视和后续整改落实力度。 二是审计对象的理解和配合是促进内审成果转化的关键。内审部门要在审前、审中、审后加强与审计对象的信息交流，就存在问题和改进措施与审计对象进行充分沟通交流。 三是内审人员要转变思想观念，改变重监督轻服务的理念，站在内审工作服务组织治理的角度，增强审计成果运用的积极性和主动性，提出具有价值的内审建议，关注审后的督导检查，切实提升内审成果运用水平。 2.2 提升审计质量 审计工作质量是审计成果运用的基础，一是提高内审人员素质。内审成果的运用水平与内审人员的素质高低关系密不可分，因此，各级内审部门应制定合适的专业培训和继续教育计划，不断扩展、深化内审人员的业务知识，引导内审人员灵活运用多种审计方法和技巧，提升内审人员的综合分析能力，提升内审成果的价值。 二是加强内审过程质量控制。从项目立项和编制计划、审前调查、审计方案的制定、审计实施，到审计报告的撰写，应建立统一客观的内审评价系统;同时加强对审计项目的研究分析，重点关注政策、制度、体制等方面的深层次问题，提高内审工作层次;避免审计项目过多、时间过短、人员较少等影响审计项目质量的情况。 三是借鉴外部审计部门做法，在审计报告中对上年审计意见建议落实及问题整改情况进行详细分析，建立问题台账，持续关注审计成果落实情况。 2.3 健全完善审计成果运用制度体系 健全的制度体系是审计成果运用的保障，一是在梳理、总结和分析审计成果运用经验和做法的基础上，制定统一的