（伦理学专业论文）自然“内在价值”的生态伦理视阈——罗尔斯顿“自然价值论”追思.pdf

东南大学学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。尽我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得东南大学或其它教育机构的学位 或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文 中作了明确的说明并表示了谢意。 研究生签名：生庭燕。日期：盥f 东南大学学位论文使用授权声明 东南大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆有权保留本人所送交学位论 文的复印件和电子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子 文档的内容和纸质论文的内容相一致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查 阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权东南大学研究生院办理。 一虢生速名：舷 中文摘要 中文摘要 本文在借鉴国内外学者对生态伦理学研究成果的基础上，以辨析生态伦理学中的“自然 价值”概念为切入点，分析了生态伦理学各流派之间分歧与对立的焦点自然是否具有“内 在价值”，进而从伦理视阈透视了作为非人类中心论的罗尔斯顿的“自然价值论”自然 具有工具价值、内在价值和系统价值等：并且阐发了目前国内外学者由罗尔斯顿自然具有“内 在价值”而引发的论争从批判价值客观主义和批判泛主体论的角度否定自然“内在价值” 以及从论证自然“主体性”的角度进而肯定自然“内在价值”，其目的在于梳理目前学术界 与之相关的主要研究观点，以此揭示关于自然“内在价值”问题探讨的复杂性。本文旨趣在 于探索自然“内在价值”论争的价值，即：从伦理视阈超越自然“内在价值”的论争，在此 基础上，返观人的生态悖谬，阐述了当代生态文明的四个转向，从实践的层面重建生态伦理 原则；与此同时，从人的生态化趋势，尝试引证了“理性生态人”的生态伦理假设及其道 德行为规范，为现代社会生态环境的改善提供一种道德支撑，为人与自然的伦理关系问题的 研究提供一种有益的探索思路。 关键词：自然；价值；自然价值论：内在价值；理性生态人 英文摘要 a b s t r a c t o nt h eb a s eo fl e a r nf r o mt h ed o m e s t i ca n df o r e i g ns c h o l a r s r e s e a r c h a c h i e v e m e n t sa b o u te c o l o g i ce t h i c s ，t h i sa r t i c l es e ta b o u ta n a l y z et h ec o n c e p to f t h e v a l u eo fn a t u r e ”o fe c o l o g i ce t h i c si ng e n e r a l h a c k l et h er e s p e c t i v et h e o r yf a c t i o n sa n d t h ed i v e r g e n to p p o s k ef o c u s e so fe c o l o g i ce t h i c s ，t h ef o c u si st h ep r o b l e mo fw h e t h e r t h en a t u r ep o s s e s st h ei n t r i n s i cv a l u e ，a n dt h e ne d u c er o l s t o n st h o u g h to f “t h ev a l h e o fn a t u r e ”a n di t sd e f i n i t i o ni nt h ee t h i c sf i e l d ，t h en a t u r ep o s s e s si n s t r u m e n tv a l u e ， i n t r i n s i cv a l u ea n ds y s t e m a t i cv a l u ea n ds oo n t h e nc l a d f yt h ec o n t e s t a t i o n s8 b o u t r o l s t o n st h o u g h to f “t h ev a l u eo fn a t u r e ”i ne c o l o g i ce t h i c sa sf o l l o w ：i nt h ed i r e o r i o n o fc r i t i c i z et h ev a l u eo b j e c f i v i s ma n dt h ea r g u m e n to fo v e l t t mb o d yt oa g a i n s tt h e “i n t r i n s i cv a l u e ”o f t h en a t u r e ，i nt h ed i r e c t i o no f a r g u et h eb o d yp r o p e r t yo f t h en a t u r e t oa p p r o v ei t ，t h e r e b yt h r o wl i g h to nt h ed o m e s t i c sa n df o r e i g ns c h o l a r s a t t i t u d e t o w a r dt h ei n t r i n s i cv a l u eo ft h en a t u r ea tp r e s e m ，t h ea i mi st oc l a r i f yt h em a i n r e s e a r c ho p i n i o ni nt h ei e a m i n gf i e l d ，t h u sd e m o n s t r a t et h ec o m p l i c a c yo f t h ep r o b l e m ， t h ei n t e n t i o no ft h ea r t i c l ei st oe x p r e s st h ee t h i c a lt h o u g h to f 仃a n s c e n dt h e “i n t r i n s i c v a l u e ”o ft h en a t u r e ，u n d e rt h ep r e m i s eo fl o o k i n gb a c km a l l sf a n t a s y , t i f f sa r t i c l ep u t f o r w a r dt h ef o u rv e e r so fe c o l o g i c a lc i v i l i z a t i o na n dr e c o n s t r u c tt h em o r a lp r i n c i p l e so f e c o l c l g i ce t h i c s i np r a c t i c e ，m e a n w h i l e ，t h i sa r t i c l et r yt oi n t r o d u c eas u p p o s eo f m o d e me c o l o g i ce t h i c so f r a f t o n a le c o l o g i s t a n di t sm o r a l sb e h a v i o rn o r m si nt h e t r e n do fe c o l o g i s t ，s ot h a tt op r o v i d eam o r a ls u p p o r tt oi m p r o v ee c o l o g i cc i r c u m s t a n c e o f0 1 1 1 m o d e ms o c i e t ya n dp r o v i d eav a l u a b l ee x p l o r et or e s e a r c ht h er e l a t i o n s h i po f t h em a na n dt h en a t u r e k e yw o r d s ：n a r l r e ； v a l u e ；t h ev a l u eo fn a t u r e ； i n t r i n s i cv a l u e ； r a t i o n a le c o l o g i s t 2 导言 自然“内在价值 的生态伦理视阈 罗尔斯顿“自然价值论”追思 导言 二十世纪中叶以来，人类伦理思维的触角极大地向前延伸了，生态伦理，历经了近半个 世纪的沧桑岁月，由少数学者孤寂的冷思到愈益倍受公众的关注，由理论舞台的边缘到逐渐 走向理论舞台的中心，这一切无不标志着人类伦理思想的一次新的转折。生态伦理学作为一 门对现当代生态环境危机进行道德思考的新兴伦理学，第一次把伦理( 道德) 范畴从人与人 的关系扩展到人与自然的关系，引导人们以崭新的视角来审视人与自然的关系以及人与自然 关系背后的人与人的伦理关系，倡导人类运用自身的理性和能动性，遵循自然规律，恢复生 态平衡，在维护、发展生态系统的平衡与繁荣的基础上建设人与自然和谐共生的生态文明。 早在人类文明由农业文明向工业文明的迈进的历史进程中，人类对自然的征服和控制取 得了彻底的“胜利”，但是，这个胜利并没有把人类引入伊甸园，而是把人类导向了空前的 危机之中。目前我国生态环境已遭到愈来愈严重的破坏，当前越来越多的全球性问题不断凸 显出来。应用科技成果征服自然的结果，一方面为人们带来了经济增长，物质丰富；另一方 面是大自然的无情的报复：温室效应、大气污染、土壤沙化、臭氧层的耗损与破坏、全球气 候变暖、淡水资源短缺、生物多样性减少、森林锐减、能源匮乏、环境公害持续出现等等严 竣的形势己向人类敲响了生态危机的警钟，于是人们开始反恩人的生存状态。 然而，要扭转目前趋势，并非易事，最根本的还在于改变人们对待自然的态度和行为， 建立新的整体的生态世界观及其相联系的价值观，探索人与自然以及自然物之间具有怎样的 价值关系。人们应该清楚地意识到，对环境污染和生态破坏问题的髌决，不能仅仅依赖法律 和经济手段，还必须同时诉诸伦理信念以唤起人们的醒悟和良知，这样才能使环境保护运动 从幼稚走向成熟，从强制走向自觉，这也是生态伦理学的中心问题。作为工业文明主导价值 观的人类中心主义，长期以来，视人为自然的主宰，视自然为人的仆役，人与自然关系的价 值倾斜和失衡，在历史上导致了恶性循环的两个结果：人类对自然的空前的掠夺性开发和征 服：自然对人类空前的反抗和报复。它认为只有人才有内在价值，非人存在物只有工具价值， 没有内在价值。非人类中心主义一般承认自然不仅具有相对于人及其需要而言的价值，更重 要的是有其自身内在的价值。这里所谓内在价值，意撸自然的价值是不以人的需要为转移的， 面是具有独立自在性的、与自然本身同一的价值。 自然有无“内在价值”的问题，是学术界一直争论不休的问题，可谓“仁者见仁，智者 见智”，从面也是很多学术著作极力回避的问题，要阐述清楚这个问题并不容易。本文思想 理路旨在探索源自罗尔斯顿在其环境伦理学中所论述的自然价值一自然具有工具价值、 内在价值、系统价值等。他所依据的伦理学前提是自然价值论，他试图通过确定生态系统的 客观的内在价值，为我们保护自然生态系统提供一个客观的、独立于人们的主观偏好的道德 依据，晟终实现自然生态系统的“完整、稳定和美丽”。就内在价值而言，就是主体所追求 或趋附的不作为任何其他目的之手段的目的，但是自然( 包括动物、生物和整个自然界) 究 东南大学硕士学位论文 竞有无“内在价值”? 自然的“内在价值”存在能否找到合理的理论依据? 目前，国内外生态伦理学的许多学者对此众说纷纭，争论重重。有些学者从批驳价值客 观主义与泛主体论的角度否认自然有“内在价值”，有些学者则通过论证作为“存在之大全” 的自然具有比人类更高的主体性肯定自然有“内在价值”，马克思在其早期思想中也包含着 关于自然之主体性的思想，有些学者甚至认为，劳动只是价值的重要源泉，并不是唯一源泉， 自然界也创造价值，也是价值的源泉，它凝结着自然进化的价值，它与劳动所创造的价值是 两种不同性质的价值，其中生态价值是自然界对人类的最高价值，劳动应是人类与自然的双 向价值交换过程，而不是人类对自然的单向价值掠夺过程。 进行生态伦理学关于自然“内在价值”问题的理论探究具有重要的价值，理论上有助于 弥补目前国内对此问题研究的不足，梳理学术界对自然“内在价值”问题论争的大致脉络， 并为环境伦理规范的研究提供参考依据；现实意义主要在于为国内环境保护问题提供深层次 的理论指导和一定的启示作用，同时也尝试为环境道德规范的制定与研究提供一种新的理论 视角，并进而尝试为生态伦理观的建立确定一种参照系统。本文采用整体主义的研究方法， 注重结合近现代中西方理论的研究成果，借鉴当代西方学者对生态问题的研究经验，台理继 承汲取中国现今对自然“内在价值”探讨的理论意蕴，并开拓创新，从理论的视角为此问题 的研究提供可能性依据，为国内学者研究此问题提供一种分析的理论范型。 生态伦理学界自然“内在价值”的问题一直处在争论、探讨之中，尚未达成一致的共识， 且当前国内外关于自然“内在价值”的生态伦理学意义上的探究尚未有一种整体构架的理论 阐释。本文四章内容力图梳理自然“内在价值”争论的两种主要观点，文末从这种论争的价 值，即从超越自然“内在价值”的视角在实践的层面对此间题进行理论构架的整合，试图为 中国生态伦理学的研究梳理一种理论体系并提供一种较新的理论分析视角和理论整合方法， 希望对人与自然关系问题的生态伦理学研究有所裨益。 4 第一章：自然价值 第一章：自然价值 随着环境问题在世界范围内的凸现和日益严重，自然价值问题在新兴生态伦理学的视阈 中获得了自觉的关注，对自然价值问题的认识成为生态伦理学界研究探讨的核心焦点问题， 自然价值的确认成为生态伦理学的逻辑前提和一种最基本的理论诉求，并且，自然价值问题 的提出，在一定程度上意味着对传统的价值理念提出了严峻的挑战。传统的价值观认为，自 然界的水、空气、矿藏、森林等是大自然对人类无偿的馈赠，是取之不尽、用之不竭的天然 资源，只具有使用价值，而不会有自身的价值，这便关涉到自然的“内在价值”问题，传统 的伦理学一贯坚持把价值划归为人类活动领域的一个概念，它属于人类所有，非人类的事物 乃至整个自然界无所谓价值可言，道德的概念只关涉具有价值的人，人对自然界没有责任和 义务，从而生态伦理没有存在的必要。传统的经济学理论则认为，没有劳动参与的东西就没 有价值，市场经济中没有交易的东西就没有价值，因此作为“存在之大全”的自然界不可能 存在自身的价值。所以，“科学家说：科学只涉及事实，不涉及价值，它追求真理，至于自 然界有没有价值，那是你们的事情。哲学家说：只有人是主体，因而只有人有价值；自然界 作为客体，只是人的对象或工具，可以作为人的资源，离开人它无所谓价值可言。经济学家 说：劳动是一切价值的源泉，世界上全部商品是劳动创造的，只有劳动产品才有经济价值， 自然事物并不是劳动产品，它是没有价值的。神学家说：上帝创造了世界，包括人，人以外 的其他事物，是上帝为了人而创造的，世界上只有上帝有价值。”o 在传统价值观和理论导 向的支配下，人们大肆开采使用以至挥霍浪费自然资源，使得自然资源特别是某些不可再生 资源己近枯竭，由此人类的忧患意识开始觉醒，把原有的价值观念只考虑人自身的领域扩展 到自然领域，承认自然的价值，尤其是自然的内在价值，尊重自然的权利，自然价值问题作 为生态伦理学的基本理论根基被摆在了突出的位置，自然内在价值问题成为生态伦理学领域 争论探讨的核心焦点，这个问题不仅成了价值理论争论的一个焦点，而且也成了价值理论研 究的一个难点。探讨自然“内在价值”问题有必要分析自然价值这个概念，这里首先需要追 闫一系列相关闯题式，即“何谓自然? ”、“何谓价值? ”、“何谓自然价值? ” 一、自然 “何谓自然? ”“自然”一词在古希腊文献中即p h y s i s ，p h y s i s 一词来源于p h y o ，它的 本来意思是产生、生长、本来如此、自身绽出，p h y s i s 就是立足自身并从自身公开出来、涌 现出来，即“存在”，比如人和社会、生活和习惯、灵魂和神等与日月星辰、山j i l 草木、鸟 兽鱼生一样都是“存在”。穆勒在论自然中给出了著名的关于“自然”的定义：“自然 一词有两个主要的含义：它或者是指事物及其所有属性的集合所构成的整个系统，或者是指 未受到人类干预按其本来应是的样子所是的事物。”o 马克总主义哲学认为，自然有广义与 狭义之分，“广义的自然”指宇宙间存在的切事物的总和，包括一切非生命物体和生命物 体，“狭义的自然”便是除了人和人类社会之外的一切存在物所构成的事物的总和。学术界 对自然概念的论述不一而足，自然“是一个历史的概念，郧自然或环境不是永恒不变韵，而 。余谋昌王耀先环境伦理学啪北京：高等教育出版社，2 0 0 4 1 0 2 口j , s m i l l , t h r e ee s s a y smr e l i g i o n , n e w y o r k 1 8 7 4 6 4 5 东南大学硕士学位论文 是不断处于发生发展的过程之中”o ，自然界在人类产生之前是一个统一的洪荒世界，大自 然是唯一的主宰，从总星系到微观粒子，一切存在的物质系统都按照自然规律自发地朝着稳 定状态演化，自从人类产生以后，历史发展到一定阶段自然界成了人的对象，人不是消极被 动地适应自然界，人的创造性实践活动和认识活动开始积极主动地干预、改造着自然界，努 力营造一个适合自身需要的社会自然环境，自此便有了多重不同的自然视闽，总体看来，自 然可以概括为天然自然和人化自然。 天然自然，也即第一自然、原始自然、自在自然，指的是未经过任何人工的作用，一切 天然形成的物质及能量的总体，天然自然由于未受到人类活动的作用，物质交换、迁移和转 化，能量、信息的传递和物种的演化按照自然界自身固有的规律进行。自然界处在永恒的演 化过程中，原始土地、原始森林、野生动植物、日月星辰等都是天然自然物的具体展现，体 现了自然界演化的方向和趋势，无论自然界的演化受多么复杂因素的影响，自然规律总要发 生作用，总要按规律所决定的方向发展，有学者认为，这种方向性一定程度上可以看作是自 然自身的“目的性”。因此，一般意义上的天然自然是指“除了人和社会以外的自然事物， 是各种自然物质、能量、信息、空间系统的总和”。 入化自然，也即第二自然、人工自然，是与天然自然或自在自然直接相对应的概念，是 人类以天然自然为基础，通过人类意识涉及或生产劳动实践对天然自然加以调节、控制、加 工、创造而形成的，它渗透着人的活动因素，体现了人的意志力量。“有学者对人工自然的 类别、层次做出较深入的分析，认为根据人为因素的多少可将人工自然划分成三类；第一类 是人类可以感知到的自然。一是指现实的地球表层以外的自然，如人力无法影响的几百万年 以前的地球，一亿年以前的太阳系和太阳成为红巨星时代的地球；二是人类仅能感知其信息 的自然，它包括从总星系至4 基本粒子这个范围( 2 1 0 ”1 0 8 t i n ) 人类认识的客体；三是人类 仅以五官涉及的自然，这是指人类不需借助工具，可直接以肉眼相观，以身体相触的自然， 如月球、珠峰、五大洋、南极、北极等地。第二类包括人类可以适度控制的自然，如自然保 护区；人类已初步改造的自然，如把野生动植物培养成家养动植物，疏通业已淤塞的河道： 第三类包括人类按照自然规律、利用自然的物质条件、按自己的需要建造的自然，如运河、 水库、水电站、林场、农田、城廊、村舍等，同时完成对自身的彻底改造。这个静态的图景 显示了人类通过社会实践与自然互动的过程。”。近年来，随着人类对自然的干预能力越来越 强，“自然”的概念再不是费尔巴哈在其著作中所想的那种原始的大森林，现实的自然界已 深深地打上了人类实践活动的痕迹，其本质成为一种人化的自然，由此，自然的自在性与为 人性、人的自然性与社会性及二者之间交错互生、内在统一起来，割裂了这种二重性，便无 法正确解释今天的“自然”，但是此时人们仍然没有把“自然”与“价值”联系起来，认为 二者没有什么内部关联。这里，人化自然从一般意义上是指人类的认识和实践活动已涉及的 那部分自然，即已经进入了人的实践和认识活动的范围，成了人的实践改造对象和认识对象， 与人发生了对象性关系的那部分自然。 数百万年来，人类以自身卓越的智慧和能动作用对自然进行了“惊天动地”的改造，取 得了辉煌的业绩，人类的能力已增长到对地球上的全部生命给以生杀予夺的程度，但又“愚 。陈爰华现代科学伦理精神的生长嗍南京：东南大学出版杜，1 9 9 5 ，2 4 9 。余谋昌王耀先：环境伦理学啪北京：高等教育出版社2 0 0 4 1 0 1 。陈爱华：试论人与自然关系的伦理之维| 【j 】选自南京首届中国环境伦理学国际研讨会论文集2 0 0 41 8 0 6 第一章：自然价值 蠢”地漠视面临的危险，一系列负面问题的接踵而至，使人类面临自然开始反思，人究竟有 没有义务尊重自然，善待自然? 自然自身是否存在自身的固有价值? 至此我们就要追问“何 谓价值? ” 二、价值 “何谓价值? ”罗尔斯顿在环境伦理学一书开篇就指出，在环境伦理学中“对我们最 有帮助且具有导向作用的基本词汇是价值。我们正是从价值中推导出义务来。”。对价值概念 的准确定义是正确认识自然价值以及自然“内在价值”问题的前提和关键。 ( 一) 。价值”的含义 在西方理论学界，“价值”( v a l u e ) 一词最初来源于梵文w e t ( 掩盖、保护) 和w a l ( 掩 盖、加固) ，拉丁文v a l l o ( 用堤互助、加固、保护) 、v a l e o ( 成为有力量的、坚固的、 健康的) 和v a l u s ( 堤) ，取其“对人有掩护、保护、维持作用”的意思，后来逐渐演化为“可 珍惜、令人重视、可尊重”的意思，其中蕴含着“好”、“善”的韵味。在我国，一些学者考 证认为，“价”的字根是“贾”，古无“价”字，只有“贾”( 同“浩”) 字，“贾”字的本义 是买卖物品，“值”的同源字是取得的“得”，买卖物品的所得就是“价( 贾) 值”。 十八世纪，英国哲学家休谟和德国哲学家康德提出了事实判断与价值判断、实然世界与 应然世界、事物的因果性与人的目的性的划分，继而德国哲学家文德尔班等人初步建构了以 价值为中心的哲学体系郎价值哲学，日盼是揭示价值的含义与特征，为经济、道德、美学以 至逻辑学的研究提供了基础，但由于历史的局限性，未能揭示价值的含义。十九世纪末至二 十世纪中叶，西方一大批思想家在对价值的一般意义与本质的研究中，形成了诸如价值的客 观主义与主观主义等形形色色相互对立的价值学说。自二十世纪中叶以来，随着一系列社会 问题的出现，各国思想家特别关注在社会现实问腿的基础上对价值问题的整合研究，毒研究 在生态环境与科学技术问题上实现价值、人文科学和真理的融会贯通等等，但是，西方各种 关于价值的理论形态仍不能准确揭示价值的本质内涵，根据马克思主义的解释，“价值”大 致有以下几种含义； 从政治经济学来看，马克思主义认为，商品作为用来交换、满足人们某种需要的劳动产 品，具有“交换价值”，即商品的内在的社会本质特征，价格是交换价值的货币表现，商品 交换的社会尺度就是商品中凝结的一般人类劳动，即价值。由此，自然条件和自然资源，如 新鲜空气和清洁水、原始森林、草地、土壤、动物、植物和地下矿藏等，没有经过劳动，因 而传统认为它们只具有使用价值，而不具有价值；从哲学来看，价值是对功利、道德、审美 以及政治、法律、历史、社会活动、宗教和科学技术等共性的抽象和概括，是渗透于其中的 本质灵魂，这里的“价值”，泛指在主体认识和改造客体的实践中，客体对于主体的某种意 义；从其他社会科学来看，价值特指某个客体对某个主体所具有的意义，有“好”、“有用”、 “善”、“美”、“宝贵”等内涵，并进而广泛应用于哲学、伦理学、美学以及其他社会科学领 域。 马克思指出“价值这个普遍的概念是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产 生的。”o 因此自然条件和自然资源，作为人的生存和发展的条件，具有满足人的物质和精神 。 美】霍尔姆斯罗尔斯顿环境伦理学杨通进译许广明校，咖北京：中国社会科学出版社，2 0 0 02 。马克思恩格斯全集( 第十九卷) ，嗍北京：人民出版社，1 9 6 34 0 8 7 东南大学硕士学位论文 需要的属性，成为人所利用的生存资料、享受资料和发展资料，因而对于人的生存、享受和 发展具有一定的价值。但是从中一些学者主张，价值是作为主体的人和作为客体的外物之间 的需要与满足的关系。这是马克思主义哲学价值论的基本范式，它包含相互关联的两方面内 容：一方面是主体对于客体的偏好( p r e f e r e n c e ) ，只有作为主体的人对客体( 包括自然) 的某种属性、功能和规律产生需求，该客体才可能具有意义和价值；另一方面是客体对于主 体的效益( b e n e f i t ) ，客观存在的客体是满足需求的根基，没有客体( 包括自然客体) 客观 存在的属性、功能，主体需求的满足将变得虚无缥缈，从而价值无法形成。这两个方面紧密 关联，共同建构了价值，因此，价值具有主观性和客观性双重属性。 所以，在理论学术界，一般在主体与客体的实践关系中来理解价值问题，把价值看成是 客体的属性与主体的需要之间的关系，看成是客体对于主体的某种意义，即：在社会实践中， 客体的实在、属性及其发展变化对主体的物质生活和精神生活及其发展变化所具有的意义， 如果具有积极意义，那么客体对主体就有价值或有正价值，否则就没有价值或有负价值。因 此，马克思主义的价值概念通常被理解为体现了社会性和客观性的有机结合，由于马克思主 义哲学是一种实践哲学，在人类同自然发生各种密切联系的现实的实践活动中，自然实现了 人化，在客体的存在或属性合乎规律的变化满足主体客观需要的过程中，使得人的内在尺度 以及客体的尺度两者共同决定了价值关系的产生。 罗尔斯顿则认为，所有的价值都是在地球系统和生态系统的金字塔中产生的，有些价值 确实要依赖于主体性，这些依赖人类主体的主观性价值处在这个金字塔的顶端，金字塔的底 端则是仅仅依赖于客体( 自然界) 的客观性价值，主观价值和客观价值是相互联系的，特别 是处在上一层面的主观价值需要下一层面的客观价值的支持和维护，价值被定义为“共同体 中的善”。 ( 二) 价值的本质 “价值”作为生态伦理学中的一个重要概念，其本质问题历来是哲学界和伦理学界审理 探讨的重要领域，大致有以下几种观点： 首先，价值是某种精神性的东西或精神的产物。价值是人类的一种精神现象，是以人的 评价为媒介产生的属于人的欲求、旨趣、情感、好恶等主观的感受状态，价值是现实世界之 上或之外的一个独立的精神世界，是现实世界的最高或终极的本质形态；其次，价值是一种 客观存在的实体或现象体系。西方生态伦理学家泰勒认为：“一个实体拥有天赋价值。”。因 此，价值首先是客体承担者本身，一个拥有“善”的实体，就拥有价值，这是其本身固有的。 这里，价值还是某种糖神实体，德国哲学家舍勒认为，价值作为实物和现象的“实质性”和 “本质性”是先验存在的，不依赖于任何其他事物。；再者，价值是某些独立于意识的客观 实体所固有的或产生出来的属性，即客观事物的价值是客观事物的存在本身决定的，价值的 创造与实现同主体人的属性没有关系。罗尔斯顿认为，价值并非只是人的产物，价值具有自 然性质，是由它的结构决定的，因而是不以人的意志为转移的客观存在，“如果价值总是而 且仅仅是一个满足我们人类的偏好的问题，那么从价值保护引申出来的道德就完全被限制在 人类这一物种的私利的范围内了”o ，因此他否认价值的属人性，认为自然物是价值的载体， 。e t a y l o r , r e s p e c t f o r n a t u r e ：a t h e o r yo f e n v i r o n m e n t a l e t h i c s , m 墒t l c c t o n u m v c r s i t y p r e s s ，1 9 8 6 7 5 。m 舍勒道德建构中的怨恨口田三联书店，1 9 9 7 。 美】霍尔姆斯罗尔斯顿环境伦理学杨通进译许广明校， t 日北京：中日社会科学出版社，2 0 0 0 2 8 8 8 第一章：自然价值 而价值则是自然物所固有的属性，且价值属性最重要的特征就是它的创造性；第四，价值是 作为社会实践中主体和客体相统一的一定关系和内容。即：价值既不是人类的某种独立的精 神现象，也不是某种独立的精神实体，更不是任何精神现象或物质实体所固有的属性，而是 主客体之间在社会实践中的一种客观的特定的关系状态，这里，对价值本质的理解取决于对 作为主体的入的本质及其社会存在方式实践的理解。因此，从马克思主义的实践唯物主 义世界观来解释价值的基础和本质，价值是由社会历史所界定并在社会历史中形成的，它既 不是纯粹主观的，也不是纯粹客观的，而是主客体相互作用所形成的主体性事实，明显具有 人类社会生活实践的特征。 马克思主义认为，“价值”是由社会历史所界定并在社会历史中形成的，由于“价值” 是客体对于主体人的有用性，那么，“价值”的适用范围只能在于人类的社会生活，而在动 物之间、动物与植物之间、植物之间以及生物与其他自然物之间的一切非人类领域，价值与 价值关系都不存在。人类中心论者认为，由于价值是在人类历史中形成的极具主体人格特征 的社会现象，所以它只存在于人类社会的实践活动的范围之内，在无限的时空中，只有与人 类的实践括动有关的时间和空闻，包括虽未经人类实践改造但已被人类观测和感知的人化自 然界，已被人类实践活动改造的，打上了人类实践“烙印”的并且凝结着人类的主观能动性 与创造性和目的性的人工自然界以及人类在实践活动中创造出来的为人类服务的科学技术、 语言、文字等等领域，才适于使用“价值”这个概念，其他未与人实践相联系的一切非人存 在物都不适于使用“价值”概念。 罗尔斯顿的“自然价值论”认为，由于价值是自然生命体的一种固有属性，是自然本 身就具有的，而与是否受人类目的、意志和利益所引领无关，它不以任何人的意志为转移， 价值不仅存在于人类杜会生活领域中，而且存在于一切生物与无生命的自然物身上，特别是 整个生态系统之中。 价值究竟适用不适用于自然领域? 是否存在自然固有价值? 生态伦理学领域中自然的 价值是什么? 理清这一系列问题就需要追问“何谓自然价值? ” 三、自然价值 在生态伦理学的理论视阚中，自然价值自生态伦理学创立以来已经实质性地出现在其理 论体系中了，并且对自然价值问题的界定将势必影响至4 生态伦理学理论体系的建构以及能否 为生态伦理学寻找到有力的理论支撑点，自然价值问题一定程度上成为关涉生态伦理学赖以 存在的根本，从而获得了极大的理论关注。那么，“何谓自然价值? ” ( 一) 自然价值概念界定 一般意义上的价值既不是一个实体，也不是客体的属性，更非主体的需要，价值是一个 关系范畴，所代表的是，在人类通过认识实践活动而形成的主客体关系中主体对客 体的把握。由于在这种把握过程中，是两种尺度在起作用，因而客体对主体就表现出两种内 涵：一方面是在满足主体尺度的基础上展现自身；另一方面则是在体现自己尺度的基础上袁 现自身，同样在这种把握过程中，主体也会表现出两种不同态度，既可以基于自己的需要来 进行认识评价和实践，也可以超越自己的需要来进行认识评价和实践。因此，自然价值一定 程度上是指在人与自然所构成的主客体关系中人对自然的把握。这里，对自然价值概念 的理解具有以下几种理论视角： 9 东南大学硕士学位论文 首先，在自然对人的有用性上，即“自然价值概念的对象性含义”。上表现出的自然价 值。“这是表示主客关系的对象性概念或关系概念。在人与自然关系中，以人为主体时， 从人与自然的角度或主体与客体关系的角度，自然价值表示它是人类的对象，作为资源对人 这一主体具有功利性意义：生命和自然界具有商品性价值与非商品性价值”。如自然万物可 以满足人类的经济需要、医学需要、科研需要、审美需要等等，“它反映一定的主体( 包括 人和其他生物) 与自然事物的利益( 或需要) 的关系”“自然物是价值的载体，自然价值主 要是由自然事物的性质决定的，是客观的”。，这是自然的外在价值。 其次，在自然的必然性上，也即“自然价值概念的主体性含义”。上表现出的自然价值。 “这是表示主客关系的主体性概念。在这里，生命和自然界自主存在，表示它是生存主 体，追求自己的生存，这是善，是有价值的，表示生命和自然界自身生存的意义，它的 创造性，创造了地球上适宜生命生存的条件，创造了地球基本生态过程、生态系统和生物物 种；同时，表示了生命和自然事物按客观自然规律在地球上的生存是合理的、有意义的，也 就是说，它是好的，是善的。”。如大自然自身的鬼斧神工、和谐稳定、相互依存， 以及自然界或生态系统的自满自足即自然物之间彼此联接而产生的动态平衡效应等都是自 然价值概念的主体性含义，这是自然的内在价值。 再着，从哲学意义上来看，自然价值表示了“真、善、美统一的概念”，“自然价值作为 自然事物的客观性质，它是真实存在的；这种存在表示了它的善，即它自身生存的意义， 它的创造性以及这种生存对他物的意义；这种真和善的统一就是美。自然价值 是这种真、善、美的统一，即它的内在价值和外在价值的统一。”。 ( 二) 自然价值的性质 二十世纪占统治地位的观点是自然价值主观性的论断。生态伦理学中曾经一度占主导地 位的人类中心论认为，人类利益是调节人与自然关系的唯一尺度，只有具有意识性的人才是 价值主体和责任主体，具有价值乃至“固有价值”，自然没有意识，无力来承担道德责任， 因而没有“价值”可言，更无“内在价值”，即便承认自然界的工具价值，也是因为人的意 识和兴趣作用于某自然事物，引起一定的主观情感体验，才赋予自然以工具价值。文德尔班 在其哲学导论中认为j “价值不是作为客体自身的某种属性而被发现的。它存在于与某 个欣赏它的心灵的关系之中，这个客体满足了心灵的某种愿望，或在心灵受到环境刺激时， 它能激起心灵的某种愉悦的情感：离开了意志与情感，就不存在价值这类东西。”o 实用主义 者詹姆斯则认为：“宇宙中的所有事物都没有意义色彩，没有价值特征我们周围的世界 似乎具有的那些价疽、兴趣或意义，只不过是观察者的心灵送给世界的一个礼物。”。这种主 观主义的价值论把自然价值理解成了完全由人的兴趣和欲望随意模塑的对象，自然价值之源 在于人的主观体验或主观评价。 另一种观点认为，自然价值具有客观性。非人类中心论主张，并非具有意识的人才是生 态系统的中心，具有价值，切自然存在物都具有不坟入的意志为转移的内在价渣，人类不 应自视为理所当然的自然主人，人类必须协调与自然的关系，把人与自然的关系纳入到伦理 调整的范围，把道德关怀的对象扩展到所有自然存在物。从本体论来看，“生命和自然界的 啊余谋昌王耀先：环境伦理学嘲北京：高等教育出版杜2 0 0 4 ，1 0 4 。鞑w i u d e l h a n , a n i n w o d u o a o n t o p h i l o s o p h y , l o n d o n ：t f i s h e r u n w i r h l 9 2 1 2 1 5 4 w a m e s 。v a n i e 妇s 矿妇e g 如f _ 。p e r i e n r e , nx1 9 2 5 1 0 第一章：自然价值 价值是不依赖于人的意志的客观存在，在这种存在中，自然价值的载体是自然事物，它的价 值是由自然物质的性质、结构和功能决定的，因而是客观的。”o 从认识论层次来看，虽然人 依赖自身的感觉体验达到对自然价值的认识，但是，“我们仍然强调说，这种认识的真理性 是由它对客观事物的真实反映来决定的，并需要通过实践予以检验，价值认识的内容是客观 的，它是事物的客观属性的反映，仍然具有客观性。”o 从实践论层次来看，“从人与自然关 系的角度，人类以各种尺度认识和评价自然价值，并依据这种认识和评价，在自然价值的基 础上自造文化价值，实现对自然价值的开发利用，这是自然价值转变为文化价值的过程，或 自然价值转变为人类福利的过程”。，真正达到了在实践基础上自然价值的主观性与客观陛 的统一，因而自然价值具有客观性。 ( - - - ) 自然价值的多样性与层次性 化生万物、包孕万有的自然界以其瑰丽多姿、造化万于的特性展现给世人一幅生生不息、 变幻莫测、奥妙无穷的世界图景，由此自然的价值便呈现出同样的丰富性、多样性与层次性。 “自然的价值包括两个相互联系的价值：生态意义或生态系统的自然价值和人自然 社会的关系中的自然价值。”就生态意义或生态系统的自然价值而言，自然具有“供养 价值”、“生产价值”、“消费价值”、“转化价值”，“上述生物圈的生产、消费、分解的过程， 实现着生态系统中生产价值、消费价值和转化价值，进而生成生态系统中通过食物链而进行 的物流和能流。”这是自然价值在生物层次表现出的生物学价值。就人自然社会的 关系中的自然价值而言，自然具有“生命价值”、“启智价值”、“审美价值”、“臻善价值”、“宜 人价值”、“经济价值”。 正如在人类文化层次表现出的价值一样，在人类利用自然价值的层面上，即自然物质作 为资源进入生产过程，具有“经济价值”；自然作为地球生命维持系统或人类生存系统，维 护生态平衡，具有“生态价值”；作为自然科学研究对象，启发和鼓舞科学家思考探索，具 有“科学价值”；人们在自然中感知、体验、欣赏美，具有“审美、娱乐和旅游价值”，此外 还具有“生物多样性价值”、“自然史和文化史价值”、“文化象征价值”、“巨格培养价值”、“医 学价值”、“辩证法价值”、“稳定性和开放性价值”、“道德价值”、“哲学和宗教价值”等等。， 自然价值表现出丰富的多样性。 以上自然价值的多样性使其在最高层次上可以分为自然的内在价值( i a t r l n s i e v a l u e ) ( 也 称目的价值、自我价值) 和自然的外在价值或工具价值( i n s t r u m e n t a lv a l u e ) ( 也称功用价值、 利他价值) ，以及自然的系统价值( s y s t e m i cv a l u e ) 、自然的固有价值。 目前生态伦理学界关于自然价值问题一直处于争论过程中，但却始终有一种共同基础和 理论意图，即突破流行于现代西方以人的主观偏好为标准的价值论框架，使价值延伸至人之 外的自然界，以便为生态伦理学获得合法性依据，这就是说，确证自然的内在价值是确立道 德关怀的唯一标准，西方生态伦理学界自然价值论的代表人物罗尔斯顿对此有着精辟的论 述，下蟊着重从其“自然价值论”中透析其自然“内在价值”的理论视点。 。采谋昌王耀先；环境伦理学嗍北京：高等教育出版社2 0 0 4 】1 3 余谋昌王耀先：环境伦理学咖北京：高等教育出版社2 0 0 4 1 1 4 。陈爱华：环境伦理何以可能? ，同选自北京首届中国环境哲学年会论文集2 0 0 32 0 4 - 2 0 5 。余谋昌王耀先：环境伦理学m ，北京：高等教育出版社2 0 0 4 1 2 6 - 1 2 7 1 l 东南大学硕士学位论文 第二章：罗尔斯顿的自然“内在价值”论 美国著名哲学家霍尔姆斯罗尔斯顿作为现代西方环境伦理学界一个举足轻重的人物， 曾任国际环境伦理学会会长，并且是国际性学术刊物环境伦理学的创办人，他的“自然 价值论”在西方环境伦理学阵营中独树一帜，开创了从“价值论”的角度研究环境伦理学的 方向，他的环境伦理学理论因此被称为“价值论环境伦理学”，他对自然主义环境伦理学的 论证，是从价值论的角度出发，通过确立自然具有客观的“内在价值”实现的。 一、罗尔斯顿自然价值论的提出 传统意义上的“自然价值”，一般指“社会自然”的价值，即人化自然和入工自然的属 性对于人类需要的满足，对于人类生存和发展所具有的意义，在这里，“自然价值”作为反 映、概括和表述人与自然的特定的实践认识关系的一个概念或范畴，首先，它是对于人 类而言的，人类是自然价值的主体，人类生存和发展的各种需要是自然价值的源泉；其次， 自然是自然价值的客体，自然所具有的各种属性是自然价值的物质基础和物质载体；再次， 自然的各种属性能够满足人类的各种需要，而实践则是联接人类的需要与自然的属性的纽结 或桥梁，此三者构成了完整意义上对“自然价值”的理解。 罗尔斯顿的“自然价值论”作为非人类中心论中生态中心论的代表观点，不同于以往自 然价值的属人性的观点，罗尔斯顿的“自然价值论”中对自然价值的论证，主要表现在： ( 一) 。自然价值论”的含义 罗尔斯顿是这一思想的倡导者，他试图通过确立生态系统的客观内在价值来确立道德义 务的根据。他认为自然承载着相互交叉的1 4 种价值：。经济价值、消遣价值、科学价值、审 美价值、历史价值、哲学和宗教价值、生命支撑价值、遗传和生物多样性价值、文化象征价 值、塑造性格的价值、生命价值、统一性和多样性价值、稳定性和自发性价值、辩证的价值。 这些工具价值或内在价值是人类在荒野中发现的而不是人类创造的。也就是说，有些价值可 以由人类赋予自然物，也可以产生于人类与自然的互动关系，但是除此以外，自然中还有很 多不依赖于人类评价而自为存在的、内在的价值，生态系统也是价值存在的一个单元，它拥 有的是超越工具价值和内在价值的系统价值。罗尔斯顿主张，自然中的价值是客观的，他站 在价值客观论的立场上指出，在人们日常经验所接触的物质层次上，价值评价有很大一部分 内容来自自然的客观实在，这些客观的东西是价值的基础，尽管它也依赣于主体的偏好，更 重要的是，他进一步指出有些价值客观地存在于自然界中，自然及其万物的价值不是人类给 予的，相反，自然中的客观价值产生于人类主体之前，它们是主观价值产生的源泉，“从生 态学角度看，地球是有价值的；这句话的意思是：地球能够产生价值；而且作为一个进化的 生态系统，它一直是这样做的。”o 植物、动物、濒危物种、生态系统乃至整体自然的客观价值是一种不依赖于他者之目的 的内在价值。在个体的层面，自然界中有机体个