（会计学专业论文）审计市场结构对审计定价的影响研究.pdf

重庆理工大学硕士学位论文 2 结构对审计定价的影响进行专门研究，而这一因素对审计定价的影响是不容忽略 的。 在产业组织理论中，市场结构是指在某一特定行业中，不同规模的企业之间在 数量、份额、产品差异等方面的各种关系，以及由此决定的竞争形式的总和，它集 中体现了该行业的竞争和垄断程度。借鉴此定义，审计市场结构是指在审计行业中 不同规模的会计师事务所之间在数量、份额、产品差异等方面的各种关系，以及由 此决定的会计师事务所之间的竞争和垄断程度。对审计市场结构的划分通常是根据 市场上交易者的规模、数量以及提供产品的差异程度等。因此，本文选取了会计师 事务所规模、能代表市场上交易者数量的审计市场集中度以及能代表产品差异程度 的会计师事务所行业专长 这三个因素来研究其对审计定价的影响。 本文选题的意义在于：首先，规模经济是用来描述企业的规模变动与成本变动 关系的理论，是指企业规模扩大，导致平均成本降低、效益提高的现象。我国会计 师事务所处于高速扩张时期，对会计师事务所规模与审计定价关系的研究可以为会 计师事务所的规模扩张提供理论基础。另一方面，集中度作为衡量行业市场结构的 重要指标，其变化是对市场竞争状态的直接反映，并且能够以此确定企业在行业内 的分布状况以及市场竞争和垄断的程度。在我国审计市场上，会计师事务所在国家 法律政策对其规模扩张的默许下，为追求规模经济效应而进行合并，使得审计市场 份额日趋集中。因此，研究审计市场集中度与审计定价的关系，将为我国构造寡占 型审计市场结构提供依据。最后，审计市场的激烈竞争必然会促使会计师事务所采 取差异化策略以适应竞争环境，这不仅对提高审计质量产生了显著的正影响，更是 为会计师事务所提供了一种有区别的可持续竞争优势，即行业专长。如果这种行业 专长能为客户提供唯一的、重要的额外贡献，那么客户会认可这种专长并愿意为此 付出额外费用。因此，研究会计师事务所行业专长与审计定价之间的关系，以期了 解行业专长对审计定价的影响，并为我国会计师事务所制定行业发展战略提供依 据。 鉴于此，本文拟选取 2009 年和 2010 年沪深两市上市公司年报审计市场的数据 为依据，对我国审计市场结构与审计定价的关系进行实证检验。一方面丰富了我国 对审计定价的实证研究内容；另一方面为我国审计市场结构的优化及会计师事务所 的行业发展战略提供依据。 会计师事务所行业专长是指会计师事务所在其执业过程中积累的以及基于经营战略而进行集中专业投资而 获得的对某个行业或少数几个行业专有知识和专业技能的深入掌握。 1 引言 3 1.2 研究内容与框架 本文采用规范研究与实证分析相结合的方法，实证分析部分从会计师事务所规 模、审计市场集中度和会计师事务所行业专长这三个方面出发，研究审计市场结构 对审计定价的影响，进而根据实证研究结论提出相应的政策建议。本文内容主要由 五大部分组成，具体安排如下： 第一部分为绪论。主要介绍了本文的研究背景和选题意义以及研究框架与内 容，并指出了本文的可能创新点和学术贡献； 第二部分为文献回顾。主要是对国内外相关文献信息的汇总与评述； 第三部分为经济学理论分析。主要是介绍本文研究的理论基础，即商品供给与 需求理论、委托代理理论、信号传递理论和信息不对称理论，为后文实证研究假设 提供理论支撑； 第四部分为实证研究。属于全文的核心部分，本部分在理论分析的基础上提出 三个假设，并构建实证研究模型，对样本数据来源、筛选原则和实证研究方法进行 说明，通过描述性统计、相关性统计和回归检验等方式进行实证研究； 第五部分为研究结论与政策建议。主要是在第四部分实证研究的基础上总结出 本文的研究结论，以及提出相应的政策建议，最后指出本文的局限性。 本文基本内容框架如下图所示： 重庆理工大学硕士学位论文 4 图 1.1 1.3 学术贡献与主要创新 本文以我国证券市场 2009 年和 2010 年的上市公司为研究样本，使用调整后的 simunic 模型，考察了审计市场结构与审计定价的关系。研究发现会计师事务所规 模越大， 审计定价越高， 但是其并不是影响审计定价的最主要因素； 按照客户资产、 客户收入和审计费用计算出我国审计市场集中度cr4 属于35%到50%区间， cr8属 于 45%到 75%区间，根据贝恩的竞争结构分类法 ，市场属于中（下）集中寡占型， 但是按照客户数量计算出的审计市场集中度却显示我国审计市场属于原子型（竞争 即最大的四家会计师事务所所占的整个审计市场份额。 即最大的八家会计师事务所所占的整个审计市场份额。 详见附表 1 选题意义、研究思路和框架及创新点 国内外相关研究文献回顾与评述 审计市 场结构 对审计 定价影 响分析 的理论 依据 商品供给与需求理论 研究假设 实证设计 回归分析 绪论 文献回顾 实证研究 结论及建议 委托代理理论 信号传递理论 信息不对称理论 审计市 场结构 对审计 定价影 响的实 证分析 会计师事务所规模 审计市场集中度 会计师事务所行业专长 理论基础 研究结论及政策建议 1 引言 5 型），两个结论存在很大的差异；研究同时发现审计市场集中度与审计定价成正相 关关系；我国审计市场上确实存在会计师事务所行业专长，但是行业专业化程度较 低，具有行业专长的会计师事务所基本为排名前十的会计师事务所，且会计师事务 所行业专长与审计定价之间存在显著的正相关关系。 本文的主要创新点在于，对审计市场结构对审计定价的影响研究是基于在政策 推动下会计师事务所大规模合并后的背景下，此时审计市场结构与学者们早期的研 究情况相比，发生了较大的变化，审计行业的从业情况也有了较大的提升，这些都 对审计定价产生了新的影响。此外，本文在研究审计市场集中度时，大多数学者选 用客户数量或客户收入之类的单一衡量指标，但是本文在研究过程中发现，按客户 数计算出的集中度与按客户资产、客户收入和审计费用计算出的集中度差异很大， 不能全面地反映审计市场情况，因此本文在选取客户数量计算审计市场集中度进行 研究的同时，借鉴前期学者的做法，还选取了另外三个指标进行分析，并且在分析 的过程中，为使指标更为综合并且在不影响结论的前提下分别赋予 1/3 的权数，使 得三个指标可以起一定的修正作用，并在此基础上研究其与审计定价的关系。 重庆理工大学硕士学位论文 6 2 文献回顾 2.1 审计市场结构相关文献 在西方学术界，对于审计市场结构的研究由来已久，最初对会计师事务所所占 市场份额进行测算时通常采用集中度指标，后来慢慢扩展到考察其规模优势、市场 份额的稳定性、声誉机制、行业专长等。 1967 年 zeff 和 fossum 发表在the accounting review上的文章开拓性地对 审计市场结构展开了研究，文中选取了 1964 年美国 32 家会计师事务所审计的上市 公司为样本，以被审计单位的销售收入、净收益、资产规模以及客户数量来计算分 析市场集中度，发现美国民间审计市场集中度较高并且在不同行业之间存在显著的 差异，研究还发现对于不同的会计师事务所而言存在行业专业化。随后，divid bridger（1969）对英格兰，broke 和 craver（1970）对澳大利亚，d.c.shaw 和 t.r.arechibald（1970）对加拿大，d.n.gilling（1970）对新西兰等不同国家、不同 时期的审计市场进行研究，考察了各个国家的审计市场结构。rhode et al（1974） 、 schiff 和 fried（1976）分别选取财富杂志上 1972 年和 1973 年的数据进行研究， 得出与 zeff 和 fossum 基本一致的结论。自此，学术界开始展开对审计市场结构的 深入研究。 2.1.1 关于审计市场结构定位的文献 西方国家的审计市场经过长期的激烈竞争和会计师事务所的不断合并，许多国 家已经形成了由少数几家大型会计师事务所控制审计市场的局面，呈现出垄断竞争 或寡头垄断，而这两者的区别就在于共谋的程度不同。shepherd(1990)认为 cr4低 于 40%就是垄断竞争，高于 60%则是寡头垄断。 在我国，已有不少学者对审计市场结构的定位进行了探讨。余玉苗(2001)对 1999 年沪深两市 a 股年报审计市场的数据进行统计分析后发现，我国上市公司审 计市场呈现出低集中度、强地域性的特点，并提出有必要在我国构建“寡占型”的 上市公司审计市场结构。 刘明辉和徐正刚(2006)利用传统产业组织理论 scp 范式和 可竞争市场理论对审计行业进行了分析，并在此基础上提出现实有效的审计市场结 构即垄断性的市场结构。同年，徐中华和齐兴利(2006)也提出了在我国建立“寡占 型”审计市场结构的未来发展趋势。朱延琳（2007）利用 2002 年到 2006 年的数据， 从市场集中度、产品差异和进入退出壁垒三个方面对审计市场结构进行分析，认为 从总体上看，我国独立审计市场属于高度竞争的市场。郭颖和柯大钢（2008）根据 2 文献回顾 7 审计“产品”的性质与会计师事务所的数量，得出我国审计市场处于一种介于垄断 竞争和完全竞争之间、但倾向于完全竞争型的结构。向津津（2011）采用 2002 年 到 2009 年期间的数据进行研究，发现我国审计市场集中度在不断提高，已经由竞 争型进入低集中寡占型，但是国际“四大”会计师事务所在我国审计市场上的占有 率大幅提高，且有继续扩展的垄断态势，国内所仍处于竞争型。 2.1.2 关于审计市场结构影响因素的文献 danos 和 eichenseher(1982)、 palmrose(1986)、 colson(1988)和 turpin(1990) 等 学者对审计市场结构的决定因素进行了分析。他们认为决定审计市场结构的最主要 因素是审计市场的规模经济、产品差异(包括会计师事务所行业专长、审计质量的 差异、诉讼)，以及多样化。 （一）会计师事务所规模经济 deangelo(1981)对会计师事务所的规模经济问题进行了研究， 提出大规模会计 师事务所如果因为质量问题丧失声誉，那么将损失更多的获取未来准租金的机会， 其比小所有更强的提高审计质量以维护品牌的内在经济动因，创立品牌的规模效益 促进了大型会计师事务所的成立。国外大部分的实证研究结果都支持大规模的会计 师事务所能提供高质量审计服务的假设， 并且它们都能因此获得审计收费溢价，“四 大”在西方审计市场己成为高质量、高收费的代名词。 在国内，刘明辉和徐正刚（2005）从资产专用性、产品差异、合约范围经济这 三个角度对会计师事务所的规模经济效应进行了探究，发现“四大”会计师事务所 在大客户市场上表现出明显的规模经济效应，本土的会计师事务所则呈现出规模不 经济的状态。沈小燕和温国山（2008）研究发现，在声誉达到一定高度的情况下， 规模大的会计师事务所能够享受审计收费溢价，否则，规模并不能带来审计收费溢 价的好处。王良成和陈汉文（2010）分别在不同的法律环境下考察了会计师事务所 规模对审计收费的影响，研究发现规模大的会计师事务所比规模小的会计师事务所 审计收费要高，但在法律环境状况好的地方两者没有显著差异，大所的审计溢价在 法律环境状况好的地方消失了。我们可以看到，国内学者的研究基本上支持会计师 事务所存在规模经济效应，只是在不同的情况下市场反应结果会存在差异。 （二）审计市场集中度 burton 和 robert（1967） 、rhode et al（1974） 、schiff 和 fried（1976） 、tomczyk 和 read（1989） 、tonge 和 wootton（1991）等学者的研究表明，审计市场的集中度 在不断提高并呈现出寡头垄断的审计市场结构。但这种寡头垄断的市场结构受传统 产业组织理论的影响而备受非议，他们认为在这种情况下市场己经到了非常严重的 缺乏竞争的地步。然而大多数学者对这种观点并不赞同，并在实证研究结论的支持 重庆理工大学硕士学位论文 8 下提出应当建立寡占型的审计市场结构，如 simunic(1980)的实证分析表明，在高 度垄断的美国审计市场上仍具有非常充分的竞争性。 terrence， simunic 和 stein(1994) 也提出高集中度的审计市场更加有效，更能提供高质量的审计服务，即高集中度的 审计市场结构和良好的市场绩效可以并存。 国内学者对审计市场集中度的研究主要存在以下观点：defond，wong 和李树 华(2000)、吴溪(2001)的研究表明：1999 年以前我国审计市场集中度很低，且呈逐 年下降趋势，但是在 2000 年我国证券审计市场发生的政府诱致性合并重组事件后 这一情况得到扭转。刘明辉、李黎和张羽(2003)研究结果表明我国审计市场集中度 与审计质量之间存在倒 u 型的函数关系，因此有必要构造“寡占型”的审计市场结 构来提高审计质量。彭桃英和刘继存（2008） 、许汉友和杨政（2008） 、陈艳萍和杨 淑娥（2010）的研究都显示我国审计市场集中度指标呈现了逐年上升的趋势，但整 个审计市场集中度仍然很低。 （三）会计师事务所行业专长 zeff 和 fossum(1967)对会计师事务所行业专长的研究立足于在特定行业考察 某个会计师事务所的市场份额，后续有关行业专长的研究大部分采用了这一方法。 yardley et al.(1992)从特定会计师事务所出发， 考察在某一行业中其客户所占该行业 的市场份额。dunn et al(2000)研究发现经行业专家审计的客户，其信息披露质量更 容易受到财务分析师的认可。carcello 和 nagy(2002)证实经行业专家审计的客户被 sec 起诉的可能性要低一些。krishnan (2004)发现具有行业专长的会计师事务所审 计后的财务报告其盈余更为稳健。hammersley(2006)研究发现，具有行业专长的注 册会计师更能发现容易导致错报或者舞弊的模式漏洞。 我国学者从不同角度论证了现阶段国内会计师事务所培育行业专长的必要性 与紧迫性。余玉苗(2004)、王善平(2006)、李铁群(2007) 、胡南薇和曹强(2008) 等研究认为会计师事务所发展行业专长可以改善审计质量、降低审计风险，并且能 够向市场传递高质量产品信号，有利于会计师事务所形成竞争优势。 2.1.3 研究现状总结与评述 综上所述，国外学者主要是应用产业组织理论从规模经济、市场集中度或行业 专长等角度，对各国特定的审计市场进行分析研究。其主流观点是：规模大的会计 师事务所能提供更高质量的审计服务并且能因此获得审计收费溢价；主张建立高集 中度的寡占型审计市场结构；认为具有行业专长的会计师事务所能够提供更高质量 的审计服务，从而提高审计市场的绩效并获得较高的审计定价。从国内研究文献来 看，早期对于审计市场结构的研究，学者们侧重于审计市场集中度角度，近几年已 逐步扩展到会计师事务所的规模经济、行业专长和市场结构优化等方面，这说明我 2 文献回顾 9 国学术界对审计市场结构的研究已经开始走向全面化。 2.2 审计市场结构对审计定价影响的相关文献 本文研究审计市场结构对审计定价的影响主要从会计师事务所规模、 审计市场集 中度和会计师事务所行业专长这三个方面进行，并考虑其他相关因素，如被审计单位 规模、财务风险、业务复杂程度等对审计定价的影响。 2.2.1 关于会计师事务所规模对审计定价的影响 在国内外研究中，会计师事务所规模是否影响审计定价一直备受争议。一部分 学者认为，会计师事务所规模对审计定价不具有显著影响。国外的研究成果如： simunic (1980)通过实证分析验证了不管是在大规模审计客户还是在小规模审计客 户中， “八大”会计师事务所的审计定价都没有明显偏高。firth(1985)对新西兰上 市公司审计定价影响因素的研究发现会计师事务所的规模对审计定价不具有重要 影响。seetharaman 等(2002)和 chaney 等(2004)利用英国私营公司的数据和英国交 叉上市公司的数据进行研究发现，排名前五名的会计师事务所在审计市场上并不存 在显著的审计收费溢价。 国内的研究成果如： 刘斌， 叶建中和廖莹毅(2003)运用 2001 年沪深两市上市公司年报的经验数据进行实证检验，结果表明会计师事务所规模与 审计定价的相关性并不显著。相继的李爽和吴溪( 2004)、李补喜和王平心( 2005)、 张继勋和徐奕(2005)等学者的研究也纷纷发现，在我国过度竞争的审计市场上会计 师事务所规模不存在显著的审计收费溢价。而另一部分学者认为，会计师事务所规 模对审计定价具有显著影响。国外的研究成果如：francis(1984)采用澳大利亚上市 公司的数据进行研究，发现“八大”会计师事务所具有显著的审计收费溢价，并且 表明充分竞争的市场上存在产品差异化。johnson，walker 和 westergard(1995)在对 新西兰审计市场的研究中指出规模最大的五个会计师事务所的审计定价比其他会 计师事务所平均高出 24.1%。国内的研究成果如：朱红军和章立军(2003)选取 2001 年上海证券交易所 639 家上市公司为样本进行检验，结果发现会计师事务所的规模 对审计定价具有显著影响。伍利娜(2003)研究结果呈现出规模大、信誉好的会计师 事务所的审计定价相对更高。朱小平和余谦（2004）研究发现会计师事务所规模对 审计定价产生了显著影响。随后漆江娜，陈慧霖和张阳(2004)、吕兆德和宋常 （2007） 、雷俊宇和郭群（2007） 、沈小燕和温国山（2008） 、张帆和黄晓珍（2009） 、 王懿君（2010）等学者的研究也都显示出大规模会计师事务所在审计市场中具有定 价优势。 重庆理工大学硕士学位论文 10 2.2.2 关于会计师事务所行业专长对审计定价的影响 对于会计师事务所行业专长与审计定价之间的关系， 国外学者存在下述三种不同 的观点：第一种观点认为会计师事务所行业专长与审计定价之间存在负相关关系。 defond、francis和t. j. wong（2000）以香港上市公司作为研究对象，发现在房地产 行业， 本地会计师事务所中占最高市场份额的kwtf比其他会计师事务所的收费平均 要低31%，并推断kwtf是通过低成本竞争方式成为具有行业专长的会计师事务所 的；第二种观点认为会计师事务所行业专长与审计定价之间不存在相关关系。 palmrose（1986）利用12个行业361家公司的问卷调查和历史数据考察会计师事务所 行业专长和审计定价的关系， 并将每个行业的审计市场份额占有率为前三名的会计师 事务所认定为具有行业专长， 但是没有发现审计定价与会计师事务所行业专长之间存 在相关关系。menon和williams（2001）在对审计定价的长期趋势研究中没有找到证 据支持会计师事务所能够依靠行业专长获得任何的审计收费溢价。 第三种观点认为会 计师事务所行业专长与审计定价之间存在正相关关系。craswell，francis和taylor （1995） 对澳大利亚审计市场上会计师事务所审计定价的情况进行研究， 发现 “八大” 会计师事务所中具有行业专长的比不具有行业专长的会计师事务所多收取34%的审 计收费溢价；mayhew和wilkins（2003）研究发现会计师事务所有动机培育行业专长 以使其区别于竞争者，而这种差异化战略能够使得会计师事务所得到更高的收益，另 外，会计师事务所规模、声誉和被审计单位规模等因素会对行业专长与审计定价之间 的正相关关系产生影响。 在国内研究方面，韩洪灵和陈汉文（2007）以2002年到2004年我国a股上市公司 为研究对象，对行业专门化与审计定价之间的关系作了初步研究，研究结果表明，发 展行业专长的会计师事务所会在大客户市场上实施差异化的具体战略， 而在小客户市 场上实施成本领先的具体战略，相对于非行业专家，具备行业专长的会计师事务所在 大小客户市场上均能获得超额利润。王芸和杨华领（2008）运用2003年到2005年我国 证券市场的数据，证实了行业专长有助于会计师事务所获得更高的审计定价。吴文静 （2009）以2004年到2007年我国非金融类a股上市公司为研究样本进行研究，发现具 有行业专长的“四大”会计师事务所能够获得高审计收费溢价；非“四大”会计师事 务所无论是否具有行业专长，都无法获得审计收费溢价，而且会由于不断扩大客户群 来培养行业专长而形成规模经济，从而降低了其审计定价。王湘衡和左继怀（2010） 分析认为确实存在会计师事务所行业专长，而且客户也愿意为此支付更高的价格，但 是行业专长的声誉只局限于某些特定地区。苏文兵、李心合和常家瑛等（2010）通过 实证检验，提出会计师事务所行业专长对审计定价有显著的正面影响，但从发展阶段 来看，在高度专业化以前，专业化程度愈高，审计定价越高，而在专业化达到较高程 度后，由此产生的溢价也会消失。杨继飞（2010）认为我国的会计师事务所行业专长 2 文献回顾 11 程度较低且与审计定价之间存在正相关关系。李爽、李晓和张耀中等（2011）研究发 现，在中国首次公开发行证券的审计中，具有行业专长的会计师事务所通过实施差异 化的竞争战略获取审计收费溢价，进而获得超额利润。 2.2.3 关于其他因素对审计定价的影响 除了上述两个方面的因素外，被审计单位规模、业务复杂程度、审计风险和被 审计单位性质等方面的因素都会对审计定价产生影响，下面将分别介绍这些相关因 素对审计定价影响的研究成果。 （一）被审计单位规模。 国外的研究发现， 被审计单位规模是影响审计定价的最主要因素之一。 simunic (1980)选取了可能影响审计定价的 10 个相关因素，实证检验后发现被审计单位规 模是决定审计定价的最重要因素。francis（1984）也验证了被审计单位规模与审计 定价存在显著的相关性，同样的结论也可见于 firth（1985） 、anderson 和 zeghal （1994） 、krishnagopal 和 david（2001） 。国内学者们的研究也验证了这一结论。伍 利娜（2003）的研究表明审计定价与被审计单位规模显著正相关。刘斌，叶建中和 廖莹毅（2003）通过实证检验后发现被审计单位规模是影响审计定价的主要因素之 一。刘峰和郭文博（2004）研究发现，被审计单位资产总额、纳入合并报表的控股 子公司数与审计定价显著正相关，并且其中最关键的影响因素是被审计单位的资产 总额。随即，张继勋和徐奕（2005） 、李补喜和王平心（2005） 、周萍（2007） 、刘 继红 （2009） 等学者的研究也表明， 被审计单位规模对审计定价有显著的正面影响。 （二）业务复杂程度。 根据国内外学者的研究经验，业务复杂程度的替代变量通常有被审计单位所涉 及的行业数量、 子公司的数量、 以及应收账款与存货之和占总资产的比例等。 simunic (1980)研究显示被审计单位控股子公司的个数、涉及行业的类型对审计定价产生一 定的影响。francis(1984)选取子公司个数、krishnagopal 和 david(2001)选取子公司 的数量、应收账款与存货之和与总资产的比例作为被审计单位业务复杂程度的替代 变量研究其对审计定价的影响，结果表明业务复杂程度与审计定价之间存在显著的 相关性。taylor 和 baker(1981)、anderson 和 zeghal(1994)的研究也得出两者显著 相关的结论。在国内学者的研究中，经过统计发现当选取子公司个数作为替代变量 时，验证出业务复杂程度与审计定价显著相关，如罗栋梁(2002)、刘斌，叶建中和 廖莹毅(2003)、韩厚军和周春生(2003)、王善平和李斌(2004)、朱小平和余谦 （2004） 、张晨宇，赵晶和肖淑芳（2007） 、郭葆春（2009）等；但是以应收账款与 存货之和占总资产的比例进行检验得出的结果却显示业务复杂程度与审计定价不 相关，如刘斌，叶建中和廖莹毅(2003)、韩厚军和周春生(2003)、王善平和李斌 重庆理工大学硕士学位论文 12 (2004)、张继勋和徐奕（2005） 、张晨宇, 赵晶和肖淑芳（2007）等。 （三）审计风险。 高审计风险将会直接导致会计师事务所面临高诉讼风险，除巨额经济损失外还 会使其商誉遭受严重损失。所以，审计风险是会计师事务所进行审计定价决策时的 重要考虑因素。simunic（1980） 、stice（1991） 、defond，francis 和 wong（2000） 从固有风险的角度进行研究得出固有风险越高，错报的风险也就越大，审计风险也 就大，从而审计定价也高。firth（1985） 、defond，francis 和 wong（2000）从客 户盈利能力角度进行研究得出公司的业绩越差， 审计风险越大， 因此审计定价越高。 国内研究审计风险主要使用描述经营风险的资产负债率、 总资产收益率、 流动比率、 速动比率、近几年是否亏损、审计意见类型等指标来衡量。罗栋梁（2002） 、刘斌， 叶建中和廖莹毅（2003） 、韩厚军和周生春（2003） 、张铁铸（2003） 、王善平和李 斌（2004） ，张继勋和徐奕（2005） ，陈冬华和周春泉（2006）等学者的实证研究结 果都显示资产负债率、审计意见类型等因素与审计定价显著相关。张继勋和徐奕 （2005）研究发现审计定价与表示风险变量的净资产收益率和流动比率不相关。张 晨宇, 赵晶和肖淑芳（2007）研究显示资产负债率、净资产收益率、审计意见类型 等对审计定价不存在显著的影响。毛钟红（2008）研究发现审计意见的类型以及是 否为 st 类公司等是影响审计定价的主要因素，净资产收益率、资产负债率、流动 比率和受到监管部门的处罚或谴责与否等对审计定价的影响不显著。 （四）被审计单位性质 国内外研究中，关于被审计单位性质对审计定价的影响研究，主要包括国有股 比例、独立董事人数，所属行业、地域因素等。simunic (1980)研究发现被审计单 位所涉及的行业会对审计定价产生影响。abbott 等(2001)通过实证分析，认为独立 的审计委员会能够在一定程度上影响审计定价。carcello 等(2001)认为董事会会议 的次数、 外部董事的比例与审计定价存在显著正相关。 在国内的相关研究中， 刘斌， 叶建中和廖莹毅(2003)、王善平和李斌(2004)、张艳和李书锋(2004)、张继勋和徐 奕 （2005） 等通过实证分析认为被审计单位所在地与审计定价正相关。 但是张晨宇, 赵晶和肖淑芳（2007）的研究却显示被审计单位所在地、独立董事的数量等对审计 定价不存在显著的影响。刘明辉和胡波（2006）研究发现独立董事制度、高管层持 股和董事长与总经理两职设置情况对审计定价存在显著影响。张奇峰，张鸣和王俊 秋(2007)认为被审计单位第一大股东的国有身份与审计定价之间存在显著的负相 关关系。 2.2.4 研究现状总结与评述 综上所述，国内外关于审计定价的相关实证研究基本上都是以simunic的研究模 2 文献回顾 13 型或改进后的模型为基础进行的。主要涉及会计师事务所规模、行业专长、被审计单 位规模、业务复杂程度、审计风险和被审计单位性质等方面。从国外的研究来看，已 经就某些因素达成了共识，如被审计单位规模对审计定价存在主要影响，被审计单位 业务复杂程度与审计定价有显著的正相关关系，审计风险与审计定价存在相关性等。 国内对审计定价的研究相对起步较晚，并且主要以实证研究方式为主，在影响审计定 价的被审计单位规模、业务复杂度、被审计单位所在地等因素上已经基本达成一致意 见，而对风险因素、市场结构因素等则尚未达成一致意见。主要是由于学者们在样本 数据上的选取上存在差异以及其他一些因素的影响，而产生不同的研究结论。 对于本文所研究的审计市场结构方面的影响因素，国内相关研究显示：关于会 计师事务所规模与审计定价之间的关系，各个时期的学者们并没有达成共识，一部 分研究显示会计师事务所规模与审计定价存在相关关系或正向相关（朱红军和章立 军(2003)、伍利娜(2003) 、王善平和李斌(2004)、吕兆德和宋常（2007）等） ；另 一部分研究认为会计师事务所规模与审计定价相关性不显著或者不相关（刘斌，叶 建中和廖莹毅(2003)、张继勋和徐奕（2005） 、李补喜和王平心（2005）等） 。关于 审计市场集中度对审计定价的影响，目前国内较少有学者对此进行专门研究，仅有 许汉友和杨政（2008）在对审计市场集中度的研究中提及。而关于会计师事务所行 业专长对审计定价影响的研究也比较少，近几年才刚刚起步。研究结果都显示目前 在我国审计市场上，会计师事务所行业专门化水平较低，其对审计定价的影响也没 有达成一致的意见，但是大多数学者认为我国会计师事务所应当大力推广会计师事 务所的行业专业化经营以获得更高的审计定价。 重庆理工大学硕士学位论文 14 3 理论分析 独立审计可以看作是一种市场交易活动：一方面，注册会计师为被审计单位出 具审计报告来证明其财务信息和业绩真实可靠，并使其达到以此吸引投资和保持公 司股价的稳定性或达到其他经济目的；另一方面，会计师事务所将自己的审计服务 提供给被审计单位并获取一定的报酬，以此维持其生存和发展的资金需求。会计师 事务所与被审计单位两者之间的买卖审计服务的行为是在市场机制的作用下通过 双方互相选择完成的，这样就形成了以审计服务为标的的供需关系。 但是审计服务作为一项交易产品又具有其特殊性：首先，审计服务的购买方与 消费方并不一致，审计服务的质量不但关系到供需双方的经济利益，更可能直接或 者间接地影响第三方的经济利益，如：债权人、投资者等；其次，审计服务的提供 须具备专业知识并具有技术垄断的特点，所以，审计服务具有比普通服务产品更复 杂的性质。因其质量的优劣关系到公众的社会利益，所以更受社会的关注，较强的 专业性又使得其质量很难有效控制和鉴定。为了确保公众的社会利益和市场经济的 有效运转，鉴于审计服务的特殊性，我们有必要寻找出一种有效的手段来控制其质 量，而对审计服务定价的研究正是控制和管理审计质量的一种重要途径。 本文拟对审计市场结构对审计定价的影响进行研究，主要理论基础有商品供给 与需求理论、委托代理理论、信息不对称理论和市场信号理论。这四种理论之间又 存在着相互交叉与联系，它们从不同的角度反映出影响审计定价的各因素之间直接 或内在与外在相结合的发挥影响效果的作用机理。 3.1 审计定价及其影响因素 研究审计市场结构对审计定价的影响，我们首先要了解审计定价的定义，要了 解审计定价是如何产生的?对审计程序如何进行定价?审计定价的影响因素有哪些? 在我国的审计市场，审计定价的构成有些什么特点?这些都是我们亟需解决的问题。 3.1.1 审计定价 审计定价是指审计产品供需双方按照一定标准协商后确定的审计服务产品价 格。在达成价格共识的过程中会受到多种因素的影响，并最终表现为会计师事务所 和被审计单位双赢的结果。审计定价从会计师事务所的角度来看，是提供审计服务 产品所获取的相应报酬，即审计收费；从被审计单位的角度来看，是其购买审计服 务产品而支付给会计师事务所的价款，属于费用类，即审计费用。 3 理论分析 15 3.1.2 审计定价的影响因素 审计定价的主要影响因素通常包括审计过程中实际发生的成本费用、由于可能 承担的风险和责任而造成的潜在损失和会计师事务所的正常利润，并且在实际定价 过程中还要考虑到被审计单位以及会计师事务所自身的特征和市场的竞争状况（包 括供需关系）等方面的因素。本节内容主要介绍审计产品成本、审计风险成本和会 计师事务所的正常利润对审计定价的影响，之后将在实证研究中考虑被审计单位以 及会计师事务所自身特征等因素。 审计产品成本是指在完成某一审计项目的过程中执行必要的审计程序、出具审 计报告所需要支出的人力、物力、财力的费用总和。审计产品成本要受审计工作耗 费的时间和审计业务的难易程度等方面的影响。一般来说，被审计单位规模越大， 意味着其业务种类和数量越多，需要注册会计师花费更多的时间和精力进行控制测 试和实证性测试，使得审计工作时间和工作量加大，将导致更高的审计产品成本。 此外， 被审计单位的经济业务和组织结构越复杂， 注册会计师进行审计的难度越大， 相应的审计产品成本也会较高。在市场经济规律下，我们认为企业提供产品或服务 所消耗的成本是确定该产品或服务价格的基础。会计师事务所作为提供审计服务产 品的企业，其定价也应当以审计产品成本为基础，如果审计定价偏离了审计产品成 本这一基础标准，过高或者过低地进行定价，都会导致审计定价违背市场基本经济 规律，最终导致审计行业的不健康发展。 审计风险成本即由于审计风险的存在而导致的预期损失费用，包括诉讼损失和 恢复名誉的潜在成本等。一般存在两种情况：一是由于注册会计师自身业务水平和 专业胜任能力不足以胜任其所承接的业务，最后可能会因此发表错误的审计意见而 受到处罚进而影响会计师事务所的声誉，直接的和潜在的损失都会加大审计风险成 本；二是当被审计单位不能够被出具标准无保留意见时，有可能选择用金钱购买审 计意见，在被拒绝后更有可能会选择更换会计师事务所，此时，会计师事务所将面 临失去客户的风险，而另一些会计师事务所为了保留客户会发表标准无保留意见， 但是，此时会计师事务所又将面临受处罚的风险。另外，我们从风险溢价的角度来 看，会计师事务所在承接业务之前能够对审计风险进行评估，如果认为该项目的审 计风险太高，必然会收取一定的风险溢价，用以弥补审计风险成本和未来可能发生 的损失，因此提高审计定价。根据以上分析，我们认为会计师事务所在确定审计定 价时会充分考虑审计风险成本这一重要因素。 正常利润在西方经济学中是指厂商对自己所提供的企业家才能所获得的报酬 及支付，具体形式是企业家的收入，它是企业家从事其生产经营活动的机会成本。 那么，会计师事务所的正常利润就是指其提供审计服务产品这一专业才能所获得的 报酬及支付，具体表现为会计师事务所的收入。会计师事务所要维护其正常运行以 重庆理工大学硕士学位论文 16 及发展壮大的需要，就必须在审计定价时保证自己能获得正常利润，一般来说，应 以审计行业的平均利润率为标准。 3.2 审计市场结构对审计定价影响研究的理论基础 3.2.1 商品供给与需求理论 微观经济学中，商品供给是指厂商（生产者）在某一特定时期内，在每一价格 水平上愿意而且能够提供的商品或服务的数量；商品需求是指消费者在某一特定时 期内，在每一个价格水平上愿意而且能够购买的商品或服务的数量。市场是以商品 的需求与供给为基础的交易场所。抱着需求的买方与愿意供给商品的卖方在这里通 过价格这个交易中介实现资源最优配置与效用最大化，即将商品分配给需求最强烈 的买方，同时效率最高的卖方商品首先得到实现。一方面，需求强烈的买方愿意出 较高的价格获取商品，追求利润最大化的卖方会首先选择将商品配置给高价需求 者，商品效用实现最大化；另一方面，在同一价格下，高效供给者将获得超额利润， 使其可以占有更多资源，生产资料效用有效发挥。整个资源的分配过程就是各方为 实现自身利益而进行的一场价格博弈，并最终达成均衡价格。根据商品需求与供给 价格理论，均衡价格会随着需求的减少与供给的增加而上升，随着需求的增加与供 给的减少而下降。 审计服务作为市场上的一种特殊商品，同样适用于市场经济规律。客观存在的 审计需求是审计价格得以形成的基本条件。审计费用作为均衡价格，受到审计服务 的需求与供给的影响，但是在形成均衡价格的过程中各自又存在诸多的影响因素， 这些相关因素的影响程度与范围也是不相同的。不同的会计师事务所提供的审计服 务是有差别的，一般情况下，规模大、综合评价高、信誉好的会计师事务所提供的 审计服务质量要高于其他会计师事务所，同时审计服务需求者也愿意支付较高的对 价来获得高质量审计服务。而需求者对审计服务的要求也是存在差异的，如果会计 师事务所能提供差异产品，那么就有可能收取更高的审计收费。 3.2.2 委托代理理论 委托代理理论主要研究的委托代理关系是指， 当一个人或更多的人 （即委托人） 聘用另一个人或一些人（即代理人）代表他们来履行某些服务，并由此而将若干决 策权托付给受托人时，他们之间所形成的关系。委托代理关系起源于“专业化”的 存在，当存在“专业化”时就可能出现代理人由于相对优势而代表委托人行动的情 况。委托代理理论的主要观点认为：委托代理关系是伴随生产力快速发展和规模化 大生产的出现而产生的，其原因一方面是生产力的发展导致社会分工进一步细化， 3 理论分析 17 这使得部分权利由于其所有者的知识、能力和精力等原因而不能得到行使；另一方 面专业化分工产生了一大批代理人，他们具备专业知识能力并且有精力代理行使好 被委托的权利。但是由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己 的财富更大化，而代理人追求的是自己的工资津贴收入和闲暇时间最大化，这必然 会导致两者的利益冲突，在没有有效的制度安排下代理人的行为最终很可能损害委 托人的利益。 在现代公司治理过程中形成的委托代理关系是：委托方为所有者（股东） ，受 托方为经营者（经理人） ，而这两者之间的利益在一定程度上来说是不一致的。因 此，委托方需要一个独立的第三方来客观评价公司的经营情况与财务状况是否属 实；同时受托方也愿意由第三方来证明自己的经营管理成果。会计师事务所及其提 供的审计服务正符合委托方与受托方的需求，会计师事务所以及注册会计师作为独 立的第三方，运用其专业知识对公司的经营情况及财务状况进行评价并出具审计报 告，建立新的委托代理关系，而这种新的委托代理成本从另一个角度来说就是原委 托代理成本的监督成本，审计定价即为这种监督成本。 被审计单位作为委托方为了保证监督的有效性，在监督成本即审计定价的一定 范围内更愿意选择规模更大、专业程度更高的会计师事务所；同时会计师事务所也 会考虑被审计单位资产、业务复杂程度等具体情况对审计工作的影响，然后选择是 否接受委托。上述情况都会对审计定价（监督成本）产生影响。 3.2.3 信号传递理论 信号传递是指具有信息优势的一方（拥有私人信息的一方）采取某种行动向信 息劣势方（拥有公共信息的一方）发送相关信号，用以回避逆向选择，改进市场运 行状况。而逆向选择是指由交易双方信息不对称和市场价格下降产生的劣质品驱逐 优质品，进而出现市场交易产品平均质量下降的现象。 在审计市场上， 我们将会计师事务所 （审计服务的提供者） 作为信号的发送者， 将股东、债权人等（审计服务的需求者）作为信号的接收者，股东、债权人等在对 会计师事务所级差信息的掌握上是处于信息劣势的。因此，会计师事务所和股东、 债权人等之间存在着信息不对称。为避免逆向选择，会计师事务所就必须向股东、 债权人等发送有效信号。这里的会计师事务所级差是指把不同会计师事务所提供的 审计服务视为存在级差的产品。会计师事务所声誉、行业专长或特殊技术、地域分 布、对客户需求的回应质量以及提供非审计服务的能力都是产生级差的因素。一般 认为，会计师事务所规模代表了审计质量、独立性和声誉，并可在一定程度上衡量 其级差。级差的概念可将本来无差别的产品（一般认为会计师事务所都是按照审计 准则进行审计，因而所提供的产品是无差别的）视为有差别的（本文认为，差别性 重庆理工大学硕士学位论文 18 是指会计师事务所所处的地域、以往审计质量、现有的客户数量和规模及给客户的 印象和感觉等） ，从而使得发送有利信号以获得较高的审计定价成为可能。 3.2.4 信息不对称理论 信息不对称理论是指在市场经济活动中，各类人员对有关信息的了解是有差异 的，掌握信息比较充分的人员，往往处于比较有利的地位，而信息贫乏的人员，则 处于比较不利的地位，便形成了信息不对称。从另一特定的角度来说，一切与利益 存在关系的经济交易活动中，都存在着信息方面的问题。交易关系因为信息不对称 变成了委托代理关系，交易双方实际上是在进行无休止的信息博弈。经济市场作为 一个信息市场，在各种原因与资源的约束条件下，市场一方参与者可能无法观察到 另一方参与者的行为或者无法获知到另一方参与者行动的完整信息时，就会出现信 息不对称的情况。信息经济学通常认为，信息不对称是相互影响的交易参与者双方 之间信息分布不均衡造成的。 被审计单位与会计师事务所在确定审计定价的基础上建立委托代理关系。一方 面，会计师事务所无法掌握被审计单位报告年度年报的完整可靠信息，只能通过对 被审计单位进行风险评估及其他方式来确定工作量、工作难度及自身可能承担的风 险，并在此基础上确定审计收费金额；另一方面，被审计单位对会计师事务所的审 计成本构成要素等专业知识信息知晓得很少，从而对其向会计师事务所支付审计费 用的金额在一定程度上没有确定的依据。这些情况都是由于双方所获取的相关信息 不对称而造成的。因此，为了使得对审计市场结构对审计定价的影响研究更加深入 透彻，就应该致力于解决双方在信息不对称上面存在的问题，而要解决这一问题的 关键之一就是要研究清楚审计市场结构的相关因素对审计定价的影响程度的大小 与范围等问题。 4 审计市场结构对审计定价影响的实证研究 19 4 审计市场结构对审计定价影响的实证研究 4.1 研究假设 4.1.1 会计师事务所规模与审计定价的关系 依据信号传递理论，规模大的会计师事务所传递出的信号代表了更强的独立 性、更高的质量和更佳的声誉，这就意味着规模大的会计师事务所基于其规模效应 和品牌效应的影响能够提供相对较高的审计服务质量，为了与一般会计师事务所相 区别，其势必会提高审计定价来与其所提供的高质量审计服务相匹配。同时，规模 大的会计师事务所具有“深口袋” 效应，当遭受诉讼时的财产损失和名誉损失的 潜在成本是不可限量的。为维护其长期积累所建立起来的品牌与声誉，其会保持更 高的独立性，不会轻易被被审计单位所左右，并且会充分考虑审计风险、关注审计 质量，相应的审计定价也会高。另一方面，规模大的会计师事务所往往处于市场垄 断地位，根据经济学中的市场结构理论，当市场上出现垄断竞争时，具有垄断力的 企业在议价中更有优势。为此，我们提出第一个假设： 假设一：会计师事务所规模与审计定价正相关 4.1.2