（产业经济学专业论文）我国国有企业治理结构的优化策略研究.pdf

上海大学硕士学位论文我国国有企业治理结构的优化策略研究 摘要 随着我国国有企业改革进入建立现代企业制度的突破期，作为企业现代制度的 “核心”，公司治理结构问题成为理论界和实际工作部门研究的一个重要课题。其 中，有两个问题显得尤为重要、紧迫和具有现实意义。第一个问题是如何提高股东 大会、董事会、监事会和经理层这些公司权力机关的运行效率；第二个问题是如何 构建有中国特色的公司治理模式。基于上述问题的存在，本文的研究逻辑是，以建 立“股东主导下的利益相关者型”治理新模式为起点，以公司治理结构的构建和完 善为核心，最终实现国有企业改革的目标。 论文共分为六个部分。第一章导论主要介绍了本文的研究价值和理论意义，并 以现代公司治理结构的产生为起点，分析了产权的特征和治理结构的发展。通过对 国内外已有理论的综述，来探索国有企业治理结构的发展方向。 第二章，公司治理结构的内涵，本部分介绍了公司治理结构的定义，总结了公 司治理结构的基本功能：权力配置功能；权力制衡功能：激励与约束功能； 协调功能。构建了一种全新的分析框架一治理结构三角形，并将其贯穿全文的始 终。提出公司治理结构的体系分析方法，从结构体系上去理解和把握企业治理结构 的内涵和要求，这或许可以成为指导我国企业加强治理结构建设的一条新思路。 第三章，当前我国国有企业治理结构的现状分析，本部分对我国国有企业治理 茹构的历史变迁的特点进行概括，并对国企治理结构的变迁绩效加以评价。总结了 国有企业治理结构畸形化的表现，以说明国企治理结构畸形化的事实。 第四章，国有企业治理结构畸形化的经济学分析，、本章分别从委托代理理论、 不完全契约理论角度，结合国企实际情况，对国企治理结构畸形化问题的成因进行 系统的分析。 第五章，“股东主导下的利益相关者型”治理新模式的引入及定位分析，本章 试图解决我国国企治理结构缺乏明确的模式定位的问题，分析并提出了“股东主导 下的利益相关者型”治理模式的逻辑必然性，也对其可行性进行了论证。 第六章总结性地提出了对我国国有企业治理机构改革和完善的建议。 希望通过本文，能对公司治理结构的改善有一些启发，并由此提高公司各权力 机关的运行效率和公司治理结构的整体效率。 关键词：国有企业公司治理公司治理结构优化策略 上海大学硕士学位论文我国国有企业治理结构的优化策略研究 a b s t r a c t i nt h eb r e a k - t h r o u g hp e r i o do fr e f o r m a t i o nt oe s t a b l i s hm o d e r nb u s i n e s se n t e r p r i s e s y s t e m ，t h ep r o b l e m o fc o m p a n ym a n a g e m e n tc o n s t r u c t i o na b o u ts t a t e - o w n e de n t e r p r i s e i sb e c o m i n ga ni m p o r t a n tl e s s o ni nt h et h e o r i e sf i e l da n da c t u a lw o r k a m o n gt h e mt h e r e a r et w op r o b l e m st os e e mt ob ep a r t i c u l a r l yi m p o r t a n t , u r g e n ta n dh a v et h er e a l i s t i c m e a n i n g t h ef i r s tp r o b l e mi st oh o wt oi n c r e a s ee f f i c i e n c yo fo r g a n i z a t i o n sm o v e m e n t ， f o re x a m p l e ，s h a r e h o l d e r s m e e t i n g , b o a r do fd i r e c t o r s ，s u p e r v i s o rm e e t i n ga n dm a n a g e r l a y e r ；t h es e c o n di sh o wt oc o n f i g u r et h ep a t c e mo fs t r u c t u r eo fg o v e r n a n c ew i t h c h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c s i ti sb a s e do ne x i s t e n c eo fs u c hp r o b l e m st h a tw es e to a rl o g i cf o r r e s e a r c ht h a ts o e sr e f o r ms h o u l d r e g a r d a l ls t a k e h o l d e r s p a r t i c i p a t i n gu n d e r s h a r e h o l d e r - l e dc o r p o r a t eg o v e r n a n c em o d e la si t ss t a r t p o i n t ，c o n f i g u r a t i o n sa n d s a t i s f a c t i o n sa si t sc o r ep a r ta n dr e c o n s t r u c t i n gc o n s t r u c t i o ns y s t e mo fs o e sa si t sf i n a l p o m t t h ew h o l et h e s i si n c l u d e ss i xp a r t sc h a p t e r1i sb r i e fi n t r o d u c t i o n f o c u s i n go nt h e d i s c u s s i o no fn a t u r eo fc o m p a n y g o v e r n a n c e ，i t f o u n dan e wg o v e r n a n c e m o d e l g o v e r n a n c ec o n s t r u c t i o nt r i p l ea n g l e c h a p t e r2i sc o n c e r n e dw i t hd e v e l o p m e n to f s o e sm a n a g e r i a ls t r u c t u r e c h a p t e r3a n dc h a p t e r4a r ea n a l y s e so fs o m e w h a tm i s s h a p e na p p e a r a n c eo ns o e s g o v e r n a n c ea n a l y s e so fg o v e r n a n c ee f f i c i e n c ya n ds e tf o r t hs u g g e s t i o n so fp o l i c yo v e r d e e p e n i n g s o e sr e f o r m i ti st h et h e o r yd i s c u s s i o na b o u tt h ee f f e c t so ft h es t r u c t u r e o fs o e sg o v e r n a n c eo ni n t r u s i o nw i t ha g e n c yt h e o r ya n di n c o m p l e t ec o n t r a c t u a lt h e o r y t h e ya r ei m p o r t a n tt h e o r e t i c a lf o u n d a t i o no f t h i s a r t i c l et o o c h a p t e r5 a n dc h a p t e r6h a v ee x p l a i n e dt h em a i nc o n c l u s i o no ft h ee m p i r i c a l r e s e a r c h , a n dh a sg i v e nt h ep o l i c yp r o p o s a l so fs t r e n g t h e n i n ge n t e r p r i s e sm a n a g e m e n t d e e p e m n gs o e sr e f o r m i ti sw o r t h w h i l es t a t e dt h a tw ep o s t u l a t ea no p t i m i z i n gp a t h w a y f o rs o e sm a n a g e r i a ls t r u c t u r et oa c h i e v ei n t e r i mo fs o e sg o v e r n a n c em o d e l ，a si s 。a l l s t a k e - h o l d e r sp a r t i c i p a t i n gu n d e rs h a r e h o l d e r - l e dc o r p o r a t eg o v e r n a n c em o d e l ” i ti sh o p e dt h a tt h et e x tc a nb eb e n e f i c i a lt oc o n s t r u c t i o n , a n di n c r e a s et h em o v e m e n t e f f i c i e n c yo f t h ew h o l ee f f i c i e n c yo f c o m p a n ym a n a g ec o n s t r u c t i o n k e y w o r d s ：s t a t e o w n e de n t e r p r i s e s ( s o e s )c o r p o r a t eg o v e r n a c e g o v e r n a n c es t r u c t u r e o p t i m i z a t i o ns t r a t e g y 原创性声明 本人声明：所呈交的论文是本人在导师指导下进行的研究工作。 除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已发表 或撰写过的研究成果。参与同一工作的其他同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。 签名： 本论文使用授权说明 本人完全了解上海大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留论文及送交论文复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可 以公布论文的全部或部分内容。 ( 保密的论文在解密后应遵守此规定) 签名： 硒查导师签名： 1 日期： 日寸 弓一，扫一 塑 上海大学硕士学位论文我国国有企业治理结构的优化策略研究 第一章导论 1 1 问题的提出与研究的意义 1 1 1 问题的提出 2 0 世纪8 0 年代以来，国有企业的改革一直是我国经济体制改革的中心议题之 一。国有企业的改革不断探索，历经放权让利、利改税、经营承包制及股份制改造 等一系列阶段，在国有企业改革与发展中，有一批企业克服体制障碍，通过规范的 公司制改制或股票上市，建立了比较规范的公司法人治理结构，形成了科学的决策 体制和激励、约束机制，促进了经营机制转换，提高了市场竞争力。但是，不少企 业翻牌为公司后，法人治理结构被严重扭曲，穿新鞋走老路，没有超越旧体制。企 业的领导体制、决策过程依旧，管理方法依旧，经营机制、政企关系依旧。有的尽 管己成为上市公司，但企业状况并无起色。究其原因，重要的一点是公司法人治理 结构被严重扭曲。例如：有的政府部门既向企业派董事、董事长，还要管理经理、 副经理，打乱了公司控制权的配置规则，搞乱了公司内部的权责关系，使公司的经 营劣迹无人负责；有的企业董事长、经理一人兼任，董事会不能有效监督经理，在 避免企业“领导班子”内部矛盾的同时失去了制衡；有的董事会成员与经理、副经 理高度重合，虽然避免了“两张皮”的问题，却使董事会被经理班子控制，董事代 表股东利益的作用失效，董事会形同虚设，为企业内部人控制敞开了方便之门：有 的董事会对集体决策、个人负责的议事规则不以为然，重大问题还是个人说了算， 民主、科学的决策机制没有形成，各位董事对股东的信托责任没有落实；有的把公 司分权一制衡体制看成“董事会领导下的经理负责制”，未经董事会授权，董事长 处处以“法人代表”和“一把手”自居，要事事“领导”总经理，扰乱了公司的体 制，使企业经营管理效率降低。有的国有独资企业有董事长而没有董事会；有的国 有企业股票上市，在“圈”到钱后随意投资或处理，早把股东和招股说明书抛到脑 后，并不想通过资本市场改善股权结构，转换经营机制；有的公司对投资者信息披 露不真实、不规范，千方百计逃避社会监督，无意对股东负责；有的公司国有股占 大头，经营者仍看政府脸色行事，他们认为只要把政府主管部门糊弄住，自己就可 稳住江山，小股东利益得不到保障。些上市公司面对股价的涨落仍我行我素、不 理不睬，资本市场对它的约束作用无效。 上海大学硕士学位论文 我国国有企业治理结构的优化策略研究 这种严重扭曲的治理结构，使企业的体制、机制和运转方式并未超出旧体制的 范畴，是旧体制和机制在新形势下的再现和复归。这种“改制”不仅不能产生健全 的市场行为，而且己经直接影响到企业的业绩和投资者的信心。法人治理结构扭曲 的首要受害者就是公司和包括国家在内的全体股东，这已经威胁到国有企业能否在 市场中生存，国有企业改革能否成功。 1 1 2 问题研究的意义 尽管中国白1 9 7 8 年进行的经济体制改革己取得了令世人瞩目的成绩，但是国 有企业改革一直难以走出困境，而且改革到今天，经济改革的成果和国有企业的现 状形成了鲜明的对比。一开始，针对国有企业采取的主要是管理导向的微调式改革。 人们普遍认为国有企业之所以效率低下，是因为国有企业缺乏足够的自主权和动 力，于是放权让利成了改革的主线。然而，随着改革的深入，公司治理的制度层面 上的问题逐步暴露出来，治理方向的改革日益成为改革的焦点。但是由于缺乏相应 的外部市场环境和内部治理模式，使得改革更多地是流于形式。改革探索的不成功， 使人们开始思索改革模式本身的可行性。人们对公司治理的日益重视，从某种意义 上体现为思索的结果，给中国企业改革指明了前进的方向。 我国对公司治理问题的研究始于九十年代初，对公司治理问题的重视也缘于把 建立现代企业制度作为国企改革目标的晟终确立。十五届四中全会又进一步将完善 公司治理结构作为建立现代企业制度的核心，从而使公司治理的理论和方法问题成 为理论界和企业界共同关注的焦点。党的十六届三中全会又指出，“要建立健全国 有资产管理和监督体制，深化国有企业改革，完善公司法人治理结构”。 由此可见，公司治理问题在国内是与国企改革的大背景密切相连的，为国企改 革服务也应成为研究公司治理问题的一条主线。然而，有效的公司治理应当怎样构 建，西方比较成熟的公司治理模式应当怎样为我们所借鉴，这些问题都有待探讨。 正是在这样一种大背景下，本文力图对公司洽理理论进行一番研究，通过对公司治 理模式的比较及借鉴，针对我国国有企业公司治理结构的若干问题，提出国有企业 改革的若干设想。 1 2 公司治理结构的产生及其发展 所有权与控制权的分离是现代公司的重要产权特征，在这一产权制度的推动 2 上海大学硕士学位论文 茎里里夏尘些堕里堕塑堕垡些墨堕堑圣 、 下，现代公司得到了飞速发展。然而，当现代公司在分享两权分离所带来的巨大利 益的同时，不得不解决两权分离后所产生的代理人问题。于是，为解决代理人问题 而形成的公司治理结构便应运而生了。 公司治理结构是随着现代公司的产生而产生的，要研究公司治理结构，就应该 从研究现代公司的产权特征开始。 1 2 1 、现代公司的产权特征 纵观企业发展历史，企业的组织形式先后经历了个人企业、合伙企业和现代公 司三种主要形式。现代公司制度是从1 6 世纪诞生的西欧特许贸易公司开始，经过 几百年的演变逐渐形成和发展起来的。到了2 0 世纪4 0 年代，现代公司己进入了它 的成熟期。 现代公司同个人企业、合伙企业相比，具有如下重要的产权特征： 1 所有权与控制权相分离 现代公司与古典企业不同，它不再由股东所控制和经营，而是由股东大会选举 产生的董事会授权总经理去经营管理。因此，股东与公司的生产过程和资本的运营 过程相脱离。即使在掌握股权的情况下，也只能通过选举董事会等方式间接影响公 司资产的营运。这便是所有权与控制权分离的制度，它是现代公司的首要特征。 2 财产权的可分解性 现代公司是社会化大企业，由众多的股东分别以各自的财产投资组建。因此， 其财产权不再是完整地归于单一主体一企业主，而是体现在股票所有权上。每个股 东在公司里都有自己的一部分股票所有权，它们分别记在股东名下，由股东自己掌 握和支配。财产权结构的分散性导致公司内部出现了众多的具有不同利益的主体。 与此同时，提供生产要素的主体即投资者、生产者、管理者三方达成协议后投入营 运，各要素所有者的所有权转化为三大权利主体享有相应的产权，但产权的对象己 不是原先各自的所有物，而是连成整体的运动中的财产。这种产权肢解和分离特征 使财产的运行需要各权利主体从不同角度给予关注。不难看出，财产权被肢解为一 个“权力束”，它包括诸如经营权、剩余索取权和控制权等，这一“权力束”被分 解到不同的持股人或持股机构上。 3 产权的自由转让性 上海大学硕士学位论文 我国国有企业治理结构的优化策略研究 在市场经济条件下，公司产权具有经济性 、排他性圆和界定性 ，因而也就具 备了市场的可交易性，即产权可在不同主体之间转手和让渡，它既可以以整体作为 交易对象，也可以以其中任何一项或几项的组合作为交易对象。公司产权的这一特 征非常重要，如果它不具备这种特征，交易就无法完成，效率就无法实现。如果没 有人明确地拥有价值财产，也就没有人去保护它的价值。如果产权不可交易，财产 就无法转至那些最好利用它并产生最好效益的人手中。由此可见，未界定的，界定 不完善的和不稳定的及难以交易的产权是妨碍效率的。 4 产权的有限责任性 在现代公司里，公司对股东投资形成的法人财产拥有法人财产权，这是其对外 承担责任的基础。因此，对现代公司的每一个股东乃至公司实体而言，它不必象古 典企业中的企业主那样惧怕负连带无限偿债责任，股东仅以股票票面金额的投资义 务为限度，公司以全部财产对外承担有限责任，若资不抵债，或整顿或破产，与公 司股东无任何义务关系。公司有限责任制度的确立，为现代公司的发展和大规模筹 措资金开辟了广阔的通道，因而是一次重要的制度创新。 5 产权的法人性 现代企业与古典企业组织的重要区别之一是公司为一个法人团体，具有法人 地位。因此，公司以它的法人财产为基础，在法律地位上享有与自然人相同的地位， 即公司作为具有法人资格的法人，在法律上实现公司民事权利能力和行为能力的统 一，使公司真正成为能够自负盈亏的法人实体。法人是自然人的对称，法人的出现 及法人制度的确立，是商品经济的产物。法人企业在法律上具有法人地位，是具有 民事权利义务主体资格的组织。公司的法人产权是指公司法人有对其公司财产的占 有、使用和依法处置权。法人产权的实质和核心是公司拥有能够独立支配、营运本 公司资产为主要内容的权能，说到底就是对他人财产的支配权或控制权。 1 2 2 公司治理结构产生的根本原因 公司法人制度的确立与法人产权的产生，实现了所有权与控制权最充分的分离。 所有者主要享有股权及相关的资产利得权即资产的收益权，而财产的支配权、使用 。经济性，即产权具有一定的可衡量的经济价值。 。排他性，即指一交易主体在行使对某一特定资源的一组权利时，排斥了其他交易主体对同一资源行使相同的 权利。 。界定性，即产权主体之间、产权主体与非产权主体之间的权利与义务是可以清楚划分的。 4 上海大学硕士学位论文 我国国有企业治理结构的优化策略研究 权和处置权等权利则属于公司法人。现代公司的这种权利分离使得所有者与管理者 之间是一种典型的委托代理关系，而委托代理关系必然出现代理人问题。所谓代理 人问题是指在委托代理关系中，由于委托人与代理人具有各自不同的利益。因而在 代理行为中，当代理人追求自己利益时，就有可能造成对委托人利益的损害。根据 代理理论，公司治理所要解决的正是所有权与控制权分离所造成的这种代理问题。 公司委托代理关系中之所以要解决代理人问题，是因为存在以下几方面原因： 第一，代理人是具有独立利益和行为目标的“经济人”，他的行为目标与委托人的 利益目标不可能完全一致；第二，代理人作为“经济人”同样存在所谓的“机会主 义倾向”，代理过程中会产生职务怠慢，损害或侵蚀委托人利益的道德风险。问题； 第三，市场环境存在不确定性，难以明确判定代理人行为的努力与否；第四，委托 人与代理人之间存在严重的信息不对称，由此委托人难以明确判断代理人努力程度 的大小，有无机会主义行为。 为解决代理人问题，委托人必须设立一套有效的制衡机制来规范和约束代理人 的行为，降低代理成本，提高企业经营效率，更好地维护委托人利益。 公司治理结构正是为了解决代理人问题的一种有效的制度安排。从本质上说是 在公司法人资产的委托代理制下规范不同权利主体之间权、责、利关系的制度安排， 它不仅涉及公司政策与目标的监督，而且涉及权力的来源、运用和限制。 1 2 3 公司治理结构的发展 公司治理的国际浪潮首先是从英国开始的。现代公司的雏形可以追溯到大约十 四、五世纪，当时在欧洲国家开始出现一些人将自己的财产或资金委托给别人经营 的组织形式，经营收入按事先的约定进行分配。经营失败时，委托人只承担有限责 任。1 5 世纪末，随着航海事业的繁荣和地理大发现，迎来了海上贸易的黄金时代。 1 6 0 0 年，英国成立了由政府特许的、专司海外贸易的东印度公司，这被认为是第一 个典型的股份公司。到1 7 世纪，英国已经确立了公司的独立法人地位，公司成为 一种稳定的企业组织形式。 、 2 0 世纪8 0 年代，英国不少著名公司如蓝箭、科拉罗尔、波莉佩克等相继倒 闭，从而引发了英伦三岛对公司治理问题的讨论，由此产生了一系列委员会制定最 。道德风险，是指代理人在签订契约后，出于自身利益最大化的考虑，对委托人采取阳奉阴违的机会主义态度， 委托人又无法亲i 临现场监督代理人的活动，事后也很难推测其行为是否是机会主义行为的现象。主要表现为代 理人不尽职尽责、工作敷衍等。 上海大学硕士学位论文我国国有企业治理结构的优化策略研究 佳公司治理原则。 9 0 年代以来，随着信息产业的蓬勃发展，人类进入了知识经济的时代，伴随着 “知本化代替资本化”在理论和实践中的发展，公司的所有权结构又发生了新的变 化，从而也给公司治理结构带来了新的课题。此外，经过实践的检验，原来一些被 认为合理的治理机制也引发了一些出人意料的结果，使公司治理问题在热烈的讨论 中跨过了世纪的门槛。 1 9 9 1 年5 月起，英国财务报告委员会、伦敦证券交易所先后成立了由安德仁凯 伯里( a d r i a nc a d b u r y ) 、理查德格林伯瑞( r i c h a r dg r e e n b u r y ) 和罗纳德哈姆派尔 ( r o n a l d h a m p e l ) 为首的三届结果委员会，这一系列运动揭开了全球公司治理运动的 序幕。1 9 9 7 年9 月，美国改善公共政策，公司首席执行官联合会的商业圆桌会议发 表公司治理结构声明，声明强调“完善的公司治理结构的本质比他的形式更 加重要，一系列规则的采纳和任何特殊的政策实践原则都不能替代公司的治理结 构，也不能确保会实现完善的公司治理结构。”同时，声明指出“公司治理结构 不是抽象的目标，而是在股东董事会成员和管理团队最有效地追求公司的运行目标 的过程中为公司追求她的目标提供的一套结构。”从1 9 9 2 年到1 9 9 8 年期间，许多 国家、国际组织、中介机构、行业协会以及公司各层次纷纷制定了自己的公司治理 原则，其中影响最大、范围最广的是由2 1 个发达国家组成的经济合作与发展组织 ( 简称o e c d ) 所制定的公司治理原则。1 9 9 9 年5 月，o e c d 发布了o e c d 公司 治理结构原则，并成立了一个专门的委员会，对o e c d 国家的公司治理结构进行 系统的调整，并在欧洲境内的7 个国家率先进行治理的改革。 世纪之交，公司治理的全球化浪潮方兴未艾。无论是发达国家还是发展中国家， 多把完善公司治理看作是改善投资环境、实现经济基础的必要手段。为了在日益变 化的世界中保持竞争力，公司必须不断创新并改变其治理机制，以满足新的需求。 1 3 本研究主题范围内国内外已有的文献综述 1 3 1 国外学者对公司治理结构的研究 特里克尔( r 工t r i c k e r ，1 9 8 4 ) 的公司治理结构理论。特里克尔是较早研究公 司治理的学者之一。其主要观点：公司治理的基本问题。他首先考察了随着现代 公司的成长，公司集团化带来的集团公司与子公司关系的复杂化而引起的公司组织 上海大学硕士学位论文我国国有企业治理结构的优化策略研究 变化与公司治理问题。公司治理问题的实质是一种说明责任。一方面公司股东与 其他利益相关者有要求公司管理者说明责任的权利；另一方面公司管理者有向他们 说明责任的义务。董事会的治理职责。他对管理和治理进行了区别，认为管理注 重的经营业务，治理则是指公司能否被适当经营。董事会的责任是确保公司有效治 理，其治理公司的活动包括指导、参与关键行政决策、监督、说明责任等四项主要 活动。 哈特( h a r t ，1 9 8 3 ，1 9 9 5 ) 的公司治理理论。认为公司治理问题产生必须具备 两个条件：一是代理问题。如果出现代理问题，并且契约不完全，则公司治理结构 就至关重要。二是交易费用之大使代理问题不可能通过契约解决。在存在交易费用 的情况下，只能签订不完备契约。在契约不完备情况下，治理结构非常重要。公司 治理结构的主要内容是关于各种制衡机制的设计。 青木昌彦与钱颖一( 1 9 9 5 ) 的公司治理理论。其主要贡献是从比较的、历史的 角度分析了转轨经济中的公司治理结构改革。认为内部人控制是转轨国家公司治理 的普遍现象。 科克伦与沃特克的公司治理理论。认为构成公司治理问题的核心是：一是谁从 公司决策者高级管理阶层的行动中收益；二是谁应该从公司决策者高级管理阶层的 行动中收益。当“是什么”和“应该是什么”之间存在不一致时，公司治理问题就 会出现。 b l a i r ( 1 9 9 5 ) 的利益相关者共同治理理论。她认为企业的性质是企业的利益相 关者创造财富的组织，强调公司治理的制度的设计要力图使人力资本和实物资本两 方面的回报最大化。公司的所有者不仅包括股东，还要包含职工、债权人、顾客以 及供应商等，而公司的利益则是代表着所有利益相关者的利益。 s h l e i f e r 和v i s h n y ( 1 9 9 7 ) 则认为公司治理要处理的是公司的资本供给者确保自 己的投资可以得到回报的途径。例如，资本提供者如何使得管理者将利润的一部分 作为回报返还给自己；他们怎样确定经理没有侵吞他们提供的资本和将其投资到不 好的项目中去；他们怎样来控制经理等。s h l e i f e r 和v i s h n y 的核心观点应该是要保 护资本提供者的利益。 。【英】奥利弗哈特：公司治理：理论与启示，经济学动态1 9 9 6 年第6 期，译自英国经济学杂志1 9 9 5 年第5 期。 。青木昌彦、钱颖一著；转轨经济中的公司治理结构，中国经济出版社1 9 9 5 年版。 。c o c h r a ne ，l w a r t i c k ，1 9 9 8 ，“c o r p o r a t e6 。v e m 姐c e ：al i t e r a t u r er e v i e w ”，f i n a n c i a le x e c f i v e s r e s e a r c hf o u n d a t i o n 7 上海大学硕士学位论文 我国国有企业治理结构的优化策略研究 当然，还有很多其他的学者也从不同角度对公司治理进行了研究。诸如a l c h i a n 和d e m s e t ( 1 9 7 2 ) 、m y e r s 和m a j l u f ( 1 9 8 4 ) ，c a d b u r y ( 1 9 9 1 ) 、m a y e y ( 1 9 9 4 ，2 0 0 0 ) ， h o l m s t r o m 和m i l g r o m ( 1 9 9 4 ) ，p r i g g e ( 1 9 9 8 ) 等都有积极的做公司治理的研究和探 讨，不一一赘述。 1 3 2 国内学者关于公司治理问题的研究现状 我国学者对公司治理问题的研究主要是在1 9 9 4 年以后，是在确立了以建立现 代企业制度为国有企业改革方向之后，在引进、借鉴与介绍国外公司理论与实践经 验的基础上发展起来的。 张维迎( 1 9 9 5 ，1 9 9 6 ，1 9 9 9 ) 对公司治理结构问题的研究。公司治理结构的 内涵。认为狭义的公司治理结构公司控制权和剩余索取权分配的一整套法律、文化 和制度性安排。广义的公司治理结构实际上是企业所有权的具体化。公司治理的 本质。他认为公司治理结构的本质是一种通过剩余索取权和剩余控制权的配置来解 决经理激励和选择问题的机制。最优公司治理结构应当是一种状态依存的控制权 结构，不同状态下的企业应当由不同的利益要求者控制。 杨瑞龙( 1 9 9 7 ，1 9 9 8 ，2 0 0 0 ，2 0 0 1 ) 对公司治理问题的研究。其主要观点是强 调利益相关者在公司治理中的主要作用。认为产权是订立企业契约的前提，企业治 理结构主题多元化是产权内涵的延伸。企业的团队特征表明人力资本与非人力资本 之问存在相互依赖关系。 何玉长对公司治理问题的研究。强调产权结构在公司治理中的作用，认为“三 会四权”既是公司的产权结构又是公司的治理结构。我国公司治理结构要按照“三 会四权”的要求构建。 卢昌崇( 1 9 9 9 ) 对公司治理问题的研究。认为公司治理结构是对政府管制的替 代。国有企业公司治理的弊端是国有股过分集中，导致政府对企业过多干涉，因此， 国有企业改革要降低国有股的比重。 何自力对公司治理问题的研究。他分析了法人所有制与公司治理结构的关系， 主张应将银行法人主导的公司治理结构作为国有企业治理结构改革的目标模式。 1 4 论文的研究方法及创新 皿卢昌崇：企业治理结构，东北财经大学出版社1 9 9 9 年版。 上海大学硕士学位论文我国国有企业治理结构的优化策略研究 1 4 1 研究方法 具体的分析方法上，本论文将采用现代经济学和管理学的一些分析方法，经济 学与管理学方法相结合。在公司理论方面，经济学和管理学历来是有分工的，经济 学主要以企业与市场为基点研究全社会资源的配置活动，管理学则以组织与行政为 基点研究企业内部资源的配置活动。以新制度经济学的发展为契机，经济学逐渐向 管理学靠拢，开始用制度、产权安排的变动来研究企业内的部的运作机制，加深并 拓宽了人们对于现代企业的认识。经济学注重的是组织的选择，而管理学强调的是 在给定组织的条件下如何合理运作。具体的分析方法主要包括以下几种： ( 1 ) 制度分析方法。公司治理是一种制度安排，不同的公司治理模式代表着 不同的制度安排。制度安排是有成本的，人们在不同的制度安排中做出抉择，实际 上权衡各种制度安排的成本收益比，从中找出一种成本收益比最小的制度安排。，如 何顺应环境的变化，选择能带来同等成木的效益最高的一种公司治理模式以及企业 资本结构，就成为公司治理研究的重要内容，这也正是制度分析方法在公司治理研 究中的应用。 ( 2 ) 博弈论分析方法。企业治理结构的实质是权利制衡，企业本身实际上就 是一个人力资本与非人力资本的特别契约，企业的行为特征是各利益相关者之间的 博弈。公司治理结构中存在着诸如管理层与股东的博弈、管理层与债权人之间的博 弈以及各股东之间的博弈等，如何实现公司剩余控制权以及剩余索取权的合理的分 配实际上是各利益相关者之间博弈的结果。 1 4 2 创新与不足 ( 1 ) 可能的创新之处：本文以主体、客体和联系主客体的机制这三个基本 因素作为支撑企业治理结构的支架，构建了企业结构三角形，并按照这种全新的三 角形体系来分析企业治理结构。如图1 - 1 所示如下： 9 上海大学硕士学位论文我国国有企业治理结构的优化策略研究 治理 治理机制 客体 图1 - 1 治理结构三角形模型 提出了企业治理结构是一个体系的概念，其内涵是体系中的每一个要素：主 体、客体和机制都可以作为一个体系来加以分析，从而为完善我国国企的治理结构 带来一种新的思路。 尝试性地引入了一种新的国企治理目标模式一股东主导下的利益相关者型 模式，希望对我国国企的畸形化治理结构的优化对策有新的探索。 ( 2 ) 不足之处：由于掌握的数据较少，使得数量分析较少，实证分析较少， 说服力可能不足。 上海大学硕士学位论文我国国有企业治理结构的优化策略研究 第二章公司治理结构的内涵 2 1 公司治理结构的定义 公司治理结构( c o r p o r a t i o ng o v e r n a n c e ) 也译作公司治理、公司治理机制。由 于分析和强调问题的角度不同，加之公司治理结构这一概念包含着丰富的内含，国 内外学者对公司治理结构所下的定义有较大的差别。我国学者费方域在企业的产 权分析一书中，比较全面地介绍了国内外不同学者对公司治理结构的不同定义。， 现将这些定义进行比较、综合和概括，分述如下： 其一，把公司治理结构看作一种制度安排。英国牛津大学管理学院院长柯林梅 耶( c m a y e r ，1 9 9 5 ) 在他的市场经济和过渡经济的企业治理结构中把企业治理 结构定义为：“公司赖以代表和服务于它的投资者利益的一种制度安排。它包括从 公司董事会到执行人员激励计划一切东西一公司治理的需求随市场经济中现代股 份公司所有权与控制权的分离而产生。”o 斯坦福大学助理教授钱颖一也有类似的看 法。他认为，“在经济学家看来，公司治理结构是一套制度安排，用以支配若干在 企业中有重大利害关系的团体一投资者( 股东和贷款人) 、经理人员、职工之间的关 系，并从这种联盟中实现经济利益。公司治理结构包括：如何配置和行使控制权； 如何监督和评价董事会、经理人员和职工；如何设计和实施激励机制。一般而 言，良好的公司治理结构能够利用这些制度安排的互补性质，并选择一种结构来减 低代理人的成本。”。 其二，把公司治理结构看作是股东、董事会和经理人员之间的相互作用。科克 伦( p h l i n l lc o c h r a n ) 和沃特克( s t e v e n lw a r t i c k ) 认为：“构成公司治理结构问题的核 心是：谁从公司决策高级管理层的行动中受益；谁应该从公司决策高级管理 层的行动中受益? 当在是什么和应该是什么之间存在不一致时，一个公司 治理结构问题就会产生”。归根到底，“公司治理结构问题是包括在高级管理阶层、 股东、董事会和公司其他利益相关者的相互作用中产生的具体问题”。他们将公司 治理结构划分为四个要素，而每个要素的核心问题是治理过程中由公司高级管理阶 。费方域：企业的产权分析，上海三联书店1 9 9 8 年版，第1 6 4 一1 6 8 页。 。【英】柯林梅耶：市场经济和过渡经济的企业治理机制转引自费方域：什么是公司治理? ，上海经济 研究1 9 9 6 年第5 期。 。钱颖一：中国的公司治理结构改革和融资改革，载转轨经济中的公司治理结构，中国经济出版社1 9 9 5 年版，第1 3 3 页。 上海大学硕士学位论文我国国有企业治理结构的优化策略研究 层和其他主要利益相关者相互作用时有关“是什么”和“应该是什么”之间的不一 致性和冲突性。 其三，把公司治理结构定义为组织结构。我国学者吴敬琏指出：“所谓公司治 理结构，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员组成的一种组织结 构。在这种结构中，上述三者形成定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己 的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理 人员的聘用、奖惩以及解雇权 高级经理人员受雇于董事会，组成在董书会领导下 的执行机构，在董事会授权范围内经营企业。” 其四，把公司治理结构看作是一种决策机制。奥利弗哈特提出了公司治理 分析框架。他认为只要存在以下两个条件，公司治理问题就必然会在个组织中产 生。第一个条件是代理问题，具体说是公司组织成员之间存在利益冲突；第二个条 件是交易费用之大使代理问题不可能通过合约解决。在无代理关系的情况下，企业 每个人都会被指挥去追求企业利润和市场价值的最大化，或者去追求最小成本。每 个人的努力和其它各种成本可以直接得到补偿，因此不需要激励机制调动人们的积 极性，也不需要公司治理结构去解决争端。因为根本就不存在争端。如果出现代理 问题并且合约不完全，则公司治理结构就至关重要。签订委托代理合约是需要费用 的。如果这些交易费用存在，所有当事人将不能签订完全的合约而只能签订不完全 的合约。合约不完全则意味着合约模棱两可，当新的信息出现，合约将被重新谈判， 不会引起法律争端。“治理结构被看作是一个决策机制，而这些决策在初始合约中 没有明确设定。更准确地说，治理结构分配公司非人力资本的剩余控制权，即资产 使用权。如果在初始合约中没有详尽设定的话，治理结构能够决定其如何使用。” 除上述对公司治理结构的典型定义外，还有其他许多学者也从不同角度对公司 治理结构进行了解释，如从公司治理的具体形式和理论基础来定义：把公司治理结 构定义为思维方式、理论和做法。还有李普顿( i i p t o n ) 、希克( s h e i k ) 威廉姆森等人 也从不同角度对公司治理结构下过定义。这些定义同上述定义在内容上有不少交合 之处，但不完全等同，由于篇幅所限，不能一一阐释。 目前经济界并不存在被大家一致认可的关于企业治理机构的定义，一般来说， 。c c c h r a n e ，l w a r t i c k ，1 9 9 8 ，“c o r p o r a t eg o v e r n a n c e ：al i t e r a t u r er e v i e w ”，f i n a n c i a l e x e e t i v e s r e s e a r c hf o u n d a t i o n 。吴敬琏：现代公司与企业改革，天津人民出版社1 9 9 4 年版，第1 9 1 2 0 0 页。 。【英】奥利弗啥特：公司治理：理论与启示，经济学动态1 9 9 6 年第6 期，译自英国经济学杂志1 9 9 5 年第5 期。 上海大学硕士学位论文我国国有企业治理结构的优化策略研究 经济学家倾向于从自己研究问题的角度对企业治理进行阐述，因此，现阶段对企 业治理结构下一个被广为接受的定义并不可能，但我们可以通过总结上述经济学家 的论述而对企业治理结构的内涵作出这样的界定： 公司治理结构是以实现公司最大利益为目的，由股东大会、董事会、经理层和 监事会构成，通过指挥、控制和激励等活动而协调股东、债权人、职工、政府、顾 客、供应商以及社会公众等利益相关者之间关系的一种制度安排。 公司治理结构可以分为内部治理结构和外部治理结构。内部治理结构主要通过 企业中各个职能机构( 股东大会、董事会、监事会和经理层等) 的设置，来实现企业 的利益相关者参与企业的经营管理活动；外部治理结构主要通过外部市场机制( 经理 人市场、控制权市场、产品市场等) 实现对企业治理的绩效评估和调整。 2 2 公司治理结构的基本功能 虽然目前并不存在适应于各种经济环境下的统一的企业治理结构，但是一般认 为，企业治理结构要具有以下几种基本功能： 1 权力配置功能 要想使合约有效，关键是要明确在出现合同未预期的情况时谁有权做出决策， 按照产权经济学的观点，这种权力叫做剩余控制权。一般说来，谁拥有资产，或者 说谁有资产所有权，谁就有剩余控制权，即对法律或合约未作规定的资产使用方式 做出决策的权力。公司治理结构的首要功能，就是配置这种控制权。这里有两层意 思。一层意思是，公司治理结构是在既定所有权前提下安排的。所有权形式不同， 比如债权与股权，股权集中与分散等，公司治理结构的形式也会不一样。另一层意 思是，所有权是可以而且常常应该分割和让与的，所有权中的各种权利是通过治理 结构进行配置的。在后面这个意思上，控制权配置和治理结构的制度安排就成了一 回事。公司内部的传统治理结构，就是在股东、董事和经理之间配置剩余控制权。 比如，股东拥有最终控制权，董事拥有授予控制权，而经理则拥有实际剩余控制权， 就是众多配置方式中的一种。 2 权力制衡功能 公司治理结构是为了制衡公司中的各种权利关系而设立的。公司治理结构的核 心是明确划分股东会、董事会、监事会和经理人员各自的权利( 股东的所有权、董事 会的经营决策权、经理人员的执行管理权和监事会的监督权) 、责任和利益，形成四 上海大学硕士学位论文 我国国有企业治理结构的优化策略研究 者之间的权力制衡关系，确保公司制度的有效运行。 3 激励与约束功能 激励功能是指通过公司治理结构的作用，使代理人除了按照代理契约的要求去 完成应该完成的任务外，还能对代理人产生强大的激励，促使其在追求自身利益的 同时，能够更好地实现委托人的利益或目标。激励包括货币激励和非货币激励，货 币激励又分为短期激励和长期激励。短期激励使用工资、奖金、福利津贴对代理人 予以激励：长期激励是采取如股票期权、购买社会保险等形式对委托人予以激励。 非货币激励是指用名誉、地位、在