（会计学专业论文）我国上市公司审计委员会独立性研究.pdf

摘要 摘要 审计委员会是公司治理中重要的一项制度安排。它作为完善公司治理结构的 有效机制，其建立的初衷是在董事会中寻求一支独立的财务治理力量，以强化注 册会计师审计的独立性，加强公司财务报告信息的真实性和可靠性。该制度包括 审计委员会在公司的地位和作用、审计委员会委员的任职资格、委员所需的专业 技能和道德素养、任免程序、工作任期、薪酬、审计委员会会议以及对审计委员 会业绩评价等一系列具体的制度安排，并负责监督公司的运营和财务数字。审计 委员会在公司内部治理结构中具有重要的地位，它代表董事会承担有关财务报告 过程、内部控制和公司治理的监管职责并能提高审计师的独立性，避免审计师与 管理层的勾结。作为公司治理的一个重要机制，有效的审计委员会还能帮助公司 确认、评价和控制风险。因此对审计委员会独立性的保障尤其重要。然而在实践 过程中，审计委员会制度似乎没有完成当初所赋予它的使命，诸多实例表明审计 委员会在独立性方面有所欠缺。我们只有进一步明确审计委员会独立性的影响因 素有哪些，才能找出审计委员会今后发展的方向。 造成我国现阶段审计委员会独立性问题的原因是多方面的，比如我国上市公 司治理结构不完善；审计委员会制度与监事会制度存在冲突；独立董事制度存在 问题；我国上市公司大股东一股独大等等。本文拟从审计委员会制度的历史演进 入手，从理论上探讨审计委员会在公司治理中的独立性的重要性及地位。然后通 过对我国2 0 0 5 年沪市上市公司审计委员会独立性检验，从整体上明确审计委员 会在公司治理中的独立性效果。笔者依据审计委员会中人员独立性这一影响因 素，将审计委员会中独立董事占审计委员会所有成员的比例作为衡量审计委员会 独立性的一个标准。在此基础上，通过收集数据设置模型的方式，用经验数据对 我国上市公司审计委员会独立性问题进行了实证考察。并以此为基础为提高上市 公司审计委员会独立性提出一些个人意见和建议。 关键字：审计委员会独立性公司治理监事会 a b s t r a c t a b s t r a c t a u d i tc o m m i t t e ei sa n i m p o r t a n t i n s t i t u t i o n a lm e c h a n i s mi n c o r p o r a t e g o v e r n a n c e i t so r i g i n a lp u r p o s ei st oh a v ea ni n d e p e n d e n tf i n a n c i a lg o v e r n a n c e p o w e rt oe n s u r ec p a si n d e p e n d e n c ea n di n t e g r i t ya n dr e a l i a b i l i t yo ff i n a n c i a l s t a t e m e n t s p r o v i d e db yc o r p o r a t i o n s t h i sm e c h a n i s mi n c l u d e s p r o f e s s i o n a l q u a l i f i c a t i o n s ，p r o f e s s i o n a ls k i l l sa n de t h i co fc o n d u c t ，e m p l o y m e n t ，r o t a t i o n ， c o m p e n s a t i o n ，m e e t i n g sa n dp e r f o r m a n c ee v a l u a t i o na n ds u p e r v i s et h eb u s i n e s so f c o m p a n ya n df i n a n c e a u d i tc o m m i t t e eh a si m p o r t a n tp o s i t i o ni ng o v e r n i n gs t r u c t u r e i nt h ei n s i d eo fc o m p a n y i tr e s p o n s ef o rf i n a n c i a lr e p o r tp r o c e s s ，t h ei n s i d ec o n t r o l s t h ei n s p e c t i o nd u t yg o v e r n i n gw i t ht h ec o m p a n yo nb e h a l fo ft h eb o a r do fd i r e c t o r s a u d i tc o m m i t t e ec a na l s oi n c r e a s et h ei n d e p e n d e n c eo ft h ea u d i t o r sa n da v o i dt h e a u d i t o r sa n dm a n a g e m e n t s c o l l u s i o n c o r p o r a t eg o v e r n a n c e a sa n i m p o r t a n t m e c h a n i s mf o re f f e c t i v ea u d i tc o m m i t t e ec a n h e l pi d e n t i f y ，e v a l u a t ea n dc o n t r o lr i s k s t h e r e f o r et h ei n d e p e n d e n c eo ft h ea u d i tc o m m i t t e eo f s e c u r i t yi se s p e c i a l l yi m p o r t a n t i np r a c t i c e ，h o w e v e r , a u d i tc o m m i t t e em a c h n i s md o e sn o ts e e mt ob ec o m p l e t et h e m i s s i o n m a n ye x a m p l e ss h o wt h a tt h em a c h n i s ml a c k si n d e p e n d e n c e w eo n l yh a v e f u r t h e ri m p a c to nt h ei n d e p e n d e n c eo ft h em a c h n i s mo ff a c t o r sw h i c hc a n i d e n t i f yt h e a u d i tc o m m i t t e em a c h n i s mi nt h ef u t u r e d e v e l o p m e n t c a u s ea tt h i ss t a g eo fo u ri n d e p e n d e n c eo ft h ea u d i tc o m m i t t e em e c h a n i s ma r e m a n yr e a s o n sf o r f o re x a m p l ec h i n e s ec o m p a n i e ss u c ha si m p e r f e c tm a n a g e m e n t s t r u c t u r e ，a u d i tc o m m i t t e em a c h n i s ma n dt h eb o a r do fs u p e r v i s o r ss y s t e mo fc o n f l i c t ， i n d e p e n d e n td i r e c t o rs y s t e mp r o b l e m s ，c h i n a sm a j o rs h a r e h o l d e r so fl i s t e dc o m p a n i e s a n ds oo n t h i sp a p e ri sf r o mt h ea u d i tc o m m i t t e em a c h n i s mi nt h eh i s t o r yo ft h e e v o l u t i o no fs t a r t i nt h e o r y ，t h ea u d i tc o m m i t t e et oe x p l o r et h ec o r p o r a t eg o v e m a n c e 0 it h ei m p o r t a n c eo ft h ei n d e p e n d e n c ea n ds t a t u s b yt h e nc h i n a ss h a n g h a is t o c k m a r k e ti n2 0 0 5l i s t e d c o m p a n i e st e s tt h ei n d e p e n d e n c eo ft h ea u d i tc o m m i t t e e m a c h n i s m a saw h o l ec l e a ro ft h ea u d i tc o m m i t t e em a c h n i s mi n c o r p o r a t e g o v e r n a n c ei nt h ei n d e p e n d e n c eo ft h er e s u l t s ，1w i l lt h i n ka u d i tc o m m i t t e eo f l l a b s t r a c t i n d e p e n d e n td i r e c t o r sa c c o u n t i n gf o ra l lt h em e m b e r so ft h ea u d i tc o m m i t t e eo ft h e a u d i tc o m m i t t e em a c h n i s ma sam e a s u r eo ft h ep r o p o r t i o no ft h ei n d e p e n d e n c eo fa s t a n d a r d o nt h i sb a s i s ，t h r o u g hd a t ac o l l e c t e da n dt h es e tm o d e l ，w i t he m p i r i c a ld a t a o nc h i n a sl i s t e dc o m p a n i e so nt h ei n d e p e n d e n c eo ft h ea u d i tc o m m i t t e em a c h n i s mt o c o n d u c ta ne m p i r i c a ls t u d y a st h eb a s i sf o rl i s t e dc o m p a n i e st oe n h a n c et h e i n d e p e n d e n c eo f t h ea u d i tc o m m i t t e et om a k es o m ep e r s o n a lc o m m e n t sa n d s u g g e s t i o n s k e y w o r d s ：a u d i tc o m m i t t e ei n d e p e n d e n td i r e c t o r sc o r p o r a t eg o v e r n a n c e b o a r do fs u p e r v i s o r s 1 1 1 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究 工作及取得的研究成果。尽我所知，除了文中特别标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为 获得云南财经大学或其他教育机构的学位或证明而使用过的材料。与 我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确 的说明并表达了谢意。 论文作者签名：球对对j 以年f 月g 日 关于论文使用和授权说明 本人完全了解云南财经大学有关保留、使用学位论文的规定，虽口： 学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文和论文电子版，允许 学位论文被查阅或借阅：学校可以公布学位论文的全部或部分内容， 可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、汇编、发表学位论文；授 权学校将学位论文的全文或部分内容编入、提供有关数据库进行检 - 4 - - 系。 ( 保密的学位论文在解密后应遵循此规定) 。 本人签名：球珂即 导师签名： 叶b 1 3 l 。 日期矿吁。肌暂 第一章导言 一、本文的研究意义 第一章导言 当前，世界各国都非常重视对上市公司的治理和监管，上市公司的财务信 息质量和财务信息披露机制均被列为各国政府监管和公司治理的主要内容。而 审计委员会无疑成为了公司治理中重要的一项制度安排。审计委员会制度在美 国等西方国家已经有6 0 多年的发展，而在我国直到本世纪初才引进和发展起 来。我国审计委员会的设立源于2 0 0 2 年1 月证监会发布的上市公司治理准则。 准则第三十六条规定：上市公司董事会要按照股东大会的有关决议，设立战略 决策、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会。审计委员会、薪酬与考核委员 会中独立董事应占多数并担任负责人，审计委员会中至少应有一名独立董事是 会计专业人士。第三十八条规定了审计委员会的主要职责：( 一) 检查公司会计 政策、财务状况和财务报告程序；( 二) 与公司外部审计机构进行交流；( 三) 对内部审计人员及其工作进行考核；( 四) 对公司的内部控制进行考核；( 五) 检查、监督公司存在或潜在的各种风险；( 六) 检查公司遵守法律、法规的情况。 上市公司治理准则的颁布为我国全面引进审计委员会制度拉开了序幕。随 后，董事会专门委员会实施细则出台，审计委员会的职能予以进一步明确， 指出委员会主要负责公司内、外部审计沟通、监督和检查工作。其具体的职责 权限是：( 一) 提议聘请或更换外部审计机构；( 二) 监督公司的内部审计制度 及其实施；( 三) 负责内部审计与外部审计之间的沟通；( 四) 审核公司的财 务信息及其披露；( 五) 审查公司内控制度，对重大关联交易进行审计；( 六) 公司董事会授予的其他事宜。董事会专门委员会实施细则对审计委员会职 能的规定上更为详细和明确，它的出台标志着审计委员会的建设在上市公司中 已全面展开。 审计委员会制度是完善公司治理结构的有效机制。在美国，萨班斯一奥克斯 利法案对审计委员会的定义是：由发行证券公司的董事会设立、隶属于董事 会的委员会( 或类似机构) ，其目的在于监控公司的会计和财务报告过程以及公 司财务报表的审计；若发行证券的公司没有这种委员会，则其整个董事会就是公 o2 0 0 2 年6 月1 8 日美国国会参议院银行委员会以1 7 票赞成对4 票反对通过由奥克斯利和参议院银行委 员会主席萨班斯联合提出的会计改革法案。萨班斯法案是一部涉及会计职业瓶管、公司治理、证券市场监 管等方面改革的重要法律。 第一章导言 司的审计委员会。美国纽约股票交易所等在2 0 0 2 年也实施了新的规则来规范上市 公司的审计委员会。其规定，审计委员会至少由3 名独立董事组成，每个人均有 财务知识，其中至少1 人具有会计或财务管理专业经验；审计委员会应有经董事 会批准采用的正式的书面章程和行为准则；审计委员会应协助董事会监控公司财 务的诚信、公司对法律和管制要求的遵循、独立审计师的资格和独立性，以及公 司内部审计部门和内部审计师的业绩；审计委员会负责延聘或解聘独立审计师 ( 若公司章程有规定的话，则还需经股东批准) ，审计委员会在聘任和解聘独立 审计师以及批准公司与独立审计师之间的任何重要的非审计联系方面享有唯一 的权威；审计委员会至少年审核一次独立审计师关于公司内部控制程序、最近 审核所发现的内部控制问题及独立审计师与公司全部关系的报告；审计委员会应 讨论公司的盈余新闻公告以及提供给分析师和评级机构的财务信息和盈余指南； 审计委员会应定期分别与管理层、内部审计师和外部审计师单独会晤；审计委员 会应与独立审计师一起讨论审计问题或审计困难以及管理层的反应；审计委员会 应为公司聘任其独立审计师或前任独立审计师制定清晰的政策；审计委员会应定 期向董事会进行报告；等等。在我国，董事会专门委员会实施细则对审计委 员会的定位是主要负责公司内、外部审计的沟通、监督和核查工作，强化董事会 决策功能，做到事前审计、专业审计，确保董事会对经理层的有效监督，完善公 司治理结构。该制度包括审计委员会在公司的地位和作用、审计委员会委员的任 职资格、委员所需的专业技能和道德素养、职能权限、审计委员会的决策程序以 及审计委员会的议事规则等一系列具体的制度安排。审计委员会在公司内部治理 结构中具有重要的地位，它代表董事会承担有关财务报告过程、内部控制和公司 治理的监管职责并能提高审计师的独立性，避免审计师与管理层的勾结。作为公 司治理的一个机制，有效的审计委员会还能帮助公司确认、评价和控制风险。经 历了多年理论和实务上的摸索，面对经济客观环境的需要，审计委员会最终在美 国升级到了最高的版本公众公司的法定审计监管机构之一，审计委员会的地 位和权利由此得到了空前的提高和加强。在我国，证监会在2 0 0 1 年9 月颁布的上 市公司治理准则征求意见稿中提到，应该在上市公司的董事会中设立审计委员 会。这是我国首次正式提出在上市公司建立审计委员会制度，是我国完善上市公 司治理机制的一个很大的进步。但审计委员会应该如何设置、如何在董事会中有 2 第一章导言 效运行等问题，在治理准则中并没有做出具体规定。2 0 0 2 年1 月，证监会和原国 家经贸委联合颁布的上市公司治理准则才首次建议上市公司可以在董事会下 设立审计委员会。在2 0 0 3 年3 月召开的两会上，不少人大代表、政协委员都提出 了有关建立审计委员会制度的建议。这意味着官方对上市公司提出了组建审计委 员会的要求。但这仅仅只是证监会的建议，并未像美国那样，将审计委员会的设 置作为一条法律来实施。因此中国的审计委员会制度在法律地位上远远不如美国 的审计委员会制度。 从我国当前的情况看，上市公司治理被严重扭曲，存在许多问题。近年来 发生了一系列财务舞弊事件。从银广厦到科龙公司、东方电子等一系列上市公 司财务舞弊案例无一不说明了我国上市公司治理情况的严重性，使得在我国建 立审计委员会制度已成为当务之急。实践中，根据对2 0 0 5 年上市公司的统计， 已有超过4 4 的上市公司建立了审计委员会，但诸多实例表明在建立了审计委 员会的这些公司在治理的有效性方面有所欠缺。其中一个重要的表现就是上市 公司财务信息失真状况严重，恶意损害中小股东权益的案件不断发生。这些案 件损害了广大投资者的利益，严重地扰乱了我国证券市场的运行秩序，并影响 其健康发展。谢永珍以对中国上市公司审计委员会的调查为依据，对审计委员 会的治理效率进行了系统的实证观察。结果显示，我国上市公司审计委员会在 防止上市公司财务舞弊、维护关联交易的规范性以及确保上市公司财务安全性 等方面没有发挥显著作用。由此看来，审计委员会制度似乎没有完成当初所赋予 它的使命。审计委员会有效性如何发挥，影响其发挥的因素又有哪些? 我国上 市公司的审计委员会缺乏应有的独立性是导致其无法发挥有效性的重要原因。 在此背景下，笔者拟对我国审计委员会制度的独立性问题进行系统的研究和探 讨，揭示我国审计委员会独立性现状，从而为我国审计委员会制度的进一步发 展提出一些可供参考的意见和建议。 二、本文的研究目标、研究思路和研究方法 本文拟从审计委员会制度的历史演进入手，结合我国上市公司审计委员会 设置的现状，从理论上探讨审计委员会在公司治理中职能权限。通过对审计委 员会产生的理论基础的分析，从整体上明确审计委员会在公司治理中要发挥有 。谢永珍。董事会治理评价研究 m 高等教育出版社。2 0 0 6 ( t 1 ) 第一章导言 效性，就必须首先提高独立性。本文运用规范分析与实证分析相结合的方法进 行研究。具体表现为：用定性的方法来界定审计委员会及其独立性的概念，在 这个基础上，将审计委员会独立性对上市公司盈余管理的影响相结合。然后， 以2 0 0 5 年沪市上市公司审计委员会成员及公司财务报告的相关数据作为研究 对象，利用统计技术完成对审计委员会独立性的实证检验。最后在检验结果的 基础上，为提高审计委员会独立性提出一些建议和意见。 全文一共分为五章。 第一章为本文的导言部分。主要谈本文的选题意义、国内外对审计委员会 制度的研究现状及本文的研究思路和基本框架。在国外研究文献中，笔者将研 究的内容分为四种类别，分别是：1 审计委员会设立原因研究；2 审计委员会 有效性研究；3 审计委员会独立性研究；4 审计委员会的设立对财务报告的影 响；5 独立董事效用。在国内研究文献中，笔者将国内涉及的研究内容分为两 类，分别是；1 审计委员会运行有效性研究；2 审计委员会独立性研究。由于 审计委员会制度在国外有较长时间的发展，因此国外对审计委员会制度的研究 比较广泛和深入，尤其在有效性及独立性方面的研究比较突出。而国内则将研 究的重点放在审计委员会的有效性及设立动机方面，对审计委员会其他方面的 研究涉及很少。 第二章主要对审计委员会制度的概念、历史演进以及审计委员会独立性进 行阐述。 第三章依据所得到的2 0 0 5 年上市公司审计委员会成员的数据及年终财务 报告数据进行实证研究，检验我国审计委员会的独立性的效果。 第四章针对完善我国上市公司审计委员会制度提出若干建议。主要从如何 提高我国审计委员会独立性的角度来探讨。 三、国内外研究现状 ( 一) 国外研究现状 1 审计委员会设立原因研究 m a r r i a n 对审计委员会在英国的发展进行了调查，探究了公司成立审计委 毋m m t i a n ，2 0 0 3 ，a c c o u n t i n gq u a l i l 3 , a u d i t i n ga n dc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ，a c c o u n t i n gh o r i z o n s ，i7 4 第一章导言 员会的原因。一般来说，某公司成立审计委员会，通常是受到其他公司的影响。 在他的研究中，发现的另外的原因可能是受某特定事件的影响，如即将发生的 财务崩溃，还有就是可能赶时髦。p i n c u s 回等发现，规模相对较大的企业、由八 大会计事务所审计的企业、经理人持股更低的企业以及董事会中外部董事比例 更高的企业更有动机成立审计委员会。而针对审计委员会在新西兰的成立研究， 得出的结论相反，他发现在完全自愿的环境下，很少有公司愿意成立审计委员 会，而成立审计委员会的好处是能为公司带来较高的形象价值。c o i l o e 对英国 审计委员会的状况进行详细分析，他检查了有关审计委员会有效性的文献，得 出的结论是有效性的证据是非常有限的，他得出的结论是审计委员会在英国的 普及是为了避免用法律手段来解决公司治理的缺陷。p o m e r a n z 发现审计委员会 的作用是不太有成效的，然而，为内部审计师和外部审计师努力创造一种高水 平的工作环境还是值得的。从审计委员会在加拿大、美国、英国、澳大利亚和 新西兰的发展来看，公司治理失败是激发审计委员会产生和促使其职责改变的 主要原因。 2 审计委员会有效性研究 针对有效性的研究文献非常丰富，而且研究的角度各异。通过对这些文献 的收集和整理发现，针对审计委员会有效性的各种研究其差异主要集中在对“有 效性”这个概念的理解上。对有效性的认识，不同的学者之间存在差异，基于 理解的不同，对有效性问题的研究切入点就存在差异。有效性首先被定义为对 公司治理的积极作用。基于这种认识的研究者包括b i r k e t 和l i n s e l l 等。 b i r k e t 鲫调查了审计委员会在美国的发展历史，分析了s e c 、n y s e 、a i c p a 以及 c o n g r e s s 所采取的各项措施的有效性。认为尽管成立审计委员会得到这些机构 的支持和鼓励，但由于缺乏清楚一致的审计委员会操作指南，委员会的目标难 以达到。l i n s e l1 认为：r 益增加的审计委员会的没有给公司责任感带来很大 改善，也没有恢复公众对财务报告的信心。某些学术文献只是认为仅仅成立审 。p i n c u s ，2 0 0 0 ，o nt h ed e m a n df o ri n d e p e n d e n ta n da c t i v ea u d i tc o m m i t t e e s ，j o u m a ! o f c o r p o r a t ef i n a n c e 6 cc o l l o e 。2 0 0 2 ，f a c t o r sa s s o c i a t e dw i t ht h e d e v e l o p m i n to fb o a r ds u b - c o m m i r l e e s ，c o r p o r a t eg o v e r n a n c e 1 0 留p o m e r a n 乙，2 0 0 2 a u d i tc o m m i t t e e 。b o a r do f d i r e c t o rc h a r a c t e r i s t i c s a n de a r n i n g sm a n a g e m e n t j o u r n a lo f a c c o u n t i n ga n de c o n o m i c s3 3 ( s e p t e m b e r ) b i r k e t t h ea s s e s s m e n to f s e l f - i n s i g h ti n j u d g m e n tp o l i c i e s o r g a n i z a l i o n a lb e h a v i o ra n dh u m a ni s i o n p r o c e s s e s 5 第一章导言 计委员会并不能充分保证有效健全的公司治理，但并没对此问题进行进一步探 讨。有效性也被定义为改善财务报告的质量。有些学者的研究将成立审计委员 会的目的具体化为减少舞弊的财务报告，并调查了各种审计委员会的特征对它 的影响，结论是：独立性和任职期限对减少舞弊的财务报告影响是最大的。另 一些学者选择从权力角度对审计委员会的有效性进行探讨。他们将有效性定义 为审计委员会用于实现其监管责任的胜任能力，并使用“权力”的概念来测试 实施有效性既需要能力也需要决心，研究结论显示：有效的审计委员会需要有 建立在制度支持之上的权力、实际权威和勤勉。但实际上这些要素很难用传统 的规范手段去评价。 综上所述，国外学者对审计委员会有效性的理解主要表现在三个方面：1 将“有效性”理解为对公司治理产生积极作用；2 将“有效性”理解为改善财 务报告质量；3 将“有效性”理解为审计委员会用于实现其监管责任的胜任能 力。其中，第二种理解较为直观，在研究的过程中能通过明确的标准对审计委 员会的有效性进行评价。其余的两种理解方式较抽象，很难用一种规范的手段 去评价审计委员会的有效性。 3 审计委员会独立性研究 审计委员会的独立性的影响可以直接体现于对外部审计师的独立性和内部 审计的影响，间接体现于对财务报告质量的影响。对于前一方面，某些学者发 现，与那些存在一名以上内部董事的审计委员会相比，单纯由独立董事组成的 审计委员会与内部审计师之间的关系更好他们与内部审计师会面的时间更 长，与审计师私下交流更多，并且对内部审计的程序和结果进行审查的可能性 更大。c a r c e l i o 和n e a l m 发现，在审计师得不到应有保护的公司里，审计委员 会中独立董事保证自身的继续任职都存在困难。n g 和t a n 通过调查发现，审计 委员会的独立性对审计师的讨价还价能力会产生影响。 至于审计委员会的独立性对于财务报告质量的影响，学术界也发现了一些 证据。如，发生财务报表舞弊企业的董事会以及审计委员会中外部董事比例显 著低于没有发生财务报表舞弊的企业。p a r k e r 曾发现独立而积极工作的审计委 。c a r c e l l o j v ，a n dt l n e a l 2 0 0 0 a u d i tc o m m i t t e ec o m p o s i t i o na n da u d i t o rr e p o r t i n g ，t h ea c c o u n t i n g r e v i e w ，7 5 ( 4 ) 国p a r k e r 2 0 0 0 t h ea s s o c i a t i o nb e t w e e na u d i tc o m m i t t e ec h a r a c t e r i s t i c sa n dt h ec o n s e r v a t i s mo f 6 第一章导言 员会倾向于选择比较稳健的会计政策，但这一结论对如何定义独立董事较困难。 b e a s l e y 等对技术、健康保健和金融服务三个行业中发生的财务报告欺诈进行 了研究，结果发现，发生欺诈的企业的审计委员会和董事会的独立性更低。 a b b o t t 等发现，审计委员会完全由独立董事组成的那些公司，其被美国证监会 谴责( 由于财务报告舞弊或误导性财务信息) 的可能性相对较小。c a r c e l l o 和 n e a l 通过对处于财务困境的公司的研究发现，审计委员会中的关联董事( 内部 董事和灰色董事) 所占的比重越高，那些处于财务困境的公司被审计师出具非 标准审计报告的可能性越小。k l e i n 通过对标准普尔( s p ) 5 0 0 公司的研究发 现，审计委员会的独立性与非正常应计利润负相关，审计委员会独立性的降低 会引起非正常应计利润的大幅增加，但她还发现审计委员会独立性和盈余管理 无关，即强求所有审计委员会成员独立并不会有助于减少盈余管理。b i a ox i e 回 等研究发现，公司董事会和审计委员会的构成与盈余管理相关，董事会和审计 委员会中独立董事所占比例越大，盈余管理发生的可能性越小。财务报告质量 与审计委员会外部董事比例具有直接关系，并且s e c 财务造假处罚公告概率与 审计委员会外部董事比例呈负相关关系。一些研究发现，公司董事会与审计委 员会的构成与盈余管理相关，董事会和审计委员会中独立董事所占比例越大， 盈余管理发生的可能性越小。 以上研究结论表明审计委员会作为公司治理的一种制度安排，其独立性越 高，作用越好 4 审计委员会的设立对财务报告质量的影响 早期关于是否设立审计委员会的公司，它们之间的差异的研究并无定论， 公司是否设立审计委员会与是否经常更换审计师没有相关关系。公司是否设立 审计委员会与是否经常被股东起诉没有相关关系。c r a w f o r d 也未发现审计委员 会与会计原则变更、非标准审计意见、审计师更换以及与财务报告相关的诉讼 f i n a n c i a lr e p o r t i n g w o r k i n gp a p e r ，s a n t ac l a r au n i v e r s i t y 4 i b e a s l e y m s ，c a r c e l l o ，j v ，h e r m s n s o r l ，d r & l a p i d e s ，p d ( 2 0 0 0 ) f r a u d u l e n tf i n a n c i a lr e p o r t i n g ： c o n s i d e r a t i o no fi n d u s t r yt r a i t sa n dc o r p o r a l eg o v e r n a n c em e c h a n i s m s a c c o u n t i n gh o r i z o n , ( d e c e m b e r ) a r c e l l o ，j v ，a n dt l n e a l 2 0 0 0 ，a u d i tc o m m i t t e ec o m p o s i t i o na n da u d i t o rr e p o r t i n g , t h ea c c o u n t i n g r e v i e w , 7 5 ( 4 ) 4 ) l ( 1 e i n a 2 0 0 2 a e c o n o m i cd e l e r m i n a n t so f a u d i tc o m m i t t e ei n d e p e n d e n c e t h ea c c o u n t i n gr e v i c w 7 7 镥i a ox i e w a i l a c en d e v i d s o n p e t e rj d a d a l t 2 0 0 3 e a r n i n g sm a n a g e m e n ta n dc o r p o r a t eg o v e r n a n c e ：t h e r o l eo f t h e b o a r da n dt h ea u d i tc o m m i u e e j o u m a lo f c o r p o r a t ef i n a n c e 9 1 c m w f o r d ，e ，2 0 0 2 ，f a o o r sa s s o c i a t e dw i t ht h ed e v e l o p m i n to fb o a r ds u b c o m m i t t e e s ，c o r p o r a tg o v e r n a n c e 。l0 7 第一章导言 等之间相关联的经验证据( 样本1 9 7 9 1 9 8 4 ) 。m c m u l l e n 主要利用1 9 8 2 1 9 8 8 年的样本研究发现，设立了审计委员会的公司收到的股东公司财务报告舞弊诉 讼更少，季度盈余重新表述也更少，同时出现违法违规行为以及出现审计师与 公司会计处理意见不一致的情况也较少。这意味着，有着不可靠的财务报告的 企业大多数都没有建立审计委员会，审计委员会改进了财务报告和披露的质量。 b e a s l e y 在对7 5 家发生财务报表舞弊和7 5 家未发生财务报表舞弊的公司进行 研究后发现，虽然不存在舞弊的公司的董事会独立董事的比例要高于存在舞弊 的公司，但审计委员会的存在不影响财务报表舞弊的发生概率。 5 独立董事效用的研究 ( 1 ) 有关独立董事比例方面的研究。 x i e 独立董事按其职业背景划分为公司董事、金融董事、法律董事和大 股东董事等类型，实证结果发现，不论是董事会还是审计专门委员会，曾经或 正在担任其他公司管理层职务的独立董事比例，即所谓的公司董事比例，与公 司盈余管理水平存在显著的负相关关系。但独立性仅理解为独立董事的比例是 不恰当的。于是，除考察独立董事比例之外，不少研究者会根据独立性的属性 与规则要求，进一步引入表征独立性的虚拟变量，如是否独立董事占主导的标 准、或全体成员是否为独立董事的标准，以考察不同独立性形态下的经济后果， 而且一些治理准则对独立性的特殊规制，如b r c ( 19 9 9 ) 、s a r b a n e s o x l e y a c t ( 2 0 0 2 ) 要求审计委员会成员必须均是独立董事，也为其增添了研究的现实与 政策意义，甚至就审计委员会是否应该实现1 0 0 的独立董事而言，目前尚未 得出一致的结论。p a r k e r 发现只有全体成员为独立董事且每年开会一次或两次 以上的审计委员会才能显著降低盈余管理水平；k l e i n 发现仅是众数情形下审 计委员会独立性与盈余管理水平显著负相关，全体成员为独立董事的情形却不 存在此关系；某些学者虽然证实了拥有全员独立董事的审计委员会能够显著地 ”b e a s l e y , , m s ，c a r c e l l o ，j v h e r m a n s o n d r ，l a p i d e s ，p d ( 2 0 0 0 ) f r a u d u l e n tf i n a n c i a lr e p o r t i n g ： c o n s i d e r a l i o no f i n d u s t r yt r a i t sa n dc o r p o r a t eg o v e r n a n c em e c h a n i s m s a c c o u n t i n gh o r i z o n ：( d e c e m b e r ) 4 b i a ox i e w a l l a c en o e v i d s o n p e t e rj d a d a l t 2 0 0 3 e a r n i n g sm a n a g e m e n ta n dc o r p o r a t eg o v c l n a q c e ：t h e r o l eo ft h eb o a r da n dt h ea u d i tc o m m i t t e e j o u m a lo fc o r p o r a t ef i n a n c e 9 “p a r k e r , s 2 0 0 0 t h ea s s o c i a t i o nb e t w e e na u d i tc o m m i t t e ec h a r a c t e r i s t i c sa n dt h ec o n s e r v a t i s m o ff i n a n c i a lr e p o r t i n g w o r k i n gp a p e r s a n t ac l a r au n i v e r s i t y 4 k l e i n a 2 0 0 2 a , e c o n o m i cd e t e r m i n a n t so f a u d i lc o m m i t t e ei n d e p e n d e n c e t h ea e c o u n l i n gr e v i e w 7 7 8 第一章导言 抑制不规范财务报告行为的发生，但并没有将众数标准一并纳入检验范围，且 相互间进行对比，因而不能就因此得出全部由独立董事组成的审计委员会就是 能够产生最佳财务报告的质量。 ( 2 ) 独立董事持股水平方面的研究。b a d a r d 等发现独立董事持股会损害 审计委员会的监督效率，并分析指出，当独立董事持有的是短期股票期权时， 他们会支持公司当期高报盈余行为，否则又会纵容公司通过当期负的盈余管理 行为将利益递延到未来得以兑现股票价值。从而持有公司股票期权的独立董事 可能会助长不同形式的公司盈余管理行为。 ( 3 ) 独立董事的任期方面的研究。不少研究验证了独立董事任期对其监督 财务报告能力的影响，总体上，董事任期与财务报告质量之间多数呈负相关关 系，其中可能的解释是：尽管随着任期的延长，会增加他们对公司经营管理层 的洞悉与认识，进而可以提高监督财务报告流程的效率，但可能不足以抵消他 们由此产生的监督自满( o v e r s i g h tc o m p l a c e n t ) 的负效应。 ( 二) 国内研究 2 0 0 2 年伴随着安然事件的发生、萨班斯一奥克斯利法案的颁布、纽约 证券交易所和纳斯达克对上市标准的修订以及我国上市公司治理准则等规 定的出台，对建立审计委员的关注开始提高，相关的研究文献开始出现。 1 审计委员会运行有效l 生研究。 谢永珍以对中国上市公司审计委员会的调查为依据，对审计委员会的治理 效率进行了系统的实证观察。结果显示，我国上市公司审计委员会在维护信息 披露的质量方面起到了一定的积极作用，但在防止上市公司财务舞弊、维护关 联交易的规范性以及确保上市公司财务安全性等方面没有发挥显著作用，得出 目前上市公司审计委员会的设置是外部制度约束的结果的结论。夏文贤、陈汉 文以2 0 0 2 - - 2 0 0 4 年沪深两市的所有上市公司为对象研究了审计委员会与外 部审计师变更之间的关系，发现设立审计委员会的公司，外部审计师发生变更 的可能性显著降低。表明审计委员会能有效缓解管理层与外部审计师之间就如 何运用公认会计原则产生的分歧，并在相互的冲突中向外部审计师提供支持。 啦谢永珍董事会治理评价研究【m 】高等教育出版社，2 0 0 6 ( 1 1 ) 陈汉文，夏文贤。上市公司审计委员会案例分析与模式改进f j 】财会通讯综合版，2 0 0 4 9 第章导言 他们研究了外部审计师变更时，设立审计委员会与年报审计收费变化之间的关 系。无论从变化方向和变化数量的角度，公司设立审计委员会都与审计收费变 化显著负相关，这说明外部审计师显著降低了对已设立审计委员会公司的审计 收费。这为审计委员会能够改善内部控制环境，降低外部审计的控制风险提供 了间接证据。王跃堂、涂建明基于2 0 0 2 - - 2 0 0 4 年我国沪深两市a 股上市公 司审计委员会设立及其正常运转的基本数据，并立足于上市公司治理准则 所赋予审计委员会的