（比较教育学专业论文）关于美国高等教育质量保障体系的初步研究.pdf

v7 6 s 8 6 7 学校编号：! 墅2 生 学q - ；麴螋 福建师 硕士学 图书分类号：旦 范大 学 亨巳大 字 位论文 关于美国高等教育质量保障体系的初步研究 a ni n i t i a ls t u d yo nt h eq u a l i t ya s s u r a n c es y s t e mo f h i g h e re d u c a t i o n i nt h eu n i t e ds t a t e s 黄慧娟 论文提交日期：2 q 鳗生! 旦 论文评阅人： 论文答辩日期；2 q 篮玺旦 答辩委员会主席： 学位授予单位：撞建哑整盔堂 学位授予日期：2 q 丛生星 二o o 五年四月 内容提要 y 7 6 8 8 6 7 2 0 世纪8 0 年代中期以来，教育质量成为各国高等教育发展进 程中倍受关注的主题之一。无论是发达国家还是发展中国家都掀 起了高等教育质量保障热潮，试图建立一个各方接受的、合理的和 公平的高等教育质量保障体系。与其它国家相比，美国的高等教育 质量保障体系历史悠久，具有较为成熟的理论研究和丰富的实践经 验，值得我国研究和借鉴。国外关于美国高等教育质量保障体系的 理论研究已较为成熟，我国于2 0 世纪8 0 年代后期开始了关于美国 高等教育质量保证的相关理论研究，现已积累了定的研究成果。 但这些理论研究主要探讨美国高等教育质量保障体系中的认证制 度，对美国高等教育质量保障体系的其它方面较少涉及。因此，本 文采用文献法、分析法和比较法等研究方法，拟从不同角度、全面 地阐述美国高等教育质量保障体系的形成与发展、基本框架与运作， 总结浚体系的主要特点、当前存在的问题及其对策，探讨它对我国 高等教育及其质量保证工作的借鉴与启示。 关键词：美国高等教育质量保障体系 a b s t r a c t s i n c et h em i d1 9 8 0 s ，q u a l i t yo f l f i g h e re d u c a t i o nh a sb e e no l l eo f t h eh o r e s t i s s u e si nm a n yc o u n t r i e s t h e r eh a sb e e na l lu p s u r g eo f q u a l i t ya s s u r a n c ei nh i g h e r e d u c a n o n w h e t h e ri nt h ed e v e l o p e de o u n h i e sm i at h ed e v e d p m gc o u n t r i e s m a n yc o u n t r i e sm a k eg r e a te f f o r t s t oe s t a b l i s has o u n da n de q u i t a b l eq u a l i t y a s s u r a n c es y s t e mo f h i 曲e re d u c a t i o n c o m p a r e dw i t ho t h e rc o u n t r i e s ，t h eq u a l i t y a s s a r a o c es y s t e mo f h i g h e re d u c a t i o ni nt h eu n i t e ds t a t e si so l d r a t h e rm a t u r ea n d p e r f e c t t h e r e a - e m a n yp r e c i o u se x p e r i e n c e s w e s h o u l dl e a r nf r o mh i n t e r n a t i o n a l l y , t h er e s e a r c h e so nt h i st h e m ea r em a n y s i n c et h e l a t e 1 9 8 0 s ， r e s e a r c h e sr e l g e dt ot h i st h e m eh a v eb e e na p p e a r i n gi no u rc o u n t r y t h o s es t u d i e s m a i n l y i l l u m i n a t ea c c r e d i t a t i o n i n t h eq u a l i t ya s s u r a n c es y s t e mo f h i g h e re d u c a t i o n i nt h eu n i t e ds t a t e s ，b u tl e s sa c c o u n tf o ro t h e ra s p e c t so f q u a l i t ya s s u r a n c es y s t e m a sar e s u l t ，t h e p a p e r m a i n l ya d o p m t h e f o l l o w i n ga p p r o a c h e s t o t h ea n a l y s i s o f t h e q u a t i t ya s s u r a n c es y s t e mo fh i g h e re d u c a t i o ni n t h eu n i t e ds t a t e s ：d o c u m e n t s r e a d i n ga p p r o a c h , c o m p a r a t i v ea p p r o a c h ，a n a l y t i ca p p r o a c h ，a n ds oo n t h ep a p e r e n d e a v o r st of u l l ym l a l y z et h ed e v e l o p m e n t ，g e n e r mf r a m e w o r ka n dp r o c e d u r e so f t h eq u a l i t ya s s u r a n c es y s t e mo f h i g h a re d u c a t i o ni at h eu n r e ds t a t e s ，s u m m a r i z e i t sc h a r a c t e r i s t i c s ，r e v i e wt h ep r o b l e m se x i s t i n gc u r r e n t l ya n dt h ec o u n t e r m e a s u r e s t ot h e s ep r o b l e m sa n dd i s c u s st h ei n s p i r a t i o n sw ec a nd r a wf r o mi t k e y w o r d s ：t h e u n i t e d s t a t e s h i g h e re d u c a t i o nq u a l i v a s s 柚o gs y s t a m 引言 一、问题的提出 2 0 世纪8 0 年代中期以来，高等教育质量问题成为世界各国高等教育发 展进程中倍受关注的主题之一，无论是发达国家还是发展中国家，都掀起了 高等教育质量保障热潮，试图建立一个各方接受的、合理、公平、公正、权 威、透明和科学的高等教育质量保障体系。各国高等教育质量保障体系的形 成与发展、基本框架与运作及特点、问题与对策是不尽相同，与其它国家相 比，美国高等教育质量保障体系历史悠久，理论和实践研究水平较高，具有 鲜明特色，在美国社会和高等教育发展中发挥着举足轻重、不可替代的作用。 进入2 l 世纪，我国高等教育面临着一场前所未有的挑战。社会主义市 场经济体制的初步建立，高等教育步入大众化的发展道路，对高等教育质量 提出了新要求，保证和提高教育质量是我国高等教育必须解决的重要问题。 我国高等教育质量于2 0 世纪最后几年走上发展的快车道，经历着自她诞生 以来最为深刻的变革。到2 0 0 1 年，全国普通高校在校生由1 9 9 8 年的6 4 3 万人提高到1 2 1 4 万人，增长了8 9 ，高等教育毛入学率由1 9 9 8 年的9 8 提高到1 3 2 。1 我国高等教育在多样化方面已有了较大的发展，主要体现 在办学主体、办学形式、培养目标、教学内容和培养方式方面。高等教育数 量的扩张和发展的多样化是中国经济持续高速发展的必然要求，也是中国在 快速到来的知识经济和经济全球化时代欲挤身于强国之林的必经之道，但同 时也带来了质量问题。正如英国教育家皮特斯科特( p e t e rs c o t t ) 所言，大 众化过程中和大众化之后，随着数量的扩张，教育质量是高等教育自身发展 十分关键的、社会各界最为关注的问题。2 高等教育国际化也要求我国高校 具备更高的质量，走出国门，以迎接各种挑战。许多国家提出高等教育要面 向国际发展的目标，如美国不少研究型大学都把创办“全球型”大学作为未 来发展的一个目标：英国、德国、法国、日本、韩国和澳大利亚都把高等教 1 育的国际化作为本国高等教育发展的战略目标之一。3 我国高校的发展定位 也不再局限于本国领域，国内一些重点高校纷纷提出建设“世界一流大学” 的发展目标，如清华大学。而且随着我国加入世界贸易组织，高等教育作为 服务行业的组成部分，其国际交流将会越来越频繁。但我国尚没有来得及参 照国际“游戏规则”建立起一个合理、公正、公平、透明和权威的高等教育 质量保证机制，这种被动状况不仅使政府忙于应付层出不穷的教育质量问题 和社会各界对质量的关心和置疑，而且影响我国高等教育总体质量在国际上 得到认可，最终影响到我国高等教育的国际化进程。因此提高高等教育质量， 形成有中国特色的、与国际高等教育质量保证机制相接轨的高等教育质量保 证体系将有助于我国高校在日益激烈的高等教育市场竞争中立于不败之地。 面临高等教育质量方面的挑战，我国建立了高等教育质量评估制度。我 国高等教育评估工作起步较晚，是在大量的评估理论研究和实践探索的基础 上，借鉴国外先进经验，结合我国高等教育特点，逐步形成具有中国特色的 高等教育评估制度。我国高等教育评估制度侧重于教学评估，始于1 9 9 4 年， 这一年开始对1 9 7 6 年以来新建的本科院校进行合格评估，1 9 9 6 年开始对办 学历史较长、水平较高的重点大学进行教学工作优秀评估，1 9 9 9 年开始对 介于两者之间的高校进行随机性水平评估。2 0 0 2 年，教育部对上述三种评 估方式进行了重新调整，合三而一，即“教学工作水平评估”，相应地，原 来的三种评估方案也因此合为一个方案，即普通高等学校本科教学工作水平 评估方案( 试行) 。从2 0 0 2 年开始至今，主要使用此评估方案对普通高等学 校本科教学工作进行评估。到2 0 0 3 年底，共对全国2 9 6 所本科高校进行了 教学工作评估，其中优秀评估1 6 所，合格评估1 9 2 所，随机性水平评估2 6 所，水平评估6 2 所。高等教育评估制度是不断提高我国高等教育质量，实 现高等教育自主化、民主化和科学化管理的重要制度保障；它坚持社会主义 办学方向，具有社会主义属性；它为政府决策服务，具有教育行政检查、评 价和监督三种功能；它在实践中确实起到促进我国高等教育改革、提高教育 2 质量的积极作用。但我国高等教育评估制度仍存在问题，不能有效提高我国 高等教育质量，促进我国高等教育与国外高等教育的交流。如从高等教育评 估的形式来看，主要是高校教学资格合格评估、办学水平评估和评优评估。 尽管三种评估形式从不同侧面促进了高等教育质量，但是质量保证的核心问 题仍然没有得到很好的解决，如评估缺乏有效的动力系统，评估者与被评估 者之间的权力失衡，评估政策研究滞后导致评估标准、评估方法的科学性和 弹性不强，这些都在很大程度上制约着我国高等教育的健康发展。因此，研 究美国高等教育质量保障体系，不仅有利于我国高等教育质量的改善和提 高，而且有利于实现与其它国家高校的学分互换和学位互认，促进我国高等 教育的国际化。 综上所述，对美国高等教育质量保障体系的研究不是随意提出的，它是 基于国内外日益重视高等教育质量，基于我国高等教育质量及其保证措旌存 在的问题，基于美国高等教育质量保障体系具有悠久历史、较为成熟的理论 基石和丰富的实践经验等多方面原因提出的。“他山之石，可以攻玉”，探 讨美国高等教育质量保障体系的理论和实践，借鉴其成功经验，是提高我国 高等教育质量的重要途径之一。 二、研究的任务、方法和结构 国外关于美国高等教育质量保障体系的理论研究已较为成熟，这不仅体 现在这些理论研究的范围广泛，涉及质量保障体系的框架、评估机构、评估 对象和评估方法等，而且体现在这些理论研究具有一定深度，批判性地分析 该质量保障体系的诸多方面，形成合理结论，从而指导高等教育质量保障体 系的实践。2 0 世纪8 0 年代后期开始，我国开始了关于美国高等教育质量评 估和高等教育质量保证的理论研究，现已积累了一定的研究成果。如毕家驹 的“美国高等教育质量评估体系探讨”，5 关玉霞的“日本、美国、瑞典三 国高等教育质量评价体系的比较分析”，6 李文兵的“9 0 年代美国高校质量 鉴定体系新发展”7 等研究。我国学者对美国高等教育质量保障体系的研究 成果多以文章的形式呈现在教育期刊上，国内尚无关于美国高等教育质量保 障体系的专著。这些理论研究主要探讨美国高等教育质量体系中的认证制 度，或是从不同角度阐述了美国高等教育认证制度的特点、历史起源、发展 动力等，或是对认证制度做一简要的全面介绍，对美国高等教育质量保障体 系的其它方面较少涉及。因此，本文拟根据国内关于美国高等教育质量保障 体系的现有理论研究，结合国外相关理论和实践研究的新进展，从不同角度、 全面地阐述美国高等教育质量保障体系的形成与发展、基本框架与运作，总 结该高等教育质量保障体系的主要特点、当前存在的问题及其对策，探讨它 对我国高等教育及其质量保证工作的借鉴与启示。 在研究方法上，本文主要采用文献法、分析法和比较法等研究方法。文 章具体分为四个部分：在导言部分，阐述了选择美国高等教育质量保障体系 作为研究主题的原因，以及本文的研究任务、方法和结构；第一章在借鉴国 内外已有研究成果的基础上，对美国高等教育质量保障体系的形成与发展做 一详细的回顾和梳理；第二章首先从宏观层面说明质量保障体系的基本架 构，再以高级学院和大学认证委员会为例，详细陈述质量保障体系的核心及 主体部分认证制度的具体运作；第三章在前两章分析的基础上，总结质 量保障体系的主要特点、问题与对策：第四章提出美国高等教育质量保障体 系对我国高等教育质量保证工作的借鉴。 第一章形成与发展 美国高等教育规模非常庞大，根据美国高等教育年鉴( 2 0 0 2 - - 2 0 0 3 ) 统 计，美国共有高等院校4 1 8 2 所。8 美国高校种类繁多，办学形式多样，教育 质量参差不齐，既有世界著名的大学，如哈佛大学、普林斯顿大学和麻省理 工学院等，又有相当一批低质量院校和“文凭作坊”。正如有些教育家所言， 世界上最好的大学在美国，最差的大学也在美国。虽然美国高等教育系统如 此庞大而复杂，但其实力雄踞世界之首，造就了大量社会精英，1 9 0 1 年至 1 9 7 2 年的诺贝尔获奖者中，有7 1 位美国人获奖，9 这与其完善的高等教育质 量保障体系是密切相关的。 美国高等教育质量保障体系具有悠久的历史，其形成和发展根植于美国 社会政治、经济、文化和高等教育体系的土壤中，同时，也正是由于高等教 育质量保障体系的不断完善，美国高等教育质量得到保证，从而间接促进了 美国社会的发展。 一、二战前高等教育质量保障体系的演进 1 6 3 6 年，英国殖民者在马萨诸塞州开办哈佛学院，宣告着美国高等教 育历史的开端。到南北战争以后，随着美国生产力以前所未有的速度急剧增 长，公众对高等教育机会民主化要求日益高涨，许多州的立法机关以鼓励高 等教育民主化为名，大量颁发特许证，促进了一大批高等院校如雨后春笋般 纷纷建立，学生数量迅速增加。如1 9 0 0 年美国高校在校生人数为2 3 7 万， 到1 9 3 0 年在校生人数激增到1 1 0 万；又如1 9 世纪后期，美国高校的毛入学 率不足0 5 ，1 9 0 0 年上升到2 3 ，1 9 3 0 年则迅速上升到7 2 。”高校 只有获得州颁发特许证，才可以办学，这部分地保证了高校的办学质量。但 当时高等教育管理基本上处于“散权制”的状况，“不少学校仍是徒有虚名， 毕业生质量远没有达到相应的要求，这就造成高等教育整体质量的下降。 1 9 0 5 年，柏林大学哲学院告知美国大学协会( a s s o c i a t i o no fa m e r i c a n 5 u e i v e r s i t i e s ) ，该协会的成员高校授予的学士学位只相当于德国文科中学 的毕业文凭。”这就迫使美国社会各界必须采取适当的措施，以保证美国高 等教育的基本质量。 院校认证的起源美国高等教育质量保障体系中院校认证的起源可以 追溯到1 9 世纪末若干个地区性认证机构的建立，如1 8 8 5 1 8 9 5 年，新英格 兰地区、中部地区、中北部地区及南部地区先后建立认证机构。这些认证机 构早期的主要工作目标不是为高校提供认证服务，而是为了加强高等教育和 中等教育的联系，规范大学的入学标准。之所以出现这样的工作目标，是因 为到1 9 世纪末2 0 世纪初，美国高等教育在社会各项事业蓬勃发展的推动下 得到迅速发展，不仅在学校数量上出现增加、规模上得到扩大，而且高等教 育的结构也发生变化，除了研究型大学、州立大学外，出现了初级学院和各 类职业学校。而且随着交通条件的改善，越来越多的学生跨州攻读学位、跨 州申请入学，从而造成高等教育的混乱。于是，地区性认证机构制定在本地 区高校实行的统一入学标准，向其成员高校申请入学的学生必须达到规定的 相应标准。出现按地区分类的认证机构是由美国历史、地理和高校合作模式 等因素造成的，它有助于加强认证机构与高校的密切联系，有助于认证机构 有效监控高等教育质量，而且在美国多样化的高等教育体系内，单一的全国 性认证机构是难于满足高校的多样化需求。 1 9 0 9 年，在美国教育局和卡内基教学促进基金会工作的基础上，中北部 地区学院与中学协会( n o r t hc e n t r a la s s o c i a t i o no fc o l l e g e sa n ds c h o o l s ) 制定了认证高校的标准。1 9 1 3 年，该协会公布了获得认证资格的院校名单， 这是美国首次现代意义上的高等教育认证。“ 早期的认证主要评估高校递交的报告，通过量化标准，如学生人数、图 书馆的藏书量、教师队伍的人数等，了解他们是否为学生提供有价值的教育， 是否具备条件成为地区性认证机构的成员；此时的认证既没有学校自评，也 没有实地考察。到2 0 世纪2 0 年代末3 0 年代初，鉴于原有认证标准存在忽 视各个高校独特性的局限性，中北部地区学院与中学协会通过研究首先提出 评估时应根据学校的整体工作模式和学校的预定发展目标，采用定性方法评 估学校，以尊重高校的多样性和自主权。这种评估方法后来为其它地区性认 证机构所效仿。 专业认证的初步发展专业认证起源于1 9 世纪末2 0 世纪初，最早出 现在医学专业。1 8 7 6 1 9 0 3 年，许多医学院共同制定专业标准，并列出达 到标准的学校名单。同时，他们访问高校，评估学校质量。1 9 0 5 年，主要 由医学工作者组成的医学教育委员会( c o u n c i lo nm e d i c a le d u c a t i o n ) 公布 划分医学院的1 0 个等级。i 9 0 7 年，该委员会在实地考察学校的基础上公布 合格学校的名单。这些工作为医学专业和其它专业的认证工作奠定基础。到 1 9 3 0 年，牙科、建筑学、图书馆学、音乐、护理、教师教育和商业教育等 专业领域都出现了类似的评估，即在实地考察学校的基础上公布合格学校的 名单。 专业认证的出现是为了解决高校如何给学生传授知识和技能的问题，重 点关注毕业生质量。专业认证以专业为中心，认证机构制定优秀专业的标准， 评估学校是否满足这些标准，向公众公布评估结果。专业认证早期使用的评 估方法是有限的，正如院校认证的早期发展，评估方法不包括高校自评，只 是偶尔实地考察高校。 认证标准的变化 2 0 世纪初，认证机构采用的是量化标准，标准通常 包括教学楼的数量及容纳学生人数、图书馆的藏书量、学术队伍的结构、年 预算经费等。之所以采用这类认证标准是为了确认高校具备足够或稳定的资 源实施高质量的教育。显然，此时的认证标准关注的是高校，而不是学生或 学习和教学。 量化标准在实施过程中日益受到置疑，主要原因如下。首先，量化标准 过多关注“固定”的片断信息，而这类信息的意义不大；其次，量化标准不 能有效协调高校在目标和类型上的多样性：再次，量化标准过多强调“投 入”或“资源”，而不是如何使用资源；最后，实践证明，多数高校虽然不 能达到某些标准，但它们仍能提供高质量的专业课程和教育。 2 0 世纪3 0 年代，中北部地区学院与中学协会首先废除了过度强调量化 的标准，开始实施关注高校工作的“整体模式”、关注高校自身工作目标的 标准。为实施新标准，中北部地区学院与中学协会重新修订了评估方法，该 协会在评估高校的资料时，应整体了解、整体评估，而不是强调高校满足每 既定标准。但该协会仍使用量化标准，只是它在评估工作中的重要性降低 了，定性判断日益得到重视。到2 0 世纪4 0 年代，这种认证标准模式几乎为 所有的认证机构所采纳。强调“整体”的认证标准在一定程度上减缓了认证 机构对认证标准规定日益详细的进程，但并没有使它停止，在以后的若干年， 标准的数量还是增加了。 二战前，美国高等教育质量保障体系已有初步发展，形成了以认证制度 为核心、州负有颁发特许证权力的体系。但认证范围有限，仅在大学和学院 中实施，不包括私立的初级学院和州立的师范学校；评估方法较为简单，认 证机构主要根据高校提交的报告判断高校能否通过认证，极少对高校进行实 地考察；认证重点是学校的工作目标和计划、学校的资源设备；认证标准开 始重视高校的“整体”情况。 二、二战以来高等教育质量保障体系的发展 二战后，鉴于高等教育在国家发展中的重大战略意义，美国联邦政府通 过立法确立高等教育的战略地位，大规模拨款资助高等教育，促进高等教育 规模的扩大、结构的完善。1 9 4 5 年至1 9 7 4 年，美国在近3 0 年的时间，大 学生人数翻了几番，大学学龄人口的入学率也逐渐上升到5 0 左右：在这 期间所建的校舍比过去3 0 0 年所建校舍的总和还要多；高校的收入总额从 1 9 3 9 年至1 9 4 0 年的7 1 5 亿美元上升到1 9 7 4 年至1 9 7 5 年的3 5 6 9 亿美元， 增加了4 3 倍以上。“高等教育的飞速发展所引发的质量问题表明需要进一步 完善高等教育质量保障体系。 认证方法的改进二战后，美国迎来了高等教育发展的黄金时代，高 校学生数量激增，高校数量增加、规模扩大，高等教育内部也发生深刻变化。 为防止由于高等教育迅速发展所带来的教育质量下降问题，中北部地区学院 与中学协会于1 9 5 7 年首次提出定期评估成员高校的要求，评估周期至少为 1 0 年。认证机构要求己通过认证的高校接受定期评估，使高校不能“一评 定终身”，其认证地位有了时间期限，它只有达到定期评估的要求，才能继 续保持认证地位，如果学校办学质量恶化，没有达到评估要求，其认证地位 将被取消。 2 0 世纪5 0 年代起，认证机构陆续开始要求高校开展自评，要求高校对 学科课程和行政管理工作进行长期的内部评估。认证机构认为，通过自评让 高校提供有深度的、有价值的资料，有助于促进高校的自我改革和发展，有 助于评估人员迅速了解高校概况，有助于体现认证机构对高校自主权的尊 重。自评给高校带来了新的压力，在2 0 世纪5 0 年代末和6 0 年代，不是所 有的高校都有足够的能力实施内部评估，他们不愿意重复地准备皂评，抱怨 自评给学校各部门增加了工作量和工作压力，对于某些规模较大的高校，一 年要准备3 个以上的专业认证，而且多数高校或专业提高的自评报告不能与 同类高校或专业相比较，缺乏可比性。于是，许多认证机构为了缓和与高校 的紧张关系，纷纷制定指导手册，鼓励高校采用不同的自评方式，提供给高 校更多的灵活的政策，帮助高校开展自评。 认证机构改进认证方法的另一举措是实施实地考察，这是在认证机构早 期偶尔实地考察高校的基础上形成的。实地考察的评估小组成员主要是来自 高校或专业的同行，因此实地考察实施的是同行评估。实地考察主要是为了 证实自评报告内容的准确性，它有助于认证机构判断院校或专业是否执行认 证机构的标准和政策，从而为认证机构决策提供客观依据。实地考察的评估 小组成员在认证中发挥着重要作用，在地区性认证机构内，实地考察的评估 小组成员主要是优秀的教师和学校领导，通常来自与被评估院校相似类型的 高校；在专业认证机构内，实地考察的评估小组成员通常是专业教育者和乐 于帮助教育下一代专业人员的专业工作者。 直到2 0 世纪7 0 年代，当时美国所有的认证机构都确立了以上所提及的 3 个评估方法，即定期评估、高校自评和实地考察。这些方法的确定促使高 校更加努力地确保学校各方面工作的质量保持一定水平，定期实施自评，制 定行之有效的自我评价计划，以接受认证机构的实地考察和定期评估；这些 方法的确立也使认证机构既发挥着质量保证的作用，也推动着高校的继续发 展和提高。 认证政策的调整 2 0 世纪5 0 年代后，高等教育规模日益扩充，结构 目益多样化，认证机构面对这一时期高等教育出现的质量问题，对认证政策 做出调整，增加了一些新规定，主要表现在两个方面。一是增加了获取认证 资格的条件，即规定高校在接受认证之前，必须满足既定的基本条件。这项 规定使认证机构仅对满足基本条件的高校实施正式的评估，高校在接受认证 前必须做好充分准备，并在提供合格教育方藤取得重大进步。二是认证机构 要求高校报告学校在初次认证之前或两轮认证之间发生的变化或改革。因为 随着高等教育入学人数的增加和学生兴趣的日益多样化，许多高校进行了相 应的改革，如适当修改主要课程，改变教学结构和教学地点，建立分校，实 施非传统教学，作为室内教学方式的补充增加了田野调查等。为及时了解高 校的变化，认证机构增加了这项政策。 协调认证工作的全国性机构的变更 随着地区性认证机构、专业性认 证机构的增加，各认证机构出现了一些共同问题需要相互协调，如跨地区转 学引起的学分互换问题。于是，1 9 4 9 年美国认证委员会( n a t i o n a lc o m m i t t e e o fa c c r e d i t a t i o n ) 成立，该机构全面协调高等教育的认证工作，1 9 6 4 年美 国成立了高等教育地区认证委员会联合会( f e d e r a t i o no fr e g i o n a l a c c r e d i t a t i o nc o m m i t t e eo fh i g h e re d u c a t i o n ) 。1 9 7 5 年美国认证委员 会与高等教育地区认证委员会联合会合并为中学后教育认证委员会 i o ( c o u n c i lo np o s ts e c o n d a r ya c c r e d i t a t i o n ) ，该委员会主要负责组织制 定指导手册，说明认证原则、标准、评估程序以及有关学校自评报告等方面 的要求；中学后教育认证委员会同时评估实施院校认证和专业认证的机构， 每年公布一次符合评估要求的认证机构名单。“美国目前高等教育质量保障 体系的发展与成熟，与中学后教育认证委员会近2 0 年的工作是分不开的。 到2 0 世纪9 0 年代初，中学后教育认证委员会长期存在的软弱性日益暴露， 例如没有通过认证的院校却依然在招生，该委员会却没能采取强制措施；不 能有效维护认证机构的权利。这引起了认证机构、高校和社会各方面的抱怨。 迫于压力，中学后教育认证委员会于1 9 9 3 年1 2 月宣布完成历史使命，结 束自己的工作。1 9 9 4 年，中学后教育认证机构的认可委员会( c o m m i s s i o no n r e c o g n i t i o no fp o s t s e c o n d a r ya c c r e d i t a t i o n ) 成立，它宣称其宗旨是确 保和促进美国高等教育的质量，任务是制定评估各类认证机构的工作准则、 条例、程序和方法。对认证机构而言，中学后教育认证机构的认可委员会发 挥着协调与服务的作用，但它最终仍没能处理好自身与政府、高校、公众的 关系，被1 9 9 6 年建立的高等教育认证委员会( c o u n c i lo nh i g h e re d u c a t i o n a c c r e d i t a t i o n ，下文简称c h e a ) 取代。c h e a 是民间的、非营利性的全国性 机构，代表着美国许多全国性、地区性和专业性认证机构的利益，目前在美 国高等教育认证工作中发挥重要的协调作用。 政府参与高等教育质量保障体系 参与高等教育质量保障体系的政府 机构主要是联邦政府和州政府。从绝对意义上说，高等教育的自由竞争体制 是完全排斥任何形式的政府干预。但是现代社会的高等教育已摆脱了封建社 会所形成的封闭特征，再也不是与世隔绝的象牙塔，它已成为新思想和重大 技术发明的主要发源地之一，处于影响国家经济发展和社会进步的战略性位 置。因此，即使是美国这样以自由市场经济为主体、高度尊重高校自治权的 国家，也不断加强政府对高等教育的干预。 二战后，美国联邦政府日益重视高等教育，对高等教育的干预也越来越 多。高等教育联邦政府通过颁布教育法令法规和拨款等途径，保障高等教育 质量。如1 9 6 3 年，联邦政府颁布的高等教育设施法明确规定，高等院 校要增添教师和实验室等设备，适应大学生数量急剧膨胀的要求，并指出政 府为高等院校提供资助和贷款，用于研究生和本科生的教学与科研设备建 设。该法首次以法律形式专门规定了高校教学与科研设备的水准。1 9 6 5 年， 国会通过高等教育法，这是美国历史上第一部高等教育法，它建立了联 邦学生贷款计划等多项制度。”此后，联邦政府每5 6 年修改1 次高等教 育法，以便从宏观层面保障高等教育的质量。 按照美国宪法修正案的精神，州拥有对高等教育更为直接、有力的管理 权。2 0 世纪5 0 年代后期以来，随着州政府对高等教育经费资助的不断增加， 以及公立高等院校规模的不断扩大，州政府日益关注对高等教育的控制i 协 调和规划。州政府对高等教育质量保障体系的参与主要体现在：颁布特许证 和高校的绩效评估。 州政府对举办者的办学资格进行审核，合格后颁发特许证。州内所有学 校只有先获得特许证，才能在州内授学位和证书。总体上，各州颁发特许证 的标准和程序存在差异，有的州需要进行专业和财政评估，确保该校己达到 基本标准；有的i i i 贝u 只需缴钱就行了，不做任何评估：有的州则规定通过认 证机构认证的高校可以不必再进行州评估，而没有通过认证的高校必须接受 州评估。 高校的绩效评估是当前各州教育部门较为关注的问题，它重点评估高校 资源的使用效率和效果。在绩效评估中，绩效的表述常用公众易懂的形式和 定量方法衡量学生学业成就以及学校的进步和提高。绩效评估的目的在于： 鼓励并确保学校遵守有关规章：鼓励并确保有关改革；确保教育质量：使学 校向州长和州议会负责。因为现在的教育经费不像以前那么容易得到，竞争 十分激烈，高校势必要向政府和公众报告它们把州的教育经费用在最需要的 地方，诸如改进本科教育、技术教育和职业准备等，以表明其绩效。 当前，绩效评估最关注的是本科教育、学生学习结果、以及高校如何提 高学生学习质量。多数州立法规定专业资格证书发放的最低标准，并设立专 业注册局管理有关资格证考试。这些专业包括法律、建筑、会计、工程和中 小学教师等。因此学生的资格证考试通过率在高校质量评估中的地位也显得 越来越重要。有些州在要求高校报告学生就业率的同时还要求报告该校学生 在州资格证考试中的通过率。有的还借助于专业认证来提高有关专业标准， 规定只有达标的学生才能参加资格证考试。 大众媒体对高校的排名1 9 8 3 年，美国新闻与世界报道为了给国 内外的学生和家长明智选择大学提供尽可能全面和丰富的信息，首次推出两 年一次的全美院校排名，当时主要针对本科教育的院校。之后，吉尔研究 ( g a l er e s e a r c h ) 、普林斯顿评论( p r i n c e t o nr e v i e w ) 和国家学术出版 社( n a t i o n a la c a d e m yp r e s s ) 等新闻媒体和出版商纷纷开展大学排名。这 些排行榜借助特定的指标体系，按高校或专业的资源和能力，将其排名。 目前对美国和其它国家最有影响力的仍是美国新闻与世界报道的大 学排名。1 9 8 7 年后该机构对大学的排名改为每年一次，并开始面向研究生 教育。美国新闻与世界报道根据美国卡内基教学促进基金会1 9 8 7 年公布 的高等学校分类法，把大学和学院分为全国性大学、全国性文理学院、地区 性大学、地区性文理学院四类，然后进行评估和排行。美国新闻与世界报 道的评估标准一般为5 7 个，2 0 0 4 年8 月2 0 日公布的大学排名采用7 个主要评估标准测量高校的学术质量，这些评估标准既包括反映学生、教师 和其它资源质量的投入指标，又包括衡量教育结果的产出指标，具体评估标 准体系及其权重详见表1 。 表1荑国新闻与世界报道的评估标准体系及权重” 权重( )权重 全国性 地区性大 全国性大地区性大 大学和 标准 学和地区 子标准学和全国学和地区 全国性 性文理学性文理学性文理学 文理学 院院院 院 同行评估2 52 5同行评估调查i 0 0 1 0 0 新生录取率 1 01 0 学生选择性( s t u d e n t在原高中班级中前 4 00 s e l e c t i v i t y ) ( 以 1 0 的新生比例 1 51 5 2 0 0 2 年秋入学学生为 在原高中班级中前 04 0 准) 2 5 的新生比例 学术性向测试( s a t ) 成绩 5 05 0 教师的补助3 53 5 获得最高学位的 1 51 5 师资力量( 以2 0 0 2 年 教师比例 2 0 2 0全职教师比例5 5 为准) 生师比55 少于2 0 人的班级比例3 0 3 0 多于5 0 人的班级比例 1 01 0 平均毕业率 8 0 8 0 毕业率和保持率 2 02 5 平均新生保持率 2 02 0 经费 l o 1 0生均教育费用1 0 0 1 0 0 校友捐赠 55 校友平均捐赠率 1 0 01 0 0 毕业率对比 ( g r a d u a t i o nr a t e 50 毕业率对比 1 0 00 p e r f o r m a n c e ) 总共 。1 0 0 1 0 01 0 0i 0 0 附：毕业率对比：1 9 9 7 年秋入学学生的真正毕业率与他们的预定毕业率的对比，其中预定毕业 率是根据该学生群体和学校的特点形成的如果真正毕业率高于预定毕业率则说明学校办学质量 的综合水平已有提高 大众媒体对高校的排名属于社会评估形式，体现了社会对高校办学水平 的监督，它作为一种公众了解高校的便捷方式，已越来越为社会所认可。对 政府部门而言，排名榜从另一维度反映了高校的有关情况，有助于他们进行 宏观调控和决策；对高校而言，通过与同类高校的对比，有助于他们了解自 身的优势和不足，促使自身更好地提高教育质量；对公众而言，通过排名榜 可以比较直观、明确地了解高校的总体实力和相关方面的水平，有助于他们 择校。但大众媒体对高校排名的作用是有限的，不能反映高校的全部情况， 仅是一种参考依据和相对的评估排序，不是绝对的水准标尺。 美国高等教育质量保障体系经过i 0 0 多年的发展，从无到有，从初步形 成到不断完善，时至今日已成为较为成熟的、以认证制度为核心的体系。综 观其发展历程，它是一个高等教育质量保障体系根据高等教育内外部环境的 改变而不断自我完善和调整的过程。 第二章基本框架和运作 美国高等教育质量保障体系的结构是多层次的，它没有统一管理高等教 育质量的全国性机构，联邦政府、州政府、认证机构和大众媒体等在各自职 责范围内开展工作，积极发挥着各自应有的作用，它们相互协调，共同保证 高等教育质量。 一、高等教育质量保障体系的基本框架 美国高等教育质量保障体系内，联邦政府和州政府发挥着有限的、间接 管理的作用，大众媒体也参与高校评估，如美国新闻与世界报道，但这 三者在质量保障体系中发挥的作用是有限的。民间的、非营利性的认证机构 为主体的认证制度在高等教育质量保障体系中发挥着主要作用，正如某些教 育家评价的那样，认证机构发挥了“相当于其它国家官方管理教育的部门” 的作用。“ 认证是一个与质量保障密切相关的质量评估类型，在许多情况下，二者 的含义是相近甚至相同的，经常被交替使用。例如，在一些重要的国际高等 教育机构和西方国家的高等教育文件中，常常将认证与质量保障相提并论。 15 在美国，很少出现质量保障的提法，人们一般使用认证来表示质量保障全部 过程。但本文根据所收集的资料，把认证制度定位为美国高等教育质量保障 体系的核心和主要组成部分。 不同学者和机构对认证制度有着不同的理解。如c h e a 认为，认证是为 保证和提高学院、大学和专业质量而对它们实施的外部审查过程，是对高校 的工作、诚信和质量进行鉴定的过程，是高校的自我管理和同行评估的方式。 国际高等教育百科全书则把高等教育认证定为历史上出现的第四种质量 保障机制，提出“认证是由一个合法负责的机构或协会对学校、学院、大学 或专业学习方案( 课程) 是否达到某既定资质和教育标准的公共性认定。认 证通过初始的和阶段性评估进行。认证过程的宗旨是，提供一个公认的以及 对教育机构或者教育方案质量的专业评估，并促进这些机构和方案不断改进 和提升质量”。”尽管不同学者和机构对认证制度的具体含义有着不同的阐 述，但美国各认证机构实施的认证制度所包括的基本类型和基本步骤是一样 的。 认证制度是高等教育质量保障体系的主要组成部分，是保证和提高高校 教育质量的主要途径，是以自评和同行评估为基础的管理模式。认证制度在 美国已有1 0 0 多年的历史，包括“院校认证”和“专业认证”两种形式，认 证机构是民间的、非营利性组织，分为地区性认证机构、全国性认证机构和 专业认证机构，目前，前两者有1 9 个，实施的是院校认证，专业认证机构 有6 2 个，实施的是专业认证。”院校认证机构可以认证公立和私立高校，及 营利性高校和非营利性高校。但在实践中，地区性认证机构有6 个，如西北 部地区中等与高等学校协会( n o r t h w e s ta s s o c i a t i o no fc o l l e g e sa n d s c h o o l s ) 和中部地区大学与中学协会( m i d d l es t a t e sa s s o c i a t i o no f c o l l e g e sa n ds c h o o l s ) 等，主要认证授予学位、非营利性的高校。这些地 区性认证机构下设8 个高校认证委员会，分别负责具有不同文化历史传统的 某一地理领域内高校的认证，它们的认证标准和政策也存在着差异。全国性 认证机构主要认证营利性高校，尤其是单一学科( s i n g l e p u r p o s e ) 学校，包 括远程高等教育学校、私立职业学校和宗教学校等。专业认证主要针对特定 的专业或学院，如法学院、医学院、护理专业和艺术专业等。至2 0 0 1 年， 美国约有6 3 0 0 所正规和非正规的高校、1 7 5 万个专业已取得认证地位。2 1 认证制度在美国社会、美国高等教育甚至在国际高等教育中发挥着举足 轻重的作用。第一，认证制度在美国联邦政府和各州政府关于高等教育的决 策中发挥主要的影响作用。如各高校能否取得联邦政府学生资助、科研经费 以及州的拨款等经费，都取决于他们是否获得认证地位，他们只有通过联邦 政府承认的认证机构的认证，才能获得经费，未通过认证的高校不可能得到 这些经费。第二，认证制度是保证各专业人才质量的基本方法，各州对医生 和公立学校教师之类专职人员的质量判断主要取决于他们是否在大学内完 成经认证的课程。第三，认证制度是公众了解高校质量的主要途径。公众普 遍认为，通过认证的高校的质量高于未通过认证的，学生在选择院校时，也 愿意选择通过认证的学校。第四，通过认证过程，高校可以广泛听取外部意 见和建议，促进学校持续发展和提高。第五，认证制度是保持和发扬美国大 学核心价值的十分重要途径，如大学自治、实施通识教育、教师学术自由、 合作和共同管理等美国高等教育的核心价值。第六，认证工作为其它国家衡 量美国各高校、专业和学位质量提供有效途径。 为了保证认证机构工作的科学性和民主性，政府性质的美国联邦教育部 和民间性质的c h e a 对认证机构实施认可制度( r e c o g n i t i o n ) ，它们定期评估 认证机构，协调认证机构共同存在的问题。认证机构只有通过美国联邦教育 部或c h e a 的认可，才有资格认证高校。两个认可机构的工作目标有一定区 别，美l 蚕联邦教育部的认可目的主要在于保证联邦政府对高校的拨款和学生 贷款能够得到合理的使用，能够“购买到”相应的高等教育质量；c h e a 主 要是为了“提高院校的学术质量”、“了解认证的工作绩效”及“鼓励高校 有计划地进行改革和发展”。2 2 美国联邦教育部的认可周期为5 年：c h e a 则 为1 0 年，其中认证机构每隔5 年必须提交过渡报告。 二、高等教育质量保障体系的具体运作 在美国高等教育质量保障体系内，联邦政府主要通过定期修改高等教 育法、拨款、认可认证机构等手段从宏观层面调控高等教育质量，但联邦 政府在质量保障体系内发挥的作用是极有限